พอได้อ่านบทความเต็มแล้ว ก็รู้สึกว่านี่เดิมทีก็เป็นงานที่ PM ทำอยู่แล้วนะครับ เพียงแต่เมื่อเข้าสู่ยุค AI วิธีการก็ดูเหมือนจะค่อย ๆ เปลี่ยนไป ขอบคุณสำหรับอินไซต์ดี ๆ ครับ

 

ความพยายามเปลี่ยนไปใช้ลินุกซ์นั้นไม่ใช่ว่าไม่มีใครเคยลองสักครั้งสองครั้ง แต่ที่ล้มเหลวก็มีเหตุผลอยู่ เลยต้องรอดูว่าจะออกมาอย่างไร
ในเกาหลีเอง เมื่อก่อนที่ภาครัฐผลักดันระบบที่อิงลินุกซ์ก็เพราะเหตุผลนี้
อย่างน้อยกับบริษัทเกาหลีก็ยังพอใช้อำนาจควบคุมจากภาครัฐได้

อย่างไรก็ตาม แนวโน้มกลับมุ่งไปทางเว็บเบสหรือ SaaS มากกว่าลินุกซ์เนทีฟ ซึ่งถ้าเป็นแบบนี้ สุดท้ายก็อาจลงเอยด้วยการเกิดการพึ่งพิงในอีกด้านหนึ่งแทน

 

Skills ก็เหมือนวิชาดาบ ส่วน MCP ก็คือดาบ.. การใช้งานต่างกันและทั้งคู่ก็จำเป็น

 

ใช่เลย เพราะอย่างนั้นแหละ ถ้ามีบทความแบบนี้ขึ้นมาบ้างเป็นครั้งคราวก็คงดีนะ

 

ต่อให้จะมีปัญหาเรื่องความซับซ้อนของอินฟราก็ตาม แต่ในงานอย่างร้านค้าออนไลน์ที่ต้องการการเขียนพร้อมกันจำนวนมาก การไม่ใช้ sqlite ตั้งแต่แรกน่าจะเป็นตัวเลือกที่ดีกว่าไม่ใช่หรือครับ?
ยิ่งถ้าจัดระบบด้วย Docker อยู่แล้ว ความซับซ้อนของอินฟราที่ต้องใช้ PostgreSQL ก็คงไม่ได้สูงมากนักด้วย
ผมรู้สึกว่านี่เป็นความเห็นในทำนองว่าพอทำด้วย Rails แล้ว ecosystem มันปูทางให้ไปใช้ sqlite เลยถูกชักนำให้คิดว่ามันเป็นทางเลือกที่ดี
เกิดข้อผิดพลาดร้ายแรงอย่างการตกหล่นของคำสั่งซื้อขึ้นแล้ว และถึงจะมีปัญหาเรื่องการเขียนพร้อมกันก็ตาม สำหรับงานอย่างร้านค้าออนไลน์ที่ต้องการการเขียนพร้อมกันจำนวนมาก การไม่ใช้ sqlite ตั้งแต่แรกก็น่าจะเป็นตัวเลือกที่ดีกว่าไม่ใช่หรือครับ?
เพราะทำด้วย Rails แล้ว ecosystem มันปูทางให้ไปใช้ sqlite เลยทำให้ผมรู้สึกว่าถูกชักนำให้คิดว่ามันเป็นทางเลือกที่ดี
มีข้อผิดพลาดร้ายแรงอย่างการตกหล่นของคำสั่งซื้อเกิดขึ้นแล้ว และการแก้ปัญหานี้จากรากจริง ๆ ก็คือการใช้ฐานข้อมูลที่รองรับการเขียนพร้อมกันอย่าง pg
แต่เพราะชอบ sqlite ในเชิงเทคนิค เลยยืนกรานว่าจะใช้มันต่อไป แบบนี้สำหรับผมฟังดูเป็นคำพูดที่ทำให้ความน่าเชื่อถือในฐานะวิศวกรลดลง
มันให้ความรู้สึกเหมือนเวอร์ชันตรงข้ามของการพัฒนาแบบ resume-driven ที่ทั้ง ๆ ที่ไม่จำเป็นก็ยก k8s ขึ้นมา ทำ HPA ที่มี replica แค่ 1 แล้วเปลี่ยน monolith ที่ใช้งานได้ดีอยู่แล้วให้เป็น MSA

 

ถ้ารัฐจะนำไปใช้งาน ก็ช่วยสนับสนุนการพัฒนา Linux ด้วยเงินก้อนนั้นหน่อยสิ..

 

ทั้งที่วงการ AI ก็วุ่นวายพออยู่แล้วกับพวกนักเทศน์ลวงโลกที่ออกอาละวาด

 

Skills กับ MCP มีบทบาทที่ต่างกันอยู่แล้ว แต่ดูเหมือนว่าบทความแบบนี้จะยิ่งทำให้เกิดความสับสนอยู่เรื่อย ๆ

 

เพราะตอนท้ายบทความต้องโปรโมต MCP Nest น่ะครับ.. ฮ่าๆๆ ดูเหมือนว่าข้ออ้างแนวเปรียบเทียบแบบนี้จะยิ่งได้รับแรงหนุนมากขึ้นเรื่อยๆ

 

ก็แค่สองอย่างนี้มันคนละเรื่องกันตั้งแต่แรก แล้วทำไมถึงยังมีการพูดแบบนี้กันอยู่เรื่อย ๆ นะ

 

ถ้าดูบทความที่น่าสนใจด้วยกัน ผมว่าดูเหมือนทั้งยุโรปกำลังขยับไปในทิศทางนี้

 

ช่วยทำให้ฟีเจอร์แชนเนลเสถียรก่อนเถอะ..

 

คนที่รู้ว่าคอขวดในหน้างานอยู่ตรงไหนน่าจะเป็นหัวใจสำคัญครับ

 

พอมามองตอนนี้ก็ชวนขำเหมือนกัน 555555 ไม่ถึง 10 ปี สถานการณ์ก็กลายเป็นอะไรที่ดูน่าขำไปเลย แต่ก็น่ากลัวเหมือนกัน

 

ตอนนี้อาจไม่ใช่ไอเดียที่แปลกใหม่เป็นพิเศษ แต่ก็ดูเป็นวิธีที่ดีตรงที่สามารถทำได้โดยไม่ต้องทำให้ interface signature หรือ workflow เดิมพัง

 

พูดให้แม่นยำคือ ดูเหมือนว่าจะถูกยกขึ้นมาเพราะเหตุผลที่ OpenAI ในยุคที่ Amodei ยังอยู่ตัดสินใจไม่เปิด GPT-2 ต่อสาธารณะ กับเหตุผลที่ไม่เปิดโมเดล Mythos ก็คล้ายกัน ตอนนั้น Amodei กับตอนนี้ Amodei ก็ไม่ได้เปลี่ยนไปเลย..

 

ส่วนใหญ่จะถูกดึงเข้ามาอยู่แล้ว แต่ของครั้งนี้หลุดหายไปอย่างแปลก ๆ เลยถูกประมวลผลแบบนั้น เดี๋ยวจะแก้ไขไม่ให้ไปแตะต้องส่วนนี้ครับ

 

ไม่ใช่ว่าทีมขับเคลื่อน AX จะไม่ดี...
ดูเหมือนประเด็นคือ การตั้งทีม AX ขึ้นมาแล้วบอกว่า "พวกคุณเป็นทีม AX ก็ลองทำระบบอัตโนมัติด้วย AI ให้เร็วสิ" ต่างหากที่เป็นปัญหา...
ผมคิดว่าทางที่ดีที่สุดคือให้คนทำงานสายโดเมนเป็นผู้ขับเคลื่อนหลัก และให้ผู้เชี่ยวชาญด้านเทคโนโลยี AX คอยสนับสนุนในการนำ AI มาใช้..

 

อ้างอิงไว้ก่อนว่า ถ้าดูจากเนื้อหาของบทความที่กล่าวถึง gpt-2 หรือดูจากปีที่เขียนต้นฉบับคือปี 2019 ก็น่าจะเข้าใจได้ว่า มีบริบทว่าเมื่อไม่นานมานี้ Anthropic บอกว่าจะไม่เปิดเผยโมเดล Misos เพราะอันตรายเกินไป ซึ่งในอดีต OpenAI เองก็เคยทำเป็นเรื่องใหญ่กับ GPT-2 มาก่อนเช่นกัน.

ในกรณีของ HN ถ้าเป็นโพสต์เก่า ดูเหมือนจะมีธรรมเนียมใส่ปีต่อท้ายไว้ด้วย (ไม่แน่ใจว่าระบบเติมให้อัตโนมัติหรือเปล่า) เลยคิดว่า GeekNews เองถ้ามีการแสดงแบบนั้นได้ก็น่าจะดีเหมือนกัน

 

แซม อัลต์แมนกำลังอินกับออพเพนไฮเมอร์อยู่หรือเปล่า? ถ้ามันอันตราย ก็น่าจะปรับปรุงให้ปลอดภัยก่อนแล้วค่อยเปิดเผยก็ได้ แต่การออกมาสนับสนุนให้ใช้มันกลับดูขัดแย้งในตัวเอง ผมคิดว่ากรณี Anthropic Mythos ก็เหมือนกัน