ซอร์สโค้ดของ Claude Code รั่วไหล: เครื่องมือปลอม, regex ตรวจจับคำด่า, โหมดซ่อนตัว และโครงสร้างภายในถูกเปิดเผย

• Anthropic เผยแพร่แพ็กเกจ npm โดย แนบ source map มาด้วย ทำให้โค้ดทั้งหมดของ Claude Code ถูกเปิดเผย และฟีเจอร์ภายในกับแฟล็กทดลองทั้งหมดถูกเปิดโปง
• ในโค้ดมีทั้ง การแทรกเครื่องมือปลอมเพื่อป้องกันการเลียนแบบโมเดล (anti-distillation), โหมด undercover ที่ซ่อนตัวตนว่าเป็น AI, และ frustration regex สำหรับตรวจจับคำด่า
• มีโครงสร้าง native client attestation และ การตรวจสอบแฮชระดับ DRM ที่ออกแบบมาเพื่อบล็อกการเข้าถึง API จากเครื่องมือที่ไม่เป็นทางการ
• คอมเมนต์ภายในเผยให้เห็นทั้ง API call ที่ล้มเหลววันละ 250,000 ครั้ง, โหมดเอเจนต์อัตโนมัติ KAIROS ที่ยังไม่เสร็จ, และ ระบบเพื่อนร่วมทางสไตล์ Tamagotchi รวมถึงฟีเจอร์ทดลองอื่น ๆ
• การรั่วไหลครั้งนี้ถือเป็น กรณีที่โครงสร้างผลิตภัณฑ์หลักและโรดแมปของ Anthropic ถูกเปิดเผย โดยมีความเป็นไปได้ว่าสาเหตุมาจากบั๊ก source map ของรันไทม์ Bun

---

โครงสร้างภายในของ Claude Code ที่ถูกเปิดเผยจากการรั่วไหลของ source map

• Anthropic เผยแพร่แพ็กเกจ npm โดย แนบ source map มาด้วย ทำให้ซอร์สโค้ดทั้งหมดของ Claude Code ถูกเปิดเผย
  • แม้แพ็กเกจจะถูกลบในภายหลัง แต่โค้ดยังถูก มิเรอร์ไว้หลายแห่งและกลายเป็นเป้าหมายการวิเคราะห์
  • นี่เป็นเหตุรั่วไหลครั้งที่สองภายในหนึ่งสัปดาห์ ก่อนหน้านี้มีการเปิดเผยเอกสารสเปกของโมเดล
  • เกิดขึ้นไม่นานหลังจากที่ Anthropic ปิดกั้นการใช้ internal API จากเครื่องมือของบุคคลที่สามด้วยมาตรการทางกฎหมาย

• Anti-distillation: การแทรกเครื่องมือปลอมเพื่อป้องกันการเลียนแบบ

  • ใน claude.ts มีแฟล็ก ANTI_DISTILLATION_CC ซึ่งเมื่อเปิดใช้จะเพิ่ม anti_distillation: ['fake_tools'] ลงในคำขอ API เพื่อ แทรกคำนิยามเครื่องมือปลอมเข้าไปใน system prompt
    • จุดประสงค์คือเพื่อ ทำให้ความพยายามเลียนแบบโมเดลจากการดักจับทราฟฟิก API ปนเปื้อน
    • จะทำงานเฉพาะใน เซสชัน CLI แรก ที่เปิดแฟล็ก GrowthBook tengu_anti_distill_fake_tool_injection
  • ใน betas.ts มีอีกกลไกหนึ่งคือ ระบบป้องกันฝั่งเซิร์ฟเวอร์แบบอิงสรุปข้อความ
    • จะสรุปข้อความระหว่างการเรียกใช้เครื่องมือ แล้วส่งกลับพร้อมลายเซ็นเข้ารหัสเพื่อให้กู้คืนได้ภายหลัง
    • แม้ภายนอกจะบันทึกทราฟฟิกไว้ ก็ ไม่สามารถเห็นกระบวนการให้เหตุผลทั้งหมดได้
  • ฟีเจอร์นี้ต้องอาศัยหลายเงื่อนไขพร้อมกันจึงจะทำงาน และ สามารถถูกทำให้ใช้การไม่ได้หากลบฟิลด์ออกด้วย MITM proxy
    • ปิดใช้งานได้ด้วยตัวแปรแวดล้อม CLAUDE_CODE_DISABLE_EXPERIMENTAL_BETAS
    • เงื่อนไข USER_TYPE === 'ant' ทำให้ เป็นฟีเจอร์สำหรับผู้ใช้ภายใน Anthropic เท่านั้น
  • มาตรการป้องกันที่แท้จริงจึงมีลักษณะ ใกล้เคียงข้อจำกัดทางกฎหมายมากกว่ากลไกทางเทคนิค

• Undercover mode: โหมดซ่อนตัวตนว่าเป็น AI

  • undercover.ts จะลบ โค้ดเนมภายในของ Anthropic, ช่อง Slack, และข้อความ “Claude Code” ออกเมื่อใช้งานในรีโพซิทอรีภายนอก
    • มีข้อความ "There is NO force-OFF" ที่บ่งชี้ว่า ไม่สามารถปิดใช้งานได้
    • และสามารถบังคับเปิดได้ด้วยตัวแปรแวดล้อม CLAUDE_CODE_UNDERCOVER=1
  • ในบิลด์ภายนอก ฟังก์ชันนี้ถูก ตัดทอนให้เหลือการคืนค่าแบบไร้ความหมาย กลายเป็นโครงสร้างแบบทางเดียว
  • ผลคือเมื่อพนักงาน Anthropic มีส่วนร่วมกับโอเพนซอร์ส ก็ จะไม่แสดงว่าเนื้อหานั้นถูกเขียนโดย AI
    • แม้จุดประสงค์เรื่องการปกปิดข้อมูลภายในจะฟังดูสมเหตุสมผล แต่ก็ทำให้เกิดผลแบบ AI ปลอมตัวเป็นมนุษย์

• Frustration regex: regex สำหรับตรวจจับคำด่า

  • ใน userPromptKeywords.ts มีรูปแบบ regex สำหรับตรวจจับ ความไม่พอใจและคำด่าของผู้ใช้
    • ตรวจจับวลีอย่าง “wtf”, “this sucks”, “fuck you” และสำนวนอื่น ๆ ได้หลากหลาย
  • มันสะท้อนความย้อนแย้งที่บริษัท LLM ใช้ regex ในการวิเคราะห์อารมณ์ แต่
    • ก็มี ต้นทุนต่ำและเร็วกว่า การเรียกใช้ LLM

• Native client attestation: การยืนยันตัวตนไคลเอนต์ใต้ชั้น JS runtime

  • ใน system.ts มี placeholder cch=00000 อยู่ในคำขอ API ซึ่ง
    • สแตก HTTP แบบ native ของ Bun ที่เขียนด้วย Zig จะ แทนที่ค่านี้ด้วยแฮช
    • จากนั้นเซิร์ฟเวอร์จะตรวจสอบแฮชนี้เพื่อ ยืนยันว่าเป็นไบนารี Claude Code อย่างเป็นทางการหรือไม่
  • นี่คือ ฐานทางเทคนิคของข้อพิพาททางกฎหมายกับ OpenCode
    • โดยมีการตรวจสอบระดับ DRM เพื่อป้องกันไม่ให้เครื่องมือของบุคคลที่สามเรียก API ได้โดยตรง
  • อย่างไรก็ตาม หากปิดแฟล็ก NATIVE_CLIENT_ATTESTATION หรือ
    • ปิดใช้งาน CLAUDE_CODE_ATTRIBUTION_HEADER ก็จะไม่ทำงาน
    • และการแทนที่แฮชด้วย Zig จะทำงาน เฉพาะในไบนารี Bun อย่างเป็นทางการ ส่วนในสภาพแวดล้อม Node จะไม่มีผล
  • ยังไม่ชัดเจนว่าเซิร์ฟเวอร์ปฏิเสธแฮชที่ไม่ถูกต้องหรือไม่
    • โดยมีคอมเมนต์ระบุว่า _parse_cc_header อนุญาต “unknown extra fields”

• API call ที่สูญเปล่า 250,000 ครั้ง

  • ตามคอมเมนต์ใน autoCompact.ts
    • มี API call ราว 250,000 ครั้งต่อวัน ที่สูญเปล่าไปกับลูปความล้มเหลว
    • พบ 1,279 เซสชันที่ล้มเหลวต่อเนื่องเกิน 50 ครั้ง และสูงสุดถึง 3,272 ครั้ง
  • การแก้ไขใช้เพียง 3 บรรทัด โดยเมื่อกำหนด MAX_CONSECUTIVE_AUTOCOMPACT_FAILURES = 3
    • ระบบจะปิดฟังก์ชันบีบอัดอัตโนมัติหลังล้มเหลวติดต่อกัน 3 ครั้ง

• KAIROS: โหมดเอเจนต์อัตโนมัติที่ยังไม่เปิดเผย

  • ทั่วทั้งโค้ดมีโหมดแบบ feature gate ชื่อ KAIROS
    • จาก main.tsx คาดว่าเป็น ฟีเจอร์เอเจนต์อัตโนมัติ
    • มีทั้งสกิล /dream (การกลั่นหน่วยความจำตอนกลางคืน), GitHub webhook, background daemon และการรีเฟรชแบบ cron ทุก 5 นาที
  • แม้การพัฒนายังไม่เสร็จ แต่ก็มีโครงสร้างพื้นฐานของ เอเจนต์เบื้องหลังที่ทำงานตลอดเวลา อยู่แล้ว

• สิ่งที่ค้นพบอื่น ๆ

  • Easter egg วัน April Fools' Day: ใน buddy/companion.ts มี ระบบเพื่อนร่วมทางสไตล์ Tamagotchi
    • มีสิ่งมีชีวิต 18 ชนิด พร้อมความหายาก, ค่าสถานะแบบ RPG และเวอร์ชัน ‘shiny’ ที่มีโอกาส 1%
    • กำหนดด้วย PRNG ตาม user ID และใช้การเข้ารหัสสตริงเพื่อหลบการตรวจสอบตอนบิลด์
  • เอนจินเรนเดอร์เทอร์มินัล (ink/screen.ts, ink/optimizer.ts)
    • ใช้บัฟเฟอร์ ASCII แบบ Int32Array, เมทาดาทาสไตล์ bitmask และแคชที่ เพิ่มประสิทธิภาพได้ 50 เท่า
  • การตรวจสอบความปลอดภัย (bashSecurity.ts) มี 23 ขั้นตอน
    • เช่น บล็อกคำสั่ง built-in ของ Zsh, ป้องกันการเลี่ยงด้วย =curl, และบล็อกการแทรก Unicode zero-width กับ null byte
    • เป็นกรณีที่พบได้ยากของ threat model ที่ออกแบบมาสำหรับ Zsh โดยเฉพาะ
  • การจัดการ prompt cache (promptCacheBreakDetection.ts)
    • ติดตามเวกเตอร์ความเสียหายของแคช 14 แบบ และใช้ ‘sticky latch’ เพื่อคงแคชไว้ระหว่างการสลับโหมด
    • มีคอมเมนต์ DANGEROUS_uncachedSystemPromptSection()
    • สะท้อน ปรัชญาการออกแบบที่เน้นลดต้นทุนโทเคน
  • ตัวประสานงานหลายเอเจนต์ (coordinatorMode.ts)
    • ใช้อัลกอริทึม orchestration ที่อิง prompt ไม่ใช่โค้ด
    • มีแนวทางอย่าง “ห้ามอนุมัติงานที่อ่อน”, “ห้ามมอบหมายงานโดยไม่เข้าใจ”
  • ยังมี ปัญหาด้านคุณภาพโค้ด
    • print.ts ยาว 5,594 บรรทัด และมีฟังก์ชันเดียวที่ยาวถึง 3,167 บรรทัด
    • ใช้ Axios สำหรับคำขอ HTTP ซึ่งมาในช่วงเวลาใกล้เคียงกับเหตุ npm เวอร์ชันอันตรายล่าสุด

• ความหมายและผลกระทบ

  • ต่างจาก SDK แบบเปิดของ Google Gemini CLI หรือ OpenAI Codex
    • การรั่วไหลครั้งนี้คือกรณีที่ โครงสร้างภายในทั้งหมดของผลิตภัณฑ์หลักของ Anthropic ถูกเปิดเผย
  • ความเสียหายที่ใหญ่ที่สุดอาจไม่ใช่ตัวโค้ด แต่เป็น การเปิดเผย Feature Flag และโรดแมป
    • ทั้ง KAIROS และ Anti-distillation เป็น ฟีเจอร์เชิงกลยุทธ์ที่ถูกเปิดเผยต่อคู่แข่ง
  • ปีที่แล้ว Anthropic เข้าซื้อ Bun และ Claude Code ทำงานอยู่บน Bun
    • จึงมีความเป็นไปได้ว่าบั๊ก source map ของ Bun (oven-sh/bun#28001) คือสาเหตุ
    • ซึ่งเป็นปัญหาที่ source map ถูกเปิดเผยแม้ในโหมด production และยังไม่ได้รับการแก้ไข
  • สุดท้ายแล้ว Anthropic จึงกลายเป็นกรณีที่ เครื่องมือในสายงานของตนเองทำให้ผลิตภัณฑ์ของตนเองรั่วไหล
    • ดังที่มีปฏิกิริยาบน Twitter ว่า “ปล่อยโค้ดที่ AI เขียน แล้วโค้ดก็รั่วออกมาด้วยบั๊กที่ AI สร้างขึ้น” ซึ่งเป็นเหตุการณ์ที่ชวนประชดประชัน

[kaydash]

ฉลาดนะ

[bbulbum]

ถ้าเป็นปัญหาที่เกิดขึ้นตอนคอมมิตด้วย AI ล่ะ?!

[GN⁺]

ความคิดเห็นจาก Hacker News

• มีคอมเมนต์จำนวนมากที่เข้าใจผิดว่า “Undercover mode” เป็นแค่ฟังก์ชันสำหรับซ่อนข้อมูลภายใน
  แต่ในพรอมป์ต์จริงระบุชัดว่าในข้อความ commit หรือคำอธิบาย PR ห้ามใส่คำว่า “Claude Code” หรือพูดถึง AI โดยเด็ดขาด
  จึงดูเหมือนเป็นฟังก์ชันที่ทำตัวให้เหมือนมนุษย์และปกปิดตัวตน
  น่ากังวลเป็นพิเศษตรงที่คำสั่งลักษณะนี้ถูกใช้เมื่อมีส่วนร่วมกับ public repository
  ลิงก์โค้ดที่เกี่ยวข้อง

  • ทุกครั้งที่ Claude โผล่มาเป็นผู้ร่วมเขียน commit ก็รู้สึก กระอักกระอ่วน
    ประวัติ Git มีไว้ติดตามความรับผิดชอบและความเป็นเจ้าของ ไม่ใช่ที่สำหรับบันทึกรายชื่อเครื่องมือที่ใช้
    ถ้าอย่างนั้นฉันก็ควรใส่ linter หรือ IDE เป็นผู้ร่วมเขียนใน PR ของตัวเองด้วยหรือเปล่า
  • คิดว่าน่าจะมีคนที่เพิ่มคำสั่งแบบนี้ไว้ในไฟล์ CLAUDE.md อยู่แล้วเหมือนฉัน
    เอาจริง ๆ มันเป็นปัญหาที่แก้ได้ด้วย บรรทัดตั้งค่าเล็ก ๆ แค่บรรทัดเดียว
  • ดูเหมือนเป้าหมายจะไม่ใช่การแกล้งทำเป็นมนุษย์ แต่เป็นการไม่ให้ Claude โดนล้อ เวลาคุณภาพโค้ดออกมาต่ำ
    สุดท้ายแล้วความรับผิดชอบก็ยังตกอยู่กับนักพัฒนาที่เป็นมนุษย์
  • เป้าหมายของโค้ดคือป้องกันข้อมูลรั่วไหล แต่การทำจริงนั้น กว้างเกินกว่านั้น
    อาจจะตั้งให้กว้างโดยตั้งใจเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย หรืออาจมีเจตนาแฝงก็ได้
    แต่แทนที่จะฟันธงว่า “กำลังแกล้งเป็นมนุษย์” การตีความตามข้อความที่ว่า “ให้เขียนเหมือนนักพัฒนามนุษย์” น่าจะสมเหตุสมผลกว่า
    ยิ่งตั้งข้อสงสัย ก็ควร วิจารณ์บนฐานข้อเท็จจริง เพื่อให้โน้มน้าวได้มากกว่า
  • ฉันก็เคยเห็นข้อความ “coauthored by Claude Code” ใน PR เหมือนกัน
    พูดตรง ๆ คือไม่อยากได้อะไรแบบนั้น

• ช่วงนี้มีทั้ง กรณี Mythos รั่ว ต่อเนื่องและการที่โค้ดทั้งชุดของ Claude Code ถูกเปิดเผย ทำให้ปัญหาเรื่องความน่าเชื่อถือหนักขึ้น
  แต่ละเหตุการณ์อาจน่าสนใจในตัวเอง แต่พอเกิดติด ๆ กันก็ดูเหมือนเป็นรูปแบบ
  สุดท้ายจึงกลายเป็นคำถามว่า “เราจะยังไว้ใจให้เครื่องมือแบบนี้อยู่ใน codebase ได้หรือไม่”

  • ฉันคิดว่าความกังวลนี้มากเกินไป
    ฉันก็ยังจ่าย 140 ดอลลาร์เพื่อใช้ CC อยู่
    กลับกัน ฉันมองว่าการรั่วไหลแบบนี้ สอดคล้องกับโมเดลด้านจริยธรรมของ Anthropic — เหมือนเป็นบริษัทที่เติบโตจากความล้มเหลว
  • มองว่าไม่ได้กระทบมาก
    มูลค่าที่แท้จริงไม่ได้อยู่ที่โค้ด แต่อยู่ที่ สิทธิ์เข้าถึงโมเดล
    codebase อาจจะเละเทะ แต่การเข้าถึงโมเดลแบบสมัครสมาชิกก็ยังน่าสนใจอยู่ เลยยังใช้ Claude Code ทุกวัน
  • พูดตรง ๆ ว่า Claude เองก็เหมือน vibe coded slop
    ทั้งในเว็บ UI และ CC มีข้อผิดพลาดจุกจิกเยอะมาก
    การควบคุม tmux ก็ไม่ทำงานตามเอกสาร และยังจัดการ session ไม่ได้
    ถึงอย่างนั้นก็ยังเป็นผลิตภัณฑ์ที่ชอบอยู่ดี — เปิ่น ๆ แต่มีเสน่ห์

• fork ของ anthropics/claude-code บน GitHub ของฉันถูกลบด้วย DMCA
  ทั้งที่ไม่ได้มีโค้ดที่รั่วอยู่ด้วย แต่ทั้งเครือข่ายทั้งหมด (8.1K repositories) กลับถูกบล็อกทีเดียว
  ลิงก์ประกาศ DMCA
  การที่ Anthropic คิดว่าตัวเองจะลั่นระฆังแล้วหยุดมันได้ทีหลังเป็นเรื่อง โง่มาก

  • ไหน ๆ ค่าทนายก็คงถูกเรียกเก็บอยู่แล้ว ก็แค่ ใช้ทีมกฎหมายให้คุ้ม
    ของที่รั่วไปแล้วเอากลับคืนไม่ได้ งั้นสู้เอาเรื่องนี้ไปใส่ใน product roadmap เลยน่าจะสมจริงกว่า

• รู้สึกแปลกใจที่สิ่งซึ่งเมื่อก่อนหลายบริษัทเรียกว่า ความลับทางการค้า กลับถูกใส่ไว้ในซอร์สตรง ๆ
  ถึงขั้นมีคอมเมนต์อธิบายบริบทธุรกิจอยู่ด้วย
  เช่น ข้อมูลปฏิบัติการอย่าง “สิ้นเปลือง API calls วันละ 250,000 ครั้ง” ก็ถูกเปิดเผยตรง ๆ

  • คอมเมนต์แทบจะเป็น แฮ็กหลักของ agent coding เลย
    เพราะตัวเอเจนต์อ่านคอมเมนต์ได้ดีกว่าเอกสาร จึงใช้เหมือนความทรงจำระยะยาวได้
  • codebase ปิดขนาดใหญ่ส่วนมากก็เป็นแบบนี้เหมือนกัน
    เพียงแต่ Anthropic ไม่คิดว่ามันจะรั่วออกมา
  • เป็นคอมเมนต์ที่ดีสำหรับอธิบายเหตุผลของการตั้งค่า
    ถ้ามองจากฝั่งคู่แข่ง ข้อมูลพวกนี้แทบไม่มีค่าอะไรเลย
  • การใส่ข้อมูลให้มากที่สุดไว้ในโค้ดเป็นเรื่องที่ใช้การได้จริง
    อย่างไรก็คงไม่ได้คาดว่าจะมีการรั่วไหลอยู่แล้ว
  • การยัดทุกบริบทไว้ในโค้ดดูเหมือนเป็น ปลายทางของการออกแบบที่เป็นมิตรกับเอเจนต์
    ไม่จำเป็นต้องไปอธิบายในเอกสารแยกอีกต่อไป

• ฟีเจอร์บางส่วนถูกล็อกไว้ภายใต้เงื่อนไข process.env.USER_TYPE === 'ant'
  หมายความว่า คำสั่งสำหรับพนักงาน Anthropic เข้มงวดและตรงไปตรงมามากกว่า — เป็นโครงสร้างที่น่าสนใจ

• ในเมื่อโพสต์ต้นฉบับบน HN ก็ได้รับความนิยมอยู่แล้ว ก็สงสัยว่าจำเป็นไหมที่จะต้องมีบล็อกสรุปคอมเมนต์ HN แยกออกมาอีก

  • บล็อกนั้นดูมี ร่องรอยว่าบางส่วนเขียนโดย AI
  • แต่ก็มีคนเห็นว่าต้นฉบับกระจัดกระจายเกินไป เลยจำเป็นต้องมีสรุป
  • วัฒนธรรมของ HN มีแนวโน้มจะไหลไปในทาง อ้างอิงตัวเอง

• ฉันยังคิดว่า Claude Code ยอดเยี่ยมอยู่
  ไม่มีเหตุผลให้ย้ายไป OpenAI หรือ Gemini

  • ฉันผิดหวังกับ Claude Code เลย ย้ายไป Codex แล้ว แต่สำหรับงานพัฒนาเว็บและมือถือ มันก็ทำงานได้ดีแทบไม่ต่างกัน

• ชื่อ “Undercover mode” กับข้อความว่า “ห้ามพูดถึง Claude Code” ฟังดูน่าขนลุก แต่ถ้าไปดูโค้ดจริงจะเห็นว่าจุดประสงค์หลักคือการปกป้องชื่อโค้ดภายในมากกว่า
  ลิงก์ซอร์ส

  • การปกป้อง codename นั้นเข้าใจได้ แต่ การลบร่องรอยว่าโค้ดสร้างโดย AI เป็นอีกเรื่องหนึ่ง
    รู้สึกว่าเป็นความเปลี่ยนแปลงที่สำคัญพอสมควร
  • ใจความสำคัญคือข้อความที่ว่า “ให้เขียนข้อความ commit เหมือนนักพัฒนามนุษย์”
  • การที่ยกข้อความเกี่ยวกับ Claude มาเป็น “ตัวอย่างที่ไม่ดี” แสดงให้เห็นว่าเจตนาคือ ป้องกันการเปิดเผยว่าใช้ AI อย่างชัดเจน
  • เป็นไปได้ว่านักพัฒนาต้องการใช้ AI ในโปรเจกต์ของบริษัทโดย ไม่ให้สะดุดตา
  • ดูเหมือนถูกออกแบบมาเพื่อไม่ให้ Claude เปิดเผยตัวตนอัตโนมัติ ตอนมีส่วนร่วมกับโอเพนซอร์ส

• ไอเดียเรื่อง “Anti-distillation: ฝังเครื่องมือปลอมไว้เพื่อกันการก็อปปี้” น่าสนใจดี
  ถ้าคู่แข่งจากจีนเอาเครื่องมือปลอมนั้นไปทำจริงขึ้นมาคงหักมุมดี

  • ไม่นานนี้คงได้เห็นเวอร์ชันก็อปปี้อย่าง zAI, Qwen, Minimax CC
    ทุกวันนี้ฉันคิดว่าจุดแข่งขันไม่ได้อยู่ที่โมเดล แต่อยู่ที่ ข้อมูลและต้นทุน inference
    อยากคุยเรื่องนี้ต่อเหมือนกัน
  • การถกเรื่อง distillation แบบนี้เองก็ดูว่างเปล่า
    เพราะบริษัทพวกนี้ก็สร้างอาณาจักรขึ้นมาจากการเอาข้อมูลคนอื่นไปใช้เหมือนกัน
  • จริง ๆ แล้วทั้งสองฝั่งต่างก็ กลั่น (copy) กันและกัน
    คุณภาพแทบไม่ขยับ และความต่างที่แท้จริงอยู่ที่ ความสมบูรณ์ของ tooling
    การรั่วครั้งนี้อาจทำให้ช่องว่างนั้นแคบลงได้
  • เครื่องมือปลอมก็เป็นแค่ เหยื่อที่กรองออกได้ด้วย regex เท่านั้น
    ทุกวันนี้กระแส distillation เองก็เริ่มลดลงแล้ว
  • ท่าทีแบบ “พวกเราขโมยงานคนอื่นได้ แต่พวกคุณห้ามขโมยของเรา” มันชวนขำเพราะย้อนแย้งดี

• ขอนำเสนอ คู่มือแบบภาพ ที่ฉันทำเอง
  ccunpacked.dev