จุดจบของพรมแดน

• การประกาศ Mythos ของ Anthropic เป็นจุดเปลี่ยนที่ทำให้อินเทอร์เน็ตไม่ใช่ พื้นที่สร้างสรรค์แบบไม่ต้องขออนุญาต ที่ใครก็เข้าไปสำรวจได้อย่างเสรีอีกต่อไป
• โครงสร้างที่ แรงงานและสติปัญญาถูกแทนที่ด้วยทุน กำลังฝังแน่นขึ้น ทำให้บริษัทเพียงไม่กี่แห่งยึดครอง ความได้เปรียบถาวรในยุค AI
• นโยบายโมเดลแบบปิดและข้อจำกัดการเข้าถึง API อ้างเรื่องความปลอดภัยเป็นเหตุผล แต่กลับส่งผลให้ ทั้งนวัตกรรมและงานวิจัยด้านความปลอดภัยหดตัวลงพร้อมกัน
• หลักการพื้นฐานของการเข้าถึงสติปัญญาควรเป็น ‘เข้าถึงก่อน’ และบริษัทต้องมี กระบวนการที่โปร่งใสและตรวจสอบได้
• ต้องระวังโครงสร้าง การสกัดคุณค่าแบบอาณานิคม ที่คนส่วนน้อยผูกขาดโมเดลซึ่งฝึกจากข้อมูลของมนุษยชาติทั้งหมด และต้องปกป้อง ความเปิดกว้างและความคิดสร้างสรรค์ของอินเทอร์เน็ต

---

จุดจบของพรมแดน

• การประกาศ Mythos ของ Anthropic ทำให้อินเทอร์เน็ตไม่ใช่ พื้นที่ที่ไม่ต้องขออนุญาต สำหรับการสำรวจและสร้างสรรค์อย่างเสรีของทุกคนอีกต่อไป
  • ในอดีต ไม่ว่าจะมีทุนหรือเส้นสายหรือไม่ ทุกคนก็เข้าถึงโครงสร้างพื้นฐานทางเทคโนโลยีเดียวกันบนอินเทอร์เน็ตได้ แต่ตอนนี้ ช่องว่างระหว่างโมเดลแบบเปิดกับโมเดลแบบปิด กำลังกว้างขึ้น
  • สิ่งนี้ถูกเปรียบว่าเป็น จุดจบของโอกาส คล้ายกับการสิ้นสุดของ ‘พรมแดน’ ในยุคบุกเบิกของสหรัฐฯ
• โครงสร้างที่แรงงานและสติปัญญาถูกแทนที่ด้วยทุน ทวีความรุนแรงขึ้น ทำให้กลุ่มที่มีทุนครอง ความได้เปรียบถาวร ในยุค AI
  • Rudolf Laine อธิบายสิ่งนี้ว่าเป็น “ยุคที่ทุนแปรเปลี่ยนเป็นแรงงานเหนือมนุษย์” ขณะที่ George Hotz เรียกมันว่า ‘นีโอศักดินา (neofeudalism)’
  • มีคำเตือนว่าหากบริษัทเพียงไม่กี่แห่ง ผูกขาดตัวสติปัญญาเอง คนที่เหลืออาจตกลงไปเป็นชนชั้นล่างอย่างถาวร
• นโยบายปิดของ Mythos ของ Anthropic ถูกวิจารณ์ว่าไม่ใช่มาตรการความปลอดภัยธรรมดา แต่เป็นโครงสร้างที่ บริษัทเอกชนผูกขาดขีดความสามารถระดับรัฐ
  • Anthropic ได้ประกาศ Project Glasswing ร่วมกับ AWS, Apple, Google และรายอื่น ๆ แต่ไม่ได้เปิดให้สาธารณะใช้งาน โดยให้ สิทธิ์เข้าถึงเฉพาะพาร์ตเนอร์องค์กรเท่านั้น
  • ส่งผลให้เมื่อเกิด เหตุการณ์ด้านความปลอดภัยหรือข้อมูลรั่วไหล ความเสี่ยงจะยิ่งสูงขึ้น และเกิดสถานการณ์ที่ไม่เป็นประชาธิปไตยซึ่ง ขีดความสามารถระดับชาติไปรวมศูนย์อยู่ในบริษัทเอกชน
• ข้อจำกัดการเข้าถึง API ช่วยป้องกันการนำไปใช้ในทางที่ผิดได้ แต่ในเวลาเดียวกันก็ กดทับนวัตกรรมและงานวิจัยด้านความปลอดภัย
  • การเปิดให้เข้าถึงช่วยเผยให้เห็นศักยภาพแฝงของโมเดล และทำให้เกิดการ ‘ล้มเหลวให้เร็วและแก้ไขให้เร็ว’ ในสภาพแวดล้อมจริงได้
  • เช่นเดียวกับกรณีที่การนำ เครื่องมือ fuzzer (American Fuzzy Lop) มาใช้ช่วยยกระดับความปลอดภัย การ ขยายการเข้าถึง Frontier model ก็อาจนำไปสู่การพัฒนาขีดความสามารถด้านความปลอดภัยได้เช่นกัน
  • แต่ในปัจจุบัน นักวิจัยด้านความปลอดภัยของ AI ไม่สามารถเข้าถึงโมเดลขนาดใหญ่ได้ จึงต้องพึ่งพา โมเดลโอเพนซอร์สจากจีน เป็นส่วนใหญ่
• หลักการพื้นฐานของการเข้าถึงสติปัญญาควรเป็น ‘เข้าถึงก่อน’ และค่อยเสริมมาตรการความปลอดภัยทับลงไป
  • บริษัทที่มีขีดความสามารถระดับรัฐบาลต้องมี กระบวนการที่เป็นธรรมและเกณฑ์ที่โปร่งใส และเมื่อจำกัดการเข้าถึงก็ต้อง เปิดเผยเหตุผลอย่างชัดเจน
  • การถูกตัดสิทธิ์เข้าถึง Frontier model มีลักษณะคล้ายกับภาวะ ‘unbanked’ ที่เป็นการกีดกันทางสังคม
  • จึงควรมีภาระหน้าที่ในการตรวจสอบในระดับ FOIA (กฎหมายเสรีภาพด้านข้อมูลข่าวสาร)
• การที่ บริษัทเพียงไม่กี่แห่งผูกขาดโมเดลซึ่งฝึกจากข้อมูลของมนุษยชาติทั้งหมด มีลักษณะคล้าย โครงสร้างการสกัดคุณค่าแบบอาณานิคม
  • ผู้ให้ข้อมูลจำนวนมากถูกดึงคุณค่าออกไปโดยไม่ได้ให้ความยินยอม และผลประโยชน์กลับ กระจุกตัวอยู่ในเครือข่ายภายใน
  • จากนั้นรูปแบบเดิมก็เกิดซ้ำ คือพยายามสร้างความชอบธรรมทางศีลธรรมผ่าน UBI หรือการบริจาคเพื่อการกุศล
  • แม้เจตนาจะไม่ได้มุ่งร้าย แต่ ปัญหาเชิงโครงสร้างของการกระจุกอำนาจ ก็ยังคงเหมือนเดิม
• ยังมีการเสนอความหวังต่อ ศักยภาพในการทำ AI ให้เป็นของแต่ละบุคคล
  • ยุค AI แบบปิดในปัจจุบันอาจเป็นเพียง ยุคเมนเฟรม เท่านั้น และยังมีความเป็นไปได้ที่จะเปลี่ยนผ่านไปสู่ยุคของ คอมพิวเตอร์ส่วนบุคคล (Apple II)
  • โมเดลโอเพนซอร์สกำลังไล่ตาม Frontier ได้แล้วด้วยระยะห่างเพียง 3–12 เดือน และหาก ชิปกับพลังงานมีการขยายอุปทาน ก็อาจเข้าสู่ยุคของ ‘สติปัญญาที่ถูกจนแทบวัดค่าไม่ได้’

• ต้องไม่สูญเสียเสรีภาพแบบ ‘Wired’

  • เหมือนเมืองที่โค่นต้นไม้เก่าแก่ทิ้งด้วยเหตุผลเรื่องความปลอดภัย เราเสี่ยงจะสูญเสีย ความเปิดกว้างและความคิดสร้างสรรค์ของอินเทอร์เน็ต ไปเพราะตรรกะเรื่องความปลอดภัยที่มากเกินไป
  • อินเทอร์เน็ตยังคงเป็น พื้นที่สุดท้ายของการสร้างสรรค์และการสำรวจที่ขับเคลื่อนโดยปัจเจก และการปกป้องสิ่งนี้คือเรื่องสำคัญ

[tkddls8848]

ดูเหมือนเป็นการพูดเกินจริงทางการตลาด ทุกครั้งที่มีโมเดลใหม่ออกมาก็มักบอกว่านี่คือระดับสูงสุดเท่าที่เคยมีมา เป็นจุดจบของยุคมนุษย์ หรือการเขียนโค้ดจบสิ้นแล้วจึงต้องไปเป็นช่างประปา ฯลฯ มีถ้อยคำโฆษณาเกินจริงแปลกใหม่เต็มไปหมด แต่พอใช้งานจริงกลับมีปัญหา และที่สำคัญที่สุดคือ คนส่วนใหญ่กลับยังอยู่แค่ในระดับการใช้มันเป็นเครื่องมือค้นหาขั้นสูง จึงดึงศักยภาพของโมเดลที่ทรงพลังออกมาได้ไม่ถึง 100% คอขวดของยุค LLM ไม่ใช่โค้ด และไม่ใช่อินฟรา แต่เป็นความเข้าใจที่ต่ำอย่างน่าขันของประชาชนทั่วไปต่อระบบสารสนเทศ ซึ่งเป็นคนที่ส่งพรอมป์ต์เข้าไปนั่นเอง

[hmmhmmhm]

ช่วงนี้เห็นโมเดล 31b ถูกปล่อยออกมากันเรื่อย ๆ แล้วสุดยอดมาก... อย่างน้อยตอนนี้ก็ดูเหมือนว่ายังพอมีความหวังอยู่นะ

[GN⁺]

ความคิดเห็นจาก Hacker News

• เพิ่งประกาศได้แค่สัปดาห์เดียวเอง การมีบทสนทนาแบบนี้ออกมาแล้วรู้สึกว่าเร็วเกินไป
  คำพูดว่า “โมเดลนี้ทรงพลังเกินไปสำหรับสาธารณะ” ฟังดูเหมือน ข้อความการตลาด
  อีกไม่กี่เดือนก็คงจะขายโมเดลตัวอื่นอีก แล้วหลังจากนั้นก็คงบอกว่า “โมเดลใหม่ทรงพลังเกินกว่าจะเปิดเผยได้”

  • ผมว่าไม่จำเป็นต้องเป็นแบบนั้นเสมอไป คำว่า “ทรงพลังเกินไป” อาจหมายถึงแค่ ประโยชน์เมื่อเทียบกับต้นทุนต่ำ ก็ได้
    ว่ากันว่า Mythos ช้าเกินไปจนไม่เหมาะกับการเขียนโค้ดแบบโต้ตอบ หากต้องรอข้ามคืนกว่าจะได้ผล ผู้ใช้ส่วนใหญ่ก็ไม่มีเหตุผลให้ต้องใช้มัน
    แล็บ AI ต่าง ๆ ก็ยังขาดทุนอยู่ และถ้าจะเปิดให้ใช้ Mythos ก็ต้องตั้งราคาสูงกว่านี้มาก หากลูกค้าส่วนใหญ่ไม่รู้สึกถึงความต่าง ก็ไม่คุ้มทางเศรษฐกิจ
    เป็นไปได้ว่า Anthropic อาจอยากใช้ประโยชน์จาก สิทธิ์เข้าถึงดาต้าเซ็นเตอร์สำหรับการฝึก ที่มากกว่า OpenAI แต่สิ่งที่จำเป็นตอนนี้ไม่ใช่โมเดลที่ฉลาดขึ้น หากแต่เป็นโมเดลที่เล็ก ถูก และดีพอ
  • ทำให้นึกถึงตอนที่ OpenAI เคยบอกว่า GPT-2 “อันตรายเกินกว่าจะเปิดเผยได้”
    Mythos ก็คงไม่ต่างจากตอนนั้นเท่าไร
  • วาทกรรมแนว “อันตรายเกินไป” แบบนี้ ที่จริงแล้วกลายเป็น เครื่องมือการตลาดของนักเคลื่อนไหว ไปแล้ว
    คนที่พยายามชะลอการพัฒนา AI กลับเป็นฝ่ายช่วยเผยแพร่วาทกรรมนี้และดึงความสนใจ จนสุดท้ายก็ยิ่งมีส่วนให้ AI แพร่หลาย
    ราวปี 2011 ก็มีงานศึกษาที่น่าสนใจว่าด้วยปรากฏการณ์แบบนี้อยู่เหมือนกัน และผมนึกถึงกรณีของแบรนด์สวีเดน Cheap Monday
  • ผมคิดว่า Anthropic มี จิตสำนึกแบบผู้พิทักษ์ ต่อมนุษยชาติ
    ดูเหมือนจะเชื่อว่าการจำกัดการเข้าถึงคือแก่นของความปลอดภัย
    แต่ถ้าท่าทีแบบนี้ลงเอยด้วยการให้ประโยชน์กับคนส่วนน้อยและกีดกันคนส่วนใหญ่ ความชอบธรรมของมันก็ควรให้สาธารณะเป็นผู้ตัดสิน
  • ข้ออ้างว่า Mythos อันตรายนั้น มาจากความสามารถของโมเดลนี้ในด้าน การค้นหาช่องโหว่ซอฟต์แวร์โดยอัตโนมัติ
    หากความสามารถแบบนี้ถูกปล่อยผ่าน API สาธารณะ ความเป็นไปได้ในการถูกนำไปใช้ในทางที่ผิดก็สูงมาก
    ตอนนี้ก็มีกรณีฉ้อโกงขนาดใหญ่หรือดีปเฟกที่ใช้ AI อยู่มากแล้ว
    หากสั่งโค้ดโอเพนซอร์ซว่า “จงหาช่องโหว่ที่เป็นไปได้ทั้งหมด” แล้วมันให้ผลลัพธ์มากกว่าโมเดลเดิมอย่างเห็นได้ชัด การเปิดเผยแบบจำกัดก็นับว่าเป็นทางเลือกที่สมเหตุสมผล

• พอเข้าใจได้ที่ Anthropic ให้สิทธิ์เข้าถึงเฉพาะบริษัทด้านความปลอดภัย อย่าง Crowdstrike, Cisco, Microsoft
  ถ้าเป้าหมายของ Glasswing คือการเสริมความปลอดภัยของโครงสร้างพื้นฐาน การปิดกั้นไม่ให้พวกเขาเข้าถึงเพียงเพราะเคยมีเหตุการณ์ด้านความปลอดภัยก็ดูแปลก
  Mythos อาจถูกเปิดเผยในสักวันหนึ่ง แต่การเปิดให้เข้าถึงแบบจำกัดครั้งนี้ดูเหมือนเป็น ขั้นเตรียมการสำหรับการเปิดเผยอย่างปลอดภัย

• ที่ NVIDIA กำลังพัฒนา Nemotron เพื่อแก้ข้อกังวลเหล่านี้
  Nemotron เป็นโมเดลที่ไม่เพียงเปิด weights เท่านั้น แต่ยังเปิด ข้อมูลและสูตรการสร้าง ด้วย
  เป้าหมายคือให้หลายสถาบันร่วมกันสร้าง AI แบบเปิด
  ตอนนี้ Nemotron 3 Super ประสบความสำเร็จมากที่สุด และอีกไม่นานจะมี Ultra กับ Nemotron 4 ตามมา
  ยิ่ง AI เติบโต โอกาสของ NVIDIA ก็ยิ่งมากขึ้น จึงเป็นกลยุทธ์ที่เป็นไปได้
  ลิงก์ที่เกี่ยวข้อง

• คำพูดที่ว่า “นี่คือยุคที่แม้แต่เด็กอายุ 16 ก็สร้างอะไรสักอย่างได้โดยไม่ต้องมีทุน” ฟังดูจริงยิ่งกว่าเดิมในตอนนี้

  • แต่ถ้าโมเดลพวกนี้ ไม่ถูกเปิดเผย อิสรภาพนั้นก็จะหายไป
  • ตอนนี้ใคร ๆ ก็สร้างได้ แต่เพราะมีคนสร้างเยอะเกินไป พลังในการเผยแพร่และการเป็นที่รู้จัก จึงกลายเป็นทุนรูปแบบใหม่
  • ความคิดสร้างสรรค์และผลงานอาจสื่อสารแทนตัวเองได้ แต่สุดท้ายการ สร้างรายได้ ก็ยังต้องพึ่งการกระจายสินค้า/บริการ
  • สุดท้ายคำสัญญาแบบนี้ก็ถูกพูดซ้ำทุกครั้งที่มีเทคโนโลยีใหม่ออกมา และส่วนใหญ่ก็จบลงด้วย สภาพการทำงานที่แย่ลง

• เหตุผลที่ Anthropic เปิด Mythos ไม่ได้ เป็นเพราะ ทรัพยากรคอมพิวต์ไม่พอ
  OpenAI จะมีพลังคอมพิวต์มากกว่านี้มากทั้งในปีนี้และปีหน้า

  • ผมก็คิดว่านี่แหละคือเหตุผลจริง ดูเหมือน การตลาดที่ห่อหุ้มการขาดทรัพยากรให้ดูเป็นความหวังดี
  • ถ้า Mythos เป็นนวัตกรรมพลิกเกมจริง ความเป็นไปได้เรื่อง การควบรวมระหว่าง Anthropic กับ OpenAI ก็น่าสนใจ
  • ถ้าทรัพยากรไม่พอ ก็อาจเปิด ประมูลคอมพิวต์ ได้เหมือนกัน บริษัทใหญ่ ๆ น่าจะยอมจ่ายแพงอยู่แล้ว เลยสงสัยว่าทำไมถึงปล่อยโอกาสนั้นไป

• ในแง่ที่ Mythos ไม่ได้ต่างจากโมเดลอื่นมากนัก ผมเห็นด้วยกับความเห็นที่ว่า “มันยังเร็วเกินไป”
  แต่กรอบคิดที่นักวิจารณ์ AI พูดว่า “บริษัทยักษ์ใหญ่ปล้นสังคมไปแล้ว” นั้น ดูเหมือนจะมาจาก ความเข้าใจผิดเรื่องแนวคิดทรัพย์สินทางปัญญา

  • ถึงจะไม่เห็นด้วยกับข้อสรุป แต่ผมคิดว่าสำนวนว่า “สังคมถูกปล้น” สื่อ ความรู้สึกว่าตัวเองเป็นผู้เสียหาย ที่คนจำนวนมากรู้สึกได้ดี

• แทนที่ Anthropic จะซ่อน Mythos ไว้ น่าจะเอาไปใช้เป็น บริการตรวจสอบความปลอดภัยสำหรับองค์กร
  ถ้าเป็นบริการที่ใช้โมเดลโจมตีโครงสร้างพื้นฐานเพื่อหาช่องโหว่ ก็น่าจะทำเงินได้ดี

  • แต่ในความเป็นจริง ความเสี่ยงด้าน PR สูงมาก
    ตัวอย่างเช่น ถ้าผู้ดูแลแพ็กเกจ npm ยอดนิยมคนหนึ่งกำลังเดือดร้อนเรื่องเงิน แล้วขอให้ Mythos ช่วยตรวจไลบรารีของตัวเอง แต่หนึ่งเดือนต่อมากลับถูกแฮ็ก มันจะกลายเป็นปัญหาใหญ่

• อุปมาเรื่อง “โครงข่ายไฟฟ้า” น่าประทับใจ
  เหมือนพลังงานแสงอาทิตย์ที่แต่ละคนผลิตไฟเองได้ แต่คนส่วนใหญ่ก็ยังจ่าย ค่าสาธารณูปโภค เพื่อใช้ไฟฟ้า
  ในทำนองเดียวกัน สิทธิ์ในการเข้าถึงปัญญา ก็ควรเปิดให้ทุกคนเป็นพื้นฐาน
  การใช้งานที่อันตรายควรถูกจำกัดด้วยมาตรการความปลอดภัย แต่ค่าเริ่มต้นควรเป็น อนุญาตให้เข้าถึง

• มนุษย์มักตกอยู่ในความยั่วยวนที่จะทำให้ ‘เทคโนโลยีปีศาจ’ กลายเป็นของจำเป็นอยู่เสมอ
  แต่ปีศาจแบบนั้นไม่มีทางถูกขังไว้ได้นาน สุดท้ายมันก็จะควบคุมไม่ได้

• โอกาสในยุคบุกเบิกของอเมริกาเป็นปรากฏการณ์ที่พิเศษมาก
  ในช่วงขยายตัวอย่างรวดเร็ว ปัจเจกยังเติบโตได้ แต่เมื่อหยุดนิ่ง องค์กรจะท่วมท้นปัจเจก
  ยิ่งความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีเร่งขึ้น ปัจเจกก็ยิ่งเข้าใกล้ระดับที่สามารถทำลายโลกได้
  เหมือนอาวุธนิวเคลียร์ ตอนนี้ AI ก็ถึงจุดที่จำเป็นต้องมี การจำกัดการเข้าถึงสำหรับปัจเจกชน แล้ว

  • ตอนนี้การที่เด็กอายุ 16 จะสร้างยูนิคอร์นได้ ริบหรี่พอ ๆ กับการถูกรางวัลลอตเตอรี่
    ถ้าอยากสำเร็จก็ต้องเป็นบริการที่เชื่อมกับคนดัง
  • เบื้องหลังตำนานการบุกเบิกนั้นมี โศกนาฏกรรมและการเสียสละ อยู่ อย่าลืมว่ามันเป็นตำนานที่ตั้งอยู่บนความตายของชนพื้นเมือง

[cnaa97]

ยังไงคู่แข่งก็ทำตามกันหมดอยู่ดี 555 "เอาล่ะ ทีนี้ก็ไปสู้กันเองนะ"

[happing94]

แต่มันก็ไม่ใช่แนวคิดใหม่ไม่ใช่เหรอ?
แม้แต่ภาคการเงินก็ยังมีศูนย์กลางการเงินแห่งหนึ่งที่อยู่เหนือกฎหมายของทุกประเทศ และระบบการเงินทั้งหมดก็ถูกควบคุมจากที่นั่น
ตอนนี้ฝั่ง IT ก็คงมองได้ว่าเกิด IT hub แบบนั้นขึ้นมาแล้ว ให้บริษัท IT ควบคุมกันเองเพื่อไปต่อกรกับทุกประเทศ
แล้วพอดูประสิทธิภาพของ Claude ก็เข้าใจได้ว่าเป็นแบบนั้น

[vwjdalsgkv]

ศูนย์กลางการเงินที่คุณหมายถึงคือกลุ่มเฉพาะอย่างเครือข่ายชาวยิว หรือหมายถึงเพียงฮับตัวกลางอย่างฮ่องกง สิงคโปร์ ฯลฯ ใช่ไหม?
โครงสร้างอย่าง SWIFT หรือระบบชำระบัญชีการชำระเงินนั้น ในความเป็นจริงต้องมองว่าอยู่ในกำมือของชาติมหาอำนาจเป็นหลัก
แทนที่จะบอกว่าต่อต้าน กลับเป็นกรณีที่มักถูกใช้เป็นเครื่องมือของฝ่ายที่มีอำนาจมากกว่าเสียมากกว่า
ถ้ามองในความรู้สึกแบบนั้น สำหรับผมบทความนี้ก็ดูเป็นธรรมดามากกว่าที่สุดท้ายจะกลายเป็นเครื่องมือของผู้มีอำนาจ ซึ่งก็สอดคล้องกับเจตนาเดิมของมัน

[tsboard]

ดูเหมือนว่าตอนนี้กลิ่นอายทางการตลาดจะยังค่อนข้างแรงอยู่เล็กน้อย

[botplaysdice]

ก็จริงนะ ถ้ามีการสร้างโมเดลที่มีความสามารถไร้ขีดจำกัดแบบสุดขั้วขึ้นมาจริง ๆ ก็ดูเหมือนว่าจะไม่มีเหตุผลที่จะต้องเปิดเผยมันออกมา เพราะมันคงสามารถสร้างมูลค่าเพิ่มได้ด้วยตัวเองมากกว่าค่าบริการใช้งานของโมเดลนั้นเสียอีก...

[ndrgrd]

ถ้าบังคับให้เปิดเผยอย่างเหมาะสมจริงๆ ในทางกลับกันก็อาจทำให้แรงงานและสติปัญญาถูกทดแทน จนคอมมิวนิสต์ที่ไม่เคยเกิดขึ้นจริงได้เลยแม้แต่ครั้งเดียวในประวัติศาสตร์ อาจกลายเป็นความจริงขึ้นมาก็ได้

[sunghyunzz]

เป็นบทความที่ดีมาก เพราะชี้ให้เห็นประเด็นที่ไม่เคยได้นึกถึงมาก่อน ขอบคุณครับ!

[kaboom45]

พอเห็นอะไรอย่าง GLM5.1 ก็ทำให้ผมรู้สึกว่า ต่อให้โมเดลเปิดอาจจะยังมีช่องว่างอยู่บ้าง แต่ก็ยังสามารถไล่ตามโมเดลปิดแบบเสียเงินได้อย่างต่อเนื่อง

[jjw9512151]

ดูเหมือนเป็นเรื่องที่คาดไว้แล้ว.. ยุคที่เทคโนโลยีกลายเป็นเวทมนตร์ และมีพ่อมดเพียงไม่กี่คนผูกขาดทุกสิ่ง..

[kimjoin2]

Anthropic เป็นผู้คิดค้น b2b เหรอ?