- บทความนี้อภิปรายแนวคิดในการแทนที่การประเมินโดยผู้ทรงคุณวุฒิแบบดั้งเดิมในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ด้วย "การทำซ้ำโดยเพื่อนนักวิจัย"
- ผู้เขียนโต้แย้งว่ากระบวนการประเมินโดยผู้ทรงคุณวุฒิในปัจจุบันมีข้อบกพร่อง และอาจเป็นอุปสรรคสำคัญต่อการถ่ายทอดการค้นพบทางวิทยาศาสตร์ที่สำคัญ
- กระบวนการ "การทำซ้ำโดยเพื่อนนักวิจัย" ที่เสนอขึ้นนั้น แทนที่จะให้ผู้เชี่ยวชาญไม่กี่คนเป็นผู้ตรวจทาน จะเป็นการส่ง preprint ไปยังห้องปฏิบัติการอื่นเพื่อทำซ้ำผลลัพธ์
- ผู้เขียนเสนอว่าการทดสอบที่แท้จริงของงานวิจัยควรเป็นความสามารถในการทำให้ได้ผลลัพธ์เดิมซ้ำได้ในโลกแห่งความเป็นจริง
- บทความเน้นว่าปัจจุบันห้องปฏิบัติการอิสระแทบไม่มีแรงจูงใจในการทำซ้ำผลลัพธ์ที่ได้รับการตีพิมพ์แล้ว ซึ่งตรงกันข้ามกับวิธีที่วิทยาศาสตร์ควรดำเนินไปในอุดมคติ
- ในระบบที่เสนอ นักวิจัยที่ทำงานด้านการทำซ้ำจะได้รับการยอมรับในบทความที่ตีพิมพ์ ซึ่งเป็นแรงจูงใจต่อความพยายามของพวกเขา
- ผู้เขียนยอมรับถึงความท้าทายที่อาจเกิดขึ้นกับแนวทางนี้ เช่น อาจต้องใช้เวลาเพิ่มขึ้นระหว่างการส่งต้นฉบับกับการตีพิมพ์ และอาจมีความยากลำบากในการทำซ้ำผลลัพธ์ที่ใช้เทคนิควิทยาศาสตร์ขั้นสูงหรือต้องใช้ทรัพยากรจำนวนมาก
- ผู้เขียนเสนอให้ส่งรายละเอียดของเรื่องราวล่วงหน้าและจัดการการทำซ้ำในขณะที่ต้นฉบับยังอยู่ระหว่างการเตรียม เพื่อทำให้กระบวนการนี้เกิดขึ้นได้จริงมากขึ้น
- บทความสรุปว่าองค์กรอย่าง Review Commons อาจจัดการทดสอบสำหรับแนวทางใหม่นี้ได้ และหากนักวิทยาศาสตร์ได้เห็นการทำซ้ำโดยเพื่อนนักวิจัยในฉบับตีพิมพ์ มันอาจกลายเป็นวิธีที่พวกเขาชื่นชอบมากกว่าการประเมินโดยผู้ทรงคุณวุฒิแบบดั้งเดิม
1 ความคิดเห็น
ความเห็นจาก Hacker News