การติดตามหนี้บัตรเครดิต
(bitsaboutmoney.com)- ในการเงินผู้บริโภคของสหรัฐฯ หนี้บัตรเครดิตที่ตัดจำหน่ายแล้ว จะไหลเข้าสู่อุตสาหกรรมซื้อและติดตามหนี้แยกต่างหาก โดยมูลค่าคงเหลือต่ำและต้นทุนดำเนินงานสูงเป็นตัวกำหนดวิธีติดตามหนี้ทั้งหมด
- โดยทั่วไปหนี้ค้างชำระจะถูกจัดเป็น ความเสี่ยงด้านเครดิต หลังผ่านไป 30 วัน และกระบวนการ charge-off ตามบัญชีและกฎระเบียบจะผลักดันให้สถาบันการเงินขายพอร์ตสินเชื่อด้อยคุณภาพ
- หนี้บัตรเครดิตผิดนัดโดยเฉลี่ยอยู่ที่ราว 2,000 ดอลลาร์ ค่ามัธยฐานอยู่ที่ระดับ 500~1,000 ดอลลาร์ จึงให้ความสำคัญกับการประมวลผลจำนวนมากต้นทุนต่ำบนพื้นฐาน CSV มากกว่าการพิจารณาอย่างละเอียดรายกรณี
- บริษัทติดตามหนี้ใช้คะแนนเครดิต สถานะการเสียชีวิต แนวโน้มการฟ้องร้อง skip tracing, predictive dialer และการหัก ACH แต่การจับคู่ผิดพลาดและการโทรซ้ำ ๆ อาจสร้างความเสียหายแม้กับคนที่ไม่เกี่ยวข้อง
- หากลูกหนี้รู้สิทธิทางกฎหมายและเรียกร้องให้ ติดต่อเป็นลายลักษณ์อักษร ความพยายามติดตามหนี้อาจหยุดลงได้ แต่อุตสาหกรรมยังพึ่งพาแรงกดดันทางโทรศัพท์ การฟ้องคดีจำนวนมาก และ default judgment อย่างมาก
วงจรชีวิตของหนี้บัตรเครดิตผิดนัด
- ในสหรัฐฯ หนี้ที่ผิดนัดจำนวนมากเป็น หนี้บัตรเครดิตแบบหมุนเวียน และหนี้ค่ารักษาพยาบาลก็อาจมีโครงสร้างการติดตามหนี้คล้ายกัน
- ผู้ออกบัตรเครดิตแบ่งผู้ใช้ออกเป็นหลายประเภทและวงจรชีวิตที่คาดการณ์ไว้หลายแบบ และพฤติกรรมการใช้บัตรมีความแตกต่างกันสูงมาก
- ผู้ใช้จำนวนมากไม่ยกยอดคงค้างและใช้บัตรเป็นวิธีชำระเงิน แต่หนี้ผิดนัดมักเกิดจากพฤติกรรมอีกแบบหนึ่ง
- หนี้ผิดนัดที่ไม่ใช่การฉ้อโกงมักสืบเนื่องมาจากยอดคงค้างที่เกิดขึ้นค่อนข้างนานก่อนหน้า
- ผู้กู้ผ่านบัตรเข้าสู่สถานะค้างชำระโดยคร่าว ๆ ในช่วง 2.5%~5% ตามสภาพเศรษฐกิจ
- American Express มุ่งกลุ่มเครดิตดี จึงมักมีอัตราค้างชำระใกล้ 1%
- Capital One เป็นที่รู้จักจากบัตรเครดิต subprime และมีแนวโน้มแสดงอัตราค้างชำระในระดับสูงเมื่อเทียบกับธนาคารที่เป็นที่รู้จัก
- การผิดนัดมักเริ่มจากการพลาดชำระตามกำหนดหรือชำระไม่ครบ
- ในช่วงแรกผู้ออกบัตรมักเรียกเก็บค่าธรรมเนียมและไม่ดำเนินมาตรการใหญ่
- ผู้กู้ส่วนใหญ่กลับสู่สถานะปกติก่อนค้างชำระครบ 30 วัน
- หลัง 30 วัน บัญชีจะเริ่มถูกมองว่าไม่ใช่แค่ปัญหาการดำเนินงานธรรมดา แต่เป็น ความเสี่ยงด้านเครดิต
กฎบัญชีผลักดันให้ขายหนี้
- การออกหนี้ผู้บริโภคโดยทั่วไปเป็นอำนาจเฉพาะของสถาบันการเงินที่อยู่ภายใต้การกำกับ และสังคมคาดหวังให้สถาบันเหล่านี้รักษาบัญชีให้ถูกต้อง
- Uniform Retail Credit Classification and Account Management Policy ของ Federal Reserve กำหนดให้ charge off หนี้ที่ค้างชำระ
- สถาบันการเงินสามารถย้ายเงินสำรองสำหรับหนี้ค้างชำระในบัญชีไปเป็นค่าใช้จ่ายหนี้ด้อยคุณภาพได้ และโดยหลักแล้วตัวหนี้จริงอาจไม่ต้องเกิดอะไรขึ้นเลย
- ในทางปฏิบัติ หน่วยงานกำกับดูแลชอบความแน่นอนและการปิดจบ สถาบันการเงินจึงรวบพอร์ตหนี้ด้อยคุณภาพขายให้สถาบันที่ไม่ใช่การเงิน
- ในกระบวนการนี้หนี้จะออกจากงบดุล และสถาบันการเงินรับรู้มูลค่าคงเหลือที่น้อยมาก
สองโมเดลของอุตสาหกรรมติดตามหนี้
- อุตสาหกรรมติดตามหนี้แบ่งกว้าง ๆ เป็น โมเดลติดตามแทน และ โมเดลซื้อหนี้
- ในโมเดลติดตามแทน ผู้ให้บริการภายนอก เช่น สำนักงานกฎหมาย จะจัดการหนี้ค้างชำระแทนสถาบันผู้ให้กู้เป็นเวลาหลายเดือน และมักได้รับค่าตอบแทนตามผลงานราว 15~30% ของมูลค่าหน้าตั๋วเมื่อเก็บหนี้สำเร็จ
- ผู้ซื้อหนี้จะซื้อหนี้โดยตรง แล้วพยายามติดตามยอดตามสัญญาและค่าธรรมเนียม กำไรคือส่วนที่เหลือหลังหักต้นทุนซื้อและต้นทุนดำเนินงาน
- หนี้มีมูลค่าลดลงตามเวลา
- พอร์ตที่ผู้ให้กู้เดิมจัดการมาหลายเดือนแล้วแต่เก็บไม่ได้ โดยทั่วไปซื้อขายกันที่ประมาณ 5 เซนต์/ดอลลาร์ ของมูลค่าหน้าตั๋ว
- เมื่อเวลาผ่านไป มูลค่านี้ยิ่งลดลง
- หนี้ผิดนัดส่วนใหญ่เป็นยอดเล็ก วิธีติดตามหนี้จึงถูกปรับให้เข้ากับการประมวลผลจำนวนมาก
- หนี้บัตรเครดิตผิดนัดโดยเฉลี่ยอยู่ที่ประมาณ 2,000 ดอลลาร์
- ค่ามัธยฐานอยู่ที่ 500~1,000 ดอลลาร์
- พึ่งพาแรงงานราคาถูกและการปรับแต่งรายกรณีน้อยที่สุด มากกว่าการพิจารณาอย่างละเอียด
- พอร์ตหนี้มักขายโดยรวมหนี้หลายพันรายการที่อยู่ในสถานการณ์คล้ายกันเข้าด้วยกัน
- ระบบนิเวศของนายหน้าจัดหาโครงสร้างพื้นฐานด้านสัญญา และพยายามแยกสถาบันการเงินผู้ออกบัตรออกจากพฤติกรรมของผู้ซื้อหนี้
แบรนด์ บัตรร่วมแบรนด์ และความสับสน
- สถาบันการเงินตระหนักอย่างมากไม่เพียงความเสี่ยงด้านกฎระเบียบ แต่ยังรวมถึง ความเสียหายต่อแบรนด์
- ในบัตรร่วมแบรนด์ ผู้บริโภคอาจคิดว่าเป็นบัตรของ Amazon, Best Buy หรือ Apple แต่ผู้ออกจริงอาจเป็นสถาบันการเงินอย่าง Chase, Citibank หรือ Goldman Sachs
- พาร์ตเนอร์ร่วมแบรนด์อาจกำหนดข้อจำกัดในสัญญาไม่ให้มีการเอ่ยถึงแบรนด์ของตนในกระบวนการติดตามหนี้
- ด้วยเหตุนี้ ลูกหนี้อาจเข้าใจผิดว่า “ไม่เคยทำธุรกิจกับ Citibank” และคิดว่าหนี้ถูกปลอมขึ้น
- ในความเป็นจริง อุตสาหกรรมติดตามหนี้ก็มีกรณีที่หนี้ที่ไม่มีอยู่จริงหรือถูกเชื่อมโยงผิดเกิดขึ้นจากกระบวนการที่ไม่แม่นยำ
หนี้ที่ถูกส่งต่อเป็นไฟล์ CSV และการขาดเอกสาร
- หนี้ที่ถูกขายมักถูกส่งมอบเป็น ไฟล์ CSV ขนาดใหญ่ พร้อมเอกสารสนับสนุนขั้นต่ำ
- จุดเริ่มต้นทางกฎหมายของหนี้บัตรเครดิตคือสัญญาที่มีคำมั่นว่าจะชำระคืน แต่ผู้ซื้อหนี้อาจไม่เพียงไม่ได้อ่านสัญญาเท่านั้น แต่อาจไม่ได้รับสัญญามาด้วยซ้ำ
- ผู้ซื้ออาจมีสิทธิตามสัญญาที่จะขอเอกสารเพิ่มเติมจากผู้ขายเดิม แต่ในทางปฏิบัติ สถาบันการเงินเดิมมักไม่ได้ถูกจัดระบบมาเพื่อค้นหาสัญญาเก่ามูลค่าต่ำ
- ลูกหนี้มีสิทธิได้รับ debt verification เป็นลายลักษณ์อักษร แต่หนี้บางรายการถูกขายด้วยข้อมูลจำกัดจนผู้ซื้อไม่สามารถจัดทำเอกสารยืนยันนั้นได้
- นี่ใกล้เคียงกับความจริงเชิงปฏิบัติการที่ขึ้นอยู่กับว่าใน CSV มีคอลัมน์อะไร มากกว่าการประเมินเชิงการเมือง
FDCPA และผลของการตอบเป็นลายลักษณ์อักษร
- Fair Debt Collection Practices Act ถูกตราขึ้นในปี 1978 แต่การละเมิดประเภทเดียวกันยังดำเนินต่อมาหลังจากนั้น
- หากลูกหนี้ส่งจดหมายอ้างสิทธิทางกฎหมาย เช่น FDCPA และกดดันด้วยการดำเนินการทางกฎหมายหรือทางกำกับดูแลเมื่อบริษัทติดตามหนี้ไม่ปฏิบัติตาม ความพยายามติดตามหนี้อาจหยุดลงได้
- ในโครงสร้างนี้ ผู้บริโภคที่มีการจัดการดีและมีข้อมูลเพียงพอสามารถทำให้การชำระหนี้แทบกลายเป็นทางเลือกได้
- ภาคการเงินก็รู้เรื่องนี้
- การออกหนี้ผู้บริโภคยังคงเป็นธุรกิจที่ทำกำไรได้สูงมาก
- ผู้บริโภคจำนวนมากรู้สึกว่ามีพันธะทางศีลธรรมและชำระคืนตามข้อตกลง
- ผู้ออกบัตรเครดิตดำเนินกระบวนการอัตโนมัติขนาดใหญ่บนพื้นฐานของการควบรวมกิจการ การย้ายระบบ IT และระบบเก่า โดยความพร้อมใช้ของข้อมูลที่ไม่ใช่แกนหลักกระจัดกระจาย
- ในทางกลับกัน อุตสาหกรรมติดตามหนี้ไม่ได้มีศูนย์กลางอยู่ที่ผู้ประกอบการรายใหญ่ที่มีขีดความสามารถสูงมาก แต่แตกเป็นบริษัทขนาดกลางและเล็ก และในสภาพแวดล้อมที่กฎระดับประเทศ รัฐ และท้องถิ่นปะปนกัน ยังมีส่วนที่พึ่งพาแฟกซ์และโพสต์อิทอยู่มาก
วิธีดำเนินงานของบริษัทติดตามหนี้
- หนี้ประมาณ สามในสี่ ถูกซื้อโดยบริษัทใหญ่ 10 ราย และประมาณ หนึ่งในสี่ ถูกซื้อโดยธุรกิจ mom-and-pop
- เมื่อพอร์ตที่บริษัทใหญ่จัดการถูกขายต่อ โครงสร้างก็ซับซ้อนยิ่งขึ้น
- บริษัทขนาดเล็กซื้อพอร์ตในราคาลดลึก โดยหวังดึงมูลค่าคงเหลือที่บริษัทใหญ่เก็บไม่ได้
- บริษัทที่ซื้อพอร์ตจะเริ่มด้วยกระบวนการ scrub
- เติมเต็มข้อมูลที่กระจัดกระจายด้วยระบบอัตโนมัติและกึ่งอัตโนมัติ
- จัดลำดับความสำคัญในการติดตามหนี้
- ขั้นตอน scrub ที่พบบ่อยคือการเชื่อมโยงโปรไฟล์เครดิต
- คะแนนเครดิตถูกใช้เป็นตัวชี้วัดที่ทรงพลังในการคาดการณ์ว่าใครจะชำระหนี้
- การโทรหาคนที่มี FICO 750 ถูกมองว่าให้ผลลัพธ์ต่อสายดีกว่าการโทรหาคนที่มี FICO 450
- scrub อีกแบบคือกระบวนการคัดลูกหนี้ที่เสียชีวิตออก
- ในสหรัฐฯ หนี้ไม่ตกทอดเป็นมรดก
- อุตสาหกรรมติดตามหนี้บางครั้งแกล้งไม่รู้ข้อเท็จจริงนี้ในเชิงกลยุทธ์
- ยังมี scrub รูปแบบใหม่ที่ใช้ฐานข้อมูลลูกหนี้ที่มีแนวโน้มฟ้องร้อง
- อาจมีการใช้ฐานข้อมูลเอกชนที่จัดระเบียนศาลสาธารณะของสหรัฐฯ ตาม Social Security number, ที่อยู่ ฯลฯ
- อาจใช้เพื่อหลีกเลี่ยงลูกหนี้ที่สามารถใช้สิทธิทางกฎหมายได้
การค้นหาข้อมูลติดต่อและการจับคู่ผิด
- หลัง scrub พอร์ตแล้ว บริษัทติดตามหนี้จะค้นหาข้อมูลติดต่อปัจจุบันของลูกหนี้
- แม้ใน CSV จะมีข้อมูลติดต่อ ข้อมูลนั้นอาจเก่าหรือกระจัดกระจาย
- คนที่มีแนวโน้มผิดนัดสูงอาจอยู่ในสถานการณ์ซับซ้อนที่เปลี่ยนที่อยู่และเบอร์โทรบ่อย
- มีระบบนิเวศของผู้ให้บริการ skip tracing เพื่อค้นหาข้อมูลติดต่อปัจจุบัน
- ปัญหาด้านการดำเนินงานและ IT ในขั้นตอนนี้เป็นสาเหตุใหญ่ของความเสียหายในอุตสาหกรรม
- เช่น หากข้อมูลไม่สมบูรณ์อย่าง “P.J. MacKenzie” ถูก fuzzy match กับ “Patrick Johnathan McKenzie” หนี้อาจถูกเชื่อมโยงไปยังคนที่ไม่ใช่ลูกหนี้จริง
- อุตสาหกรรมติดตามหนี้ดำเนินไปบนสมมติฐานพื้นฐานแบบ “คุณน่าจะเป็นคนติดหนี้” และแม้จะผิดจริง ความรับผิดชอบรายบุคคลก็พร่าเลือนในโมเดลติดตามหนี้จำนวนมาก
- เมื่อยืนยันข้อมูลติดต่อได้แล้ว การโทรหาตัวบุคคลจะเริ่มขึ้น และหากไม่สำเร็จ อาจโทรหาครอบครัวหรือเพื่อน
- FDCPA อนุญาตให้ติดต่อครอบครัวได้เฉพาะเพื่อยืนยันข้อมูลติดต่อปัจจุบัน แต่ในทางปฏิบัติอาจถูกใช้เป็นเครื่องมือกดดัน
เศรษฐศาสตร์ของการติดตามหนี้ทางโทรศัพท์
- การติดตามหนี้มักเกิดขึ้นในสภาพแวดล้อมคอลเซ็นเตอร์ และ predictive dialer เพิ่มจำนวนสายต่อชั่วโมงได้อย่างมาก
- predictive dialer โทรหาหลายคนแบบขนานต่อเจ้าหน้าที่ติดตามหนี้หนึ่งคน และเชื่อมต่อเฉพาะสายที่มีคนรับเข้ากับเจ้าหน้าที่ที่รออยู่
- การเพิ่มประสิทธิภาพเจ้าหน้าที่ติดตามหนี้ให้สูงสุดเป็นแกนสำคัญของเศรษฐศาสตร์ในอุตสาหกรรม
- แม้ซื้อหนี้ที่ 4 เซนต์ต่อ 1 ดอลลาร์และจ้างพนักงานจบมัธยมปลาย ต้นทุนแรงงานก็อาจสูงกว่าหนี้ฐานได้
- ระบบโทรจำนวนมากสร้างผลกระทบภายนอกต่อเครือข่ายโทรศัพท์และผู้รับสาย
- คนที่ไม่ได้ติดหนี้แม้แต่สตางค์เดียวก็อาจตกเป็นเป้าหมายของการโทรซ้ำ ๆ ได้
- หากไม่มีเปลือกหุ้มทางกฎหมาย ในมุมมองของวิศวกรอาจเปรียบได้กับการโจมตี volumetric denial of service ที่ทำให้โทรศัพท์จำนวนมากใช้งานไม่ได้ด้วยต้นทุนต่ำ
- ลูกหนี้อาจถูกโทรไม่หยุดจากหนี้หลายรายการ หลายบริษัท และการติดตามซ้ำซ้อนของหนี้เดียวกัน
- เจ้าหน้าที่ติดตามหนี้คนเดิมอาจโทรวันละสองครั้ง
- หนี้ที่ขายไปแล้วอาจไม่ได้ถูกหยุดในระบบภายใน ทำให้หลายหน่วยงานติดตามพร้อมกัน
- หากหนี้หลายรายการค้างชำระพร้อมกัน บริษัทติดตามหนี้แต่ละแห่งจะแข่งขันกันเพื่อเงินอันจำกัดของลูกหนี้
เป้าหมายของการโทรและช่องทางชำระเงิน
- เป้าหมายของการโทรติดตามหนี้คือ คำมั่นชำระคืนด้วยวาจา และการได้ช่องทางชำระเงิน
- ช่องทางชำระเงินที่บริษัทติดตามหนี้ชอบที่สุดคือเลขบัญชีกระแสรายวัน
- ทางเลือกรองคือรับ debit card หรือ credit card
- แม้เป็นผู้ค้างชำระ ก็ยังอาจเข้าถึงวงเงินเครดิตบางส่วนได้
- คำมั่นชำระจำนวนมากไม่ใช่การชำระเต็มจำนวน แต่เป็น “แผน” ที่ทยอยจ่ายเงินต้น ดอกเบี้ยสะสม และดอกเบี้ยในอนาคตเป็นเวลานาน
- ลูกหนี้จำนวนมากที่ยอมรับแผนชำระคืนไม่สามารถชำระจนหมดได้
- หากบริษัทติดตามหนี้ซื้อหนี้มาที่ 5 เซนต์ของมูลค่าหน้าตั๋ว การได้รับ 20 เซนต์ในวันเดียวแล้วลูกหนี้กลับมาค้างชำระอีกภายหลังก็อาจได้เปรียบแล้ว
- การชำระบางส่วนเป็นสัญญาณว่าลูกหนี้รายนั้นมีความเสี่ยงด้านเครดิตดีกว่าคนอื่นในพอร์ต ทำให้สามารถติดตามซ้ำหรือขายต่อได้แพงขึ้น
- ผู้บริโภคบางคนคิดว่าการส่งเช็คทำให้ตนมีอำนาจควบคุม แต่บนหน้าเช็คมีเลขบัญชีพิมพ์อยู่
- บริษัทติดตามหนี้พยายามรับเลขบัญชีทางโทรศัพท์เพื่อยื่น ACH debit หรือ demand draft
- แสดงต่อธนาคารว่าเจ้าของบัญชีอนุมัติไว้ล่วงหน้าแล้ว
- การอนุมัติแผนชำระคืนด้วยวาจาอาจถูกตีความเป็นการอนุมัติให้หักเงินหลายครั้ง
- ธนาคารอาจยืนข้างบริษัทติดตามหนี้โดยอ้างบันทึกเสียง
จังหวะการชำระเงินและการขยายค่าธรรมเนียม
- บริษัทติดตามหนี้อาจใช้ประโยชน์จากความไม่ชัดเจนของเวลาที่อนุมัติการหักบัญชี
- พยายามหักเงินโดยเล็งช่วงเวลาที่เงินเดือนหรือสวัสดิการของผู้เปราะบางทางเศรษฐกิจเข้าบัญชี
- อาจเพิ่มความพยายามติดตามหนี้ตอนตี 3 ของวันที่ 1 ทุกเดือน
- อาจเรียนรู้เวลาที่แต่ละธนาคารลงรายการเงิน Social Security
- อาจใช้วิธีแบ่งยอดชำระที่ตกลงกันออกเป็นหลายยอดย่อย
- มีวัตถุประสงค์เพื่อให้สำเร็จอย่างน้อยบางส่วน แทนที่จะถูกปฏิเสธทั้งก้อนเพราะ insufficient funds
- หากค่าธรรมเนียม NSF ถูกเรียกเก็บต่อรายการ ภาระค่าธรรมเนียมธนาคารของลูกหนี้อาจเพิ่มขึ้น
ทำไมยังคงพังต่อไป
- โครงสร้างอุตสาหกรรม ปัญหาเทคโนโลยี และแรงจูงใจทำให้ปัญหาการติดตามหนี้ดำรงอยู่ต่อไป
- คนที่โทรติดตามหนี้มักมีความยากลำบากในชีวิตคล้ายกับลูกหนี้
- ระดับการศึกษาต่ำ ค่าจ้างต่ำ การบริหารจัดการแย่ และลาออกสูง
- บริษัทใหญ่มีอัตราการลาออกต่อปีระดับ 75~100%
- คอลเซ็นเตอร์ติดตามหนี้เป็นสภาพแวดล้อมที่เครียดกว่าคอลเซ็นเตอร์บริการลูกค้าทั่วไป
- ต้องโทรหาคนที่ไม่มีใครอยากคุยด้วย
- ต้องทนรับเรื่องราวของลูกหนี้และการโจมตีส่วนตัว พร้อมผสมผสานการโน้มน้าวกับการข่มขู่
- ความแตกต่างของความสำเร็จอาจเป็นความต่างระหว่างอัตราเก็บหนี้ได้ 7% และ 8%
- เจ้าหน้าที่ติดตามหนี้ที่มีความสามารถและมีจริยธรรมอาจย้ายไปงานขายทางโทรศัพท์ที่เครียดน้อยกว่าและให้ค่าตอบแทน 2~5 เท่า
- ผู้จัดการอาจไม่เห็นหรือแกล้งไม่รู้การข่มขู่ผิดกฎหมายรายกรณี แต่ยังสามารถติดตามประสิทธิภาพของเจ้าหน้าที่แต่ละคนอย่างละเอียดได้
การตอบสนองที่เป็นประโยชน์ต่อลูกหนี้: เหลือไว้เฉพาะลายลักษณ์อักษร
- มีกฎจากประสบการณ์ว่า ไม่ว่าในสถานการณ์ใด ลูกหนี้มักได้เปรียบกว่าหากไม่ คุยทางวาจา กับบริษัทติดตามหนี้
- ทางโทรศัพท์มีโอกาสสูงที่จะถูกโกหกหรือถูกละเมิด และอาจถูกหลอกในแบบที่มีผลสำคัญทางการเงิน
- แทนที่จะทำเช่นนั้น หากบังคับให้การติดต่อทั้งหมดเป็นจดหมายกระดาษ คำโกหกและการข่มขู่ผิดกฎหมายจะถูกบันทึกเป็นเอกสาร
- กลายเป็นหลักฐานที่ใช้ได้ทันทีในกระบวนการกำกับดูแลหรือศาล
- ขีดความสามารถจำกัดของบริษัทติดตามหนี้มุ่งไปที่การขยายทีมโทรศัพท์ และอ่อนแอต่อการตอบเป็นลายลักษณ์อักษรรายกรณี
- การรักษาแฟ้มลูกหนี้เป็นเวลาหนึ่งเดือนและส่งจดหมายดังกล่าวไปยังโต๊ะที่ถูกต้องไม่คุ้มทางเศรษฐกิจสำหรับหนี้ยอดเล็ก
- เมื่อสถานการณ์ต้องอ่านและเขียน บริษัทอาจเลิกติดตามหนี้
การฟ้องคดีแบบหุ่นยนต์
- หนี้ส่วนใหญ่ไม่ไปถึงการฟ้องร้อง แต่ตั้งแต่ประมาณ 1,000 ดอลลาร์ขึ้นไป อาจถูกจัดการทางกฎหมายจำนวนมากขึ้นอยู่กับเขตอำนาจศาล
- บริษัทติดตามหนี้อาจยื่นฟ้องหลายร้อยหรือหลายพันคดีต่อศาลแห่งเดียว โดยตรงหรือผ่านสำนักงานกฎหมาย
- คำฟ้องถูกทำเป็นเทมเพลต
- สื่อเคยรายงานถึง robosigning ทางกายภาพถึงระดับที่ทนายความหลีกเลี่ยงการบาดเจ็บจากการเซ็นซ้ำ ๆ
- เป้าหมายของขั้นตอนนี้คือการได้ default judgment
- คำพิพากษาเกิดขึ้นอย่างท่วมท้นเมื่อคู่ความฝ่ายหนึ่งถูกหมายเรียกแล้วไม่มาศาล
- ลูกหนี้อาจคิดว่าหากเพิกเฉยต่อเอกสารศาล ปัญหาจะหายไป แต่ความจริงตรงกันข้าม
- อาจไม่สามารถมาศาลได้เพราะขาดการเดินทางหรือไม่สามารถขาดงาน
- หากยื่น 100 คดี ตามค่าคาดหมายทนายความอาจได้ default judgment 60~95 คดีขึ้นไป
- default judgment เปลี่ยนหนี้ที่เก็บโดยสมัครใจไม่ได้ให้เป็นสินทรัพย์ทางการเงินที่มีมูลค่า
- ในหลายเขตอำนาจศาล ใช้ยึดบัญชีธนาคารหรืออายัดค่าจ้างได้
- ในกรณีเจ้าของอสังหาริมทรัพย์ อาจกลายเป็น lien ต่อมูลค่าบ้าน
- lien อาจถูกขายให้ระบบนิเวศนักลงทุน และเช่นขายได้ที่ 80 เซนต์ของมูลค่าหน้าตั๋ว ทำให้บริษัทติดตามหนี้รับรู้กำไร
ลูกหนี้ที่มาศาลและเศรษฐศาสตร์ของคดี
- หากลูกหนี้มาศาลจริง ทนายฝ่ายบริษัทติดตามหนี้แทบจะเสนอประนีประนอม ณ ที่เกิดเหตุเสมอ
- จากเรื่องเล่า การประนีประนอมที่ระดับ 50 เซนต์ ของมูลค่าหน้าตั๋วพบได้บ่อย
- หากลูกหนี้โต้แย้งหนี้หรือมีตัวแทนกฎหมายที่มีความสามารถ บริษัทติดตามหนี้อาจแพ้อย่างหนัก
- หากทนายบอกว่ารู้ข้อเท็จจริงของคดีแต่หาสัญญาไม่เจอ ผู้พิพากษาอาจมองในแง่ลบ
- บริษัทติดตามหนี้อาจไม่เคยมีสำเนาสัญญา และมีเพียงชื่อ ที่อยู่ และ Social Security number ใน CSV
- อาจไม่มีเนื้อหาจดหมายในอดีตเพราะความไร้ความสามารถหรือเพื่อเลี่ยงการส่งหลักฐานความผิดทางอาญา
- จากนั้นบริษัทติดตามหนี้จะขอเลื่อนเวลาเพื่อเติมเอกสาร ส่วนทนายฝ่ายลูกหนี้อาจผลักดันให้ยกฟ้อง เรียกร้องตาม FDCPA และเรียกค่าใช้จ่าย
- แม้คำนึงถึงการขาดทุน เศรษฐศาสตร์ของเครื่องจักรฟ้องคดีจำนวนมากยังทำกำไรได้ จึงยังมี robosigning ในระดับหลายหมื่นถึงหลายแสนคดีต่อไป
กฎระเบียบและปัญหาที่ยังคงอยู่
- ข้อเสนอปรับปรุงมีส่วนทับซ้อนกับข้อเสนอปี 2010 ของ FTC, การออกกฎ 2021~2023 ของ CFPB และ FDCPA ปี 1978
- รายงาน FTC: Repairing a Broken System
- กฎฉบับสุดท้ายของ CFPB: Final Rules
- ความเป็นจริงอยู่ในสภาพแย่มาก แต่ใกล้เคียงกับผลจากปัจจัยเชิงโครงสร้างที่พันกันข้ามหลายส่วนของสังคม มากกว่าจะเป็นเพราะบุคคลหนึ่งคนใดพยายามเพิ่มความชั่วร้ายให้มากที่สุด
- การแก้ปม Gordian knot นี้เป็นเรื่องยาก และในความเป็นจริงก็ยังแก้ไม่ได้มาเป็นเวลานาน
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Hacker News
สิ่งหนึ่งที่บทความนี้ไม่ได้พูดถึงคือ บางครั้งบริษัทบัตรเครดิตจะยื่นข้อเสนอสุดท้ายให้ ชำระหนี้แบบลดหนี้ให้ ก่อนจะส่งต่อให้บริษัททวงหนี้
หลังวิกฤตการเงินปี 2008 ตอนที่จู่ ๆ ผมก็ตกงานแล้วออกเดินทางท่องเที่ยว ตอนนั้นผมมียอดคงค้างค่อนข้างมากตามมาตรฐานเวลานั้น ราว 10,000–15,000 ดอลลาร์ และค้างชำระหลายครั้ง ครั้งละ 2–3 เดือน อยู่ประมาณหนึ่งปี
วันหนึ่งผมได้รับจดหมายว่า “เราจะปิดบัญชีและส่งต่อให้บริษัททวงหนี้ แต่ถ้าคุณจ่ายยอดบางส่วนให้ตรงเวลาโดยแบ่งเป็น 4 งวด เราจะยกหนี้ส่วนที่เหลือให้” และสุดท้ายผมจ่ายไปแค่ราว 30–40% ของยอดทั้งหมดก็จบเรื่องได้จริง
ปกติผมไม่ใช่คนประเภทเบี้ยวหนี้ แต่โอกาสนั้นทำให้โล่งใจมาก ผมหาเงินมาจ่ายให้ตรงเวลาให้ได้ สุดท้ายพวกเขาลบหนี้ทั้งหมดจริง ๆ และปิดบัญชี หลังจากนั้นก็ไม่เคยมีบริษัทบัตรหรือบริษัททวงหนี้ติดต่อมาอีก
บริษัททวงหนี้พึ่งพาความไม่สนใจ ความไม่รู้ และการยอมตามของลูกหนี้ และถ้ามีการขัดขืนแม้เพียงเล็กน้อยก็มักไม่คุ้มต้นทุนจนยอมถอดใจ
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง หลายครั้งพวกเขาได้รับแค่สเปรดชีตที่มีชื่อ ที่อยู่ และจำนวนเงิน โดยไม่มีหลักฐานหนี้จริง จึงยืนหยัดในศาลได้ยาก ดังนั้นจากมุมมองของบริษัทบัตรเครดิต การรับชำระแบบลดหนี้โดยตรงอาจดีกว่าการขายให้บริษัททวงหนี้
คนในครอบครัวบอกว่าตัวเองก็ทำแบบนั้นเหมือนกันและแนะนำให้ตกลงชำระ ยอดคงค้างถูกลบและบัญชีก็ถูกปิด แต่ ประวัติการตกลงชำระหนี้ ค้างอยู่ในคะแนนเครดิตนาน 7 ปี
เพื่อนผมคนหนึ่งทำเหมือนสายจากบริษัททวงหนี้ไม่ใช่เรื่องใหญ่ ผมเลยบอกให้ถามเรื่องประวัติ 7 ปีดู แล้วอีกฝ่ายก็ยอมรับแบบไม่เต็มใจว่ามันจะแสดงในคะแนนเครดิตนาน 7 ปี
ถ้าธนาคารคิดจะทำลายคะแนนเครดิตของใครสักคนเพราะหนี้ 1,000 ดอลลาร์ แล้วขายทิ้งในราคา 100 ดอลลาร์ ลูกหนี้ก็ควรมีโอกาสซื้อหนี้นั้นในราคานั้นเพื่อจบเรื่อง
ถ้าขายให้บริษัททวงหนี้ อาจได้เงินจากราคาขายแค่ 3–4% เท่านั้น
ช่วงเศรษฐกิจถดถอยปี 2008 มีกรณีหนึ่งที่คนเป็นหนี้ใช้ Fair Debt Collection Practices Act หาเงินได้ค่อนข้างดีจากพฤติกรรมก้าวร้าวและไม่ซื่อสัตย์ของบริษัททวงหนี้
ผมพยายามหาแล้วแต่ไม่เจอ วิธีคืออัดเสียงการโทร ปล่อยให้หรือแม้แต่ชักนำให้อีกฝ่ายโกหก จากนั้นหลังวางสายก็ยื่นเรียกค่าเสียหาย และชนะเสมอ
เช่น ถ้าอีกฝ่ายบอกเป็นนัยว่าหากไม่จ่ายหนี้อาจติดคุก เขาก็จะขอให้ยืนยันสิ่งที่เพิ่งพูด แล้วใช้เป็นหลักฐานการละเมิด FDCPA
เหตุผลของเขาคือช่วงเศรษฐกิจรุ่งเรือง บริษัทบัตรเครดิตแทบอ้อนวอนให้เขาก่อหนี้ แต่พอเศรษฐกิจพังและเขาตกงาน กลับไม่เห็นใจสถานการณ์ของเขาเลย
เมื่อวันที่ 25 มิถุนายน 2021 ศาลสูงสุดสหรัฐฯ วินิจฉัยว่า หากโจทก์จะเรียกค่าเสียหายในศาลรัฐบาลกลาง ต้องได้รับ ความเสียหายที่เป็นรูปธรรม จากการละเมิดกฎหมายของจำเลย และแม้ในคดีแบบกลุ่ม สมาชิกแต่ละคนก็ต้องพิสูจน์สถานะในการฟ้องสำหรับแต่ละข้อเรียกร้องและแต่ละรูปแบบการเยียวยา
https://consumerfsblog.com/2021/06/supreme-court-substantial...
ตอนจัดการมรดกของแม่ มีบริษัททวงหนี้โง่ ๆ ตามมาเพียบ และไม่มีใครฟังคำชี้แจงง่าย ๆ ว่า “นี่เป็นเรื่องของกองมรดก ให้ยื่นคำร้องต่อศาลที่เกี่ยวข้อง” สุดท้ายเลยพ้นกำหนดเวลาและพวกเขาได้เงิน 0 ดอลลาร์กันทั้งหมด
แทบไม่มีครั้งไหนในการโทรที่พวกเขาไม่ละเมิด FDCPA แต่น่าเสียดายที่รัฐที่ผมอยู่ อนุญาตให้อัดเสียงโดยความยินยอมฝ่ายเดียวในสถานการณ์พบหน้ากัน แต่สำหรับโทรศัพท์เป็นรัฐที่ต้องได้รับความยินยอมจากทุกฝ่าย
ขอเอาสิ่งที่เคยเขียนไว้ตอนลิงก์นี้ถูกโพสต์เมื่อ 32 วันก่อนมาใช้ซ้ำ
ผมขอแนะนำอย่างยิ่งให้อ่านทั้งหมด แต่ถ้าสรุปส่วนที่นำไปใช้ได้ทันทีในระดับบุคคลก็ประมาณนี้
ถ้ามีการฟ้องร้อง อย่าเพิกเฉยเด็ดขาด หากไม่ไปศาล บริษัททวงหนี้แทบจะชนะโดยอัตโนมัติด้วยคำพิพากษาโดยขาดนัด และผลคือคุณอาจเสียบ้านหรือถูกถอนเงินจากบัญชีธนาคารได้ หากคุณไปศาล อีกฝ่ายอาจเสนอข้อตกลงลดหนี้ทันที เพราะบ่อยครั้งพวกเขารู้ว่าฐานะตัวเองอ่อนแอ และไม่อยากเสียเงินไปกับการพิจารณาคดีที่อาจแพ้เมื่อเจอคู่กรณีที่สู้จริง
ต้องเรียกขอหลักฐาน บริษัททวงหนี้มักไม่มีเอกสารที่คุณสามารถร้องขอได้ในฐานะ “การยืนยันหนี้” ตาม FDCPA และอาจไม่ได้รับมาจากธนาคารเดิม หรือไม่อยากเสียเวลาและเงินไปเอามา หากคุณเรียกหลักฐาน พวกเขาอาจข้ามไปหาคนที่ถูกกว่าและง่ายกว่า
อย่าถูกหลอกให้จ่ายหนี้ของคนอื่น อย่างน้อยในสหรัฐฯ เมื่อเจ้าของหนี้เดิมเสียชีวิต หนี้จะจบลงยกเว้นส่วนที่ต้องหักจากกองมรดกก่อน และคุณไม่สามารถรับมรดกเป็น “เงินติดลบ” ได้ เรื่องคู่สมรสซับซ้อนกว่านี้ แต่ควรระวังอย่าจ่ายหนี้ที่ตัวเองไม่ได้ก่อ
บริษัททวงหนี้มักข่มขู่ในสิ่งที่ทำไม่ได้และผิดกฎหมาย ดังนั้นการเก็บทุกอย่างไว้ เป็นลายลักษณ์อักษร จะเป็นประโยชน์ หรือไม่ก็ต้องแจ้งให้ชัดเจนว่าจะอัดเสียงการสนทนาแล้วจึงอัด
FDCPA จำกัดวัตถุประสงค์ที่บริษัททวงหนี้จะโทรหาครอบครัวได้ไว้แค่การยืนยันข้อมูลติดต่อ แต่บางรายใช้เป็นเครื่องมือก่อกวนและกดดัน เรื่องนี้ไม่มีวิธีแก้แบบวิเศษ
หากตกลงกับ “แผนผ่อนชำระ” ที่คลุมเครือ แล้วส่งเช็คใบแรกหรือข้อมูลบัญชีธนาคารไป ต้องระวังไว้ แม้คุณจะไม่เขียนเช็คเพิ่มอีก แต่อีกฝ่ายจะหาทางถอนเงินจากบัญชีนั้นในจังหวะที่แย่ที่สุดสำหรับคุณและดีที่สุดสำหรับพวกเขา
ที่ใส่คำว่า “หนี้” ในเครื่องหมายคำพูด เพราะหนี้นั้นเกี่ยวข้องกับบริษัทที่ผมไม่เคยทำธุรกรรมด้วยเลย จึงคิดว่าน่าจะเป็นของปลอมทั้งหมด เป็นการระบุตัวตนผิด หรือเป็นการขโมยอัตลักษณ์
ในโลกของ ความสัมพันธ์แบบหนี้สิน ที่คำสัญญาถูกทำลายและผู้คนพังทลายลง นั่นแหละที่เผยให้เห็นว่าสังคมประกอบขึ้นจากอะไรจริง ๆ
หากอยากเจาะลึกประวัติศาสตร์อันเจ็บปวดของความสัมพันธ์ด้านหนี้สินระหว่างมนุษย์ Debt ของ Graeber เป็นหนังสือที่ต้องอ่าน แต่น่าเสียดายที่อ่านไม่ง่ายนัก
บทความนี้แสดงให้เห็นด้านน่ารังเกียจของการเงินผู้บริโภคได้ดี และเมื่อมันผนวกเข้ากับด้านเลวร้ายของเทคโนโลยีอย่างการเก็บข้อมูลและติดตามอย่างไม่จำกัด ความเป็นพิษก็จะเพิ่มขึ้นแบบทวีคูณ ดังนั้นบทความต่อเนื่องที่มีไอเดียปฏิรูปก็ดูมีคุณค่าอย่างยิ่ง
อย่างน้อยในสหราชอาณาจักร ผู้ออกบัตรบางรายจงใจเล็งคนที่มีคะแนนเครดิตต่ำและคิดดอกเบี้ย สูงสุด 99.9%
การขึ้นดอกเบี้ยกับคนที่เริ่มพลาดชำระหนี้ก็เป็นแนวปฏิบัติทั่วไปเช่นกัน แต่ตรรกะนั้นบิดเบี้ยวโดยสิ้นเชิง
บริษัททวงหนี้สามารถใช้คำสั่งศาลจดภาระผูกพันเหนืออสังหาริมทรัพย์ แล้วขอคำสั่งศาลอีกครั้งเพื่อบังคับขายและเรียกคืนหนี้ได้
แน่นอนว่าพวกเขาซื้อหนี้มาในสัดส่วนเล็กมากเมื่อเทียบกับมูลค่าหน้าตั๋ว จึงทำกำไรได้มหาศาล
ผลลัพธ์คือ หากปล่อยกู้ให้คนจนที่มีคะแนนเครดิตต่ำ ก็มีโอกาสสูงที่จะได้อัตรากำไรก้อนโต โดยเอาหนี้ที่เดิมทีไม่มีหลักประกันไปผูกกับบ้านของพวกเขาและทำให้พวกเขาเสียบ้าน
ระหว่างบริษัททวงหนี้กับบริษัทบัตรเครดิตยังมีความเชื่อมโยงที่คลุมเครือไม่ชัดเจน ทำให้บริษัทบัตรเครดิตเว้นระยะจากการคุกคามและความก้าวร้าวของบริษัททวงหนี้ได้
ขณะเดียวกันยังมีส่วนผสมอันเป็นพิษของค่าจ้างจริงที่ลดลง ราคาอสังหาริมทรัพย์ทั้งเช่าและซื้อที่พุ่งทะยาน ค่ารักษาพยาบาลแบบเอาเปรียบ เสียงโฆษณาที่กระตุ้นการบริโภคในชีวิตประจำวันที่ไร้ความหมาย และความเชื่อที่ถูกตอกย้ำอยู่เรื่อย ๆ ว่า “ถ้าคุณเป็นหนี้ในเศรษฐกิจอันงดงามแห่งเสรีภาพและโอกาสนี้ ก็เป็นความผิดของคุณทั้งหมด”
นี่คือพายุสมบูรณ์แบบของ การตกเป็นทาสทางการเงิน และอุตสาหกรรมเครดิตเป็นเพียงส่วนหนึ่งของมันเท่านั้น
การเงินโลกส่วนใหญ่ในปัจจุบันคงถือว่า “haram” ตามมาตรฐานเช่นนั้น
ไม่ใช่แค่ในระดับปัจเจก แต่ยังเห็นผลในทางตรงกันข้ามในระดับกลุ่มด้วย เมื่อจริยธรรมทางศาสนาหายไปจากนิกายหนึ่ง การรับเอาหนี้มาใช้อย่างกว้างขวางก็กลายเป็นบรรทัดฐาน
https://guilfordjournals.com/doi/10.1521/siso.2015.79.2.318
รูปแบบที่วิกฤตหนี้ตามมาด้วยการยกหนี้นั้นเป็นเรื่องปกติในประวัติศาสตร์ และด้วยเหตุนี้ Graeber จึงตั้งคำถามว่าทุนนิยมไม่มั่นคงโดยเนื้อแท้หรือไม่
บางทีทุนนิยมอาจต้องการการยกหนี้แบบปี Jubilee หรือการล้มละลาย และถ้าเป็นเช่นนั้นก็ควรทำให้เป็นสถาบัน
แทนที่จะปฏิบัติกับมันเหมือนเหตุการณ์โชคร้ายแบบครั้งเดียวที่คาดไม่ถึงอยู่เรื่อย ๆ ฟองสบู่และการอุ้มกิจการที่เกิดซ้ำ ๆ ดูจะสอดคล้องกับข้อเสนอของ Graeber
การไปศาลพร้อม คำร้องขอให้ยกฟ้อง และคำร้องฉบับที่สองเพื่อห้ามไม่ให้จัดการหรือขายหนี้ที่ถูกกล่าวอ้างนั้น สะใจกว่ามาก
ถ้าชนะคดี คุณอาจได้รับชดเชยค่าธรรมเนียมยื่นคำร้อง จึงแทบจะเป็นงานที่ทำเงินได้ และหากลากบริษัททวงหนี้ที่ฝ่าฝืนคำสั่งฉบับที่สองกลับขึ้นศาล บทลงโทษอาจรุนแรงพอสมควร
มีจุดหนึ่งในบทความนี้ที่ Patrick แนะนำให้ค้นหา litigious debtor scrub เพื่อยืนยันประเด็นของเขา ผมขอแนะนำอย่างยิ่งว่าเมื่อไปถึงตรงนั้น—ไม่ใช่ก่อนหน้านั้น—ให้ลองค้นหาและอ่านลิงก์สักสองสามอัน มันตลกมาก
ผมเกลียด บริษัททวงหนี้ อย่างจริงใจ และมองพวกเขาเหมือนโรคระบาดชนิดหนึ่ง
ผมเคยเห็นงานประชุมของพวกเขาและวิธีที่พวกเขามองคนอื่น รวมถึงได้เห็นกลยุทธ์ที่พวกเขาใช้จริงกับคนเปราะบาง
เมื่อหลายปีก่อนผมเข้าไปพัวพันกับกรณีที่บริษัททวงหนี้ระบุตัวคนผิด และมันสนุกมากที่ได้ส่งจดหมายโดยใส่หมายเลขติดตามที่ซื้อไว้ล่วงหน้าบนซองไว้ในหัวเรื่อง พร้อมส่งแบบต้องเซ็นรับและมีใบตอบรับคืน
การเสนอข้อตกลงภายใต้เงื่อนไขที่รู้อยู่แล้วว่าพวกเขาไม่สามารถตอบได้ตามกฎหมายก็สนุกเช่นกัน เพราะพวกเขาจับคนผิดไปแล้ว และเปิดเผยข้อมูลมากเกินไปโดยไม่ได้ยืนยันตัวตนของผม
ตามคำแนะนำของทนายความ มันเหมือนการยื่นแครอตที่พวกเขาไม่มีวันคว้าได้ให้ดู
จากบทความก่อนหน้าของ patio11 ผมได้ความรู้และความกล้าที่จะโต้แย้ง การเรียกเก็บเงินปลอมหลายพันดอลลาร์ ที่ Enterprise รถเช่าพยายามเรียกเก็บได้สำเร็จ
อย่างที่บทความบอกเป็นนัย ในฐานะคนที่มีคะแนน FICO สูง ผมรู้สึกมีภาระทางศีลธรรมที่จะต้องตกลงจ่ายค่ากันชนบุบ แต่พวกเขาละเมิด FDCPA และกฎบางส่วนของ CFPB เป็นลายลักษณ์อักษรอย่างชัดเจน และผมก็ส่งรายการข้อเหล่านั้นกลับไป
ถ้าเดินหน้าไปจนสุด ผมอาจจ่ายแค่ 0 ดอลลาร์และถูกใส่ชื่อในรายชื่อ “litigious debtor scrub” ก็ได้ แต่กังวลว่าสิ่งนั้นอาจถูกนำมาใช้เป็นผลเสียกับผมในภายหลัง
ผมไม่รู้ว่าสัดส่วนของคนที่มี คะแนน FICO สูงซึ่งยอมจ่ายเพราะศีลธรรมมีเท่าไร และสัดส่วนที่จ่ายเพราะอยากรักษาการเข้าถึงสินเชื่อต้นทุนต่ำกว่าซึ่งคะแนนสูงมอบให้นั้นมีเท่าไร
บทความยอดเยี่ยมมาก แม้จะเกือบเป็นการพูดซ้ำซาก เพราะเป็นบทความที่ pat mckenzie เขียน
ผมเห็นด้วยกับทิศทางที่ว่ามูลค่าของหนี้ที่ขายออกไปต่ำกว่ามูลค่าหน้าตั๋วของเงินต้นมาก แต่ตัวเลขแบบค่าสัมบูรณ์คลาดเคลื่อนไปบ้าง ถ้าบริหารบัญชีมาแล้ว 4–5 เดือน โดยทั่วไปคาดได้ราว 7–15%
ส่วนที่บอกว่าหนี้ถูกส่งมอบเป็นไฟล์ CSV ขนาดใหญ่พร้อมเอกสารประกอบขั้นต่ำก็น่าสนใจอยู่ ในความเป็นจริง หนี้ถูกขายกันเป็นไฟล์ CSV ใหญ่ ๆ และแน่นอนว่าเป็นไฟล์ที่เปิดด้วย Excel เท่านั้นจริง ๆ แต่ก็ไม่รู้ว่าควรทำอย่างอื่นอย่างไร
จากประสบการณ์ของผม สัญญาประกอบและเอกสารบัญชีทั้งหมดของเงินกู้แต่ละรายการจะถูกส่งให้บริษัททวงหนี้
ผมเคยเห็นกรณีที่สัญญาและเอกสารประกอบหายไปจาก ห่วงโซ่กรรมสิทธิ์ของหนี้ ตามที่บทความพูดถึง
ถ้าซื้อหนี้ที่ห่างจากผู้ให้กู้เดิมไป 3–4 ขั้น เอกสารจะค่อย ๆ บางลง และอย่างที่บทความพูดไว้อย่างถูกต้อง บริษัท “ช่วงปลายทาง” ส่วนใหญ่จึงใช้กลยุทธ์ทวงหนี้แบบ “หว่านไปทั่วแล้วภาวนา” โดยอาศัยความไม่รู้ของผู้คน
จากที่ผมเห็นในผู้ออกบัตรรายใหญ่ชั้นต้นของสหรัฐฯ ผู้ซื้อหนี้รายใหญ่ที่มีชื่อเสียงจะพยายามซื้อเฉพาะพอร์ตหนี้ชั้นต้นที่มี การรับประกันตามสัญญา เรื่องความถูกต้องของสัญญาประกอบและเอกสาร และทุ่มเวลาและแรงในการตรวจสอบมาก
แต่เมื่อพวกเขาขายหนี้ต่อให้บริษัทขนาดเล็ก พวกเขาปฏิเสธเงื่อนไขแบบนั้นโดยสิ้นเชิง
หลังจากนั้นผู้ซื้ออาจเก็บคืนได้ 7–15 เซนต์อย่างที่กล่าวไว้
แม้ดูจากตัวเลขเครดิตมาตรฐานก็อยู่ใกล้ ๆ 60%
สำหรับส่วน “เราทำอะไรได้บ้าง?” ของบทความ ผมอยากเสนออย่างถ่อมตัวว่าควรดูว่าหลายประเทศจัดการปัญหาเดียวกันนี้อย่างไร แล้วดูว่าอะไรใช้ได้และอะไรใช้ไม่ได้
ความแตกต่างจำนวนมากน่าจะเป็นเรื่องวัฒนธรรม และบางส่วนเป็นความต่างด้านกฎหมายและกฎระเบียบ
บางความแตกต่างเป็นเชิงระบบ และบางความแตกต่างอาจเกิดจากความบังเอิญล้วน ๆ