1 คะแนน โดย GN⁺ 2023-10-05 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • เกิดเหตุที่ปั๊มน้ำมัน Shell ในดีทรอยต์ มีผู้ใช้การเชื่อมต่อ Bluetooth จากโทรศัพท์มือถือควบคุมหัวจ่ายน้ำมัน ทำให้น้ำมันเบนซินไหลออกไปเกือบ 800 แกลลอน
  • ผู้ก่อเหตุหลบเลี่ยงระบบของหัวจ่าย ทำให้หัวจ่ายอยู่ในสถานะ “เปิด” และรถหลายคันสามารถ เติมน้ำมันฟรี ได้
  • มูลค่าความเสียหายอยู่ที่เกือบ 3,000 ดอลลาร์ และแม้พนักงานจะกดหยุด Pump Three ก็ไม่หยุด จนต้องใช้ การหยุดฉุกเฉิน ของหัวจ่ายทั้งหมด
  • ปั๊มน้ำมันดังกล่าวเป็นจุดที่เข้าร่วม Project Green Light ซึ่งมีตำรวจ Detroit ลาดตระเวน จึงมีภาพจากกล้องวงจรปิด และเจ้าหน้าที่สืบสวนกำลังตามหาผู้ต้องสงสัย
  • ที่ปั๊มน้ำมัน Speedway ใน Riverview ก็เกิดเหตุด้วยวิธีคล้ายกัน ยืนยันอีกครั้งว่ามี การขโมยน้ำมัน ที่ผสมผสานการเบี่ยงเบนความสนใจพนักงานกับการแฮ็กหัวจ่าย

การขโมยด้วยการควบคุมหัวจ่ายน้ำมันผ่าน Bluetooth

  • ที่ปั๊มน้ำมัน Shell บริเวณ Eight Mile and Wyoming ในดีทรอยต์ ชายคนหนึ่งใช้ฟีเจอร์ Bluetooth ของโทรศัพท์มือถือแฮ็กหัวจ่ายน้ำมัน
  • Mo เจ้าของปั๊มน้ำมันกล่าวว่า ผู้ก่อเหตุทำให้หัวจ่ายเปิดโดยอัตโนมัติ เพื่อให้รถเติมน้ำมันต่อไปได้เรื่อย ๆ
  • ในการพูดคุยกับ FOX 2 Mo ระบุว่าปริมาณความเสียหายอยู่ที่ประมาณ 800 แกลลอน หรือคิดเป็นมูลค่า เกือบ 3,000 ดอลลาร์

สถานการณ์ที่ควบคุมหัวจ่ายไม่ได้ผล

  • พนักงานกด Pump Three stop จากด้านในแล้ว แต่หัวจ่ายไม่หยุด
  • Mo ต้องปิดหัวจ่ายทั้งหมดเพื่อหยุดการจ่ายน้ำมัน และในขั้นตอนนี้จำเป็นต้องใช้ emergency stops
  • ดูเหมือนว่าผู้ก่อเหตุใช้โทรศัพท์มือถือเหมือนอุปกรณ์รีโมตเพื่อหลบเลี่ยงระบบ

ภาพจากกล้องวงจรปิดและสถานะการสืบสวน

  • ปั๊มน้ำมัน Shell แห่งนี้เป็นปั๊มในโครงการ Project Green Light ที่ตำรวจ Detroit ลาดตระเวน
  • ด้วยโปรแกรมนี้จึงมีภาพจากกล้องวงจรปิด และเจ้าหน้าที่สืบสวนกำลังตามหาผู้ต้องสงสัย
  • ยังไม่มีการเปิดเผยว่าจับกุมผู้ต้องสงสัยได้แล้วหรือไม่ หรือเปิดเผยตัวตนของเขา

วิธีการเดียวกันกลับมาเกิดที่ปั๊มน้ำมันอื่น

  • ในเดือนเดียวกัน ที่ปั๊มน้ำมัน Speedway แห่งหนึ่งใน Riverview ก็เกิดเหตุคล้ายกัน
    • คนหนึ่งเบี่ยงเบนความสนใจพนักงานในร้านด้วยปัญหา Cash App
    • อีกคนแฮ็กหัวจ่าย
    • ความเสียหายในเหตุการณ์นี้เป็นน้ำมันเบนซินมูลค่า 54 ดอลลาร์

การรับมือของปั๊มน้ำมัน

  • Mo กล่าวว่า พนักงานกำลังจับตาสถานการณ์รอบหัวจ่ายอย่างระมัดระวังมากขึ้น
  • หากเห็นว่ามีรถจำนวนมากไปรวมกันที่หัวจ่ายใดหัวจ่ายหนึ่ง หรือมีใครยืนเตร่อยู่เป็นเวลานาน ก็จะขอให้ตำรวจเข้าตรวจสอบ
  • Mo กล่าวว่า “สิ่งที่เราทำได้มีขีดจำกัด”

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2023-10-05
ความคิดเห็นจาก Hacker News
  • สงสัยว่าจริง ๆ แล้วเป็น Bluetooth หรือว่าได้กุญแจตู้จ่ายน้ำมันหรือรีโมตคอนโทรลมาไว้ในมือกันแน่
    ตู้จ่ายน้ำมันสื่อสารแบบเรียลไทม์ตลอดเวลากับคอนโทรลเลอร์หน้าลานและเทอร์มินัลของพนักงานในร้าน ระหว่างการ “แฮ็ก” นี้ หน้าจอด้านในแสดงอะไรอยู่กันนะ? ผู้โจมตีตัด สาย RS485 ลง ทำให้ในร้านเห็นปั๊มเป็นออฟไลน์ทันที แล้วบังคับให้ปั๊มเข้าสู่โหมดจ่ายน้ำมันด้วยมือหรือเปล่า? ผมไม่รู้เลยว่าตอนนี้ในตลาดมีปั๊มที่ติด Bluetooth อยู่ด้วย แต่จำได้ว่าปั๊ม Wayne รุ่นเก่าเคยมีรีโมตอินฟราเรด

    • ในข่าว พนักงานบอกว่า “กดหยุดที่ปั๊มหมายเลข 3 แล้วแต่ไม่มีอะไรเกิดขึ้น” แปลว่าอย่างน้อยเขาก็เห็นว่าปั๊มเปิดอยู่และกำลังทำงานอยู่
      ไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้น ดูเหมือนมันกำลังขัดขวางการสั่งงานของพนักงาน หรือปล่อยให้เทอร์มินัลพนักงานอยู่ในสถานะเสีย ๆ จนพูดได้ว่าสวิตช์ทำงานของปั๊มค้างอยู่ที่สถานะ “เปิด” จริง ๆ แล้วอาจเป็น NFC ก็ได้ และสงสัยว่า Flipper Zero จะดักอะไรได้บ้าง
    • เคยเห็นคนที่ออกไปทำงานจัดสวนเติมภาชนะสารพัดอย่างอย่างละ 30 ใบใส่รถบรรทุกหลายคัน
      ต่อให้ปริมาณมากก็อาจไม่สะดุดตา และแม้พนักงานจะเห็นว่าน่าสงสัย ก็อาจไม่ได้รับอนุญาตให้เข้าไปยุ่ง นโยบายที่ว่า เสียเงินนิดหน่อยยังดีกว่า เสี่ยงทำลูกค้าเก่าหายโดยไม่ตั้งใจ หรือให้พนักงานทำตัวเป็นฮีโร่แล้วโดนยิง ก็ดูสมเหตุสมผลอยู่
    • อาจเป็น การแฮ็ก NFC ก็ได้ น่ากลัวทีเดียวว่าเปิดโล่งขนาดไหน: https://www.youtube.com/watch?v=eV76vObO2IM
    • บอกว่าควบคุมผ่าน Bluetooth เหรอ? อุปกรณ์อาจทำได้ก็จริง แต่เท่าที่เรารู้ มันอาจแค่สั่งให้ตู้จ่ายน้ำมันทำงานเฉย ๆ ก็ได้
      พนักงานคงไม่ได้ดูอยู่ แต่ถ้าดูปั๊มจากแคชเชียร์ ก็น่าจะเห็นตัวเลขนับเพิ่มขึ้นแน่ ๆ ทั้งหมดยังอิงกับ การสื่อสารแบบอนุกรม อยู่ ถ้าพนักงานไม่ได้รับการฝึกหรือไม่ทันสังเกต ก็อาจคิดไปเฉย ๆ ว่ามีคนกำลังเติมน้ำมันอยู่ เรื่องนี้จะโผล่ในรายงานประจำวันเมื่อรายงานตู้จ่ายน้ำมันกับรายงานยอดขายไม่ตรงกัน
    • ถ้าคนที่ไม่ได้ลงมือแฮ็กเองเข้าใจการโจมตีได้ดีกว่านี้ เรื่องก็คงไม่เกิดขึ้นตั้งแต่แรก
      ผมว่าในช่วง 20 ปีที่ผ่านมาไม่มีวิศวกรคนไหนใส่ อินฟราเรด ลงในอุปกรณ์แบบนี้หรอก ขณะเดียวกันก็อดคิดไม่ได้ว่า “ใครจะเอา Bluetooth ใส่ไว้ในคอนโทรลเลอร์ฝังตัวของเครื่องแบบนี้กัน?”
  • บทความต้นทางห่วยมากจนเหลือเชื่อ สงสัยจริง ๆ ว่าคนใช้เวลาอ่าน “ข่าว” แบบนี้กันจริงหรือ และอ่านแล้วรู้สึกเหมือน IQ ลดลงชั่วคราว
    ไม่มีหลักฐานว่าใช้ Bluetooth และไม่มีหลักฐานว่าคนร้ายมาจาก Detroit รายละเอียดที่ละเอียดที่สุดเท่าที่ผมหาเจอ รวมถึงคำอ้างอิงจากตำรวจ Detroit อยู่ที่นี่: https://www.detroitnews.com/story/news/local/detroit-city/20...
    ถ้าอ่านระหว่างบรรทัด ดูเหมือนว่ามีคนหนึ่งแฮ็ก แล้วหลังจากนั้นหลายคนก็มาเติมน้ำมันฟรี ไม่ว่าจะรู้เรื่องหรือไม่ก็ตาม ไม่มีตรงไหนอ้างอย่างชัดเจนว่าบุคคลใดบุคคลหนึ่งขโมย เชื้อเพลิง 800 แกลลอน ไป แน่นอนว่านั่นไม่ได้หยุดเว็บไซต์ข่าวหลายสิบแห่งทั่วเว็บจากการแพร่ “ข้อมูล” ที่ไม่ถูกต้อง

    • เป็นบทความ clickbait ขยะ ๆ อีกชิ้นที่โผล่มาใน HN ดูแหล่งที่มาแล้วเป็น Fox News ฉบับท้องถิ่น
  • ดูเหมือนข่าวจะขาดรายละเอียดไปหน่อย ไม่ได้คาดหวังให้เขาอธิบายเป๊ะ ๆ ว่าทำอย่างไร แต่เรื่องนี้เป็นบั๊กหรือฟีเจอร์ในการออกแบบปั๊มหรือเปล่า?
    ถ้าสามารถจอดรถหน้าตู้จ่ายแล้วสื่อสารผ่าน Bluetooth ได้ ผมว่าแบบนี้คือ ข้อบกพร่องในการออกแบบ และผู้ผลิตควรต้องรับผิดชอบ ดูเหมือนช่องโหว่ด้านความปลอดภัยที่ร้ายแรง

    • ข่าวเขียนได้เละเทะมาก ทั้งหมดมีแค่ว่า “พวกมิจฉาชีพใช้ตัวเลือก Bluetooth ในโทรศัพท์มือถือเพื่อแฮ็กปั๊มแล้วเอาไปใช้ฟรี”
      Bluetooth ในโทรศัพท์ผมไม่มีตัวเลือกแบบนั้นนะ
    • เป็นข้อบกพร่องในการออกแบบชัดเจน แต่ก็ยังเป็น การลักทรัพย์ อยู่ดี การที่กุญแจประตูหน้าร้านติดตั้งไม่ถูกต้องจนใช้งานไม่ได้ ไม่ได้แปลว่าคุณจะเข้าไปปล้นได้อย่างถูกกฎหมาย
    • ตู้จ่ายน้ำมันเองเป็นหนึ่งในเทคโนโลยีที่ความปลอดภัยอ่อนแอที่สุดที่มีอยู่ กุญแจเปิดหาง่าย การสื่อสารทั้งหมดเป็น แบบอนุกรม และแทบไม่เปลี่ยนมาเกิน 40 ปีแล้ว
      ผมเพิ่งเปลี่ยนแผงกด PIN แบบ 3DES ไม่ถึง 10 ปีก่อนเอง ถ้าเป็นปั๊มเก่ามาก ๆ แค่เปิดแผงหน้าแล้วใช้ไขควงเล็ก ๆ อันเดียวก็ทำให้มิเตอร์ไม่เดินได้แล้ว
    • https://www.directindustry.com/prod/levtech-service-producti...
  • ตู้จ่ายน้ำมันใช้ Bluetooth ไปทำอะไรตั้งแต่แรกกันนะ?
    ผมคิดว่าอาจเป็นกรณีที่ไม่ได้ปิดฟีเจอร์พื้นฐานบางอย่างของพีซีฝังตัว เช่นอาจ “เสียบ” คีย์บอร์ดหรือเมาส์ Bluetooth แล้วเข้าควบคุมระบบได้

    • การแฮ็กตู้จ่ายน้ำมันในอดีตเกี่ยวข้องกับการเปิดตู้แล้วลดความไวของ เซ็นเซอร์วัดอัตราการไหล เพื่อจ่ายค่าน้ำมันน้อยกว่าปริมาณที่จ่ายออกมาจริงมาก
      เซ็นเซอร์แบบนี้มีอินเทอร์เฟซกับคอนโทรลเลอร์ ดังนั้นอาจเพิ่มอุปกรณ์คนกลางที่เปลี่ยนค่าการไหลให้ต่ำมากหรือเป็น 0 ได้ ขณะที่ตู้จ่ายยังคงจ่ายน้ำมันต่อไป ถ้าใส่ Bluetooth ให้กับอุปกรณ์นั้น ก็สามารถเปิดปิดได้ตามใจ เพื่อไม่ให้ลูกค้าที่ทำตามกฎหมายบ่นว่า “ได้ของน้อยกว่าที่ควร” ปั๊มไม่ได้ถูกตรวจบ่อยนัก ดังนั้นสติกเกอร์ซีลปลอมที่ทำสำเนามาก็ดูน่าเชื่อถือได้ ตอนตรวจโดยรัฐก็จ่ายปริมาณปกติ และถ้าเจ้าของไม่โลภจนสังเกตได้ ก็โกงได้นาน 800 แกลลอนเป็นปริมาณมาก และเติมรถได้อย่างน้อย 50 คัน ถ้าคนนี้ค่อย ๆ ขโมย 800 แกลลอนตลอด 1 ปี ก็คงไม่มีใครรู้ก็ได้
    • จากมุมมองของคนทำงานด้าน IoT เรื่องนี้มีแนวโน้มว่าเป็นฟีเจอร์ใหม่สำหรับงานซ่อมบำรุง
      การให้ช่างเชื่อมต่อกับเครื่องใช้ไฟฟ้า เครื่องจักร ฯลฯ ผ่าน Bluetooth ด้วยโทรศัพท์มือถือเริ่มพบได้บ่อยขึ้นเรื่อย ๆ และความปลอดภัยของฟีเจอร์แบบนี้มักถูกออกแบบให้เรียบง่ายที่สุดเพื่อลดเคสติดต่อฝ่ายสนับสนุน การได้สิทธิ์เข้าถึงอาจต้องแค่กรอก ID บริษัทซ่อมบำรุงก็ได้ คล้ายกับคนขับเครื่องจักรหนักที่เสียบกุญแจทิ้งไว้ในรถ เพราะแชร์กันง่ายและไม่คิดว่าจะมีคนอื่นเอาไปใช้
    • อาจกำลังรวบรวมบันทึกตัวระบุเฉพาะ แล้วขายให้กับ นายหน้าข้อมูลตำแหน่ง อยู่ก็ได้
    • อาจเป็นคอมพิวเตอร์แคชเชียร์ที่อยู่ในปั๊มน้ำมันก็ได้ไม่ใช่เหรอ?
  • อีกด้านหนึ่ง ป้ายทะเบียนก็ถูกกล้องถ่ายไว้ นี่ก็เหมือนกด “จ่ายเงินข้างใน” แล้วขับหนีไปเฉย ๆ
    แก้ไข: ดูเหมือนว่าการจ่ายเงินหลังเติมจะขึ้นกับพื้นที่มากกว่าที่ผมคิด แม้ในปี 2023 ก็ยังทำได้ในบางพื้นที่ของสหรัฐฯ

    • คำถามที่น่าสนใจคือจะมีคนสังเกตเห็นบ่อยแค่ไหน และปั๊มมีการเก็บ log หรือไม่ ไม่ใช่ทุกคนจะโง่พอจะเชิญทั้งละแวกมาเติมฟรีกันหมด
      แค่จอดรถ เปิดตู้ปั๊ม เติมน้ำมัน ล็อกกลับ แล้วก็ออกไป ผมคงไม่แปลกใจถ้าปั๊มไม่มี log timestamp ของการเรียกฟังก์ชันซ่อมบำรุงผ่าน Bluetooth ต่อให้มี กว่าจะสังเกตว่าสต็อกในถังใต้ดินพร่องไป จะปล่อยให้การโกงนี้ทำได้นานแค่ไหน? วิดีโอ CCTV เก็บไว้นานแค่ไหน?
    • ถ้าขโมยลงทุนถึงขั้น hack ปั๊มน้ำมัน ก็มีโอกาสสูงที่จะใช้เวลาอีก 60 วินาทีติดเทปปิดป้ายทะเบียน
      นี่ไม่ใช่การเติมน้ำมันแล้วหนีแบบหุนหัน แต่เป็น การโจมตีที่วางแผนมาอย่างยิ่ง
    • เท่าที่จำได้ “จ่ายเงินข้างใน” น่าจะเป็นตัวเลือกบังคับจ่ายล่วงหน้า
      ตลอดช่วงที่เป็นผู้ใหญ่และขับรถเอง หัวจ่ายแทบทุกตู้มี card reader ติดอยู่แล้ว ผมเลยอาศัยความทรงจำเลือน ๆ สมัยเด็กที่เดินเข้าไปจ่ายค่าน้ำมันให้พ่อแม่
    • สัปดาห์ก่อนมีเวลาว่าง เลยลองหาดูว่ามีขาย จอ e-ink หลายสีขนาด 6"x12" ไหม
      รัฐของเราตอนนี้ไม่ปั๊มนูนบนป้ายทะเบียนแล้วด้วย ถ้าติดของแบบนั้นแล้วแสดงเลขจริงไว้เหมือนเดิม ใครจะสังเกตเห็นไหม? ผมเป็นคนน่าเบื่อมาก เลยไม่รู้ว่าจะติดอุปกรณ์แบบ James Bond ไว้ในรถไปทำไม
      ผมไม่ได้เห็นการจ่ายเงินหลังเติมมานานมากแล้ว แม้แต่ปั๊มเล็ก ๆ โทรม ๆ แถวบ้านที่ผมโตมาก็คิดว่าอัปเกรดกันไปหมดนานแล้ว EPA ไม่ค่อยชอบถังที่ฝังใต้ดินมานาน และเพราะนั่นเป็นต้นทุนก้อนใหญ่ อุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ก็มักถูกอัปเกรดไปพร้อมกันเป็นแบบจ่ายที่หัวจ่าย ผมไม่ค่อยเห็นเหตุผลที่จะไม่บังคับลูกค้าเงินสดให้จ่ายล่วงหน้า
    • แต่ถ้ากด “จ่ายเงินข้างใน” มีโอกาสสูงที่ระบบ ถ่ายภาพความละเอียดสูง จะถูกเปิดใช้งาน เพราะเป็นรูปแบบการโกงที่รู้กันอยู่
      ถ้าปั๊มถูกหลอกให้ปล่อยน้ำมันเบนซินฟรี พนักงานปั๊มจะใช้เวลานานแค่ไหนกว่าจะรู้ว่ามีอะไรผิดปกติ?
  • หัวข้อบอกว่าเป็น “ชายจาก Detroit” แต่ในเนื้อข่าวไม่มีหลักฐานเลยว่าขโมยเป็นผู้ชายหรือมาจาก Detroit

    • ยินดีต้อนรับสู่ Southeast Michigan
      ด้วยเหตุผลบางอย่าง ถ้าอยู่ภายในรัศมี 25 ไมล์จาก Detroit แม้คนที่จริง ๆ แล้วทั้งปีไม่เคยเข้าเมืองเลยสักครั้งก็ถูกเรียกว่า “อยู่ Detroit” สื่อมักใช้คำว่า “Metro Detroit” เวลาหมายถึงคนที่ไม่ได้อาศัยอยู่ในเมือง Detroit[0] จริง ๆ แต่ดูจากตำแหน่งปั๊มน้ำมันแล้ว ก็อาจเป็นไปได้ว่าคนนั้นอยู่ในเมืองจริง
      [0] ในกรณีนั้นอาจเป็นคนที่อยู่ในหนึ่งในสามเคาน์ตี
  • นี่แหละเหตุผลว่าทำไมการใส่ IoT ให้ทุกอย่างเป็นความคิดที่แย่ บริษัทส่วนใหญ่ที่ทำผลิตภัณฑ์แบบนี้ไม่สนใจความปลอดภัย

    • น่าจะไม่ค่อยเกี่ยวกับ IoT เท่าไร
      มีความเป็นไปได้มากกว่าว่าเปิด Bluetooth interface ไว้กับ interface สำหรับซ่อมบำรุง/ควบคุม เป็นฟังก์ชันที่ใช้ในการซ่อมบำรุงปกติ แต่อาจไม่ได้ป้องกันให้ดี
    • ถึงอย่างนั้นก็ดีที่อย่างน้อยได้เห็นมันถูกใช้กับอีกฝ่าย ไม่ใช่กับคนไร้อำนาจ
    • โดยรวมก็พูดถูก แต่บางบริษัทก็ใส่ใจเรื่องความปลอดภัย เพียงแต่บ่อยครั้งขาดความรู้ที่จำเป็นในการทำให้ของแบบนี้ปลอดภัยอย่างสมเหตุสมผล และถูกชักจูงให้เชื่อว่าไม่จำเป็นต้องสนใจ หรือไม่มีอำนาจจะทำอะไร
      ปัญหาแรกคือบริษัทที่เพิ่มความสามารถไร้สาย/IoT ให้กับอุปกรณ์ แทบไม่เกี่ยวข้องกับการ implementation หรือ security เลย นอกจากเขียนเช็ค เมื่อก่อนผมเคยทำงานที่บริษัทที่ทำอุปกรณ์ IoT ให้แบรนด์ยักษ์ใหญ่[0] พวกเขาทำแปรงสีฟัน หลอดไฟ เครื่องดูดฝุ่นได้ดี แต่จะเรียกคนที่ “ทำผลิตภัณฑ์ IoT ทั้งชิ้นให้” หรือเอาส่วน IoT และความปลอดภัยของมันมาร่วมทำกับที่อย่างเรา
      แน่นอนว่าเราก็แทบไม่ได้เกี่ยวข้องกับการผลิตตัวผลิตภัณฑ์เอง เรามักใช้สินค้าจีนแบบ white-label และหลายครั้งแม้ไม่เสมอไป ผู้ผลิตก็เป็นคนเลือกมาอย่างชัดเจน แบรนด์ใหญ่ก็มักยืนกรานใช้ซัพพลายเออร์จีนรายใดรายหนึ่งเพื่อการบำรุงรักษาระยะยาวและลดต้นทุน[1]
      สิ่งที่เราได้รับคือ dev board กับอุปกรณ์ที่มี ESP8266/ESP32 ติดกับของที่จะทำให้เป็น IoT และ cloud service ที่โฮสต์อยู่ในประเทศต้นทาง ซึ่งแทบจะเป็นจีนเสมอ นักพัฒนาจะเขียน mobile app และ firmware ที่โต้ตอบกับ cloud web service นั้น แต่เราไม่สามารถควบคุม service นั้น เลี่ยงมัน หรือเสนอชั้นความปลอดภัยเพิ่มเติมได้ แบบนั้นแหละที่ เรื่องปวดหัวของคนอื่น ถูกสร้างขึ้นมา[2]
      แม้บริษัทที่ใส่ใจความปลอดภัย ก็ใส่ใจในระดับมาตรฐานอุตสาหกรรมที่เป็นตัวย่ออะไรสักอย่าง โดยพื้นฐานคือกรอกแบบฟอร์มไม่กี่หน้าอย่างซื่อสัตย์ว่าปฏิบัติตามข้อกำหนด แต่หน้าที่จริง ๆ คือปกป้องผู้เกี่ยวข้องจากความรับผิดที่อยู่นอกขอบเขตคำถามขององค์กรที่กำหนดตัวย่อนั้น คำถามจำนวนมากถูกโยนต่อไปยังบุคคลที่สามที่รัน cloud service และแน่นอนว่าพวกเขารู้ว่าต้องติ๊กช่องไหนเพื่อให้ได้เงิน
      [0] ผมชอบที่ทำงานเก่าเลยขอไม่เอ่ยชื่อแบรนด์ แต่หนึ่งในผลิตภัณฑ์ที่เกี่ยวข้องดังพอที่พ่อแม่ผมได้รับเป็นของขวัญคริสต์มาส การอธิบายว่าโค้ดบางส่วนที่ผมเขียนกำลังรันอยู่บนมือถือของพ่อแม่เป็นเรื่องค่อนข้างสนุก
      [1] รูปแบบคือ “ให้เราทำแอปเวอร์ชันแรกที่เป็นมิตรกับผู้ใช้และ polished” จากนั้นงานบำรุงรักษาและอัปเดตระหว่าง hardware version ก็ส่งต่อให้ OEM นั้น เวอร์ชันแรกถูกจัดการด้านความปลอดภัยให้มากที่สุดเท่าที่ทำได้ แต่สุดท้ายก็ไม่ได้เป็นแบบนั้น เราไม่ได้ให้ OEM ใช้เวอร์ชันแรก แต่หลังจากปล่อยแล้ว การเติมฟีเจอร์เข้าไปมีต้นทุนแค่หนึ่งในสิบ และหลังผลิตภัณฑ์แรกถูกสร้างขึ้นแล้ว จำนวนเงินที่พวกเขายอมจ่ายก็ราว ๆ นั้น
      [2] Someone Else's Problem สำนวนจาก The Hitchhiker's Guide to the Galaxy ของ Douglas Adams
  • มีแค่คำพูดของโฆษกตำรวจ Detroit ที่ว่า “ไม่รู้ว่าใช้อุปกรณ์ชนิดใด แต่รู้ว่าเป็น อุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์
    มีบทความอื่นนอกจากที่มาจากข่าว Fox 2 ไหม?

  • สมมติฐานของผมคือ ในการผลิตหัวจ่ายน้ำมันมีการใช้ชิ้นส่วนที่มีฟังก์ชัน Bluetooth แต่แม้ตัวปั๊มหรือปั๊มน้ำมันจะไม่ได้ใช้ ก็ยังปล่อยค้างไว้แบบนั้นเพราะเรื่องความเร็วและต้นทุน
    มี คอมพิวเตอร์บอร์ดเดี่ยว จำนวนมากที่ถูกลืมไว้ทั้งที่เปิด Bluetooth, Wi‑Fi และฟังก์ชันไร้สายอื่น ๆ อยู่ ตัวอย่างเช่น ถ้าลองหาแล็ปท็อปที่ไม่มีกล้องในตัว จะพบว่ามันแพงกว่ารุ่นที่มีกล้องมาก ผมเดาว่าในการผลิตหัวจ่ายน้ำมันก็น่าจะเกิดเรื่องคล้าย ๆ กัน
    สแตกเฟิร์มแวร์ก็น่าจะทำตาม “ความขี้เกียจ” แบบเดียวกัน ประมาณว่า “มีไลบรารีสำหรับขับ [ชิป/ไร้สาย/อะไรก็แล้วแต่] อยู่แล้ว แล้วทำไมต้องคอมไพล์ใหม่แบบไม่มี Bluetooth ในเมื่อของที่มีอยู่ตอนนี้ก็ทำงานได้”

    • แค่มีอุปกรณ์ไร้สายที่ไม่ได้ใช้งานอยู่บนเมนบอร์ด ไม่ได้หมายความว่าจะกลายเป็น attack surface ที่มีนัยสำคัญเสมอไป
      อุปกรณ์ไร้สายนั้นต้องมีเส้นทางซอฟต์แวร์บางอย่างที่เชื่อมผ่านสแตกไปถึงตรรกะงานของแอปพลิเคชันที่ควบคุมปั๊มได้ หากไม่ใช่ช่องโหว่พื้นฐานระดับที่ไดรเวอร์ Bluetooth เปิด root shell ได้ ก็ต้องมีซอฟต์แวร์บางส่วนที่เกี่ยวข้องกับฟังก์ชันนี้อยู่ที่ไหนสักแห่ง
    • ที่ว่า “ในการผลิตหัวจ่ายน้ำมันก็น่าจะเกิดเรื่องคล้าย ๆ กัน” อ้างอิงจากอะไร?
      “ทำไมต้องคอมไพล์ใหม่แบบไม่มี Bluetooth” ก็ฟังแปลก แค่ปิดมันไปก็ได้ แล้วทำไมต้องคอมไพล์อะไรใหม่ด้วย?