กองทุนพัฒนา Krita ที่ไม่มีผู้สนับสนุนองค์กรเลยแม้แต่รายเดียว
(fund.krita.org)- Krita Development Fund คือกองทุนที่ Krita Foundation ใช้รวบรวมผู้สนับสนุนรายเดือนเพื่อให้สามารถพัฒนาเครื่องมือวาดภาพดิจิทัล Krita ต่อไปได้
- ขณะนี้ยอดสนับสนุนรายเดือนบนหน้าดังกล่าวอยู่ที่ $2,744 และแสดงว่ามีผู้สนับสนุนบุคคล 238 คน กับผู้สนับสนุนองค์กร 0 ราย
- สมาชิกแบ่งเป็นช่วงตั้งแต่ Bronze ถึง Diamond ที่ $5.80~$290 ต่อเดือน ส่วนสมาชิก Corporate แยกเป็นคำแนะนำต่างหาก
- การเปิดเผยแบดจ์ ชื่อ และชื่อบริษัทของผู้สนับสนุนเป็นแบบ เลือกเปิดเผย (opt-in) โดยผู้สนับสนุนเป็นผู้กำหนดเองว่าจะเปิดเผยหรือไม่
- ยอดสนับสนุนที่แสดงรวมทั้งยอดจากระบบปัจจุบันและยอดผ่าน ระบบสนับสนุนเดิม ของ Krita
ขนาดการสนับสนุนและเกณฑ์การนับ
- Krita Development Fund เป็นโปรแกรมสนับสนุนรายเดือนเพื่อช่วยงานพัฒนา Krita ของ Krita Foundation
- ตัวเลขปัจจุบันที่แสดงบนหน้ามีดังนี้
- ยอดสนับสนุนรายเดือน: $2,744
- ผู้สนับสนุนบุคคล: 238 คน
- ผู้สนับสนุนองค์กร: 0 ราย
- ยอดสนับสนุนที่แสดงรวมเงินสนับสนุนผ่านระบบสนับสนุนเดิมด้วย
ระดับสมาชิกและการตั้งค่าการเปิดเผย
- สมาชิกแบบรายเดือนมีระดับดังนี้
- Bronze: $5.80 / month
- Silver: $11 / month
- Gold: $29 / month
- Platinum: $58 / month
- Titanium: $110 / month
- Diamond: $290 / month
- Corporate: มีคำแนะนำแยกต่างหาก
- มีตัวเลือกราคาแบบอื่นให้เลือกด้วย
- การแสดง แบดจ์ ชื่อ และชื่อบริษัท ของผู้สนับสนุนเป็นแบบเลือกเปิดเผย และสามารถควบคุมการตั้งค่าให้เปิดเผยหรือไม่เปิดเผยได้โดยตรง
- ใน Credits จะแสดงรายชื่อผู้สนับสนุนระดับ Titanium, Platinum, Gold เป็นต้น
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
เนื่องจากกฎระเบียบทั่วโลกทำให้ SBOM (บัญชีรายการวัสดุซอฟต์แวร์) กลายเป็นเรื่องแพร่หลายมากขึ้นเรื่อย ๆ ก็น่าจะดีถ้ามีเครื่องมือเล็ก ๆ ที่รวบรวม SBOM ทั้งหมดในบริษัท สแกนคอมพิวเตอร์ของผมเพื่อสร้าง SBOM ของเครื่องมือโอเพนซอร์สอย่าง Firefox, VLC แล้วอัปโหลดขึ้นไปยังรีจิสทรีของบริษัท
ผมอยากได้โครงสร้างที่ข้อมูลนี้ถูกส่งไปยังบริการรวบรวมยอดบริจาค แล้วบริการนั้นวิเคราะห์ SBOM เพื่อแบ่งเงินบริจาครายเดือนของผมให้กับโปรเจกต์เหล่านั้น
การต้องไปจัดการกับพอร์ทัลบริจาครายโปรเจกต์และแบบฟอร์มของแต่ละมูลนิธินั้นยุ่งยากเกินไป และถ้าโปรเจกต์นี้เองดำเนินงานเป็น มูลนิธิไม่แสวงหากำไร ก็จะสมบูรณ์แบบเลย
ทำให้นึกถึงโลกที่ดราม่า
padLeftเกิดซ้ำอีก แค่ ความถี่ในการใช้งาน อย่างเดียวไม่เพียงพอที่จะจัดสรรเงินบริจาคอย่างเป็นธรรม และยิ่งกองเงิน (pool) ใหญ่ขึ้น แรงจูงใจในการเล่นเกมกับวิธีจัดสรรก็น่าจะยิ่งมากกว่าแรงจูงใจในการสร้างซอฟต์แวร์ที่ดีผมยังสงสัยมากด้วยว่าจะมีวิธีทำให้ระบบจัดสรรเงินแบบนั้นสอดคล้องกับเป้าหมาย “มาสร้างซอฟต์แวร์ที่ดีกัน” ได้อย่างมั่นคงหรือไม่
ผมคิดเรื่องแบบเดียวกันนี้มานานแล้ว ใครจะไปไล่ดู dependency 100~2,000 ตัวทีละตัวว่ารับบริจาคไหม ตั้งค่าไว้ เลิกใช้ก็ยกเลิก ใช้ตัวใหม่ก็เพิ่มเข้าไป แล้วตรวจอีกทุกเดือนว่า transitive dependency เปลี่ยนหรือไม่
ผมแค่อยากจ่ายให้สักองค์กรหนึ่งแบบ เดือนละ 500 ดอลลาร์ แล้วให้เขาจัดการเองเท่านั้น ไม่จำเป็นต้องถึงขั้น SBOM ด้วยซ้ำ แค่ส่งไฟล์อย่าง
go.mod,package.json,Cargo.toml,Gemfileไปก่อนก็พอการที่ FSF กับ OSI แทบไม่ได้ทำอะไรในทิศทางนี้เลย ทำให้ยากที่จะมองสององค์กรนี้อย่างจริงจัง
README.mdและFUNDING.ymlทั่วทั้งไฟล์ซิสเต็มเพื่อสแกนลิงก์บริจาค/สนับสนุน แล้วแท็กกับรีโพซิทอรีที่เกี่ยวข้องไม่มีการเรียก HTTP ใช้แค่สมมติฐานว่ารีโพซิทอรีส่วนใหญ่ใส่ URL สำหรับสนับสนุนไว้ในไฟล์เหล่านี้ ผลลัพธ์คือไฟล์ CSV ที่มี dependency/ไลบรารีโอเพนซอร์สที่ใช้งานอยู่และเปิดรับบริจาค
ถ้ามีเวลา ผมวางแผนจะขยายหรือเชื่อมเข้ากับแพลตฟอร์มรวบรวมบริจาคแบบที่พูดถึง และถ้ามีความพยายามแบบเดียวกันอยู่แล้วก็อยากมีส่วนร่วม
https://github.com/mufeedvh/paydept
สมัยเป็นสตาร์ทอัพเล็ก ๆ ผมจำได้ว่าลูกค้าองค์กรใช้ผู้จัดซื้อคั่นกลาง แล้วเรียกร้องเงื่อนไขและวิธีชำระเงินเฉพาะ พอเราเตรียมโครงสร้างพื้นฐานไว้ครบ สุดท้ายกลับใช้เงินแทบไม่เท่าไร
ไอเดีย SBOM มีอยู่แล้วในหลายรูปแบบ และมีที่ที่ต้องการหรือใช้งานจริงน้อย ถ้าอยากจ่ายเงินก็หาวิธีได้ และถ้าอยากหาข้ออ้างก็หาข้ออ้างได้เหมือนกัน
ถ้าส่งเงิน 100 ดอลลาร์ให้โปรเจกต์นั้นทุก ๆ N โหวต ก็ไม่ต้องออกเช็คเล็ก ๆ หลายใบ และจำนวนโปรเจกต์ที่ต้องหาช่องทางติดต่อผู้รับการสนับสนุนกับสถานะองค์กรการกุศลก็จะมีขอบเขตจำกัด
เมื่อคะแนนโหวตสะสม โปรเจกต์ที่ติดอันดับราว 10~20 อยู่เสมอก็จะได้รับเงินอย่างน้อยทุก 1~2 ปี และอันดับ 1 ก็มีโอกาสได้เงินเพิ่มขึ้นทีละน้อยทุกปี เช่น 300 ดอลลาร์ในเดือนมิถุนายน และ 400 ดอลลาร์ในเดือนธันวาคม
ในที่ทำงาน ยิ่งเป็นคนที่ต้องใช้ซอฟต์แวร์บางอย่างมากเพราะงาน ก็มักจะใช้ เครื่องมือระดับมืออาชีพ ขนาดใหญ่ เพราะได้รับคุณค่าจากเครื่องมือนั้นมาก จึงสมเหตุสมผลที่จะจ่ายเงินให้เครื่องมือที่ดีกว่า และถ้าทุกคนใช้เครื่องมือเดียวกัน การทำงานร่วมกันก็ง่ายขึ้น
ในทางกลับกัน คนที่ใช้งานเพียงเป็นครั้งคราวจะใช้ Paint.net, Krita, Inkscape, Audacity ฯลฯ เหตุผลหนึ่งคือประหยัดค่าใช้จ่าย แต่เหตุผลที่ใหญ่กว่าคือการต้องผ่านกระบวนการจัดซื้อนั้นยุ่งยากเกินไปเมื่อไม่ได้จำเป็นขนาดนั้น เวลาในการจัดซื้ออาจมากกว่าเวลาที่ใช้เครื่องมือเสียอีก
ดังนั้นจึงยากที่จะโน้มน้าวให้บริษัทบริจาค จากมุมมองของบริษัท มันเป็นเครื่องมือที่พนักงานจงใจใช้เพื่อ หลีกเลี่ยงระบบราชการภายในองค์กร จึงไม่ปรากฏบนเรดาร์
คงดีถ้าโลกมีกรณีแบบนี้บ่อยขึ้น
ข้อสรุปที่ใหญ่กว่าคือ แม้จะดูเหมือนซอฟต์แวร์ B2B แต่จริง ๆ แล้วทั้งหมดคือ B2C ที่ปลอมตัวมา
อีกด้านหนึ่ง คนใจดีและฉลาดที่สร้าง Krita ไม่ได้ทำสิ่งนี้เพื่อจะบริหาร sales pipeline ต่อให้ข้ออ้างที่ว่าทุกคนยินดีอยากเป็นมหาเศรษฐีนั้นถูกต้อง คนส่วนใหญ่ก็ไม่ได้มองว่างานขายสนุกหรือมีความหมาย
ถ้าพวกเขาอยากทำให้โลกมีความหมายมากขึ้นในแบบของตัวเอง ก็เข้าใจได้ที่วิธีระดมทุนเพื่อเป้าหมายนั้นจะยังอยู่ในรูปแบบการบริจาค
ช่วงนี้กำลังย้ายจาก Krita ไปใช้ Photoshop
ผมชอบ Krita มาก ใช้มาหลายปี และเขียนรายงานบั๊กไปแล้วมากกว่า 30 รายการ นี่เป็นในความหมายเชิงบวก เพราะรู้ว่าต่อให้รายงานบั๊กให้ Adobe ไปก็คงไม่สนใจ แต่รู้สึกว่านักพัฒนา Krita ต่างออกไป
แต่ทุกครั้งที่ต้องทำงานร่วมกับใคร อีกฝ่ายก็ใช้ Photoshop กันทั้งนั้น ใช้
.psdเหมือนเป็นฟอร์แมตที่แลกเปลี่ยนกันได้[1] ในบรรดาศิลปินมากกว่า 10 คน มีแค่คนเดียวที่ไม่ได้ใช้ Photoshop และคนนั้นก็ไม่ได้ใช้ Krita ด้วย[1]: ผมรู้ว่า Krita อ่านและเขียน
.psdได้Photoshop เหนือสิ่งอื่นใดคือเครื่องมือจัดการ/ดัดแปลงภาพ ส่วน Krita ใกล้เคียงกับเครื่องมือสำหรับวาดเส้น/เพนต์ภาพและแอนิเมชันแบบดั้งเดิมเบา ๆ มากกว่า แม้แต่แอนิเมชันก็ยังไม่ใช่จุดโฟกัสหลัก
คู่แข่งที่ตรงกว่าของ Krita น่าจะเป็น CSP, Procreate และอื่น ๆ ส่วนคู่แข่งของ Photoshop น่าจะเป็นทาง Gimp
พอ Photoshop กับ Krita ถูกเอ่ยในประโยคเดียวกัน ผู้อ่านจำนวนมากดูเหมือนจะสรุปว่าทั้งสองพยายามทำสิ่งเดียวกัน แต่โดยส่วนตัวผมมองว่าเป็นซอฟต์แวร์คนละหมวดกัน มีสิ่งที่ Photoshop ทำได้ซึ่ง Krita ไม่ต้องการทำ และอาจจะไม่รองรับด้วย เพราะ Krita เป็น แอปเพนต์ภาพ ไม่ใช่แอปจัดการ/ดัดแปลงภาพ
แต่เพราะมันแพร่หลายมาก จึงหลีกเลี่ยงได้ยากถ้าไม่ได้กันเวลาไว้ต่างหากสำหรับการหาทางเลี่ยง
อย่าง M$ Windows, Photoshop และโครงสร้างที่แต่ละบริษัทติดอยู่ในฝันร้าย CAD ของตัวเอง
ในทางกลับกัน Blender, Linux Server, SQL ที่ดีพอ, Git, Stable Diffusion และถ้ารวมได้ก็ฝั่ง Python/ไลบรารี Python ถือเป็นตัวอย่างที่ดี
Krita ยังขายแบบ จ่ายครั้งเดียว ในเวอร์ชันสโตร์[0] ด้วย และไม่มีส่วนลด ดังนั้นต่างจากโปรเจกต์โอเพนซอร์สส่วนใหญ่ มันอาจมีรายได้ที่มั่นคงกว่าอยู่แล้ว
ไม่รู้ยอดขาย แต่ตาม SteamSpy อยู่ในช่วง 100,000–200,000[1] และนี่เป็นตัวเลขจาก Steam อย่างเดียว ยังไม่รวม MS กับ Epic
ผมคิดมานานแล้วว่าโปรเจกต์โอเพนซอร์สควรใช้วิธีเดียวกันให้มากขึ้น คือเอาขึ้นดิจิทัลสโตร์แล้วขายแอปพลิเคชันเป็นค่าใช้จ่ายครั้งเดียว
https://krita.org/en/download/krita-desktop/
https://steamspy.com/app/280680
ไม่ใช่แบบ “อีกไม่กี่เดือนค่อยฟรี” หรือ “พื้นฐานฟรีแต่ฟีเจอร์พรีเมียมเสียเงิน” แต่เป็นดาวน์โหลดฟรีล้วน ๆ และยังซื้อในสโตร์ได้ เหตุผลที่จะซื้อ Krita บน Steam มีแค่สองข้อ
หนึ่งคืออยากสนับสนุน Krita และอีกข้อคืออยากให้ Steam จัดการอัปเดตกับการรันให้ แต่แค่นั้นก็ยังเกิดยอดขายได้
เรามักประเมินต่ำไปว่าผู้ใช้เลือก เส้นทางที่ง่ายที่สุด บ่อยแค่ไหน หรือซื้อเพียงเพราะความหวังดี บ่อยครั้งพฤติกรรมแบบนี้ปรากฏในทางลบ เช่น ความยากลำบากในการทำให้คนติดตั้งตัวบล็อกโฆษณา แต่กับ Krita ดีใจที่ได้เห็นสัญชาตญาณแบบมนุษย์นี้ถูกนำมาใช้ในทางบวกกว่า
บน krita.org ระบุว่า “ขอขอบคุณเป็นพิเศษต่อ Intel, Corporate GOLD Sponsor” สองหน้านี้เข้ากันได้อย่างไร?
บางทีการสนับสนุนนั้นอาจสิ้นสุดไปแล้ว
ซอฟต์แวร์แบบนี้เข้ากันได้ดีมากกับ ไลเซนส์ที่เปิดเผยภายหลัง
https://news.ycombinator.com/item?id=12459492
วิธีนี้ทำให้องค์กรและผู้ใช้งานเพื่อการทำงานจ่ายเงินเพื่อได้เวอร์ชันและฟีเจอร์ล่าสุดเหมือนซอฟต์แวร์เชิงพาณิชย์ ส่วนชุมชนผู้ใช้งานเป็นงานอดิเรกก็สามารถใช้รีลีสที่ค่อนข้างใหม่และมีฟีเจอร์เพียงพอได้ฟรี ซอร์สก็มีให้ และยังมีหลักประกันว่าอีก 3–5 ปีจะกลายเป็นโค้ด GPL อย่างสมบูรณ์
โมเดลเศรษฐกิจโอเพนซอร์สแบบดั้งเดิม เช่น การซัพพอร์ต การปรับแต่ง และบริการ ใช้ไม่ได้ผลนักกับ ซอฟต์แวร์เฉพาะทาง ที่มีผู้ใช้ซึ่งไม่ใช่โปรแกรมเมอร์จำนวนมาก ไลเซนส์เชิงพาณิชย์สามารถทำให้ลูกค้าเหล่านี้รวมทรัพยากรเพื่อให้การพัฒนาซอฟต์แวร์เกิดขึ้นได้ และท้ายที่สุดก็เปิดเป็นโอเพนซอร์สเพื่อประโยชน์ของทุกคน ลูกค้ากลุ่มนี้เองอาจเป็นผู้ที่สนใจมากที่สุด เพราะพวกเขาไม่ต้องการถูกผูกติดกับผู้ขาย
โค้ดอยู่ในสถานะเปิดซอร์ส และใครก็ตามที่ไม่ใช่คู่แข่งสามารถใช้ได้ตามต้องการตราบใดที่ไม่ใช่เพื่อการแข่งขัน และเมื่อพ้นช่วงเวลาที่กำหนดแล้ว ภายในไม่เกิน 4 ปี ก็จะใช้ได้อย่างเสรีเต็มที่ตามต้องการ รวมถึงเพื่อการแข่งขันด้วย
อย่างน้อยนอกเหนือจากถ้อยคำในไลเซนส์เอง ผมยังไม่เคยเห็นผู้เขียนให้พรกับการฟอร์กซอฟต์แวร์เวอร์ชันเก่าของตัวเองเลย อาจจะเป็นเพราะเวลายังผ่านไปไม่มากพอ แต่ก็น่าจะใกล้ถึงเวลาที่ต้องเป็นแบบนั้นแล้ว
มีไลเซนส์ที่ให้สิทธิทั้งหมดที่ผู้ใช้ที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์ต้องการ แต่ยังเรียกเก็บค่าใช้จ่ายจากบริษัทได้
https://polyformproject.org/licenses/noncommercial/1.0.0/
https://prosperitylicense.com/
นึกถึง Heartbleed ที่เป็นโปรเจกต์สำคัญแต่มีคนได้รับเงินเดือนเพียงคนเดียว: https://en.wikipedia.org/wiki/Heartbleed
เป็นเรื่องน่าเศร้า ในสภาพแวดล้อมองค์กร การสนับสนุนโอเพนซอร์ส ควรถูกทำให้เป็นเรื่องปกติจริง ๆ ตอนนี้มันใกล้เคียงกับข้อยกเว้นมากกว่าจะเป็นกฎ
ความรู้สึกคือสถานที่ส่วนใหญ่ที่ต้องการซอฟต์แวร์ประเภทนี้ใช้ Adobe Photoshop/Illustrator หรือ Affinity Photo/Designer กัน
ทางอ้อมเดียวที่เป็นจริงได้ในตอนนี้คือออก SaaS ควบคู่ไปกับโปรเจกต์เสรี/โอเพนซอร์ส แล้วทำรายได้จากฝั่งนั้นอย่างจริงจัง
ความต้องการขององค์กรเริ่มมีน้ำหนักเหนือเสียงของผู้บริจาครายบุคคล เป็นดาบสองคม
ปัญหาสำหรับผมคือ Krita มันเละเทะไปหมด
Krita ดูเหมือนเป็นส่วนหนึ่งของโครงการ KDE และ KDE ก็มุ่งมั่นกับการย้ายไป Wayland แต่ Krita กลับไม่มี การรองรับ Wayland เลย ในทางปฏิบัติหมายความว่าอาจมีบั๊กที่ทำให้ใช้งานไม่ได้เมื่อใช้อุปกรณ์ป้อนข้อมูลแบบอื่น
ดังนั้นเรื่องบน Linux จึงไม่ค่อยแข็งแรง ในฐานะแอป KDE นี่เป็นจุดเริ่มต้นที่แย่มาก ถึงอย่างนั้นบน Windows มันอาจทำงานได้ดี แต่ตรงนั้นก็มีปัญหาเรื่องคีย์ลัดและวิธีใช้งานที่ไม่เป็นมาตรฐานแบบ Blender ต่างจาก Blender ตรงที่ Krita แทบไม่มีเหตุผลให้ต้องเป็นแบบนั้น
ในโปรแกรมประเภทนี้ ปุ่มสำหรับกลุ่มงานบางอย่างมักถูกทำให้เป็นมาตรฐานในระดับหนึ่ง แต่ Krita ดูเหมือนจงใจทำให้ทำงานต่างออกไปเพื่อความสนุก ไม่มีเหตุผล และถ้าอยากใช้ให้ต่างก็ให้ไปเปลี่ยนเองอย่างเสียเวลานาน
ไอคอนก็ดูแย่อย่างไม่น่าเชื่อ และผู้คนก็ตั้งรับปกป้องเรื่องนี้ ธีม Qt นั้นโอเค แต่ไอคอนจริง ๆ อย่างพวกแปรง อย่างดีที่สุดก็ดูสมัครเล่น และทำลายความเป็นอันหนึ่งอันเดียวกันของโปรแกรมอย่างมาก
เครื่องมือบางอย่างก็ใช้งานได้แย่มาก เครื่องมือข้อความเหมือนเรื่องตลก และงานบางอย่างก็ช้าอย่างไร้เหตุผล
ผมทำงานเป็นศิลปินมืออาชีพมาหลายปี ที่นี่ดูเหมือนจะสื่อว่า Photoshop เป็นยักษ์ใหญ่ของวงการนี้ แต่จริง ๆ ไม่ใช่เลย ในหมู่เพื่อนร่วมงาน ผมเห็น ผู้ใช้ CSP มากกว่า Photoshop มาก และผมก็ไม่ได้ใช้ Photoshop นอกจากงานเก็บงานหลังการผลิตมาหลายปีแล้ว
Krita ต้องแข่งกับ CSP และ Procreate ที่เติบโตขึ้นอย่างมากในช่วงหลัง แต่พูดตรง ๆ คือแข่งไม่ได้ น่าขันที่เพราะใช้ KDE บน Linux ผมจึงไปใช้ CSP ผ่าน Wine ซึ่งพอใช้ได้ เพราะไม่มีปัญหาอินพุตแบบที่ Krita มี
ตอนนี้ Krita แทบไม่ใช่ตัวเลือกสำหรับผมแล้ว และแทนที่จะทนกับสถานการณ์เลวร้ายนี้ ผมถึงขั้นคิดว่าจะทำ แอปวาดภาพโอเพนซอร์สที่เร่งความเร็วด้วย GPU เองดีไหม
การรองรับแท็บเล็ตดีขึ้นมากแล้ว แต่การตั้งค่ารายแอปหรือการตั้งค่าที่ผูกกับเดสก์ท็อปเอนvironmentยังดูเป็นปัญหาใหญ่ สำหรับผม แค่คิดว่าเปลี่ยนเดสก์ท็อปเอนvironmentแล้วการตั้งค่าแท็บเล็ตอาจหยุดทำงาน ก็รับไม่ได้ตั้งแต่แรก
ผมอยากใช้ Wayland จริง ๆ แต่ประมาณหนึ่งเดือนก่อนก็ลองดูว่าจะย้ายได้ไหม แล้วก็ทำไม่ได้
ถ้ามีใครสักคนที่ใช้เงินได้มาก แค่ใส่นักพัฒนาเต็มเวลาเข้าไปสักไม่กี่คน หรืออัดเงินให้ https://github.com/OpenTabletDriver/OpenTabletDriver ก็น่าจะช่วยเร่งการยอมรับ Wayland ในหมู่ศิลปินได้ไม่น้อย
เท่าที่ดู ปัญหาไม่ได้อยู่ที่ Wayland ควบคุมแท็บเล็ตได้ไม่เท่า X11 แต่เป็นเพราะเครื่องมือรอบ ๆ ฟีเจอร์นั้นยังไม่สุกงอม OpenTabletDriver ดูมีอนาคต แต่การรองรับอุปกรณ์ยังจำกัด และหนึ่งในเหตุผลคือข้อจำกัดด้านแท็บเล็ตที่นักพัฒนาเข้าถึงได้
Cintiq 32 ของผมเลิกขายไปแล้ว และตอนออกมาก็ทั้งแพงและไม่ค่อยมีคนใช้ ดังนั้นโอกาสที่จะถูกเพิ่มเร็ว ๆ นี้คงต่ำมาก อาจต้องทำเอง แต่ก็หาเวลายาก
สถานการณ์ของ NVIDIA ก็เป็นปัญหาเช่นกัน แต่ไม่มีใครทำอะไรได้มากไปกว่าตะโกนใส่ NVIDIA ให้ดังขึ้น
เครื่องมือข้อความน่าจะดีขึ้นพอสมควรในเร็ว ๆ นี้ ในรีลีสที่ผ่านมา เอนจินข้อความทั้งหมดถูกเขียนใหม่ แล้ว และนักพัฒนามีเวลาเพียงพอแค่ทำให้ทัดเทียมกับเครื่องมือเดิมและฟีเจอร์เดิม
การวาด pixel art ก็ไม่เป็นที่น่าพอใจเช่นกัน เลือกแปรง pixel art ตั้งความกว้างเป็น 3px แล้วใช้เครื่องมือสี่เหลี่ยมวาดสี่เหลี่ยม จะได้ขอบหยัก ๆ ที่อธิบายยาก (http://0x0.st/HWyi.jpg)
ถ้าปิดความคมของแปรงแล้วลองใหม่ ดูเหมือนจะทำงานได้ แต่ถ้าใช้เครื่องมือเลือกสีที่คล้ายกันเลือกสีพื้นหลัง จะเห็นว่าขอบหยัก ๆ ยังเหลืออยู่แบบจางมาก (http://0x0.st/HWyz.jpg)
ทั้งหมดนี้เกิดกับแปรง 3px แต่ไม่เกิดกับแปรง 2px แปลกดี จิตรกรดิจิทัลส่วนใหญ่คงไม่สังเกตหรือไม่สนใจ แต่สำหรับผมนี่เป็นปัญหาร้ายแรง
ผมไม่ชอบไอคอนของ Krita ด้วย ผมอยากได้ไอคอนสีเพื่อให้กวาดตาดูได้เร็ว แต่ดูเหมือนดีไซเนอร์งี่เง่าบางคนคิดว่าไอคอนทุกอันต้องเป็นสีเดียว และก็ดูไม่มีทางเลือกหรือสร้างธีมไอคอนอื่นได้
ผมอยากชอบ Krita จริง ๆ แต่มันไม่เข้ากับผม สิ่งที่ผมต้องการจริง ๆ ก็แค่ MS Paint ที่มีเลเยอร์ เท่านั้น แต่บน Linux ดูเหมือนว่านั่นจะเป็นคำขอที่มากเกินไป ผมลองโปรแกรมวาดภาพมาเกินสิบสองตัวแล้ว แต่ทุกตัวน่าผิดหวังหมด
หลายครั้งรู้สึกว่าคนรักโอเพนซอร์สคาดหวังด้วยเหตุผลบางอย่างว่าเจ้านายจะเป็นคนจ่ายให้ ทั้งที่ตัวเองไม่มีวันจ่ายเงินเองเลย
ถ้าเจ้านายจ่ายเงิน แล้วจะได้อะไรเพิ่มจากสิ่งที่ตอนนี้ใช้ฟรีอยู่?
พนักงานจำนวนมากมีบัตรเครดิตบริษัท และมีอำนาจใช้กับการซื้อเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพเล็ก ๆ น้อย ๆ ได้ เพียงแต่มันต้องเป็นค่าใช้จ่ายทางธุรกิจที่จัดการง่าย ไม่ใช่การบริจาค
ถ้าเครื่องมือนั้นช่วยให้บุคคลหาเงินได้ ก็ใช้หลักเดียวกันกับบุคคลนั้นด้วย