AI.gov: ยุทธศาสตร์ AI และแผนปฏิบัติการของประธานาธิบดี Trump

 (ai.gov)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2023-10-31 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • AI.gov พอร์ทัลนโยบาย AI ของรัฐบาลสหรัฐ รวบรวม AI Action Plan ของรัฐบาล Trump พร้อมคำสั่งและเอกสารที่เกี่ยวข้อง โดยวางประเด็นการแข่งขันด้าน AI ไว้ในวาระเศรษฐกิจและความมั่นคง
  • America’s AI Action Plan ถูกสรุปเป็น 3 แกนหลัก ได้แก่ การเร่งนวัตกรรม, การสร้างโครงสร้างพื้นฐาน AI, และการเป็นผู้นำด้านการทูตและความมั่นคงระหว่างประเทศ
  • เว็บไซต์นี้ออกแบบให้ค้นหา Executive Orders, Fact Sheets, สุนทรพจน์, บทความ และบันทึกที่เกี่ยวกับ AI ตั้งแต่ปี 2019 ถึง 2025 ได้ในที่เดียว
  • เอกสารนโยบายสำคัญครอบคลุมการส่งออก AI technology stack ของสหรัฐ การอนุญาตโครงสร้างพื้นฐานดาต้าเซ็นเตอร์ การป้องกัน “Woke AI” ในรัฐบาลกลาง การศึกษา AI สำหรับเยาวชน และการปฏิรูประบบจัดซื้อจัดจ้างของรัฐบาลกลาง
  • ในฐานะโครงการริเริ่มแยกต่างหาก ยังเชื่อมไปยัง Pledge to Youth, Education และ Presidential Challenge เพื่อทำหน้าที่เป็นช่องทางเข้าถึงทั้งการศึกษา AI และเอกสารนโยบายภาครัฐ

America’s AI Action Plan

  • สหรัฐมองว่าขนาดของ ระบบนิเวศ AI มีผลชี้ขาดต่อมาตรฐานระดับโลก รวมถึงผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจและความมั่นคง
  • รัฐบาล Trump ชูแนวทางว่าสหรัฐต้องชนะการแข่งขัน AI เพื่อเปิด “ยุคทอง” ใหม่ของนวัตกรรม ความรุ่งเรืองของมนุษย์ และความสำเร็จทางเทคโนโลยี

  • 3 เสาหลักด้านนโยบาย

    • Accelerating Innovation
    • Building AI Infrastructure
    • Leading International Diplomacy and Security

คำสั่งฝ่ายบริหารที่เกี่ยวกับ AI

Fact Sheets และบันทึก OMB

สุนทรพจน์และถ้อยแถลงสาธารณะ

  • มีการรวบรวมสุนทรพจน์และบทสนทนาที่เกี่ยวข้องกับ Michael Kratsios ตั้งแต่ปี 2019 ถึง 2025
  • เนื้อหาในปี 2025 รวมถึง UN Security Council, APEC Digital and AI Ministerial Meeting, บทสนทนากับ AI and Crypto Czar Sacks, บทสนทนาที่ Milken Institute และถ้อยแถลงที่ Endless Frontiers Retreat
  • เนื้อหาในช่วงปี 2019~2020 รวมถึงถ้อยแถลงที่ Georgetown, Web Summit, Center for Data Innovation Forum, OECD Ministerial Council Meeting และการเปิดตัว American AI Initiative

โครงการด้านการศึกษาและการมีส่วนร่วม

  • ส่วน Initiatives เชื่อมไปยัง Pledge to Youth, Education และ Presidential Challenge
  • พร้อมข้อความ “Stay in the know on AI Initiatives” เพื่อให้ผู้ใช้ติดตามหรือสมัครรับข้อมูลเกี่ยวกับโครงการริเริ่มด้าน AI
  • บทความวันที่ 30 มิถุนายน 2025 มีข้อมูลว่า มากกว่า 60 องค์กร ได้ลงนามในคำมั่นของ White House เพื่อสนับสนุนเยาวชนอเมริกันและการลงทุนด้านการศึกษา AI
  • บทความวันที่ 24 เมษายน 2025 มีข้อมูลว่าประชาชนอเมริกันได้ส่งความเห็นเกี่ยวกับ White House AI Action Plan มากกว่า 10,000 รายการ

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2023-10-31
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • ขณะนี้รัฐบาลสหรัฐฯ จ่าย เงินเดือนที่จำเป็นสำหรับผู้เชี่ยวชาญ AI ได้ยากในทางกฎหมาย ซึ่งเห็นได้ชัดแม้แค่ดูเงินเดือนในประกาศรับสมัครงานภาครัฐ
    สุดท้ายงานลักษณะนี้จึงตกไปอยู่กับผู้รับเหมาที่สามารถจ่ายค่าตอบแทนระดับนั้นได้ และมีโอกาสสูงที่ผู้รับเหมาจะหักกำไรอยู่ตรงกลาง
    หากสหรัฐฯ ต้องการสร้างความเชี่ยวชาญทางเทคนิคไว้ภายในองค์กรจริง ก็จำเป็นต้องมี ระบบค่าตอบแทนแยกต่างหาก สำหรับนักพัฒนาซอฟต์แวร์ และควรทำเช่นนั้นจริงๆ

    • Recoding America เป็นหนังสือที่ยอดเยี่ยมซึ่งพูดถึงปัญหานี้ แต่ปัญหานั้นกว้างไกลกว่าการที่ผู้รับเหมาคิดค่าบริการเกินจริงมาก
      ตัวรัฐบาลเองมีวัฒนธรรมที่อนุรักษนิยมอย่างยิ่งระหว่างการลองสิ่งใหม่กับการปฏิบัติตามนโยบายเดิม จนการทำสิ่งที่เป็นนวัตกรรมกลายเป็นความเสี่ยงต่อเส้นทางอาชีพของข้าราชการ เพราะนี่เป็นหนึ่งในไม่กี่ด้านที่อาจกลายเป็นเหตุให้ถูกไล่ออกได้จริง
      วิธีแก้ที่ผู้เขียนเสนอคือการขยาย US Digital Service ที่เขาเคยเป็นผู้นำ ให้กลายเป็นองค์กรข้าราชการสไตล์อังกฤษที่ดูเหมือนจะทำงานได้ค่อนข้างดี หากสนใจประเด็นนี้และยังมี Audible credit เหลือ ก็น่าลองฟัง
    • งานบางตำแหน่งให้ได้ถึง 180,000 ดอลลาร์ต่อปี และเมื่อดูจากการที่ดูเหมือนไม่ได้บังคับว่าต้องทำงานใน DC ก็ไม่ได้แย่นัก
      แต่การรับผู้ช่วยบัณฑิตศึกษาที่ 22 ดอลลาร์ต่อชั่วโมงนั้นชวนขำมาก ถึงอย่างนั้นก็เห็นด้วยว่าปัญหาคือค่าตอบแทนยังแข่งขันไม่ได้ ผมเคยฝึกงานที่ห้องแล็บของ DOE และมีคนที่อยู่นานจริงๆ ไม่มาก
    • มีแบบอย่างสำหรับระบบค่าตอบแทนแยกต่างหากของนักพัฒนาซอฟต์แวร์อยู่แล้ว โดย ทนายของ SEC ใช้ระบบเงินเดือน SK ไม่ใช่ GS
      และปัญหาก็เหมือนกันทุกประการ ทางเลือกในภาคการเงินทำรายได้ดีเกินไป จึงยากจะรักษาทนายที่เก่งพอจะกำกับดูแล Wall Street ไว้ได้
      ทางเลือกในภาคเอกชนก็ดึงดูดเกินไปสำหรับการรั้งวิศวกรที่มีความสามารถไว้ ดังนั้นสภาคองเกรสควรสร้าง ระบบค่าตอบแทนสำหรับสายเทคนิค แยกต่างหาก
    • ปัญหานี้เห็นชัดที่สุดโดยเฉพาะในงานจัดซื้อจัดจ้าง เพราะคนที่ตัดสินใจว่าจะสร้างและซื้ออะไร มีความเข้าใจเรื่อง การพัฒนาซอฟต์แวร์ อย่างจำกัดมาก
      การเปิดตัว healthcare.gov ที่ล้มเหลวเป็นกรณีตัวอย่างเด่นของปัญหานี้ มีความพยายามจะสอนเจ้าหน้าที่จัดซื้อภาคพลเรือนให้รู้วิธีซื้อและพัฒนาซอฟต์แวร์ที่ดีกว่าเดิม แต่ทักษะใหม่ที่พวกเขาได้มากลับทำให้ได้รับค่าตอบแทนสูงกว่าที่รัฐบาลจะจ่ายได้ แม้รวมโอกาสเลื่อนตำแหน่งแล้วก็ตาม จึงรีบย้ายไปอยู่กับผู้รับเหมาหรือภาคเอกชน
      เห็นด้วยว่าจำเป็นต้องมีระบบค่าตอบแทนแยกต่างหาก และก็ควรพิจารณาการปฏิรูประบบข้าราชการพลเรือนโดยรวมด้วย
    • นี่อาจเป็นความเห็นที่ไม่ค่อยนิยมในวงการเทคโนโลยี แต่ผมสงสัยว่าเป้าหมายของ บุคลากรเทคโนโลยีระดับท็อป จำเป็นต้องมุ่งไปที่การหาเงินให้ได้มากที่สุดเสมอไปหรือไม่
      ผมรู้ว่าเงินเดือนภาครัฐเทียบกับภาคเอกชนไม่ได้ แต่ก็ไม่ใช่ค่าแรงระดับยากจน เมื่อเทียบทั้งสหรัฐฯ แล้วก็ยังอยู่ในกลุ่มบน 10% หากแค่นั้นยังไม่พอ ก็อาจสะท้อนถึงความต่างด้านค่านิยม

  • การสนับสนุนจาก Apple, Google, Microsoft, Facebook และ Cisco/Akamai ได้มอบ แพลตฟอร์มทางธุรกิจ ข้อมูล และวิศวกรรมสังคม ที่ไม่เคยมีมาก่อนให้กับรัฐบาลสหรัฐฯ และทุกวันนี้พลังของมันในระดับโลกก็ยังถูกประเมินต่ำเกินไปอย่างมาก
    โดยพฤตินัยแล้ว บริษัทเหล่านี้ผลักยุโรป อเมริกาใต้ ตะวันออกกลาง และเอเชียออกไปนอกแพลตฟอร์ม ทำให้แทบทุกแห่งยกเว้นจีนอยู่ในระยะเอื้อมถึงจากมุมมองของการเก็บข้อมูลขนาดใหญ่ และขยายอำนาจนำทางเศรษฐกิจของสหรัฐฯ ได้ลึกและสมบูรณ์ยิ่งกว่ากองทัพเสียอีก
    ตอนนี้สหรัฐฯ กำลังจะก้าวกระโดดครั้งใหญ่อีกครั้ง ด้วยการทำให้ข้อมูล ข่าวสาร และพฤติกรรมเหล่านั้นเป็นระบบอัตโนมัติในวงกว้าง สิ่งที่น่าประหลาดใจคือ นอกจากจีนแล้ว แทบไม่มีประเทศใดตอบสนองต่อ ระยะที่สามของการครอบงำโดยสหรัฐฯ นี้ได้อย่างจริงจัง และแม้แต่จีนก็ดูเหมือนจะตอบโต้ในเชิงรับเท่านั้น กลยุทธ์ดูดสมองจากทั่วโลกของสหรัฐฯ อาจเป็นกลยุทธ์ที่ได้ผลที่สุดเท่าที่โลกเคยมีมา
    คำถามที่เหลือคือโลกส่วนที่เหลือจะตื่นตัวขึ้นมาและตอบสนองหรือไม่

    • คงทำไม่ได้ อย่างง่ายที่สุดคือ แทบไม่มีประเทศพัฒนาแล้วประเทศไหนที่บุคลากรระดับท็อปจะสามารถหารายได้ใกล้เคียงกับ เงินเดือนในสหรัฐฯ ได้
      เรื่องนี้ส่วนใหญ่เกิดจากการที่สหรัฐฯ ค่อนข้างยอมรับความเหลื่อมล้ำทางรายได้สูงกว่าประเทศอื่น และแทบเป็นไปไม่ได้ทางการเมืองที่ประเทศอื่นจะพยายามแก้ตามแนวนี้
    • บนเว็บไซต์มีส่วนที่เขียนว่า “Bring your AI Skills to the U.S.” และปุ่ม “Learn about pathways to work in the U.S.”
      นี่เป็นสัญญาณที่น่าสนับสนุนมาก และทำให้นึกถึงคำแนะนำของ Eric Schmidt ในรายงานฉบับสุดท้ายของ National Security Commission on Artificial Intelligence ที่ว่า “ประเทศที่สามารถดึงดูดและรักษาบุคลากรทักษะสูงได้สำเร็จ จะได้เปรียบเชิงยุทธศาสตร์และเศรษฐกิจเหนือคู่แข่ง”
      รายงานนั้นแนะนำอย่างชัดเจนให้โฟกัสที่ การปรับปรุงนโยบายตรวจคนเข้าเมือง เป็นพิเศษ โครงการ .gov นี้อาจกำลังรับฟังคำแนะนำจากรายงานนั้นก็ได้
      https://www.nscai.gov/wp-content/uploads/2021/03/Full-Report-Digital-1.pdf
    • หากไม่นับสหรัฐฯ หรืออาจรวมถึงจีน ก็แทบไม่มีที่ไหนที่สามารถสร้างเทคโนโลยีระดับนี้ได้จริง
      ยุโรปมี ทรัพยากรด้านสมอง อยู่แน่นอน แต่ดูเหมือนจะไม่สามารถแปลงสิ่งนั้นให้กลายเป็นนวัตกรรมจริงได้
    • ผมคิดคล้ายๆ กัน แต่ก็ยังไม่แน่ใจ EU พยายามเรื่องนี้มาสักพักแล้ว และรัสเซียเองก็ทุ่มความพยายามมากพอสมควรเพื่อสร้างอินเทอร์เน็ตที่ทำงานแยกจากสหรัฐฯ ได้
      ถึงอย่างนั้นก็ยังไม่เข้าใจว่าทำไมจีนกับรัสเซียถึงไม่มีโครงการแนวหนุน Linux อย่างแข็งแรงกว่านี้ แม้แต่ประเทศขนาดกลางก็น่าจะอย่างน้อยพยายามควบคุมโครงสร้างพื้นฐานเทคโนโลยีของตัวเองได้ในระดับหนึ่ง
    • ปฏิบัติการอิทธิพลจากต่างชาติ ที่มุ่งขยายความแตกแยกในสังคมอเมริกันและผลักดันความเสมอภาคของผลลัพธ์ ดูเหมือนจะเป็นความพยายามตอบโต้เรื่องนี้
      ไม่ใช่การพยายามแซงสหรัฐฯ แต่เป็นการฉุดรั้งไว้ และก็ดูเหมือนจะได้ผลในระดับหนึ่ง

  • ในบรรดาตำแหน่งที่เสนอครั้งนี้ Presidential Innovation Fellow ดูเป็นตำแหน่งระดับสูงที่สุด
    คุณสมบัติที่ต้องการคือ “มีประสบการณ์ระดับกลางค่อนสูง/ระดับผู้บริหารในสาขาความเชี่ยวชาญเฉพาะด้าน” และ “มีประสบการณ์ทำงานร่วมกับและนำทีมข้ามสายงาน”
    ดูคล้ายกับตำแหน่งระดับ staff/principal ในอุตสาหกรรมซอฟต์แวร์ ดังนั้นหากเทียบค่าตอบแทนในบริษัทใหญ่ Microsoft level 66 อยู่ที่ 390,707 ดอลลาร์, Amazon L7 อยู่ที่ 547,490 ดอลลาร์, Facebook E6 อยู่ที่ 610,713 ดอลลาร์, Apple ICT5 อยู่ที่ 497,780 ดอลลาร์, Google L6 อยู่ที่ 506,141 ดอลลาร์
    ฝั่งรัฐบาลสหรัฐ เงินเดือนเริ่มต้นอยู่ที่ 155,700 ดอลลาร์ และหลัง 18 ปีสูงสุด 183,500 ดอลลาร์ หากรัฐบาลจะพยายามใช้ AI โดยจ่ายเพียง 30.4% ของค่าจ้างในบริษัทเอกชนชั้นนำ ก็ดูยากที่จะได้ผล

    • น่าจะกำลังเล็งคนที่ไม่ใช่ผู้สมัครซึ่งแข่งขันได้ในบริษัทใหญ่ที่ให้ค่าตอบแทนสูง
      มีนักพัฒนาที่ธรรมดามาก ๆ หรือไม่เก่งอยู่เยอะ ซึ่งฉันก็รวมอยู่ด้วย ต่อให้สมัครบริษัทแบบนั้นก็เป็นคนที่ไม่มีโอกาสเลย ฉันพัฒนาซอฟต์แวร์มา 10 ปี แต่รายได้สูงสุดที่เคยได้คือ 110,000 ดอลลาร์ และนั่นก็ยังอยู่ในพื้นที่ค่าครองชีพสูงอย่าง Denver หรือ Seattle
    • ระบบจ้างงานของรัฐบาลสหรัฐพังโดยสิ้นเชิง
      ฉันเคยสมัครตำแหน่งที่มีคุณสมบัติเพียงพอมากจนคนในทีมถึงกับชวนให้สมัครจากเรซูเม่และประสบการณ์ของฉัน แต่กลับถูกปฏิเสธทันทีโดยไม่มีการพิจารณา และแม้จะอุทธรณ์แล้วก็ยังเกิดขึ้นอีกถึงสองครั้ง
      มีคนที่ยอม ลดเงินเดือน เพื่อรับใช้ประเทศแน่นอน และในบรรดาวิศวกรอาวุโสกับผู้นำธุรกิจก็มีคนแบบนั้นอยู่จริง แต่ถ้าระบบราชการหรือผู้รับเหมาฝ่ายบุคคลที่ไร้ความสามารถขวางไว้ ก็จะเสียคนเก่งเหล่านั้นไปด้วย
    • มีอยู่สองประเด็น ตัวเลข 18 ปีนั้นไม่แม่นยำ ฉันรู้จักคนที่ขึ้นไปถึงขั้นสูงสุดของตารางเงินเดือนได้ในเวลาครึ่งหนึ่งของนั้น
      อีกอย่าง GS-15 step 10 ก็ไม่ใช่เพดานของตำแหน่งแบบนี้ เพราะนี่เป็นสายงานความเชี่ยวชาญด้านวิทยาศาสตร์/เทคโนโลยี จึงขึ้นไปได้ถึง 220,200 ดอลลาร์ ซึ่งสูงกว่าอีก 20% และยังมีโบนัสด้วย
      https://www.opm.gov/policy-data-oversight/senior-executive-service/senior-level-scientific-and-professional-positions/salary-benefits/
    • ถึงอย่างนั้น ประเทศก็ยังต้องการคุณ และค่าตอบแทนระดับนั้นก็ถือว่าดีพอสมควร
      ถ้ามีคนยอมพิจารณา งานรับใช้สาธารณะ สัก 1-2 ปีมากขึ้น วงการเทคโนโลยีก็น่าจะกว้างขึ้นอีกเล็กน้อย
    • ฉันไม่เข้าใจว่าทำไมทุกคนถึงตั้งสมมติฐานว่าทุกคนขับเคลื่อนด้วยเงิน
      หลังจากเกิน 100,000 ดอลลาร์ไปแล้ว มันสร้างความแตกต่างต่อความสุขจริงแค่ไหนกัน? ส่วนตัวฉันไม่อยากให้คนตื้นเขินแบบนั้นมาทำงานในรัฐบาลของฉัน

  • รัฐบาลต่าง ๆ สนใจเรื่อง ความปลอดภัยของ AI กันมาก แต่ไม่ได้สนใจสิทธิความเป็นส่วนตัวมากเท่าไร
    ที่จริงแล้วตอนนี้ก็ยังไม่มีใครรู้ชัดว่า AI safety คืออะไร และยังไม่มีใครมีคุณสมบัติพอจะนิยามมันได้

    • มีหมวดเรื่องความเป็นส่วนตัวของข้อมูลอยู่ตรงนี้: https://www.whitehouse.gov/ostp/ai-bill-of-rights/data-privacy-2/
    • หวังว่ามันจะไม่ได้หมายความว่ารัฐบาลกำลังจะปั้นแต่ง อนาคตของการพัฒนา AI ตามใจตัวเอง
    • ถ้าอ่าน fact sheet ที่เผยแพร่ออกมา จะเห็นว่ามีรายละเอียดที่ค่อนข้างชัดเจนเกี่ยวกับความปลอดภัยอยู่: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2023/10/30/fact-sheet-president-biden-issues-executive-order-on-safe-secure-and-trustworthy-artificial-intelligence/
      ดูเป็นปฏิกิริยาแบบถากถาง หน่วยงานที่มีสิทธิจะนิยามสิ่งอย่าง AI safety เพื่อชาวอเมริกันได้ก็คือรัฐบาลสหรัฐเอง และตอนนี้ก็กำลังทำอยู่ หากมีส่วนไหนที่คุณไม่ชอบ ก็มีช่องทางมากมายที่จะสะท้อนเสียงของคุณ รวมถึงการลงคะแนนให้คนที่สนับสนุนนโยบายตามที่คุณต้องการอย่างชัดเจน
    • ตอนนี้แหละคือเวลาที่ควรเริ่มถกเถียงและจัดการกับเรื่องนี้อย่างจริงจัง
      ถ้าเอาแต่หลีกเลี่ยงความพยายามที่จะนิยามมันต่อไป เราก็จะไม่มีวันมีคุณสมบัติพอจะนิยามมันได้เลย
    • “Protecting Americans’ Privacy” เป็น หัวข้อที่สอง จาก 8 หัวข้อระดับบนสุด

  • หน้าเรื่องการย้ายถิ่นฐานที่ https://ai.gov/immigrate/ เขียนว่า “เราต้องดึงดูด ฝึกฝน และรักษาบุคลากรที่มีความสามารถที่สุดในโลกไว้” และกล่าวถึง H-1B ว่าเป็นส่วนหนึ่งของทางออก
    แต่ฉันเข้าใจว่ากฎหมายกลางจำกัด H-1B ไว้ที่ 60,000 รายต่อปี และมากกว่าหนึ่งในสี่ของจำนวนนั้นก็ไปที่ Amazon กับ AWS โดยตรงอยู่แล้ว เวลารัฐบาลเป็นนายจ้างสามารถเลี่ยงเพดานนี้ได้หรือ? หรือหมายถึงควรจัดสรรสัดส่วนที่มากขึ้นให้กับสาย AI? หรือจะเพิ่มเพดาน? หรือว่าเป็นแค่เว็บไซต์ไร้สาระ?

    • เป็นเว็บไซต์ไร้สาระ ตอนนี้ทุกคนก็รู้อยู่แล้วว่าในสภาพแวดล้อมทางการเมืองปัจจุบัน การแก้กฎหมายคนเข้าเมือง แทบเป็นไปไม่ได้จริง ๆ
      แนวคิดที่ว่าสหรัฐจะสามารถแก้ระบบตรวจคนเข้าเมืองได้นั้น แทบเป็นเพียงความเป็นไปได้เชิงทฤษฎีอันริบหรี่เท่านั้น
    • มีแหล่งอ้างอิงไหมว่า AWS จ้างผู้ถือ H-1B อยู่ 15,000 คน? ตัวเลขสูงมาก

  • ทำให้นึกถึง healthcare.gov
    แต่จริง ๆ แล้วเป็นเรื่องที่เคยเห็นมาแล้วเมื่อหลายปีก่อน
    https://news.ycombinator.com/item?id=27048048
    https://www.nextgov.com/artificial-intelligence/2019/03/white-house-launches-aigov/155668/
    ยังเป็น “จะเปิดตัวเร็ว ๆ นี้” อยู่เหรอ? ก็ต้องขอบคุณคนโพสต์ต้นฉบับที่ช่วยเตือนความจำอีกครั้ง

  • บางครั้งก็ชอบดู HTML ของเว็บไซต์แล้วเดาว่าใช้เว็บเฟรมเวิร์กอะไร
    รอบนี้ยังดูไม่ออก แต่มีจุดที่น่าสนใจอยู่หลายอย่าง ในหน้าแรกตรงบรรทัดที่ 90 มีสคริปต์ document.createElement('main'); อยู่ตัวหนึ่ง, ใช้แท็ก `` เพื่อรองรับรูปภาพจากหลายแหล่ง, และใน script.js มี ANSI art รูปธงชาติสหรัฐอยู่
    https://ai.gov/wp-content/themes/static/ai46/assets/js/scripts.js

    • URL ของข้อที่สามที่มี /wp-content/themes/[...] ก็บอกคำตอบอยู่แล้ว ใช้ WordPress
    • CMS คือ WordPress และ UI คือ USWDS: https://designsystem.digital.gov/
      ที่มาคือ Wappalyzer
    • ฉันก็ชอบอะไรแบบนั้นเหมือนกัน
      เคยเปิดดูเครื่องมือภายในที่บริษัทที่ปรึกษารายใหญ่แห่งหนึ่งทำให้ ว่าทำไมมันถึงแย่ขนาดนั้น แล้วก็พบว่าในองค์ประกอบส่วน header ตัวหนึ่ง มีการ hardcode URL ของเว็บ QA ที่พวกเขาทำไว้สำหรับดีลเลอร์รถยนต์รายใหญ่รายหนึ่งไว้ด้วย เป็นเรื่องขำดี
    • อเมริกานี่รักชาติกันจริง ๆ ถึงขนาดใส่ ธงชาติ ไว้ในสคริปต์ด้วย
      ขอยืมคำพูดของ Jeremy Irons ตอนเล่นเป็น Simon Gruber ใน Die Hard With A Vengeance ว่า “HAH! God, I love this country!”

  • น่าสนใจที่ในหน้า use case ของ AI และใน CSV “รายการทั้งหมด” กลับไม่มี Department of Defense อยู่เลย
    ดูเหมือนว่าอยากประชาสัมพันธ์การใช้ AI ที่ดี แต่ไม่อยากเปิดเผยการใช้ที่แย่ซึ่งก็คงกำลังทำอยู่แน่ ๆ
    https://ai.gov/ai-use-cases/
    https://ai.gov/wp-content/uploads/2023/10/2023%20Consolidated%20AI%20Use%20Case%20Inventory%20(PUBLIC).csv

  • ตอนแรกคิดว่ารัฐบาลสหรัฐมีโดเมนระดับบนสุด .gov อยู่แล้ว ถ้าไปยึดโดเมน gov.ai มาได้ก็คงดูโชว์พลังมากกว่า
    แต่ปรากฏว่าโดเมนนั้นถูกใช้โดยรัฐบาล Anguilla ซึ่งถือครองโดเมนระดับบนสุด .ai อยู่แล้ว
    พอค้นต่อก็ได้รู้ด้วยว่าหลังจาก ChatGPT เปิดตัว ยอดขายโดเมนระดับบนสุด .ai กลายเป็นสัดส่วนที่มองข้ามไม่ได้ของ GDP ของ Anguilla

    • ต่อให้ยังไม่มีคนใช้ การเอาเว็บไซต์รัฐบาลทางการไปวางไว้ใต้พื้นที่ที่รัฐบาลอื่นควบคุมอยู่ก็คงไม่ใช่แผนที่ดีนัก
      ฉันยังรู้สึกขัด ๆ เล็กน้อยเลยที่เว็บไซต์ของเมืองที่ฉันอยู่ไปอยู่ใต้ .org แทนที่จะเป็น .${STATE_CODE}.us ตามที่ควรจะเป็น
    • เส้นทางรายได้ของ .io ก็น่าดูเหมือนกัน ในทางเทคนิคมันคือ โดเมนระดับบนสุดของดินแดนที่ถูกยึดครอง และถูกดำเนินการโดย Ethos Capital ซึ่งไม่มีความเกี่ยวข้องกับหรือการอนุญาตจากชนพื้นเมืองหรือผู้อยู่อาศัยปัจจุบันเลย
      https://en.m.wikipedia.org/wiki/.io#History

  • ถ้า AI เป็นภัยคุกคาม ทางเลือกก็มีแต่ต้องขยายเพิ่ม งั้นจะสร้าง AI Force ได้ไหม?