การวิเคราะห์ชี้ว่า SanDisk Extreme Pro เสียเพราะข้อบกพร่องด้านการออกแบบและการผลิต

 (tomshardware.com)
2 คะแนน โดย GN⁺ 2023-11-14 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • Attingo บริษัทกู้ข้อมูลมองว่าการเสียของ SanDisk Extreme Pro ที่เพิ่มขึ้นเมื่อเร็ว ๆ นี้เกิดจาก ข้อบกพร่องด้านฮาร์ดแวร์ ไม่ใช่เฟิร์มแวร์ และปัญหานี้ยังนำไปสู่คดีฟ้องร้องแบบกลุ่มต่อ Western Digital ด้วย
  • Western Digital เคยสัญญาในเดือนพฤษภาคม 2023 ว่าจะออกอัปเดตเฟิร์มแวร์สำหรับปัญหาข้อมูลสูญหายกะทันหันใน SanDisk Extreme Pro 4TB SSD บางรุ่น แต่ไม่ได้สัญญาว่าจะอัปเดตให้รุ่น 2TB และ 3TB ซึ่งถูกระบุว่ามีปัญหาเดียวกัน
  • Markus Häfele จาก Attingo มองว่าชิ้นส่วนที่มีขนาดใหญ่เกินไปเมื่อเทียบกับแผงวงจรทำให้เกิด จุดสัมผัสที่อ่อนแอ, อิมพีแดนซ์สูง, อุณหภูมิสูง และความเสี่ยงต่อการแตกหัก อีกทั้งวัสดุบัดกรียังเปราะบางต่อฟองอากาศและรอยร้าว
  • ใน revision ใหม่บางรุ่นดูเหมือนจะมีการเพิ่ม เรซินอีพ็อกซี เพื่อยึดชิ้นส่วนขนาดใหญ่ไว้ แต่รุ่นเหล่านี้ก็ยังเสียและถูกส่งเข้าบริษัทกู้ข้อมูลอยู่
  • ปัญหานี้ดูเหมือนจะส่งผลต่อหลายไลน์ผลิตภัณฑ์ เช่น SanDisk Extreme Portable SSD และ SanDisk Extreme Pro Portable SSD และเนื่องจากเป็น SSD ภายนอกสำหรับมืออาชีพ การแจ้งข้อมูลลูกค้าและการรับมือด้านการกู้ข้อมูลจึงยิ่งสำคัญ

สาเหตุที่ถูกชี้ว่าอยู่เบื้องหลังการเสียของ SanDisk External SSD

  • Attingo บริษัทกู้ข้อมูลมองว่าสาเหตุหลักของการเสียของ SanDisk Extreme Pro คือ ข้อบกพร่องด้านการออกแบบและการผลิต
  • ปัญหานี้ซึ่งเกี่ยวข้องกับการเสียที่เพิ่มขึ้นเมื่อเร็ว ๆ นี้ ท้ายที่สุดนำไปสู่ คดีฟ้องร้องแบบกลุ่ม ต่อ Western Digital
  • ในเดือนพฤษภาคม 2023 มีการเปิดเผยว่า SanDisk Extreme Pro 4TB SSD บางรุ่นเกิดข้อมูลสูญหายอย่างกะทันหัน
    • ตอนนั้น Western Digital สัญญาว่าจะออกอัปเดตเฟิร์มแวร์ให้เจ้าของรุ่น 4TB
    • อย่างไรก็ตาม รุ่น 2TB และ 3TB ก็ประสบปัญหาเดียวกัน และไม่มีการสัญญาว่าจะอัปเดตเฟิร์มแวร์ให้ไดรฟ์เหล่านั้น
  • Markus Häfele จาก Attingo กล่าวว่า ปัญหาอยู่ที่ ฮาร์ดแวร์ ไม่ใช่เฟิร์มแวร์
    • การตีความนี้อาจอธิบายได้ว่าทำไมบางรุ่นจึงไม่มีเฟิร์มแวร์แก้ไข และทำไม SanDisk จึงไม่ชี้แจงสาเหตุอย่างชัดเจน

ข้อบกพร่องด้านฮาร์ดแวร์ในมุมมองของ Attingo

  • Attingo ทำธุรกิจกู้ข้อมูลมานานกว่า 25 ปี และมักพบ SanDisk Extreme Pro SSD ที่เสีย อย่างน้อยสัปดาห์ละครั้ง
  • ตามคำกล่าวของ Häfele ชิ้นส่วนที่ใช้ใน SSD มีขนาดใหญ่เกินไปเมื่อเทียบกับแผงวงจร ทำให้เกิดปัญหาทางกายภาพหลายอย่าง
    • จุดสัมผัสอ่อนแอลง
    • เกิดอิมพีแดนซ์สูงและอุณหภูมิสูง
    • ชิ้นส่วนแตกหักได้ง่ายขึ้น
  • วัสดุบัดกรีที่ใช้ยึดชิ้นส่วนก็มีคุณสมบัติที่ เกิดฟองอากาศได้ง่ายและเปราะแตกได้ง่าย
  • ยังไม่ชัดเจนว่าสาเหตุคือบัดกรีราคาถูก การจัดวางหรือองค์ประกอบของชิ้นส่วน หรือทั้งสองอย่างรวมกัน

การเปลี่ยนแปลงใน revision ใหม่และปัญหาที่ยังเหลืออยู่

  • ใน revision ใหม่ของ SanDisk Extreme Pro SSD ดูเหมือนจะมีการเพิ่ม เรซินอีพ็อกซี เพื่อยึดชิ้นส่วนที่มีขนาดใหญ่เกินไป
  • การเปลี่ยนแปลงนี้ชี้ให้เห็นว่า Western Digital อาจทราบถึงปัญหาฮาร์ดแวร์อยู่แล้ว
  • อย่างไรก็ตาม รุ่นใหม่ก็ยังคงเสีย และลูกค้ายังคงไปหาบริษัทกู้ข้อมูลอย่าง Attingo
  • ตามคำกล่าวของผู้บริหาร Attingo ปัญหานี้ดูเหมือนจะส่งผลกระทบต่อหลายไลน์ผลิตภัณฑ์
    • SanDisk Extreme Portable SSD
    • SanDisk Extreme Pro Portable SSD

ข้อถกเถียงเกี่ยวกับการตอบสนองของ Western Digital

  • การตอบสนองของ Western Digital ต่อลูกค้าและสื่อนั้นอยู่ในสถานการณ์ที่ถูกวิจารณ์ได้ง่าย
  • กรณี SanDisk Extreme 3TB SSD ที่ The Verge รายงานเมื่อวันที่ 8 สิงหาคม 2023 ก็เผยให้เห็นความเป็นไปได้ของข้อมูลสูญหายกะทันหันเช่นกัน
    • อาจต้องใช้บริการกู้ข้อมูลราคาแพงเพื่อเอาไฟล์สำคัญกลับคืนมา
    • และการกู้ข้อมูลก็ไม่ได้ทำได้เสมอไป
  • หนึ่งในบรรณาธิการของ The Verge สูญเสียวิดีโอที่เก็บไว้ในไดรฟ์ดังกล่าว และหลังตรวจสอบอย่างรวดเร็วก็ยืนยันได้ว่าไม่ได้เป็นปัญหาที่เกิดกับตนเพียงคนเดียว
  • แม้หลังจากเดือนพฤษภาคมที่ Western Digital สัญญาว่าจะอัปเดตเฟิร์มแวร์สำหรับไดรฟ์ 4TB ก็ยังมีผู้ใช้ที่ประสบปัญหาข้อมูลสูญหายใน SSD 2TB อย่างต่อเนื่อง

คำถามที่ยังค้างอยู่และผลกระทบต่อผู้ใช้

  • หลังการสืบค้น The Verge ได้ถาม Western Digital เกี่ยวกับปัญหาซ้ำ ๆ ของ Extreme Pro SSD แต่ ณ วันที่ 19 สิงหาคม 2023 ยังไม่ได้รับคำตอบ
  • คำถามรวมถึงประเด็นต่อไปนี้
    • ทำไมอุปกรณ์จัดเก็บข้อมูลที่อาจทำให้ข้อมูลสูญหายจึงถูกลดราคาอย่างกะทันหันในร้านค้าปลีกหลายแห่ง
    • บริษัทมีแผนจะให้บริการกู้ข้อมูลฟรีแก่ลูกค้าหรือไม่
    • Western Digital ได้เตือนผู้ใช้ล่วงหน้าเกี่ยวกับปัญหาที่อาจเกิดขึ้นหรือไม่
  • ไดรฟ์ที่ใช้หน่วยความจำ NAND อาจสูญเสียข้อมูลได้จากหลายปัจจัย
    • ข้อบกพร่องในการผลิตของแฟลชไดรฟ์เองก็อาจเป็นสาเหตุของข้อมูลสูญหายได้
    • พบได้บ่อยกว่าในไดรฟ์คุณภาพต่ำหรือของปลอม แต่กรณีนี้ไม่ตรงกับผลิตภัณฑ์ SanDisk Extreme Pro ที่ขายผ่านร้านค้าปลีกรายใหญ่ เช่น Amazon
  • ปัญหาที่ใหญ่กว่าคือ SSD ภายนอกเหล่านี้เป็น ผลิตภัณฑ์สำหรับมืออาชีพ และ Western Digital ไม่ได้สื่อสารเกี่ยวกับปัญหานี้อย่างเพียงพอ
  • Tom’s Hardware ได้ขอความเห็นจาก Western Digital อีกครั้ง และกำลังรอคำตอบอยู่

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2023-11-14
ความเห็นจาก Hacker News

  • ฉันเคยทำงานฝั่งการทดสอบการผลิตของผู้ผลิต SSD เรื่องแบบนี้ปกติควรถูกจับได้ด้วย การทดสอบความเชื่อถือได้ระยะยาว ของฝ่ายคุณภาพ
    แต่ในบริษัทผู้ผลิต ฝ่ายคุณภาพมักกลายเป็นองค์กรเชิงการเมืองได้ง่าย และฉันเคยเห็นบรรยากาศที่การพบปัญหาของผลิตภัณฑ์ไม่ค่อยเป็นที่ต้อนรับ ในขณะที่การอนุมัติผลิตภัณฑ์กลับเป็นสิ่งที่ได้รับการต้อนรับเสมอ
    ในสินค้าสำหรับผู้บริโภค การทดสอบแบบนี้มักถูกตัดออกหรือลดทอนเมื่อเทียบกับสินค้า OEM ถ้าซื้อจากบริษัทอย่าง Dell หรือ Apple ก็จะได้ผลของการที่องค์กรขนาดใหญ่ช่วยกดดันให้ซัพพลายเออร์รับผิดชอบไปด้วย บริษัทพวกนี้ต้องได้รับสินค้าที่มีคุณภาพดีเพื่อรักษาชื่อเสียง จึงมีผลประโยชน์สอดคล้องกับผู้บริโภคปลายทาง และเพราะถือสัญญาขนาดใหญ่ไว้จึงมีอิทธิพลมากกว่าอย่างมาก
    เพราะแบบนั้น ซัพพลายเออร์จึงมักทุ่มเทกับการทดสอบสินค้าสำหรับ OEM มากกว่าเพื่อไม่ให้กระทบความสัมพันธ์ทางธุรกิจ เรื่องนี้พบได้บ่อยในอุปกรณ์เก็บข้อมูลสำหรับผู้บริโภค และมีความเป็นไปได้สูงว่าแต่แรกไดรฟ์เหล่านี้อาจไม่ได้ผ่านการทดสอบความเชื่อถือได้เลย เพราะมันมีต้นทุน และอาจเปิดเผยปัญหาที่จริง ๆ แล้วพวกเขาไม่อยากรู้

    • ถ้าเป็นโลกในอุดมคติก็คงใช่ โดยเฉพาะในตลาดองค์กรขนาดใหญ่ เพราะผู้รวมระบบอาจถูกลูกค้าฟ้องร้อง หรืออย่างน้อยก็ต้องชดเชยเมื่อเกิดปัญหา
      แต่ในตลาดค้าปลีกและ SMB แม้แต่บริษัทอย่าง Dell หรือ HP ก็ถูก แรงกดดันด้านมาร์จิน บีบหนักจนต้องเลือกซัพพลายเออร์ที่ถูกที่สุด และแทบไม่มีลูกค้าคนไหนลากเรื่องไปถึงคดีละเมิดกฎหมาย
      เพาเวอร์ซัพพลายของพีซี Dell ผลิตโดยผู้รับจ้างภายนอก และใช้ขนาดกับคอนเน็กเตอร์แบบเฉพาะของตัวเอง แต่แปลกตรงที่อัตราเสียกลับค่อนข้างสูง มันจึงกลายเป็นแหล่งรายได้ที่ดีให้ Dell จากการขายเพาเวอร์ซัพพลายทดแทนหลังพ้นประกันไปหมาด ๆ หรือชักจูงให้ซื้อระบบใหม่
      ในตลาดผู้บริโภค แม้เครื่องจะเสียภายในระยะประกันก็ยังพอรับมือได้ เพราะผู้รวมระบบเหล่านี้ขัดเกลากระบวนการทำให้ลูกค้าเหนื่อยล้าผ่านฝ่ายสนับสนุนจนแทบเป็นวิทยาศาสตร์ มีทั้งการรอสายยาว การโอนสายซ้ำ ๆ โดยเจ้าหน้าที่ที่ไร้ประสิทธิภาพและสายหลุด รวมถึงนโยบายที่ให้ฟอร์แมตหรือลง OS ใหม่กับทุกปัญหา
    • ที่น่าสนใจก็คือ อย่างน้อยในยุค Celeron 300A ซีพียู Intel แบบกล่องขายปลีกมักโอเวอร์คล็อกได้ดีกว่า

  • ในฐานะคนที่ทำอิเล็กทรอนิกส์/PCB เป็นงานอดิเรก ผมก็ยังไม่เข้าใจจริง ๆ ว่าสรุปได้อย่างไรว่า “ตัวต้านทานที่ใช้ใน SSD นี้มีขนาดใหญ่เกินไปเมื่อเทียบกับแผงวงจร ทำให้หน้าสัมผัสอ่อนแอ”
    ชิ้นส่วนที่ใหญ่กว่าควรจะแข็งแรงกว่าชิ้นส่วนเล็ก เพราะมีพื้นที่ผิวของรอยต่อมากกว่า
    และก็เพิ่งเคยได้ยินเป็นครั้งแรกเหมือนกันว่่า “วัสดุบัดกรีที่ใช้ติดตัวต้านทานเกิดฟองอากาศและแตกหักง่าย” ดูมีโอกาสมากกว่าว่ากระบวนการ reflow อาจทำได้ไม่ถูกต้อง
    แถมชิ้นส่วนในภาพก็ไม่ใช่ตัวต้านทาน แต่เป็นคาปาซิเตอร์ สุดท้ายก็เลยเหลือแต่ข้อสรุปว่า คนคนนั้นน่าจะไม่รู้ว่าตัวเองกำลังพูดถึงอะไร

    • ดูจากภายนอกอย่างเดียวอาจฟันธงยาก แต่ความประทับใจแรกของผมคือมันดูไม่ใช่คาปาซิเตอร์ แต่เหมือน inductor มากกว่า วงจรดูคล้าย switching power regulator
      ถ้าเป็นคาปาซิเตอร์ก็น่าจะเป็นสีเบจและมีปลายสีเงิน แต่ชิ้นส่วนนี้ดูเหมือน overmolded inductor คล้าย [1] และมีโอกาสสูงว่าจะถูกใช้เป็น inductor จ่ายไฟหลักของ buck regulator
      ถ้าเป็น inductor จริง ก็ดูเหมือนพิกัดกระแสจะไม่พอเมื่อเทียบกับการใช้งานจนเกิดความร้อนสูงเกินไป ใน inductor มีหลายกลไกการสูญเสียที่ทำให้เกิดความร้อน และขึ้นกับชนิดของโลหะแกนด้วย ถ้ากระแสสูงเกินไปก็อาจเข้าสู่ภาวะ hard saturation แบบเหมือนตกหน้าผาได้จริง ๆ จนถึงจุดหนึ่งมันอาจร้อนมากจนบัดกรีหลุดจากแผงวงจรได้เอง
      การใช้พลังงานของ SSD ขึ้นอยู่มากกับภาระงานและความแปรปรวนของกระบวนการผลิตชิป และกระแสระหว่างการลบข้อมูลก็แกว่งได้ค่อนข้างกว้าง จึงเป็นไปได้ว่าขั้นตอนการตรวจสอบจะไม่เจอปัญหานี้
      อนึ่ง โพรงอากาศในรอยบัดกรีเป็นปัญหาจริง บัดกรีจะถูกทาในรูปของเพสต์ที่มีอนุภาคโลหะบัดกรีขนาดเล็กลอยอยู่ใน flux ระหว่าง reflow flux จะระเหยออกและเหลือแต่โลหะไว้ หากตั้งค่ากระบวนการไม่เหมาะสม ฟองก๊าซอาจติดค้างอยู่ในรอยต่อได้ ซึ่งนำไปสู่ปัญหาความน่าเชื่อถือ และในชิ้นส่วนเล็กแบบนี้ เส้นทางหลักในการระบายความร้อนระหว่างการทำงานปกติมักเป็นแผงวงจร จึงอาจทำให้ความต้านทานความร้อนเชิงประสิทธิผลสูงขึ้นด้วย
      [1] https://www.digikey.com/en/products/detail/pulse-electronics...
    • ผมทำอิเล็กทรอนิกส์/PCB เป็นงานอดิเรก และมองว่าเส้นทางที่คำอธิบายนั้นจะเป็นจริงก็มีอยู่พอสมควร ไม่ได้บอกว่าเป็นความจริงแน่นอน แต่เป็นไปได้
      ถ้าออกแบบ PCB ไว้สำหรับตัวต้านทานขนาดหนึ่ง แล้วเปลี่ยนไปใช้ตัวต้านทานที่ใหญ่กว่าโดยไม่ได้ออกแบบ pad ใหม่ ก็อาจเกิดปัญหา reflow และรอยต่อที่อ่อนแอได้ ระหว่าง reflow ชิ้นส่วนจะถูกจัดตำแหน่งด้วยแรงตึงผิว แต่ถ้า pad เป็นของชิ้นส่วนที่เล็กกว่า ปริมาณบัดกรีก็อาจไม่พอเมื่อเทียบกับพื้นที่ผิวและน้ำหนักที่มากขึ้น และมุมที่ใช้ดึงให้เข้าที่ก็อาจไม่เหมาะ ทำให้อัตราการเสียเพิ่มขึ้นได้
      ผมไม่เข้าใจว่าการบอกว่าชิ้นส่วนในภาพเป็นคาปาซิเตอร์นั้นจะสื่ออะไร เพราะดูจากภาพอย่างเดียวก็เห็นได้ว่าบัดกรีระหว่างชิ้นส่วนกับ pad มีน้อยมาก และอาจไม่พอจะยึดชิ้นส่วนไว้ได้อย่างเหมาะสม
      คนนั้นอาจไม่รู้ หรืออาจรู้ก็ได้ ไม่แน่ใจว่าเคยคิดบ้างไหมว่าตัวเขาเองก็อาจไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญ
    • มันก็ดูแปลก ๆ อยู่ แต่ถ้าเอาต้นฉบับภาษาเยอรมัน[1] ไปแปลด้วย Google Translate จะได้ประมาณนี้
      Häfele กล่าวว่า “นี่เป็นปัญหาฮาร์ดแวร์อย่างชัดเจน เป็นจุดอ่อนด้านการออกแบบและโครงสร้าง กระบวนการบัดกรีของ SSD ทั้งหมดมีปัญหา” ในฮาร์ดดิสก์มีชิ้นส่วนที่ต้องบัดกรีเข้ากับแผงวงจร และ “วัสดุบัดกรีที่ใช้ หรือก็คือ solder เกิดฟองอากาศ จึงแตกหักได้ง่ายขึ้น”
      นอกจากนี้ Häfele ยังอธิบายปัญหาทางเทคนิคว่า “ชิ้นส่วนที่ใช้มีขนาดใหญ่เกินไปมากเมื่อเทียบกับเลย์เอาต์ที่ตั้งใจไว้บนบอร์ด” “ผลก็คือชิ้นส่วนจะยกสูงจากบอร์ดเล็กน้อย และหน้าสัมผัสกับ pad ที่ตั้งใจไว้จะอ่อนลง เพียงแรงกระแทกเล็กน้อยมากก็อาจทำให้รอยบัดกรีขาดออกอย่างกะทันหันได้”
      ฟังดูเหมือนสิ่งที่เขาต้องการจะสื่อคือ solder pad เล็กเกินไปเมื่อเทียบกับชิ้นส่วนบางตัว ส่วนที่พูดเรื่องการบัดกรีเองนั้นผมก็ไม่ค่อยแน่ใจ
      [1]: https://futurezone.at/produkte/sandisk-ssd-ausfaelle-western...
    • ถ้าปริมาณ pad ที่โผล่ออกมาตรงขอบชิ้นส่วนไม่เหมาะสม บัดกรีก็จะไม่มีพื้นที่ให้สร้าง fillet ซึ่งสำคัญต่อการยึดทางกายภาพ บัดกรีไม่ใช่กาว และถึงแม้หน้าสัมผัสกับ pad ด้านล่างจะกว้างกว่า ก็ยังกลายเป็นการเชื่อมต่อที่อ่อนแอกว่าในเชิงกายภาพ และมักนำไปสู่ปรากฏการณ์ tombstone แบบในภาพในบทความ
      ถ้าไปดูเอกสารรวมของแพ็กเกจประเภทนี้ จะเห็นว่าระบุข้อกำหนดเรื่องระยะเผื่อดังกล่าวไว้อย่างชัดเจน น่าจะเป็นไปได้ว่าแกนด้านความยาวสำคัญกว่า และคำว่า “ใหญ่” ที่พูดถึงก็อาจหมายถึงแกนนั้น โดยเฉพาะในช่วงที่ “ชิปขาดแคลน” ชิ้นส่วนแบบ jellybean อย่างคาปาซิเตอร์มักเป็นสิ่งที่มีการกำหนดสเปกทางการออกแบบไว้หลวมที่สุด จึงอาจเกิดการเปลี่ยนแทนกันแบบฝ่ายเดียวได้ในหลายจุดของสายงานออกแบบ/การผลิต
      จริง ๆ แล้ว brittle solder มีอยู่จริง และมักเห็นได้ง่ายในรอยบัดกรีด้วยมือในลักษณะที่เรียกว่า “cold joint” การเกิดฟองอากาศมีได้จากหลายสาเหตุ แต่จากประสบการณ์ของผม มักเป็นผลจากงานบัดกรีคุณภาพต่ำหรือปัญหาเรื่อง flux/การทำความสะอาด สารประกอบอินทรีย์จะกลายเป็นไอเมื่อโดนความร้อนและสร้างโครงสร้างภายในคล้ายขนมปัง
      ยังมีงานวิจัยที่น่าสนใจเกี่ยวกับสาเหตุของโพรงอากาศในกระบวนการ reflow และวิธีลดให้ต่ำที่สุดด้วย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การที่ค่าการนำความร้อนของบัดกรีที่มีโพรงอากาศลดลง อาจมีส่วนอย่างร้ายแรงต่อความเสียหายในสภาพการทำงานที่มีความร้อนสูง
      https://www.circuitinsight.com/pdf/controlling_voiding_mecha...
    • ชิ้นส่วนที่ใหญ่กว่าก็มีแรงที่กระทำมากกว่ามากเพราะมันใหญ่กว่า คาปาซิเตอร์เซรามิกมีตัวชิ้นส่วนที่เปราะมาก จึงต้องหลีกเลี่ยงแรงเฉือนและแรงบิด และแม้แต่รอยร้าวเล็กน้อยก็อาจทำให้ชิ้นส่วนเสียหรือถึงขั้นลัดวงจรได้
      เซรามิกขนาดใหญ่มีอัตราเสียสูง จึงเสี่ยงที่จะใช้ ส่วนตัวผมจะไม่ใช้ขนาดใหญ่กว่า 1210 เลย เพื่อนร่วมงานบางคนคิดว่าผมบ้าและควรหยุดที่ 0805 แต่ผมมองว่าทุกวันนี้ด้วย flexible termination ก็ยังพอใช้ 1210 ได้ อย่างน้อยสำหรับปริมาณการผลิตระดับกลาง แม้ผมจะไม่ได้ส่งสินค้าแบบ SSD ก็ตาม
      เท่าที่ดู ชิ้นส่วนนี้คือแบบขั้ว 5 ด้าน หรือก็คือ MLCC capacitor ทั่วไปที่มี metallized cap แต่ footprint ดูเหมือนจะเปิดให้เกิด fillet แค่ 1 ด้านจากทั้งหมด 5 ด้าน ปกติควรเป็น 3 ด้าน footprint แบบนี้พบได้บ่อยกับตัวต้านทาน แต่ตัวต้านทานนั้นเดิมทีก็เป็นขั้ว 3 ด้านและทำจากตัวอลูมินาที่แข็งแรง ไม่ใช่เซรามิกเปราะแตกง่าย
      ดังนั้นดูเหมือนว่าจะมีคนใช้ไลบรารี footprint ผิด หรือมีแนวโน้มมากกว่าว่าพยายามยัดพื้นที่อย่างดุดันเกินไปและประเมินต่ำไปว่า MLCC ต้องการอะไรบ้างจึงจะทำงานได้อย่างเหมาะสม ขนาด fillet ตามแนวความยาวที่เห็นดูโดยรวมถูกต้องอยู่แล้ว จึงไม่น่าใช่ปัญหาจากการเปลี่ยนขนาดชิ้นส่วน

  • ตอนต้นทศวรรษ 2010 ผมตัดสินใจไปแล้วว่าจะไม่ซื้อผลิตภัณฑ์ของ WD อีก แต่หลังจากนั้นบริษัทอื่น ๆ ก็ถูกซื้อกิจการกันหมดเหมือน Seagate เลยคิดว่าแม้แต่ดิสก์ Hitachi ที่เคยดี สุดท้ายก็คงปนเปื้อนกลายเป็นขยะสไตล์ WD ตามแบบฉบับอยู่ดี
    จนถึงตอนนี้ผมก็ยังไม่ซื้ออะไรจาก WD แต่ตลาดถูกจำกัดไว้แค่ผู้ผลิต 3-4 ราย ทางเลือกที่มีเลยก็ไม่ได้ดึงดูดนัก สมกับเป็นตลาดผูกขาดแบบคลาสสิก ตัวเลือกมีแค่แย่กับแย่กว่า

    • ถ้าดูจากสถิติดิสก์รายปีของ Backblaze กับประสบการณ์ส่วนตัวในดาต้าเซ็นเตอร์ของเรา ช่วงประมาณ 10 ปีที่ผ่านมา WD โดยรวมเป็นแบรนด์ดิสก์ที่เชื่อถือได้มากกว่า
      ผมยังจำช่วงที่ต้องเปลี่ยนดิสก์ Seagate Constellation ระดับองค์กรสัปดาห์ละ 12 ลูกได้เลย เพราะมันห่วยมาก
      จากประสบการณ์ SanDisk ก็ไม่ได้เสียหายเพราะถูก WD ซื้อกิจการ Extreme Pro SD ยังเสถียรเหมือนเดิม และพกพา SSD ก็ทำได้ทั้งความเร็วกับความน่าเชื่อถือตามที่โฆษณาไว้
      ผู้ผลิตแต่ละเจ้ามักพลาดด้านการออกแบบประมาณสัก 10 ปีครั้ง Seagate ก็เคย, Maxtor ก็เคย, WD ก็เคยมาก่อน ถึงอย่างนั้นผมว่าผู้ผลิตรายใหญ่ตอนนี้ก็โอเคกันหมด ทั้ง Seagate IronWolf Pro กับรุ่นระดับเดียวกันของ WD รวมถึง Samsung SSD กับรุ่นระดับเดียวกันของ SanDisk ก็น่าเชื่อถือพอ ๆ กัน
      ปัญหาเกิดขึ้น, PCB ถูกแก้รุ่น, สินค้าถูกเรียกคืน ทุกอย่างใหม่หมด แต่ก็ไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลง
    • น่าขำตรงที่ผมคิดมาตลอดว่า WD น่าเชื่อถือกว่าและ Seagate คือขยะ
      สุดท้ายอาจเป็นแค่แต่ละคนเคยเจอ HDD ของบางแบรนด์พังหนักสักลูก แล้วก็ไปหาคนที่เคยเจอเหมือนกัน จนความเชื่อนั้นฝังแน่นก็ได้
    • น่าจะหมายถึง “Seagate เข้าซื้อบริษัทอื่น” มากกว่า Seagate, Western Digital และ Micron ล้วนเป็นคู่แข่งกัน
    • ไม่เคยได้ยินเรื่อง Seagate ซื้อกิจการมาก่อน ถ้าเป็นจริงก็ไม่ค่อยดี เช่น ถ้าอยากได้ฮาร์ดดิสก์ภายนอกที่เชื่อถือได้ ตอนนี้ก็ไม่รู้ว่ายังเหลือตัวเลือกอะไรบ้าง

  • ที่ตลกคือพอปัญหานี้เริ่มเป็นข่าวเมื่อหลายเดือนก่อน เว็บดีลใหญ่ ๆ ก็เริ่มโละขายแทบจะทันที
    คนที่ซื้อไปตอนนี้ก็ได้ใช้ดิสก์ที่เหมือนระเบิดเวลานับถอยหลัง ขอบคุณที่ช่วยเหลือสังคมนะ Western Digital

    • Costco ยังขายอยู่เลย: https://www.costco.com/CatalogSearch?dept=All&keyword=ssd
      Costco ไม่รู้เรื่องปัญหาใหญ่ระดับนี้เลยหรือไง?
    • เขาเตือนอยู่แล้วด้วยชื่อ “Extreme Pro”
      สงสัยจะหมายถึงต้องใช้เทคนิครีโฟลว์บัดกรีระดับ “Extreme Pro”

  • กลยุทธ์ของ Western Digital ฟังดูเหมือนแกล้งตายแล้วรอให้เรื่องเงียบไปเอง และก็น่าจะได้ผลด้วย

    • ดู Apple ใช้วิธีนี้รอดมาได้ ก็เลยลองทำตามมั้ง
    • น่าจะมีการฟ้องร้องแบบกลุ่มเกิดขึ้น คนที่ซื้อไปก็คงได้คูปอง 20 ดอลลาร์ไว้ซื้อสินค้า WD ใหม่ ส่วนทนายก็รับเงินหลายล้านดอลลาร์

  • “ความต้านทานสูงเกินไป” งั้นเหรอ...

    • เป็นความผิดของ Tom’s Hardware ต้นฉบับพูดแค่ว่า “ชิ้นส่วน”

  • พอรู้ว่าไดรฟ์ WD Red NAS แอบเปลี่ยนทั้งไลน์สินค้าเป็นไดรฟ์ SMRซึ่งไม่เหมาะกับ NAS เลย ผมก็ตั้งใจแล้วว่าจะไม่ซื้อไดรฟ์ WD อีก
    แต่ SSD Sandisk ที่ซื้อมาแทนกลับมีข้อบกพร่องด้านการออกแบบร้ายแรงด้วย แล้ว Sandisk ก็เป็นบริษัทลูกของ WD อีกงั้นเหรอ?
    ทำให้รู้สึกเสียดายน้อยลงนิดหน่อยที่ยอมจ่ายแพงเพื่อใส่ SSD ภายในที่ใหญ่ขึ้นใน MacBook ขออย่างเดียวอย่าบอกนะว่าอันนั้นก็มีปัญหาเหมือนกัน

    • เนื้อหาหลักพูดถึงเฉพาะไดรฟ์ภายนอกเท่านั้น
    • ถึงอย่างนั้นถ้ามันพังก็มีปัญหาที่ทำให้ MacBook พังไปด้วยอยู่ดี ดู rossman บน YouTube ได้

  • ไม่ค่อยแปลกใจและก็ไม่ได้สะเทือนใจเท่าไร ชิ้นส่วนขายปลีกมักกลายเป็นของห่วยราคาถูกตามโครงสร้างตลาดที่สร้างมาเพื่อคงภาพลวงตาว่ามี “ของฟรี”
    บังเอิญว่าช่วงนี้สำหรับแอปพลิเคชันที่ไม่สำคัญผมเลือก Max Endurance ที่รับประกัน 15 ปี และสำหรับงานอื่นก็เลือก Industrial XI แทนช่องทางค้าปลีก
    เมื่อผู้ใช้ไม่รู้มากพอและยึดติดกับช่วงราคา ขยะก็ไหลลงไปสู่การทำสินค้าให้กลายเป็นโภคภัณฑ์แบบแข่งกันตัดราคาถึงก้นเหว จึงไม่น่าแปลกใจที่ SLC หรือ SD card แบบ EEPROM ดั้งเดิมจะไม่โฆษณาคุณสมบัติเหล่านั้นเป็นจุดขายด้วยซ้ำ ในโลกอุดมคติอุปกรณ์เครือข่ายและคอมพิวต์ทั้งหมดควรใช้หน่วยความจำ ECC แต่เราไม่มีวันได้ของดี เพราะเลือกยอมรับความเสียหายของข้อมูลแบบเงียบ ๆ และ bitsquatting เพื่อประหยัดเงินไม่กี่เซนต์
    ราวปี 2001 ผมเคยพยายามเร่งให้เกิดข้อผิดพลาดเพื่อวิเคราะห์ความล้มเหลวของ Maxim flash EEPROM IC ระดับอุตสาหกรรม ด้วยการใช้ห้องทดสอบสภาพแวดล้อมแบบสลับร้อน หนาว และชื้น ชิ้นส่วนพวกนั้นถูกระบุอายุไว้ที่เขียนได้ 10,000 ครั้งต่อเซลล์ แต่กลับไม่ยอมพังเสียทีแม้จะเกินสเปกไปมากกว่า 2.5 หลัก จนผมเริ่มสงสัยว่ามันมีการเขียนเกิดขึ้นจริงหรือเปล่า ถ้ามีเวลาอีกหน่อยคงจะเผาทดสอบต่อไปจนมีข้อผิดพลาดมากพอให้ทำการจำแนกลักษณะได้ แต่สุดท้ายก็ต้องจบที่ใช้ turbo code เพื่อรับประกันความซ้ำซ้อนของข้อมูลทั้งระดับเซลล์และข้ามชิป

    • ชิ้นส่วนของ Maxim ทั้งเมื่อก่อนและตอนนี้ยังคงถึกระดับกันกระสุน และราคาก็สมตัว
      อายุ EEPROM ดูเหมือนจะถูกระบุไว้ต่ำกว่าจริงโดยเจตนา เพราะข้อจำกัดของการทดสอบกับความแปรปรวนของอายุใช้งานที่เกินสเปก
      ตรงกันข้ามกับ SPI NOR flash สำหรับตลาดภายในจีนบางตัวที่ลบแค่ 3-4 ครั้งก็ตายเองแล้ว

  • เวลาที่ SSD พัง มักพังแบบเสียหายร้ายแรง ควรคัดลอกข้อมูลที่ไม่อยากสูญหายไปยัง HDD เป็นประจำด้วยซอฟต์แวร์สำรองข้อมูลอัตโนมัติ
    ไม่ควรใช้ SSD สำหรับการเก็บถาวรหรือแบ็กอัประยะยาว
    ผมก็เลี่ยง Sandisk เหมือนกัน มันอยู่ในโซนไดรฟ์ราคาถูกมาตลอด และมีภาพจำว่าเป็นแบรนด์ที่ลดต้นทุนเพื่อทำกำไร Western Digital ก็ดูเหมือนกำลังไปทางนั้นด้วย
    ตั้งแต่ยุคแรก ๆ ของอุปกรณ์เก็บข้อมูล SSD มา Samsung ให้ประสบการณ์ที่ดีเสมอ

    • ที่บอกว่า “Western Digital ก็กำลังไปทางนั้น” หมายถึง WD SSD ที่เอา SanDisk มาเปลี่ยนแค่เปลือกใช่ไหม? หรือหมายถึงธุรกิจดั้งเดิมอย่าง WD HDD? หรือว่าทั้งสองอย่าง?

  • บทความต้นฉบับ ฉบับ Google แปล:
    https://futurezone-at.translate.goog/produkte/sandisk-ssd-au...