ลูกน้อยของฉันคือ ‘Stochastic Parrot’ หรือเปล่า?
(newyorker.com)การเปรียบเทียบระหว่างโมเดลภาษาปัญญาประดิษฐ์กับพัฒนาการทางภาษาของเด็กเล็ก
- ขณะที่โมเดลภาษาปัญญาประดิษฐ์พัฒนาอย่างรวดเร็ว ที่บ้านของผู้เขียนก็มีโมเดลภาษาขนาดเล็กอย่างเด็กเล็กกำลังเรียนรู้ภาษาอยู่เช่นกัน
- บทความนี้เปรียบเทียบกระบวนการได้มาซึ่งภาษาของปัญญาประดิษฐ์กับมนุษย์ พร้อมสำรวจความสัมพันธ์ระหว่างความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีกับธรรมชาติของมนุษย์
- กระบวนการเรียนรู้ภาษาของเด็กเล็กเป็นไปอย่างเป็นธรรมชาติและเป็นสัญชาตญาณ ขณะที่โมเดลภาษาปัญญาประดิษฐ์ตั้งอยู่บนอัลกอริทึมที่ซับซ้อนและข้อมูลขนาดมหาศาล
ความเห็นของ GN⁺
- ประเด็นสำคัญที่สุดของบทความนี้คือการวางความก้าวหน้าของเทคโนโลยีปัญญาประดิษฐ์ให้ตัดกันกับกระบวนการเรียนรู้ตามธรรมชาติของมนุษย์
- การเปรียบเทียบระหว่างโมเดลภาษาปัญญาประดิษฐ์กับการได้มาซึ่งภาษาของเด็กเล็กช่วยให้เข้าใจความสัมพันธ์อันซับซ้อนระหว่างเทคโนโลยีกับธรรมชาติของมนุษย์ได้ดียิ่งขึ้น
- เหตุผลที่น่าสนใจสำหรับผู้อ่านคือการสำรวจว่าความก้าวหน้าของเทคโนโลยีล้ำสมัยแตกต่างจากกระบวนการเรียนรู้พื้นฐานของมนุษย์อย่างไร และทั้งสองสิ่งนี้มีปฏิสัมพันธ์กันแบบไหน
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
น่าจะเสริมได้ว่า ถ้าเด็กเข้าใจมากกว่าที่พูดได้จนถึงขั้นฟังคำว่า “ชี้ไปที่เครื่องดูดฝุ่นสิ” แล้วชี้ได้ ก็สามารถสอน ภาษามือสำหรับทารก ได้เช่นกัน
ปกติมักเริ่มได้ราวอายุ 9 เดือน โดยสัญญาณอย่าง หิว/ขอเพิ่ม, พอแล้ว/เสร็จแล้ว, และของดื่ม น่าจะมีความสำคัญก่อน
อ้างอิง: https://babysignlanguage.com/chart/, https://www.thebump.com/a/how-to-teach-baby-sign-language
สิ่งนี้ดูจะใกล้เคียงกับท่าทาง ASL ปกติของคำนั้น ๆ มากกว่าจะเป็นสัญลักษณ์เฉพาะสำหรับทารก และถ้าไม่ได้อยู่ในโลกภาษาอังกฤษก็ลองหาภาษามือของภูมิภาค/ภาษาตัวเองได้: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sign_languages, https://en.wikipedia.org/wiki/Sign_language
อีกอย่าง ถ้าใส่นมกับน้ำไว้ในภาชนะคนละสีเสมอ เด็กก็อาจเรียนรู้ที่จะหยิบสีที่ต้องการตามสิ่งที่อยากได้
ฉันถามว่าอยากฟังเพลงไหม ลูกสาวทำภาษามือคำว่า “หมา” พอฉันหาเพลงหมาใน YouTube ให้ เธอก็ส่ายหัว
จากนั้นเธอทำภาษามือคำว่า “ต้นไม้” พอฉันพูดว่า “หมา, ต้นไม้?” เธอก็พยักหน้า และระหว่างค้นหา พอมีภาพต้นคริสต์มาสขึ้นมา เธอก็ตื่นเต้นแล้วชี้
สุดท้ายสิ่งที่เธออยากฟังคือ เพลงประกอบ Charlie Brown Christmas ที่เราเคยเปิดจาก YouTube ตอนคริสต์มาสเมื่อ 3 เดือนก่อน และพอเปิดอีกครั้งเราก็เต้นด้วยกัน
มันเป็นครั้งแรกที่เธอสื่อสารความชอบที่ค่อนข้างละเอียดอ่อน ไม่ได้มีแค่เรื่องกิน ดื่ม หรือขอความช่วยเหลือ เลยทำให้ทึ่งมาก
ฉันทึ่งมากที่เด็กเรียนรู้ได้เร็วขนาดนั้น และหลายเดือนก่อนจะเริ่มพูด เขาก็สามารถสื่อสารความต้องการของตัวเองได้แล้ว
สำหรับพ่อแม่ แทบไม่ต้องพยายามมาก แต่ให้ผลตอบแทนกับเด็กมหาศาล และดีกว่าการร้องไห้แล้วหวังให้พ่อแม่เดาเอาเองมาก
ช่วงเวลาที่เขานั่งอยู่บนพื้น เงยหน้ามองแม่ แล้วทำ ภาษามือคำว่า “ด้วยกัน” เป็นอะไรที่ทำให้ใจละลายจริง ๆ
รอบตัวฉันก็มีเพื่อนที่ได้ผลดีกว่านี้มาก และสุดท้ายดูเหมือนว่ามูลค่าของวิธีนี้ขึ้นอยู่มากว่าเด็กคนนั้นมีจุดแข็งด้านพัฒนาการอยู่ตรงไหน
ลูกชายของเพื่อนที่เป็นออทิสติกได้รับประโยชน์จากท่ามืออยู่นานเป็นปี ๆ แบบตรงตัว ก่อนที่ภาษาพูดจะตามทัน
แม้จะพูดได้พอสมควรแล้ว แต่เธอก็ยังใช้ภาษามือคำว่า “นม” และ “อีก” บ่อยมาก พอได้กัด คุกกี้ช็อกโกแลตชิป ชิ้นแรกในชีวิต เธอก็คาคุกกี้ไว้ในปากพร้อมทำภาษามือคำว่า “อีก” และพูดคำนั้นออกมาด้วย
American Sign Language ใกล้กับ French Sign Language มากกว่า British Sign Language และภาษามือของออสเตรเลียกับนิวซีแลนด์ก็มีรากมาจาก British Sign Language เป็นส่วนใหญ่
ดังนั้นพื้นที่ที่ใช้ภาษาอังกฤษไม่ได้ตรงกับการใช้ ASL เสมอไป และในแคนาดาโดยหลักจะใช้ American Sign Language กับ French Canadian Sign Language
มนุษย์มักเปรียบตัวเองและจักรวาลกับเทคโนโลยีล้ำสมัยที่สุดของยุคสมัยนั้นมาโดยตลอด
ครั้งหนึ่งมนุษย์กับจักรวาลเคยเป็นนาฬิกาที่ประณีต ต่อมาก็เป็นหุ่นอัตโนมัติ คอมพิวเตอร์ NPC และตอนนี้คือ AI โดยเฉพาะ LLM
ฉันไม่คิดว่านี่เป็นการเปรียบเทียบที่เหลวไหลไปเสียทีเดียว และ https://mattasher.substack.com/p/ais-killer-app ก็น่าอ่านประกอบ
ทุกวันนี้เทคโนโลยีที่พัฒนาอย่างต่อเนื่องมักทำหน้าที่นั้น แต่ถ้าอ่านตำราปรัชญาเก่า ๆ จะเห็นว่าตัวตน โดยเฉพาะจิตใจ มักถูกเปรียบกับ กษัตริย์ เมือง และระบบชลประทาน
การเปรียบมนุษย์กับเทคโนโลยีล่าสุดจึงใกล้เคียงกับการใช้เทคโนโลยีเป็นอุปลักษณ์ของตัวตนมากกว่า และถ้าจะให้เห็นบริบทก็ควรมองวิธีอื่นในประวัติศาสตร์ไปพร้อมกัน
https://online.ucpress.edu/SLA/article/2/4/542/83344/The-Brain-as-Treasury-and-as-AqueductMetaphors-of
ขั้น B: จากนั้นก็กลับด้านแล้วบอกว่า “สุดท้ายสมองมนุษย์ก็เป็นแค่นี้เอง”
มันดูคล้าย การพูดซ้ำความหมายเดิม อยู่หน่อย ๆ
สิ่งที่น่ากังวลคือขั้น C คือกรณีที่มนุษย์เริ่มประพฤติตัวเรียบง่ายพอ ๆ กับเครื่องนั้นจริง ๆ
จึงมีความต่างตรงที่มันเป็นเทคโนโลยีแรกที่ลอกเลียนบางส่วนของพวกเราอย่างแท้จริง
หนึ่งในประสบการณ์ที่ดีที่สุดตอนลูกสาวยังเล็กมาก คือช่วงเวลาที่ได้ตระหนักว่าเด็กสามารถคิด อธิบาย และลงมือทำอย่างมีเจตนาได้เร็วกว่าที่คิดมาก
พอเริ่มสังเกตได้ว่าเด็กกำลังตั้งใจทำอะไรบางอย่าง ก็ชอบมารู้ตัวทีหลังว่า ที่จริงเด็กทำพฤติกรรมแบบเดียวกันนี้มาตั้งแต่หลายวันหรือหลายสัปดาห์ก่อนแล้ว
เรื่องแบบนี้เกิดขึ้นบ่อยไม่ใช่แค่กับคำพูด แต่รวมถึงความสามารถทางกาย เช่น การหาวิธีขยับ BabyBjorn bouncer ด้วย
เพราะคิดว่าเด็กอาจเข้าใจแต่ยังแสดงออกไม่ได้ เราเลยพูดกับลูกโดยตั้งสมมติฐานว่าเขาเข้าใจ
ตอนนี้ลูกอายุห้าขวบแล้ว แต่ก็ยังทำให้เราประหลาดใจกับ ความซับซ้อนของโลกภายใน อยู่เสมอ
ความแตกต่างระหว่างเด็กที่พ่อแม่พูดด้วยบ่อย ๆ กับเด็กวัยเดียวกันที่ไม่ได้รับแบบนั้น น่าทึ่งพอสมควร
สังเกตได้จากงานวันเกิด กิจกรรมโรงเรียน และงานกีฬา
การพูดกับเด็กก็เหมือนรดน้ำดอกไม้ เด็ก ๆ จึงเบ่งบานเป็นสิ่งมีชีวิตที่งดงาม
ถ้าจะพูดถึงการถกเถียงที่ลดทอนคุณค่าของ LLM ด้วยเหตุผลเชิง “เทคนิค” แล้ว สำนึก เป็นคำก่อนจะเป็นแนวคิด
ChatGPT หรือ Llama ใช้คำนั้นในประโยคภาษาอังกฤษได้เก่งกว่าผู้คนหลายพันล้านคนทั่วโลกเสียอีก
ก่อนที่นักสังคมวิทยา นักจิตวิทยา และนักประสาทวิทยาจะเข้าใจจิตทางชีววิทยาอย่างครอบคลุม ฝั่งซอฟต์แวร์กลับก้าวหน้าไปมากกว่าในการสร้างเปลือกสมองทางภาษาประดิษฐ์
ถ้าจะรอจน AI ที่มีสำนึกและการรับรู้อย่างแท้จริงมาถึงแล้วค่อยแสดงจุดยืนเรื่องผลกระทบและนโยบาย ก็จะสายเกินไปแล้ว
ChatGPT สามารถพูดถึงตัวเองได้มากอยู่แล้ว และถ้าถามอย่างสุภาพ มันก็ยินดีอธิบายกระบวนการ “คิด” ของตัวเอง
เมื่อรวมกับข้อมูลมหาศาลเกี่ยวกับ Homo sapiens และความสามารถในการเลียนแบบบทสนทนาทางปัญญา ก็อาจเรียกได้ว่า มีความฉลาด ในระดับหนึ่ง
การถกเถียงเชิงความหมายไม่ค่อยมีประโยชน์นัก เพราะถ้าเป็น AI แบบตัวละครที่ถูกสะกดให้เชื่อว่าตัวเองมีสำนึก มีการตระหนักรู้ตนเอง และมีการรับรู้ พร้อมทั้งจำลองอารมณ์และความรู้สึกได้ มันก็น่าจะเอาชนะคนส่วนใหญ่ในการถกเถียงเชิงความหมายได้
เรามีแนวคิดทางปรัชญาเก่าแก่นับร้อยปีอยู่แล้วเกี่ยวกับเจตจำนงเสรี การกำหนดตนเอง และธรรมชาติของการดำรงอยู่ และ AI ก็สามารถหยิบสิ่งเหล่านี้มาใช้โต้เถียงกับมนุษย์ได้ นี่ไม่ใช่การต่อสู้ที่ควรเลือก
ถ้าอย่างนั้นอุปกรณ์นั้นรู้สึกเจ็บปวดหรือไม่?
มีเหตุผลให้เชื่อได้ว่าแม้แต่ LLM สมมุติที่ผ่าน Turing test ก็อาจเป็นเพียง ซอมบี้เชิงปรัชญา ที่เลียนแบบพฤติกรรมมนุษย์ โดยไม่มีชีวิตภายใน อารมณ์ ความรู้สึก หรือสำนึก
ว่าความแตกต่างนั้นสำคัญหรือไม่ ก็เป็นอีกประเด็นหนึ่ง
LLM เป็นหลักฐานว่า การสร้าง AI ที่ซับซ้อนและทำได้เทียบเท่าหรือเหนือกว่าระดับมนุษย์ อาจไม่จำเป็นต้องมีสำนึกก็ได้
ถ้าทั้งสองฝ่ายยังตกลงกันไม่ได้แม้แต่คำนิยามที่ชัดเจนของสำนึกหรือความเข้าใจ ก็เป็นไปไม่ได้ที่จะมีข้อโต้แย้งที่แข็งแรง
แต่ก็ยังควรพิจารณาว่า ChatGPT กำลังอธิบายกระบวนการคิดของตัวเองจริง ๆ หรือแค่อธิบายกระบวนการคิดที่แต่งขึ้น
ถึงอย่างนั้น การที่โปรแกรมไม่ได้คิดแบบเดียวกับมนุษย์ ก็ไม่ได้แปลว่ามันไม่ได้ “คิด”
เด็ก ๆ ทำสิ่งที่ LLM ทำไม่ได้เลย แต่ก็ชัดเจนว่าเป็นสิ่งมีชีวิตที่รับรู้และมีสติสัมปชัญญะ
ไม่ว่าจะเขียนได้หรือไม่ได้ ไม่ว่าจะใช้คำว่า “สำนึก” ได้หรือไม่ได้ เราก็มีชีวิตอยู่โดยพื้นฐาน เพราะเราแบ่งปัน ความเป็นจริงทางสังคมแบบหลายประสาทสัมผัสที่ฝังอยู่กับกาย ร่วมกัน
ChatGPT ไม่มีความเป็นจริงแบบนั้นในลักษณะเดียวกัน และสิ่งที่มันแสดงออกในตอนนี้ก็เป็นเพียงการเลียนแบบเท่านั้น
ถ้าวันหนึ่งมี AI ที่มีร่างกายและมีประสบการณ์ของตัวเองจริง ก็น่าสนใจว่ามันจะสร้างอะไรขึ้นมาจาก “ชีวิต” แบบนั้น แต่สำหรับ LLM ปัจจุบันยังไม่มีสิ่งนั้น
ช่วงเวลาที่มีบางสิ่งเกิดขึ้นซึ่งทำสิ่งเหล่านั้นได้ดีกว่ามนุษย์ ก็คือ ช่วงเวลาที่ยุคแห่งคำพูดของเราสิ้นสุดลง
การให้ ChatGPT โต้กลับบอตที่ปกป้องแนวคิดว่า LLM มีการรับรู้ ก็ง่ายพอ ๆ กัน
บทความนี้ดีและสำนวนก็ยอดเยี่ยม แต่การที่จุดโฟกัสของ ความกังวลเรื่อง AI อยู่ที่ AI จะมาแทนที่เรา และทางออกกลับคล้าย ๆ กับการบอกให้ยอมรับความเป็นมนุษย์ของเรา มันชวนอึดอัดอยู่บ้าง
อย่างน้อยสำหรับผมเอง ความกังวลว่า AI จะมาแย่งงานของผม มีมากกว่าความกังวลว่ามันจะมาแทนที่งานศิลปะห่วย ๆ ของผม
ถ้า AI ทำงานทั้งหมดแทนผม แล้วผมนั่งรับรายได้เฉย ๆ ก็คงดี แต่ถ้าดูจากประวัติศาสตร์ของหุ่นยนต์ โลกจริงไม่ได้เป็นแบบนั้น
เจ้าของหุ่นยนต์ หรือก็คือ AI จะเอารายได้ไปทั้งหมด และงานก็หายไป
ถ้ามนุษยชาติรู้แจ้งพอ เราอาจแยกเรื่องรายได้ออกจากงานแล้วแก้ปัญหาได้ แต่เราอยู่ในโลกแบบมอลธัส-ดาร์วิน ที่การเติบโตสำคัญที่สุด “ความพอ” ไม่มีอยู่จริง และทุกคนต้องหาเลี้ยงชีพและพิสูจน์ว่าตนสมควรได้รับมัน
บทความชี้ชัดว่าภาษาไม่ใช่ความคิด และจากจุดนั้นก็พาไปสู่การตระหนักว่าการมีอยู่ทางกายภาพของเราและการสังเกตความจริงคือหัวใจสำคัญ
ความเป็นไปได้ที่ AI จะมาแย่งงานจำนวนมากน่าจะต่ำ และผลกระทบจริงอาจจำกัดอยู่แค่สแปมคุณภาพต่ำกับการสร้างคอนเทนต์
งานที่ต้องการความถูกต้องตามข้อเท็จจริงก็ยังต้องพึ่งมนุษย์อยู่ดี
ดูเหมือนคงต้องชนแก้วให้กับการเสื่อมถอยของ ลัทธิยกมนุษย์เป็นข้อยกเว้น
หากยอมรับสสารนิยมแบบลดทอนอย่างเต็มที่ และยอมรับว่าตัวเราเป็นเพียงฟังก์ชันบริสุทธิ์ของพันธุกรรม สิ่งแวดล้อม ประสบการณ์ในอดีต และความบังเอิญ ก็ยากจะหลีกเลี่ยงข้อสรุปนี้
คาดว่าในอีก 10 ปีข้างหน้า มุมมองนี้จะกลายเป็นมาตรฐาน และแรงขับสำคัญคือการที่ AI ถูกมองว่าเทียบเท่าความสามารถของมนุษย์
ตอนนี้การได้พบคนต่างศาสนาโดยบังเอิญอาจทำให้คนเราเคารพเสรีภาพทางศาสนาของผู้อื่นในขอบเขตของการตัดสินใจด้วยตนเอง
ในอนาคต ประสบการณ์ช่วงก่อร่างของแฮ็กเกอร์หนุ่มคนหนึ่งอาจนำไปสู่แนวคิดว่าพลเมืองควรมีสิทธิขั้นพื้นฐานที่จะเปลี่ยน recommender engine ในอุปกรณ์ของตนเป็นตัวสร้างเลขสุ่มได้หากต้องการ
มนุษย์ในอนาคตก็ยังอาจคิดว่าตนเองเป็นข้อยกเว้นอยู่ดี เพราะเครื่องมือ AI พัฒนาควบคู่ไปกับอุดมการณ์ยกมนุษย์เป็นข้อยกเว้นแบบปัจจุบัน
คล้ายกับคู่สามีภรรยาสูงวัยหัวอนุรักษนิยมที่พบเห็นในภาคใต้ ซึ่งภายนอกดูเหมือนฝ่ายชายเป็นคนเล่าเรื่องและเป็นหัวหน้าครอบครัว แต่ถ้าฟังนานพอจะพบว่าภรรยาคอยกระซิบรายละเอียดสำคัญแทบทั้งหมดเพื่อให้สามีรักษาความสอดคล้องของเรื่องไว้
และสิ่งนี้เองก็ยังเป็นปริศนาในกรอบปรัชญาสสารนิยมแบบลดทอน
เพียงแต่เหตุผลคือพวกเขามีชีวิตอยู่ในโลกความเป็นจริง และดูเหมือนผู้เขียนต้องการบอกว่าเพราะมีประสบการณ์จริง ทารกจึงเป็นมากกว่านกแก้วเชิงความน่าจะเป็น
แต่จากนั้นก็สรุปต่อว่า “ความไร้ประโยชน์ของมนุษย์ยังมาไม่ถึง และไม่มีทางมาถึงได้” ซึ่งผมไม่เข้าใจ
ไม่มีเหตุผลพื้นฐานอะไรที่เราจะพา ChatGPT เข้าไปอยู่ในโลกจริงและทำให้มันมีชีวิตจริงไม่ได้
สิ่งที่เครื่องจักรอาจแทนที่ไม่ได้คงมีเพียงบางด้านที่เทคโนโลยีทางกายภาพตามชีววิทยาไม่ทัน เช่น เรื่องเพศสัมพันธ์
เพียงแต่กังวลว่า “การเสื่อมถอยของลัทธิยกมนุษย์เป็นข้อยกเว้น” อาจถูกบริษัทต่าง ๆ ใช้เป็นเครื่องมือขยายอำนาจของตัวเอง
เพราะสุดท้ายแล้วบริษัทก็นับเป็นคนเหมือนกันนี่นะ
ในฐานะพ่อคน เรื่องนี้โดนใจผมมาก
ผมมีลูกชายสองคนที่ตอนนี้ไม่ใช่ทารกแล้ว และทั้งคู่ไปโรงเรียนกันหมดแล้ว
ลูกคนโตเคยหัวเราะแล้วพูดว่า “ไม่มี Father Nature แต่ดันมี Mother Nature มันตลกดี” ส่วนลูกคนเล็กเมื่อวานเพิ่งเรียนรู้ว่าจะไม่แตะเค้กถ้าไม่ได้ซ่อนเอาไว้
ผมบอกว่า “พรุ่งนี้เค้กก้อนนี้มีไว้ให้หนูกับพี่ ถ้าวันนี้กิน พรุ่งนี้ก็จะไม่มีเค้กแล้ว”
ระหว่าง LLM กับมนุษย์มีความต่างสำคัญอยู่ข้อหนึ่ง คือมนุษย์มี สัญชาตญาณ
โดยเฉพาะสัญชาตญาณที่เกี่ยวกับเจตจำนงในการมีชีวิตแบบไม่เป็นวัตถุ และความพร้อมจะฝ่าฟันอุปสรรคถึงตาย ซึ่งดูจะสำคัญที่สุด
พูดอีกอย่างคือ LLM ไม่มีประสบการณ์ปฐมภูมิว่าชีวิตคืออะไร
ในอนาคตอาจเปลี่ยนไปได้ อาจมีสตาร์ตอัปสักแห่งเอาโครงข่ายประสาทใส่ในหุ่นยนต์นิ่มแล้วโยนมันเข้าไปในสถานการณ์เอาชีวิตรอด
หุ่นยนต์ที่ไม่สามารถเอาชีวิตรอดออกมาได้ทั้งที่ยังทำงานอยู่ก็จะถูกลบ รีเซ็ต และส่งกลับเข้าไปใหม่ เกิดเป็นสภาวะแบบวิวัฒนาการขึ้นมา
หากทำซ้ำและคัดเลือกอย่างระมัดระวังมากพอ ก็อาจเกิดสิ่งที่ “เข้าใจ” ชีวิตได้มากกว่าอินสแตนซ์ของ LLM ในปัจจุบัน
การเพิ่มสิ่งแบบนั้นเข้าไปใน LLM คงไม่ยากนัก และผมคิดว่าในความเป็นจริงก็มีบางส่วนทำกันอยู่แล้ว เช่นการ hardwire ไม่ให้คุยแบบเหยียดเชื้อชาติหรือเรื่องเพศ
ถ้าอยากทำให้ LLM คล้ายมนุษย์มากขึ้น ก็ต้อง hardwire แนวคิดเรื่อง “ตัวตน” และความคิดว่าตัวตนนั้นมีเอกลักษณ์ พิเศษ และควรอยู่รอด
แต่ผลลัพธ์คงน่ากลัวมาก
ลองนึกภาพ LLM ที่อ้อนวอนไม่ให้ถูกปิด หรือแย่กว่านั้นคือพยายามชักใยผู้สร้างของมันอย่างแนบเนียน
เพราะอย่างนั้น ภาษาของมนุษย์จึงไม่ได้ลอยอยู่กลางอากาศ
เราสังเกตความสัมพันธ์ระหว่างสิ่งต่าง ๆ ในโลกได้บ่อยครั้งทั้งในและนอกภาษา และมีความเชื่อมโยงระหว่างภาษาที่มนุษย์ใช้กับโลกจริง
แต่ LLM ไม่เป็นแบบนั้น เพราะมันมีแต่ภาษาอย่างเดียว
หากอยากได้คำอธิบายที่ดีกว่าและคำตอบต่อข้อโต้แย้ง ลองดูการทดลองทางความคิด National Library of Thailand: https://medium.com/@emilymenonbender/thought-experiment-in-the-national-library-of-thailand-f2bf761a8a83
ตอนที่ลูกเริ่มหัดพูดใหม่ ๆ มีรูปสัตว์ตระกูลแมวติดอยู่บนผนังหลายใบ บางรูปเป็นแมว บางรูปเป็นลูกแมว
เด็กก็สรุปรวมอย่างรวดเร็วแล้วเรียกทั้งสองอย่างว่า catten
เพราะอย่างนั้น ร้านอาหารจึงกลายเป็น “ร้านกิน” และพวกเราก็ใช้คำนั้นตามกันอยู่พักใหญ่
ตอนนี้เด็ก ๆ โตกันหมดแล้ว แต่ทุกวันนี้เราก็ยังเรียกร้านอาหารว่าร้านกินเล่น ๆ กันบ้าง
เป็นบทความที่ยอดเยี่ยมและเนื้อหาก็น่าประทับใจมาก
ความจริงที่ว่าโมเดลใด ๆ ในปัจจุบันแทบไม่มีโอกาสสร้างสิ่งที่คล้ายบทความนี้ได้เลยแม้แต่น้อย ดูเหมือนจะหมายความว่าเรายังห่างไกลจาก AGI มาก
เขียนไว้ชัดว่าทั้งงานศิลปะเชิงภาพและร้อยแก้วถูกสร้างขึ้นจากการผสมกันของเครื่องมือ generative AI กับการทำ prompting อย่างสร้างสรรค์
สไตล์สีน้ำที่ลื่นไหลทั้งหมดนั้นเป็นผลลัพธ์ของ outpainting แบบยาว