- เหตุการณ์ไซเบอร์ที่มุ่งเป้าไปยังส่วนหนึ่งของธุรกิจชิ้นส่วนและการจัดจำหน่ายของ Boeing นำไปสู่การ เปิดเผยข้อมูล 45GB กลายเป็นกรณีที่การข่มขู่ด้วยแรนซัมแวร์ลุกลามเป็นการรั่วไหลจริง
- กลุ่มแฮ็กเกอร์ที่เชื่อมโยงกับรัสเซีย LockBit อ้างความรับผิดชอบต่อการโจมตีเมื่อวันที่ 27 ตุลาคม และเตือนว่าหาก Boeing ไม่ติดต่อภายในกำหนด จะเผยแพร่ข้อมูลอ่อนไหว
- Boeing ยอมรับเหตุการณ์ดังกล่าว แต่ระบุในอีเมลที่ส่งถึง Cybersecurity Dive เมื่อวันที่ 2 พฤศจิกายนว่า ปัญหานี้ไม่กระทบต่อ ความปลอดภัยการบิน
- ข้อมูลที่ถูกเผยแพร่ประกอบด้วย ไฟล์ Citrix, การควบคุมด้านความปลอดภัย, ข้อมูลสำรองอีเมล และอื่น ๆ โดยนักวิเคราะห์ความปลอดภัย Dominic Alvieri กล่าวว่ามีอีเมลองค์กรรั่วไหลด้วย
- MalwareHunter Team เห็นว่าข้อมูลน่าจะมาจาก Aviall ซึ่ง Boeing เข้าซื้อกิจการในปี 2006 และขอบเขตของการถูกเจาะอาจขึ้นอยู่กับว่าระบบของสองบริษัทถูกผสานรวมกันมากเพียงใดตลอด 17 ปีที่ผ่านมา
การเผยแพร่ข้อมูล Boeing ของ LockBit
- กลุ่มแรนซัมแวร์ LockBit อ้างความรับผิดชอบต่อการโจมตี Boeing เมื่อวันที่ 27 ตุลาคม
- โพสต์บนเว็บไซต์รั่วไหลข้อมูลว่าจะเปิดเผยข้อมูลอ่อนไหว หาก Boeing ไม่ติดต่อภายในกำหนด
- หลังพ้นเส้นตายในวันที่ 10 พฤศจิกายน ได้เผยแพร่ข้อมูลของบริษัท Boeing ทางออนไลน์ประมาณ 45GB
- Boeing ยอมรับการถูกแฮ็กในวันเดียวกัน
- ในอีเมลที่ส่งถึง Cybersecurity Dive เมื่อวันที่ 2 พฤศจิกายน ระบุว่ารับทราบ “เหตุการณ์ไซเบอร์ที่ส่งผลกระทบต่อบางส่วนของธุรกิจชิ้นส่วนและการจัดจำหน่าย”
- ในอีเมลฉบับเดียวกันระบุว่าปัญหานี้ไม่กระทบต่อ ความปลอดภัยการบิน
- ข้อมูลที่รั่วไหลประกอบด้วย ไฟล์ Citrix ของบริษัทคลาวด์คอมพิวติง, การควบคุมด้านความปลอดภัย, ข้อมูลสำรองอีเมล และอื่น ๆ
- นักวิเคราะห์ความปลอดภัย Dominic Alvieri กล่าวกับ The Register ว่าอีเมลองค์กรรวมอยู่ในข้อมูลที่รั่วไหลด้วย
- Alvieri ยังไม่ได้ดูชุดข้อมูลทั้งหมด แต่เห็นว่าอีเมลของ Boeing และข้อมูลบางส่วนดูเป็นประโยชน์ต่อวัตถุประสงค์ที่เป็นอันตราย
ความเป็นไปได้ว่าเป็น Aviall และขอบเขตการถูกเจาะ
- MalwareHunter Team ตรวจสอบข้อมูลที่รั่วไหลแล้วประเมินว่าข้อมูลน่าจะมาจาก Aviall
- Aviall เป็นบริษัทจัดจำหน่ายชิ้นส่วนที่ Boeing เข้าซื้อกิจการในปี 2006
- ความรุนแรงของการถูกเจาะขึ้นอยู่กับว่าระบบของ Aviall และ Boeing ถูกผสานรวมกันมากเพียงใดตลอด 17 ปี ที่ผ่านมา
- หากเครือข่ายของสองบริษัทไม่ได้ถูกรวมเข้าด้วยกันมากนัก และ LockBit เข้ายึดได้เฉพาะเครือข่ายของ Aviall ก็ประเมินว่าเป็นปัญหาที่ “แย่ในระดับธรรมดา” สำหรับ Boeing
- หากมีการผสานเครือข่ายกันในระดับมาก ความรุนแรงของการถูกเจาะอาจมากกว่าที่ทราบกันแล้ว
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
ถ้ามองจากมุมของคนที่ทำงานในอุตสาหกรรมกลาโหม อีเมลที่ไม่ได้เข้ารหัส 45GB แทบไม่มีมูลค่าในเชิงพาณิชย์ และก็ไม่ใช่เหตุการณ์ใหญ่ในมุมความมั่นคงของชาติ
กลับกัน มันอาจเป็นภัยต่อ พนักงานแต่ละคน มากกว่าต่อบริษัทหรือประเทศ
พูดอีกอย่างคือ ถ้าข้อมูลนี้มีมูลค่าจริง กลุ่มแรนซัมแวร์คงไม่ปล่อยออกมาฟรี
เหตุผลที่น่าเชื่อที่สุดที่ไม่จ่ายเงินคือหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายเข้ามาเกี่ยวข้อง และหน่วยงานเหล่านั้นไม่ชอบการจ่ายค่าไถ่ แถมยังเคยพิจารณาจะห้ามโดยสิ้นเชิงด้วย
นี่ไม่ได้แปลว่าข้อมูลนี้ไม่มีค่าเลย และยังมี ข้อมูลยืนยันตัวตนอุปกรณ์ Citrix อยู่ด้วย ซึ่งอาจนำไปสู่การเจาะระบบในอนาคตได้ถ้า Boeing ไม่ปรับปรุงมาตรการความปลอดภัย
แต่ถ้าอ้างอาชีพของตัวเองแล้วพูดในทำนองว่าบุคคลไม่สำคัญและมีแต่ หน่วยงานเชิงพาณิชย์ ที่สำคัญ ก็อาจไม่สอดคล้องกับบางตำแหน่งงานในสายกลาโหม
แม้จะเป็นแค่วิศวกรระดับล่างคนหนึ่งในองค์กร แต่อีเมลจากระบบอัตโนมัติและ Confluence ก็สร้างการแจ้งเตือนจำนวนมหาศาลที่แทบไม่ใช่สแปมแต่บางครั้งก็มีประโยชน์
ถ้าอีเมลมี 500TB ก็น่ากังวลอยู่หรอก แต่ 45GB ดูเหมือนการเจาะบัญชีเดี่ยว
อาจมีอีเมลลับที่น่าสนใจซึ่งส่งถึงทั้งบริษัทหรือทั้งแผนกอยู่บ้าง แต่โดยรวมดูไม่มีมูลค่ามากนัก และเพราะแบบนั้นจึงคิดว่า Boeing ตัดสินใจถูกแล้วที่ไม่จ่ายเงิน
พวกอาชญากรที่ขโมยรหัสผ่านเองก็บางครั้งเลือก ขายยกชุด ในราคาถูกแล้วไปต่อ แทนที่จะเจาะลึกเข้าไปในบัญชีเพื่อหากำไรที่มากกว่า
ครั้งนี้ก็อาจมีเป้าหมายเพื่อแสดงให้เป้าหมายมูลค่าสูงรายอื่นเห็นว่าพวกเขาเอาจริงเหมือนกัน
การที่คนนอกเข้าถึง 45GB ได้นั้นเป็นแค่ส่วนที่ง่าย ตอนนี้ถ้าจะเอาไปใช้ประโยชน์จริงก็ต้องมี ฐานบริษัทและเครือข่ายซัพพลายเออร์ระดับ Boeing ด้วย
เช่นอาจถูกใช้ในลักษณะว่า “เป็นอุปกรณ์ชิ้นเดียวกัน แต่คุณจ่ายแพงกว่าชิ้นละ 50 ดอลลาร์”
ต่อให้คัดลอกชิ้นส่วนได้ ก็ยังต้องเป็นส่วนหนึ่งของ ห่วงโซ่อุปทานและระบบการรับรอง เดิมอยู่ดีถึงจะได้รับอนุญาตให้นำออกนอกประเทศ
จำไม่ค่อยชัด และค้น Google แบบเร็ว ๆ ก็ไม่ค่อยเจอว่าการรั่วไหลแบบนี้เคยสร้างปัญหาใหญ่ให้บริษัทเป้าหมายจริงหรือไม่
ในช่วง 2 ปีที่ผ่านมาเหมือนจะมีการรั่วไหลคล้าย ๆ กันอยู่หลายครั้ง แต่ตลาดและสาธารณชนส่วนใหญ่ก็ดูเฉย ๆ
แน่นอนว่า 45GB ถือว่าเยอะ และถ้ามีเนื้อหาที่เลวร้ายจริง Boeing ก็คงยอมจ่ายค่าไถ่และไม่บอกใคร
แล้ว Boeing จะได้รับผลเสียจริงหรือเปล่า? การถูกเจาะถือเป็นรอยด่างแน่ แต่การไม่ยอมจ่ายเงินก็อาจถูกหลายคนมองในแง่บวกได้
แต่ฉันไม่ค่อยรู้ว่าผลลัพธ์ต่อเนื่องหลังจากการรั่วไหลนั้นเป็นอย่างไร
https://slate.com/human-interest/2014/12/sony-pictures-hack-...
วันหนึ่งต่อให้ Airbus สร้างเครื่องบินรุ่นใหม่ได้ก่อน Boeing หรือคว้าสัญญาที่ทำกำไรได้มากกว่า เราก็อาจไม่มีวันรู้ว่าเป็นไปตามธรรมชาติหรือเกิดจากความรู้ที่ได้จากข้อมูลชุดนี้
45GB อาจเป็นข้อมูลมหาศาล หรืออาจเป็นแค่สไลด์พรีเซนต์การตลาดของคนไม่กี่คนก็ได้
ฉันอยากรู้ว่าคนสุดท้ายในสายความรับผิดชอบพูดว่าอะไรจริง ๆ ตอนมีคนบอกว่า MCAS ใช้งานไม่ได้
หลังมีผู้เสียชีวิตราว 150 คนจากเหตุการณ์แรก พวกเขาใช้ถ้อยคำแบบไหนในการควบคุมความเสียหาย และตอบสนองต่อเหตุการณ์ถัดไปอย่างไร เรื่องนี้ชวนให้เตรียมป๊อปคอร์นมารอดูได้เลย
ดูเหมือนเพิ่งมีกรณีที่กลุ่มแรนซัมแวร์ผิดข้อตกลงแล้วปล่อยข้อมูลออกมาดื้อๆ ไม่ใช่หรือ
แบบนี้ก็เท่ากับพวกเขากำลังฆ่า โมเดลธุรกิจ ของตัวเอง
ถ้าบริษัท X เชื่อไม่ได้ว่าองค์กรอาชญากรรมจะรักษาสัญญา แล้วตั้งแต่แรกจะจ่ายเงินไปทำไม
Boeing ยังไงก็ต้องรับภาระค่าใช้จ่ายจากผลกระทบของการรั่วไหลของข้อมูลอยู่ดี จึงไม่มีเหตุผลต้องจ่ายค่าใช้จ่ายเพิ่มให้พวกอาชญากรอีก
แบบนี้จะทำให้ความน่าเชื่อถือของกลุ่มแรนซัมแวร์จริงๆ ลดลงอย่างมาก
ถ้าจะทำให้มีจริยธรรมมากขึ้น ข้อมูลก็ควรไม่สำคัญหรือถูกเข้ารหัสไว้
ถึงอย่างนั้นสื่อก็ยังจะรายงานข่าวอยู่ดี และการรับรู้ของสาธารณะอาจเปลี่ยนไป
วิธีที่ดีกว่าคือประสานงานอย่างลับๆ กับ “เป้าหมาย” ของการแฮ็ก เพื่อทำให้ทั้งเหตุการณ์กลายเป็นการแสดงที่ไม่เป็นอันตราย ขณะเดียวกันก็ลดแรงจูงใจของการจับข้อมูลเป็นตัวประกัน
ควรตั้ง ระบบยุติธรรมส่วนกลาง เพื่อระบุตัวและขับไล่ผู้กระทำแรนซัมแวร์ที่ไม่ดี
ค่าไถ่ก้อนแรกมีไว้เพื่อให้ได้ คีย์ถอดรหัส ของข้อมูลเป้าหมาย และค่าไถ่ก้อนที่สองมีไว้เพื่อกันไม่ให้ข้อมูลที่ถอดรหัสแล้วถูกเปิดเผย
ในดัมป์นี้มีอะไรที่ “ใช้ประโยชน์ได้” ไหม?
ในข่าวพูดถึง Citrix กับอีเมล แต่สิ่งนั้นอาจหมายถึงอะไรก็ได้
ดัมป์อีเมลและข้อมูลอื่นๆ อาจมีประโยชน์ต่อการเจาะระบบเพิ่มเติมหรือการโจมตีพนักงาน
ทีมความปลอดภัยภายในคงจะตรวจดูทั้งหมด แต่ก็อาจมีบางอย่างหลุดรอดไปได้ และข้อมูลส่วนบุคคลแม้จะรับรู้อยู่แล้วก็ยังอาจถูกนำไปใช้ในการ ฉ้อโกง ได้
สำหรับรัฐบาลอย่างจีน หรือคู่แข่งด้านการบินและกลาโหมของ Boeing ถ้ายังไม่เคยเข้าถึงมาก่อน มันก็คงเป็นขุมทอง
Boeing ทำงานเกี่ยวกับความมั่นคงแห่งชาติและอวกาศอยู่มาก
สิ่งที่ขึ้นอินเทอร์เน็ตแล้วแทบไม่เคยหายไปจริงๆ
สหรัฐฯ ควร ทำให้การจ่ายค่าไถ่ผิดกฎหมาย และกำหนดโทษจำคุกกับคนที่จ่ายหรืออนุมัติการจ่ายค่าไถ่
ถ้ามีกฎหมายแบบนั้น บริษัทต่างๆ ก็คงไม่ยอมรับความเสี่ยงจากการจ่ายเงิน ทำให้กลุ่มแรนซัมแวร์มีแนวโน้มจะเล็งบริษัทอเมริกันน้อยลง
ถึงอย่างนั้นก็ยังไม่อาจหยุดบริษัทต่างๆ จากการจ่ายเงินได้
ถ้าเป็นโรงพยาบาล ก็จะต้องชั่งน้ำหนักระหว่างการฝ่าฝืนตัวบทกฎหมายกับการปล่อยให้คนจำนวนมากต้องตาย
[1] https://www.gma-cpa.com/technology-blog/paying-ransom-on-a-r...
[2] https://cbs12.com/news/cbs12-news-i-team/hospital-ransomware...
“โอเค นี่เงิน”
“ขอบคุณ ถ้าไม่ให้อีก 10,000 ดอลลาร์ ฉันจะบอกเจ้าหน้าที่เรื่องธุรกรรมเมื่อกี้นี้”
เช่น คลินิกศัลยกรรมตกแต่งที่ถูกแฮ็กเมื่อไม่กี่สัปดาห์ก่อน อาจตัดสินใจได้ว่าการพยายามอย่างน้อยเพื่อป้องกันไม่ให้ เวชระเบียนและภาพก่อน-หลังการผ่าตัด ของคนไข้รั่วไหลนั้นดีกว่า
ถ้าทำให้การจ่ายค่าไถ่ผิดกฎหมาย ประวัติการรักษาและรูปภาพของคนไข้ทุกคนก็อาจรั่วไหลได้ และนั่นคือฝันร้าย
สงสัยว่านี่จะถูกมองว่าเป็น การละเมิด ITAR ฝั่ง Boeing หรือไม่
รัฐบาลควรทำให้การจ่ายเงินของบริษัทให้กลุ่มแรนซัมแวร์เป็นเรื่องผิดกฎหมาย
แบบนั้น โมเดลธุรกิจ ของแรนซัมแวร์ก็จะหายไป และบริษัทต่างๆ ก็ควรหันไปโฟกัสที่ความปลอดภัยจริงๆ แทนที่จะหวังแก้ปัญหาที่อาจเกิดขึ้นด้วยเงิน
สังคมยอมรับความเจ็บปวดระยะสั้นเพื่อให้ได้ทางออกที่ดีกว่าในระยะยาว
บริษัทต่างๆ จ้าง “ผู้เชี่ยวชาญ” และ “ที่ปรึกษา” ราคาแพง แล้วคนเหล่านั้นก็แอบไปจ่ายเงินให้กลุ่มแรนซัมแวร์เงียบๆ
ถ้าเป็นกลุ่มไซเบอร์ที่เชื่อมโยงกับรัสเซีย ข้อมูลอ่อนไหวข้างในก็ควรถูกมองว่าเป็น ข้อมูลสาธารณะ ไปแล้วอยู่ดี
ถ้าอย่างนั้นจะจ่ายเงินไปทำไม