วิเคราะห์ข้อดีข้อเสียของเทคโนโลยี WebP (2021)

 (eng.aurelienpierre.com)
2 คะแนน โดย GN⁺ 2023-12-17 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp

การวิเคราะห์ประสิทธิภาพจริงของฟอร์แมตรูปภาพ WebP

  • มีการกล่าวกันว่าฟอร์แมตรูปภาพ WebP ช่วยประหยัดขนาดไฟล์ได้ 15% เมื่อเทียบกับ JPEG แต่ในความเป็นจริงไม่ได้เป็นเช่นนั้นเสมอไป
  • สามารถแปลงมีเดียไลบรารีเดิมเป็น WebP ผ่านปลั๊กอิน WordPress ได้ แต่กระบวนการนี้อาจทำให้คุณภาพลดลง
  • โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในภาพที่มีไล่เฉดสีแบบนุ่มนวล การบีบอัดของฟอร์แมต WebP อาจทำให้เกิดอาร์ติแฟกต์มากกว่า JPEG (เช่น อาการ posterization)

การทดสอบเปรียบเทียบ WebP และ JPEG

  • เมื่อลองเปรียบเทียบภาพฟอร์แมต JPEG กับภาพฟอร์แมต WebP จะพบว่า WebP ไม่ได้ดีกว่าเสมอไป
  • ภาพ JPEG ที่คุณภาพ 90 มีขนาดใหญ่กว่า แต่ดูสะอาดตากว่าในเชิงภาพเมื่อเทียบกับภาพ WebP ที่คุณภาพ 90
  • การบีบอัดแบบไม่สูญเสียข้อมูลของ WebP มีขนาดไฟล์เล็กกว่า JPEG ที่คุณภาพ 100 แต่แทบไม่มีความแตกต่างให้เห็นมากนักในเชิงภาพ และใกล้เคียงกับ JPEG ที่คุณภาพ 95

ปัญหาของฟอร์แมต WebP และแนวทางแก้ไข

  • แม้ WebP จะถูกกล่าวอ้างบนพื้นฐานของประสิทธิภาพโดยเฉลี่ย แต่ก็ไม่ได้แสดงประสิทธิภาพที่เหนือกว่าสำหรับทุกภาพ
  • หากคุณภาพของภาพมีความสำคัญ ควรใช้ JPEG ที่คุณภาพ 90 และเพิ่ม noise หรือ dithering เล็กน้อยให้กับภาพ
  • บริการ SaaS สำหรับการแปลงภาพมีค่าใช้จ่ายและไม่ได้รับประกันคุณภาพจริง ดังนั้นการใช้ Image Magick/Graphics Magick บนเซิร์ฟเวอร์ของตนเองจึงดีกว่า
  • นักพัฒนาและสายเทคนิคจำเป็นต้องพูดคุยกับศิลปินตัวจริง และทำความเข้าใจความท้าทายกับลำดับความสำคัญของพวกเขา

ความเห็นของ GN⁺

  • ประเด็นสำคัญคือฟอร์แมต WebP ไม่ได้เหนือกว่า JPEG เสมอไป และอาจเป็นปัญหาได้โดยเฉพาะเมื่อจัดการกับไล่เฉดสีที่นุ่มนวล
  • การขาดบทสนทนาระหว่างนักพัฒนากับศิลปินเกี่ยวกับคุณภาพของภาพอาจนำไปสู่การแยกขาดระหว่างเทคโนโลยีกับศิลปะ และสิ่งนี้อาจก่อให้เกิดปัญหาในวงกว้าง
  • บทความนี้เป็นตัวอย่างที่น่าสนใจซึ่งแสดงให้เห็นว่าการเลือกฟอร์แมตรูปภาพไม่ใช่เพียงการตัดสินใจทางเทคนิคเท่านั้น แต่ยังอาจส่งผลต่อประสบการณ์ของผู้ใช้จริงและคุณภาพงานของผู้เชี่ยวชาญด้วย

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2023-12-17
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • ชี้ให้เห็นปัญหาของฟอร์แมตภาพ WebP และมีประสบการณ์กลับไปใช้ JPG/PNG

    • คนส่วนใหญ่แทบไม่รู้สึกถึงความแตกต่าง เพราะจอเดสก์ท็อปแทบไม่มีนวัตกรรมใหม่
    • ต่างจากมือถือหรือทีวี 4K ความหนาแน่นพิกเซลของจอขนาด 20-40 นิ้วยังคงอยู่ในระดับยุค 2000
    • มีความเห็นว่าการเปลี่ยนสีพื้นหลังของภาพตัวอย่างหรือใช้พื้นหลังที่เรียบกว่านี้น่าจะดีกว่า

  • เมื่อเทียบ WebP กับ JPG ก็ไม่รู้สึกถึงความแตกต่างเลย

    • ลองกับจอและเบราว์เซอร์อื่นก็ไม่ต่างกัน
    • ภาพเปรียบเทียบสุดท้ายลิงก์ผิด ทำให้ภาพ WebP แสดงซ้ำสองครั้ง

  • ข้อเสียใหญ่ที่สุดของ WebP คือการบังคับใช้ 4:2:0 chroma subsampling

    • ในภาพโทนสว่างจะเห็นการสูญเสียสีและความสว่างได้ชัด
    • ในภาพเปรียบเทียบบางภาพสามารถเห็นการสูญเสียความสดของสีและความสว่างได้

  • สำหรับสายตาของคนทั่วไป WebP อาจดูโอเค แต่สำหรับช่างภาพถือเป็นปัญหา

    • บน Android รูปทั้งหมดดูเหมือนมีคุณภาพเท่ากัน
    • เมื่อต้องทำภาพสำหรับมืออาชีพ ก็ควรใช้เทคโนโลยีที่เหมาะสม

  • ปัญหาใหญ่ที่สุดของ WebP คือความไม่สะดวกนอกเบราว์เซอร์ และการประหยัดขนาดไฟล์ที่ได้น้อย

    • HEIF, AVIF, ฟอร์แมตที่จะมาจาก H266 และ JPEG XL ถูกมองว่าเป็นฟอร์แมตที่ดีกว่า

  • Aurelien Pierre เป็นผู้มีส่วนร่วมหลักของ Darktable และมีความเห็นหนักแน่นมากเรื่องวิธีที่ถูกต้อง

    • บางครั้งอาจดุดัน และเคยแยก Darktable ออกไปเป็น Ansel

  • หากให้ความสำคัญกับคุณภาพของภาพที่เก็บถาวร

    • ไม่ควรบีบอัดซ้ำจากต้นฉบับที่ไม่ถูกบีบอัดไปเป็นฟอร์แมตใหม่
    • หากจะบีบอัดภาพใหม่ด้วยฟอร์แมตใหม่ การเลือกค่าตั้งที่ปลอดภัยก็มีความหมาย

  • ผู้เขียนควรโฟกัสที่การบีบอัดมากกว่าความต่างของฟอร์แมต

    • ต้องทดสอบกับภาพและพื้นหลังที่หลากหลาย รวมถึงหลายโปรแกรม จึงจะเปรียบเทียบได้อย่างแท้จริง
    • สำหรับช่างภาพมืออาชีพ ควรอัปโหลดแบบไม่บีบอัดและคุณภาพเต็ม

  • ในฐานะคนที่มี "สายตาแบบคนทั่วไป" ก็ไม่รู้สึกถึงความแตกต่างที่มีนัยสำคัญ

  • สงสัยว่าทำไมปัญหา banding ในการบีบอัดภาพยังคงมีอยู่

    • เพราะอัลกอริทึมการบีบอัดทำงานใน frequency domain การบีบอัดไล่ระดับสีน่าจะทำได้ง่าย
    • แต่ปัจจัยที่ทำให้เกิด banding กลับทำให้ภาพทั้งใหญ่ขึ้นและแย่ลง