Chimera Linux

 (chimera-linux.org)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2023-12-18 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • Chimera เป็น ระบบปฏิบัติการแบบอเนกประสงค์ที่ใช้ Linux เป็นฐาน ซึ่งเริ่มต้นจากความไม่พอใจต่อระบบนิเวศ Linux แบบเดิม โดยมุ่งรักษาความเรียบง่ายและความโปร่งใสไว้ พร้อมมีความสามารถที่ใช้งานได้จริง
  • เป็นดิสทริบิวชันที่สร้างขึ้นใหม่ตั้งแต่ต้น และมุ่งแสวงหาทั้งความเรียบง่ายเชิงแนวคิดและความสะดวกในการใช้งานผ่าน เครื่องมือใหม่และเครื่องมือ userland
  • เครื่องมือหลักเลือกใช้การผสมผสานของ FreeBSD, toolchain คือ LLVM และ C library คือ Musl ทำให้มีองค์ประกอบที่แตกต่างจากดิสทริบิวชัน Linux ทั่วไป
  • แม้จะเป็นดิสทริบิวชันแบบไบนารี แต่ก็มี ระบบ build แพ็กเกจจากซอร์ส เพื่อรองรับการแพ็กเกจซอฟต์แวร์ใหม่และการ build แบบปรับแต่งเอง
  • รองรับสถาปัตยกรรมโปรเซสเซอร์หลายแบบ เช่น Intel/AMD, ARM AArch64, POWER และ RISC-V โดยตั้งใจขยายขอบเขตการให้บริการแพ็กเกจด้วย ระบบ build แบบศูนย์กลาง

เป้าหมายและแนวทางการออกแบบ

  • Chimera เป็นระบบปฏิบัติการแบบอเนกประสงค์ที่ใช้ Linux เป็นฐาน โดยมุ่งเน้น ความเรียบง่าย ความโปร่งใส และอุปสรรคในการเริ่มต้นใช้งานที่ต่ำ
  • โดยไม่ละทิ้งความใช้งานได้จริงและฟีเจอร์ที่ครบถ้วน จึงมุ่งแสวงหาทั้ง ความเรียบง่ายเชิงแนวคิด และความสะดวก ผ่านการออกแบบซอฟต์แวร์ที่พิถีพิถันและมีคุณภาพสูง
  • ดูรายละเอียดเพิ่มเติมได้ที่ Read more

คุณลักษณะสำคัญของดิสทริบิวชัน

  • เครื่องมือ userland ทางเลือก

    • ผสมผสานเครื่องมือหลักของ FreeBSD, LLVM toolchain และ Musl C library
    • ตั้งใจมอบประสบการณ์การใช้งานและข้อดีสำคัญที่แตกต่างจากดิสทริบิวชันแบบเดิมด้วยองค์ประกอบนี้

  • ระบบที่สะอาดและสอดคล้องกัน

    • พยายามลบ ร่องรอยของระบบ legacy ออกในส่วนที่ทำได้
    • มุ่งเป็นระบบปฏิบัติการที่ทันสมัย ใช้งานได้อเนกประสงค์ และมีความสามารถครบถ้วน

  • build ได้จากซอร์ส

    • โดยพื้นฐานแล้ว Chimera เป็น ดิสทริบิวชันแบบไบนารี
    • แต่มีระบบ build แพ็กเกจจากซอร์สเพื่อให้การแพ็กเกจซอฟต์แวร์ใหม่และการ build แพ็กเกจแบบปรับแต่งทำได้ง่าย

  • รองรับหลายสถาปัตยกรรม

    • ใช้งานได้กับโปรเซสเซอร์หลากหลาย เช่น Intel/AMD, ARM AArch64, POWER และ RISC-V
    • ระบบ build แบบศูนย์กลางช่วยให้สามารถใช้งานแพ็กเกจได้ในหลายสภาพแวดล้อม

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2023-12-18
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • ถ้าเป็นคนที่ใช้เครื่องมือ GNU มานานมาก่อน เช่น GNU grep, sed, less, awk, find, tar เป็นต้น ก็อาจรู้สึกอึดอัดมากกว่าที่คิดไว้มาก
    ในยุค UNIX นั้นเครื่องมือบรรทัดคำสั่งแต่ละตัวมีความแตกต่างเล็กๆ น้อยๆ กันจนทรมานจริงๆ และนี่ก็เป็นเหตุผลที่เครื่องมือ GNU ได้รับความนิยมมาตั้งแต่ก่อนยุค Linux
    ไม่ว่าจะเป็น UNIX อย่าง irix, hpux, sun หากติดตั้งลงไปก็จะหลีกเลี่ยงความต่างประหลาดๆ อย่าง hpux grep กับ irix grep ได้

    • ถ้าความกังวลหลักคือ ความเข้ากันได้ของ API ของยูทิลิตี CLI พื้นที่ผู้ใช้หลักของ Chimera บอกว่าใช้ของ “FreeBSD, NetBSD, OpenBSD” ดังนั้นในทางทฤษฎีความฝืดตรงนี้ก็น่าจะใกล้เคียงกับเวลาที่ใช้ BSD หรือ Mac ในปัจจุบัน
    • เคยติดตั้ง GNU port บน Solaris หลายครั้ง
      แต่ฝั่งเซิร์ฟเวอร์ Aix และ HP-UX ฉันควบคุมไม่ได้ ดังนั้นสคริปต์ที่ต้องรันได้บนทุกเซิร์ฟเวอร์จึงต้องคงความเข้ากันได้กับ POSIX หรือไม่ก็เขียนด้วย Perl
    • จนถึงตอนนี้ก็ยังรู้สึกว่าการที่คำสั่งพวกนี้ไม่ได้ถูกติดตั้งด้วยชื่อที่มีคำนำหน้าเป็นค่าเริ่มต้นนั้นทั้งแปลกและน่าหงุดหงิด
      awk มักติดตั้งแบบระบุชัดเจนเป็น gawk, mawk อยู่แล้ว จึงอยากให้ tar ใช้กันทั่วไปเป็น bsdtar, gtar แบบนั้นด้วย
      ใน nixpkgs ระบุเวอร์ชันที่ต้องการตามบริบทได้ง่าย แต่ในสภาพแวดล้อมอื่นๆ ส่วนใหญ่แทบจะเดาเอา
    • สิ่งที่สะดุดขาบ่อยที่สุดระหว่างหลายๆ ระบบ Un*x คือ tar(1) และที่แปลกคือความต่างเล็กน้อยมากๆ ของ awk(1) กลับซึมซับจนชินไปเอง
      พอมีสิทธิ root บนเครื่อง Solaris ก็จะติดนิสัยติดตั้ง gtar ทันที โดยเฉพาะเพราะเครื่องหมาย “/” นำหน้าใน archive
      เรื่องที่ลำบากรองลงมาคือในที่ทำงานต้องใช้ SunOS กับ HP/UX และนอกงานใช้ Ultrix ส่วนที่แย่ที่สุดคือเวลาต้องแตะ MS-DOS เป็นบางครั้งแล้วไม่เข้าใจว่าทำไมมันถึงไม่บัฟเฟอร์การกดแป้นพิมพ์
    • ความต่างแบบนี้ยังคงมีอยู่แม้แต่ระหว่าง GNU Awk กับ BSD awk บน OSX

  • ชอบตัวเลือกการออกแบบหลายอย่างของ Chimera Linux โดยเฉพาะ ระบบแพ็กเกจ/ระบบบิลด์ แต่ในฐานะคนที่ตอนนี้ใช้ Alpine Linux บนพีซีหลัก ก็ยังรู้สึกว่ายากที่จะหาเหตุผลมารองรับ musl
    ฉันชอบซอฟต์แวร์ที่เล็ก เรียบง่าย และถูกต้อง แต่จากประสบการณ์ musl แม้จะมีข้อดีเหล่านั้น ก็ยังช้ากว่า glibc และบางครั้งก็ช้าลงในจุดที่คาดเดาได้ยาก
    เวลาพอร์ตซอฟต์แวร์ไปยัง musl มักมีปัญหาจุกจิกพอสมควร และ upstream ส่วนใหญ่ก็ไม่ค่อยกระตือรือร้นรับแพตช์ ทำให้ภาระไปตกที่ผู้ดูแลดิสโทร
    บางครั้งยังพังแบบแนบเนียนตอนรันจริงด้วย เช่น Firefox build ของ Alpine และ Chimera มีอาการแครชเหมือนกันอยู่สองอย่าง ซึ่งไม่มีใน build ทางการของ Mozilla หรือ build ของ Arch Linux
    สุดท้ายจึงต้องพึ่ง glibc chroot บ่อยเกินไปเวลาทำงานอย่างการ build Mozilla Firefox

    • บางครั้ง หรืออาจจะบ่อยครั้ง ที่ musl ช้าอาจเป็นเพราะ ตัวจัดสรรหน่วยความจำ ล้วนๆ
      เท่าที่จำได้ Chimera ใช้ตัวจัดสรรที่ไม่ใช่ตัวจัดสรร musl แบบค่าเริ่มต้น
    • Alpine ก็คล้ายกัน
      สุดท้าย musl ก็ก่อปัญหามากกว่าคุณค่าที่มันให้เสียอีก
    • musl แทบเป็นตัวเลือกที่เลี่ยงไม่ได้
      ในเชิงการตั้งค่า toolchain แล้วตัวเลือกอื่นไม่ค่อยลงตัว และ glibc ก็เข้ากับ clang+compiler-rt ไม่ได้
      glibc เพิ่งเริ่ม build ด้วย clang ได้เมื่อไม่นานนี้ แต่ก็ยังสมมติว่ามีรันไทม์ที่อิง gcc อยู่ และในทางปฏิบัติ glibc ก็ dlopen libgcc_s
      libc อื่นๆ ก็น่าจะแย่กว่านี้มากในแง่การรองรับ
      ความยากในการพอร์ตซอฟต์แวร์ไปยัง musl นั้นมีส่วนที่พูดเกินจริงอยู่
      ซอฟต์แวร์ส่วนใหญ่จริงๆ แล้วไม่ต้องพอร์ตอะไรตั้งแต่แรก และ upstream ก็ไม่ได้เฉื่อยชาขนาดนั้นเสมอไป
      ถ้ามีอาการแครชเฉพาะใน Firefox ก็สงสัยว่าได้รายงานไว้หรือยัง
      เรื่องความช้าส่วนใหญ่เป็นปัญหาของตัวจัดสรรค่าเริ่มต้น ซึ่งไม่ใช่กรณีของ Chimera และในบางกรณีก็อาจเร็วกว่าได้ด้วย
    • นอกจาก Chimera แล้ว Void Linux ก็น่าลองเช่นกัน
    • ออกนอกประเด็นไปหน่อย แต่ก็อยากรู้ว่ามีแหล่งข้อมูลหรือคำแนะนำอะไรที่แนะนำได้สำหรับการเริ่มใช้ Alpine เป็นพีซีหลักไหม
      ฉันมีเครื่องของ System76 อยู่ เลยอยากลองสักครั้ง

  • แม้จะไม่ได้เห็นด้วยทั้งหมด แต่ จุดยืนต่อ systemd ของโปรเจกต์นี้ถือว่าสุกงอม ละเอียดอ่อน และสมดุลที่สุดเท่าที่เคยเห็นมา
    https://chimera-linux.org/docs/faq#what-is-the-projects-take...

    • เป็นเรื่องคนละประเด็นเล็กน้อย แต่ก็สงสัยเหมือนกันว่ามีดิสโทรไหนที่ รับเอาองค์ประกอบของ systemd มาใช้ทั้งหมด แบบสุดทางหรือไม่
      ในฐานะคนที่ดูแล Linux server มาเยอะและมองแบบเน้นการใช้งานจริง systemd ทำให้หลายอย่างง่ายขึ้น ปรับแต่งได้ ดูแลรักษาอยู่เสมอ อัปเดตบ่อย และมีมาตรฐานที่ชัดเจน
      ผมเข้าใจคนที่อยากรู้สึกว่าควบคุมทุกอย่างได้ แต่ผมต้องการคอมพิวเตอร์ที่เชื่อถือได้และทำงานไปในทิศทางเดียวกัน
      ท้ายที่สุดแล้วเซิร์ฟเวอร์ก็เป็นสิ่งที่ต้องปฏิบัติเหมือนปศุสัตว์
      เพราะอย่างนั้น ถ้ามีอะไรสักอย่างที่เป็นเหมือนการทดลองทางความคิดในบล็อกของ Poettering เช่น system image ที่แก้ไขไม่ได้, signed boot และบริการทั้งหมดถูกจัดวางเป็น systemd service ตั้งแต่บนลงล่าง ก็คงดี
    • เอกสารนี้ดีมากจริง ๆ แต่ตรงที่บอกว่า “systemd ถูกเขียนขึ้นมาเพื่อจงใจใช้ส่วนขยายที่พกพาไม่ได้ทั้งหมดของโลกอย่างผิดวิธี” น่าจะต้องแยกให้ละเอียดกว่านี้
      ควรแยกระหว่างความสามารถของเคอร์เนลที่มีเฉพาะ Linux กับส่วนขยายใน user space อย่าง GNU เทียบกับ POSIX
      การใช้ ความสามารถของเคอร์เนลที่มีเฉพาะ Linux อย่าง cgroups ถือเป็นเรื่องที่ดีบนระบบ Linux
      สมัยก่อนเวลาโหลดสูง ๆ มักเกิดปัญหาที่ sshd ตอบสนองช้าจนล็อกอินยาก แต่ systemd ตั้งค่าระบบเพื่อลดโอกาสเกิดปัญหาแบบนี้
      สำหรับส่วนขยายใน user space ผมอยากให้ systemd มองว่าการสร้างบนชุดเครื่องมือและความสามารถที่เล็กกว่านั้นเป็นผลดีโดยรวม แต่ดูเหมือนหน้าเว็บนั้นจะไม่คิดแบบนั้น
      เลยสงสัยว่าเกิดอะไรขึ้นในฝั่งนั้น
    • นี่ก็เป็นจุดยืนของ Void Linux เช่นกัน
      Void ไม่ได้ทำแบบนั้นเพียงเพื่อจะปลอด systemd แต่เพื่อรักษามรดกแบบ Unix ที่เป็นคอมโพเนนต์ขนาดเล็กและเชื่อมกันอย่างหลวม ๆ รักษา POSIX และความสามารถในการพกพาอย่างสมเหตุสมผล (xbps) และมอบระบบ Linux ที่ให้ผู้ใช้เลือก libc ได้
    • ผมสนับสนุน systemd มาก แต่ก่อนหน้าระบบนี้ก็มี upstart ของ Canonical ที่ใช้ใน Ubuntu
      systemd ถูกสร้างขึ้นมาเพื่อแก้ข้อเสียของ upstart
      เป้าหมายของ Chimera ที่จะนำฟีเจอร์ systemd ที่มีประโยชน์จริง ๆ มาทำเองอย่างอิสระในแบบของตัวเองนั้นยอดเยี่ยมมาก
      คุณค่าที่ใหญ่ที่สุดของ systemd คือมี service file เขียนไว้จำนวนมาก และในไดเรกทอรี ~/.config/systemd ของผมก็มี service อยู่เป็นสิบรายการ
      เพราะแบบนั้นผมจึงเห็นว่าการเข้ากันได้กับ systemd มีคุณค่า
    • ผมสนับสนุน systemd มาก แต่ก่อนหน้าระบบนี้ก็มี upstart ของ Canonical ที่ใช้ใน Ubuntu
      systemd ถูกสร้างขึ้นมาเพื่อแก้ข้อเสียของ upstart

  • ถ้าจะเข้าใจเจตนาของ Chimera Linux ให้มองว่ามันคือ Void Linux ที่ถูกผลักไปอีกขั้น
    ผู้ก่อตั้งเคยเป็นผู้ดูแล PPC ของ Void มาก่อน และการเลือกสถาปัตยกรรมที่ Chimera รองรับก็เข้าใจได้ในบริบทนี้
    ในความเห็นของผม Chimera คือระบบที่ผู้ใช้ FreeBSD น่าจะอยากได้หากจำเป็นต้องใช้ Linux
    มันใช้คอมไพเลอร์และ user space ชุดเดียวกัน และระบบ build ก็ให้ความรู้สึกคุ้นเคย
    ตอนแรกการเลือก GNOME อาจดูแปลก แต่ Chimera พยายามหลีกเลี่ยง legacy จำนวนมาก และตั้งต้นมาบน PipeWire กับ Wayland ตั้งแต่แรก

    • ดูดีทีเดียว แต่เพราะเลือก GNOME เลยทำให้ผมสนใจน้อยลงนิดหน่อย
      สงสัยว่า COSMIC ของ System76 จะลงหลักปักฐานได้มากพอจนกลายเป็นตัวเลือกที่ควรพิจารณาในสักวันไหม
      คงดีถ้ามี desktop environment ใหม่ที่เสถียร ใช้งานได้จริง และให้ความสำคัญกับประสิทธิภาพการทำงานและผู้ใช้เป็นศูนย์กลาง
      Plasma ดูมีบั๊กอยู่พอสมควร, GNOME ก็ให้ความรู้สึกว่าไม่ได้ทั้งใช้งานได้จริงและไม่ได้ยึดผู้ใช้เป็นศูนย์กลาง, ส่วนที่เหลือก็ดูขาดความขัดเกลาและการบำรุงรักษาไปบ้าง
      System76 มีเงินพอจะลงทุนกับเรื่องนี้ และแรงจูงใจก็ดูสอดคล้องกับการสร้างสิ่งที่ตอบโจทย์ความต้องการและความรู้สึกของผู้ใช้ มากกว่าอุดมคติของนักพัฒนา ดังนั้นเมื่อเวลาผ่านไปก็น่าจะกลายเป็นคู่แข่งรายสำคัญได้

  • ฟังดูเท่มากก็จริง แต่ทุกครั้งที่เห็นมันเหมือนพยายามจะเป็นดิสโทรกระแสหลักที่เป็นมิตรกับผู้ใช้ก็อดกังวลไม่ได้
    เพราะเคยเห็นแล้วว่า Manjaro พยายามหนักแค่ไหนกับเป้าหมายอย่าง “ความเรียบง่ายสำหรับคนหมู่มาก” แต่ก็ยังมีปัญหาอยู่มาก
    เลยสงสัยว่านี่เป็นดิสโทรเชิงทดลองหรือทำเล่นเป็นงานอดิเรก หรือกำลังเล็งจะทำอะไรที่แม้แต่คุณยายก็ใช้ได้
    ถ้าให้เลือกเทียบกับ BSD ผมคงพิจารณาตัวนี้หรืออะไรคล้ายกันอย่างจริงจังพอสมควร แต่ไม่เห็นว่ามันจะเป็นตัวแทน Ubuntu หรือ Windows ได้
    ความเรียบง่ายไม่ใช่ปัจจัยที่ผู้ใช้ปลายทางทั่วไปนึกถึง
    ในฐานะนักพัฒนาที่ชอบซอฟต์แวร์สมัยใหม่และไม่ได้สนใจสภาพแวดล้อมเบาๆ แบบเป็นมิตรกับแฮ็กเกอร์มากนัก โอกาสที่ผมจะใช้สิ่งที่มีส่วนแบ่งเดสก์ท็อปไม่ถึง 1% นั้นต่ำมาก
    คนที่ไม่ใช่สาวก Arch/Kali/BSD/suckless มักมีสัญชาตญาณแบบ “อ้อ นี่ให้ความรู้สึกเดียวกับตอนคิดถึง project car เลย ควรถอยดีกว่า” ที่พัฒนาไว้ดีมาก
    มันอาจเป็นโปรเจกต์ที่ยอดเยี่ยมและมีคุณค่า แต่คงเป็นศึกหนักที่จะดึงความสนใจจากคนนอกเหนือจากพวกที่ชอบงานแกะๆ ปะๆ และงานแบบนี้ใช้เวลามาก ถ้าไม่บริหารความคาดหวังให้ดี ตอนที่มันไม่สำเร็จอาจผิดหวังหนัก
    ผมเองก็เริ่มโปรเจกต์ใหม่มาหลายครั้งแล้ว และกระบวนการยอมรับว่ามันมีโอกาสสูงที่จะไม่ไปถึงไหนในเร็ววันก็หนักเอาเรื่อง
    ถ้าจะให้คนหมู่มากยอมรับได้จริง ดูเหมือนว่าทั้ง ecosystem ซอฟต์แวร์จะต้องเปลี่ยนไปก่อน
    ถ้าจะพอร์ตแอประดับยักษ์ในปัจจุบันอย่าง Steam หรือ Chrome มาที่นี่ ผมคิดว่าน่าจะมีปัญหา
    อีกอย่าง dynamic linking ก็ดูไม่ค่อยเข้ากับดิสโทรที่เป็นมิตรกับผู้ใช้ปลายทางเท่าไร
    ถ้าไม่มีอะไรอย่าง Snap หรือ Flatpak ผมคิดว่ายากที่จะส่งมอบแพ็กเกจ third-party ขนาดใหญ่และซับซ้อนที่ใหม่พอ โดยไม่มีปัญหาความเข้ากันได้แบบเป็นๆ หายๆ
    ประสบการณ์กับดิสโทรที่อิง dynamic linking โดยรวมไม่ได้เลวร้ายถึงขั้นสยดสยอง แต่ก็มักมีปัญหาจุกจิกอยู่เสมอ
    แล้วก็สงสัยด้วยว่ามี sandboxing แบบ AppArmor หรือเปล่า

    • ถ้าคุณอยากได้อะไรที่แม้แต่คุณยายก็ใช้ได้ ก็ใช้สิ่งที่ทุกคนใช้อยู่แล้วก็พอ
      Chimera เป็น ดิสโทรเชิงทดลองสำหรับงานอดิเรก ค่อนข้างเฉพาะกลุ่ม และขัดกับมาตรฐานหลายอย่าง
      คุณจะเจอปัญหาเฉพาะของ Chimera อยู่ตลอด
      แต่ข้อดีคือมันมีระบบ build ที่โปร่งใสและจับต้องได้
      สำหรับ Manjaro ผมไม่คิดว่าการทำดิสโทรที่ทำงานได้ดีบนฐาน Arch จะเป็นเรื่องยาก
      แค่นักพัฒนา Manjaro ทำไม่ได้เอง
    • ถ้าคาดหวังว่าโปรเจกต์ไหนก็ตามจะประสบความสำเร็จ โดยมากก็จะผิดหวัง
      เพราะโปรเจกต์ส่วนใหญ่ไม่ประสบความสำเร็จ
      งานแบบนี้โดยทั่วไปควรทำเพราะมันมีประโยชน์หรือสนุกสำหรับตัวเอง ไม่ใช่ทำเพราะอยากให้มันสำเร็จ
      ผมว่าการมีโปรเจกต์ที่เล็งกลุ่มเป้าหมายเฉพาะทางแบบงานอดิเรกมากขึ้นก็ไม่เป็นไร
      ไม่จำเป็นที่ทุกโปรเจกต์ต้องทำมาเพื่อทุกคน
    • เว็บไซต์ไม่ได้ให้ความรู้สึกว่ากำลังพยายามจะเป็นระบบปฏิบัติการกระแสหลัก
      การสื่อสารการตลาดใกล้เคียงกับ “ดิสโทรเบาๆ สำหรับแฮ็กเกอร์ที่ใช้ musl แต่เรียบง่ายกว่าตัวอื่นในหมวดเดียวกัน” มากกว่า
      ผมอยากให้ดิสโทร Linux ทั้งหลายสามารถโปรโมตกับผู้ใช้ Linux เดิมได้ โดยไม่เผลอสร้างความสับสนแบบนี้กับสื่อเทคนอกวงการ Linux
      ผู้ใช้ Linux จำนวนมากไม่ได้อยากให้ระบบปฏิบัติการดังเปรี้ยง
      เพราะถ้ามันได้รับความนิยมมากขึ้น มันอาจแย่ลงจริงในหลายด้าน
      เรื่อง “ปีแห่ง Linux บนเดสก์ท็อป” หรือการพูดถึงจุดอ่อนของผลิตภัณฑ์แบบมุมมองแคบๆ เมื่อเทียบกับ Windows มักมาจากผู้ใช้ใหม่และสื่อเทคเท่านั้น
      Fedora ค่อนข้างบาลานซ์ปัญหาภาพลักษณ์สาธารณะนี้ได้ดี
      หน้าแรกเน้นว่ามันทำมาเพื่อ “นักพัฒนาและผู้สร้างทุกประเภท” แต่ Fedora Workstation ในความเป็นจริงก็เกือบจะเป็นดิสโทรที่ใช้ง่ายสำหรับแทบทุกคน ดังนั้นในหน้า “Is Fedora For Me” จึงอธิบายว่ามันอาจเหมาะกับคนที่ไม่ใช่นักพัฒนาแต่มีความอยากรู้อยากเห็นหรือมีแพสชันกับคอมพิวเตอร์โดยรวมด้วย
      คำอ้างอิงนั้นยังบอกด้วยว่า Fedora ถูกสร้างมาเพื่อผู้ใช้คอมพิวเตอร์ที่อยากรู้อยากเห็นและอยากเรียนรู้ และแม้อาจไม่เหมาะกับทุกคน แต่ถ้าคุณต้องการ Linux ที่เสถียร รองรับฮาร์ดแวร์ใหม่ และยินดีมีส่วนร่วมกับชุมชน FOSS มันก็อาจเป็นระบบที่สมบูรณ์แบบ
    • ผมไม่แน่ใจว่าควรจัด Arch ไว้ในกลุ่มนั้นด้วยหรือไม่
      ในสถิติ Steam มันนิยมกว่า Ubuntu ด้วยซ้ำ และยังไม่ได้นับ SteamOS ด้วย

  • “ระบบที่เรียบง่ายไม่จำเป็นต้องต้องอาศัยการตั้งค่าและการปรับแต่งไม่รู้จบเพื่อให้ใช้งานได้จริง” กับ userland ทางเลือก ดูจะไปด้วยกันไม่ค่อยได้
    เพราะไม่ว่า userland ทางเลือกแบบไหนก็มักจะทำให้หลายอย่างพัง และสุดท้ายก็มักต้องมีงานจูนแก้ในวงกว้างอยู่ดี

    • ทั้งสองอย่างเข้ากันได้ แต่ไม่ใช่ในแบบที่คุณกำลังคิด
      Chimera ถูกออกแบบมาให้ไม่ว่าคุณจะติดตั้งอะไรจาก repository ก็ได้ การตั้งค่าที่ใช้งานได้ทันที
      ถ้าคุณอยากได้เดสก์ท็อป ก็ติดตั้งแล้วใช้งานได้เลย ไม่จำเป็นต้องไปไล่จูน dbus, เสียง, Wi‑Fi/บลูทูธ ฯลฯ เองเสมอไป
      ประเด็นสำคัญที่สุดคือมันถูกจัดวางให้การติดตั้งมีความสม่ำเสมอ เป็น deterministic และตรวจสอบย้อนหลังได้
      โดยไม่พึ่ง shell hook ที่ซับซ้อนหรือ “งานแก้เฉพาะหน้า” แบบนั้น และแพ็กเกจส่วนใหญ่ก็จัดการได้ด้วยการแตกไฟล์ธรรมดา
      แน่นอนว่าถ้าคุณดึง shell script จาก third-party หรืออะไรทำนองนั้นเข้ามา ก็มีโอกาสเจอปัญหาความเข้ากันได้ แต่ก็อาจไม่ได้เกิดบ่อยอย่างที่คิด
    • ถ้ามันเป็นตัวทดแทนที่ยังเข้ากันได้โดยรวม ก็ดูไม่น่าจะต้องจูนอะไรมาก
      แต่ถ้ามันต่างอย่างมีนัยสำคัญ สิ่งที่ต้องทำก่อนการจูนก็คงเป็นการเรียนรู้เสียมากกว่า

  • Chimera พัฒนาโดย คนที่พอร์ต Void Linux ไปยัง PowerPC
    https://web.archive.org/web/20230811081600/https://voidlinux...
    https://voidlinux.org

  • ถ้ามันไม่ดูเหมือนกำลังเกาะกระแส Wayland ร้อนแรงอยู่ ผมน่าจะตื่นเต้นกว่านี้มาก
    ดูเหมือนว่าจะตัดสินใจได้ดีหลายอย่าง คือเรียบง่ายพอโดยไม่เรียบง่ายเกินไป และยังดูแลความเข้ากันได้ย้อนหลังได้ดีพอโดยไม่แบกของเก่าไว้มากเกินไป แต่สำหรับผมแล้ว Wayland ยังไม่เข้าที่เข้าทางพอจะอยู่ในจุดนั้น

    • ข่าวดีก็คือ ในคลัง contrib มี ชุดดิสโทร xorg เต็มรูปแบบ และไม่น่าจะหายไปในเร็วๆ นี้ หรืออาจจะตลอดไป
    • ดูเหมือนว่าบริษัทใหญ่ๆ ต่างก็หนุน Wayland กันเต็ม 100%
      โดยไม่ว่าตัว Wayland เองจะดีแค่ไหน การจะทำให้ไม่เข้ากับพวกเขาก็ดูเป็นเรื่องยุ่งยาก

  • มุมมองต่อ SystemD น่าสนใจ
    โดยส่วนตัวมองว่ามันมีประโยชน์มาก แต่หนึ่งในข้อเสียใหญ่ของมันในฐานะโปรเจ็กต์ หากยืมคำพูดของ Benno Rice มาใช้ก็คือมัน ผูกกับ Linux แบบแข็งกร้าว
    อย่างไรก็ตาม ดูเหมือนว่าการเลือกซอฟต์แวร์ของ Chimera เองจะขัดขวางการใช้ systemd อยู่แล้ว และประโยคใน FAQ ที่ว่า “จะนำฟีเจอร์ systemd ที่มีประโยชน์มาทำใหม่แบบแยกอิสระในแนวทางของตัวเอง” ก็สรุปประเด็นนี้ได้ดี
    จึงสงสัยว่าเป็นไปได้หรือไม่ที่จะพอร์ต SystemD ไปยังซอฟต์แวร์สแตกอื่น
    แทนที่จะเขียน SystemD ใหม่แบบตรงตัว การลองพอร์ตมันดูน่าจะมีประโยชน์มากพอ และอาจทำให้ทั้งฝ่ายสนับสนุนและฝ่ายคัดค้าน systemd พอใจได้ด้วย
    แน่นอนว่าถ้ามีคู่แข่งที่ทำหน้าที่เดียวกันเกิดขึ้น ก็อาจนำไปสู่นวัตกรรมในอนาคตได้

    • SystemD เคลื่อนไหวเร็วเกินไป มีจุดยืนที่แรงเกินไป และมีขอบเขตกว้างเกินไป
      ดังนั้นแม้แต่คนที่มีความสามารถจะพอร์ตมันได้ ก็คงไม่อยากลงมือทำจริง ๆ และน่าจะอยากใช้ ตัวทดแทนบางส่วน แบบโปรเจ็กต์นี้มากกว่า
    • คงไม่มีใครใช้ SystemD บน Mac หรือ Windows อยู่แล้ว เลยไม่เข้าใจว่าการที่มันมีไว้สำหรับ Linux เท่านั้นสำคัญตรงไหน

  • ไม่แน่ใจว่าผู้ก่อตั้งจะชอบไหม แต่ตอนนี้วิธีที่ฉันชอบที่สุดในการใช้ Chimera บนเดสก์ท็อปคือการติดตั้ง Arch Linux distrobox ไว้ข้างใน
    แบบนี้จะได้เพลิดเพลินกับระบบ Chimera พื้นฐานไปพร้อมกับเข้าถึงคลังแพ็กเกจ Arch ทั้งหมดและรายการ AUR ได้ทันที
    แอปพลิเคชันที่มีปัญหาบน MUSL ก็สามารถรันด้วย glibc ภายใน distrobox ได้อย่างง่ายดาย และเพราะ Distrobox ส่งต่อ Wayland ให้ แอปกราฟิกจึงทำงานได้ดีมากด้วย
    เป้าหมายคือพยายามรันทุกอย่างแบบเนทีฟบน Chimera ให้มากที่สุดเท่าที่ทำได้ แต่บางครั้งก็แค่อยากให้งานอื่นเสร็จ
    ในคลังของ Chimera ไม่มี distrobox แต่มี podman มาให้ จึงแก้ปัญหาได้เป็นส่วนใหญ่
    อย่างไรก็ตามมันทำงานได้ดี และตอนนี้ฉันก็กำลังเขียนโพสต์นี้อยู่บน Chimera
    บางคนอาจชอบ Flatpak แต่ฉันยังชอบการจัดการแพ็กเกจแบบดั้งเดิมมากกว่า
    สำหรับฉัน Flatpak รู้สึกหนักและทึบเกินไป แต่ก็เข้าใจได้ว่าคนอื่นอาจเห็นต่าง
    Distrobox เหมาะกับงานคอนโซลมากกว่าอย่างชัดเจน
    มันยังเป็นเครื่องมือที่สะดวกสำหรับการสร้างแซนด์บ็อกซ์อย่างรวดเร็วและสภาพแวดล้อมพัฒนาชั่วคราวด้วย
    Arch ก็เป็นแค่ตัวเลือกส่วนตัว จะเลือก Void หรือ Debian หรืออย่างอื่นก็ได้