Figma และ Adobe ยกเลิกดีลควบรวมที่เสนอไว้
(figma.com)- หลังจาก การตรวจสอบด้านกฎระเบียบ ที่ดำเนินมานาน 15 เดือน Figma และ Adobe เห็นว่าไม่มีเส้นทางที่เป็นไปได้จริงในการได้รับอนุมัติการเข้าซื้อ จึงยุติข้อตกลง
- ทั้งสองบริษัทได้อธิบายต่อหน่วยงานกำกับดูแลทั่วโลกถึงความแตกต่างของธุรกิจ ผลิตภัณฑ์ และตลาดเป้าหมาย แต่ไม่สามารถทำให้มี โอกาสได้รับอนุมัติ ได้
- แทนที่จะถูก Adobe เข้าซื้อ Figma จะยังคงเป็น บริษัทอิสระ และจะยังคงมองหาความเป็นไปได้ในการร่วมมือที่เป็นประโยชน์ต่อผู้ใช้ต่อไป
- ระหว่างช่วงการตรวจสอบ Figma ก็ยังเปิดตัวฟีเจอร์ AI แบบเนทีฟ, Dev Mode, Variables และ Advanced Prototyping รวมถึงเข้าซื้อ Diagram เปิดฮับใหม่ และเพิ่ม Figmates มากกว่า 500 คน
- ต่อจากนี้จะมุ่งเน้นให้สามารถออกแบบและสร้างผลิตภัณฑ์ดิจิทัลได้ตั้งแต่ไอเดียจนถึงโปรดักชันบน แคนวาสแบบมัลติเพลเยอร์ เดียว
เส้นทางขออนุมัติด้านกฎระเบียบของสัญญาเข้าซื้อหายไป
- Figma และ Adobe ได้ร่วมกันยุติ สัญญาเข้าซื้อ ที่ยังค้างอยู่
- ทั้งสองบริษัททำสัญญากันเมื่อ 15 เดือนก่อน โดยมีเป้าหมายเพื่อทำสิ่งต่าง ๆ ให้ชุมชนของแต่ละฝ่ายได้มากขึ้นและเร็วขึ้น
- แม้จะใช้เวลาหลายพันชั่วโมงกับหน่วยงานกำกับดูแลทั่วโลกเพื่ออธิบายความแตกต่าง แต่ตอนนี้ไม่เห็นเส้นทางที่ดีลจะได้รับอนุมัติอีกต่อไป
- ธุรกิจ ของทั้งสองบริษัท
- ผลิตภัณฑ์ ของทั้งสองบริษัท
- ตลาด ที่ทั้งสองบริษัทตั้งเป้าไว้
- Figma จะพับแผนอนาคตหลังการเข้าซื้อโดย Adobe และยังคงดำเนินงานต่อไปในฐานะ บริษัทอิสระ
- ทั้งสองบริษัทจะยังคงมองหาแนวทางความร่วมมือที่เป็นประโยชน์ต่อผู้ใช้ต่อไป
การขยายผลิตภัณฑ์และองค์กรที่ยังดำเนินต่อแม้ทำงานอย่างอิสระ
- แม้ความไม่แน่นอนจากการตรวจสอบการเข้าซื้อจะดำเนินอยู่ Figma ก็ยังเดินหน้าเปิดตัวผลิตภัณฑ์และขยายองค์กรตลอด 15 เดือนที่ผ่านมา
- รายการสำคัญที่ดำเนินการครอบคลุมทั้งผลิตภัณฑ์ งานอีเวนต์ และการขยายองค์กร
- ฟีเจอร์ AI แบบเนทีฟ แรกของ FigJam
- เวิร์กสเปซใหม่สำหรับนักพัฒนา Dev Mode
- Variables
- Advanced Prototyping
- Config IRL ที่จัดขึ้นใน San Francisco
- การเข้าซื้อ Diagram สตาร์ทอัป AI
- การเปิดฮับใหม่ในสหราชอาณาจักรและเอเชีย
- การเพิ่ม Figmates มากกว่า 500 คน
- วิสัยทัศน์ตั้งต้นของ Figma คือ “การขจัดช่องว่างระหว่างจินตนาการกับความจริง”
- ด้วยการเปลี่ยนผ่านจากเศรษฐกิจเชิงกายภาพไปสู่เศรษฐกิจดิจิทัล และความก้าวหน้าครั้งใหญ่ของ AI วิสัยทัศน์นี้จึงกลายเป็นเป้าหมายที่เร่งด่วนและใกล้ความจริงยิ่งกว่าเมื่อ 11 ปีก่อน
- จุดโฟกัสต่อจากนี้คือการทำให้ทุกคนสามารถออกแบบและสร้างผลิตภัณฑ์ดิจิทัลได้ตั้งแต่ไอเดียจนถึงโปรดักชันบน แคนวาสแบบมัลติเพลเยอร์ เดียว
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
เป็นเพียงการคาดเดาล้วน ๆ แต่ผมคิดว่า Adobe อาจแอบยินดีกับผลลัพธ์ครั้งนี้อยู่ก็ได้
ประสบการณ์ผู้ใช้ด้านการพัฒนาแบบร่วมมือของ Figma เป็นภัยคุกคามระดับกระทบการดำรงอยู่ของ Adobe จึงพยายามซื้อกิจการด้วยมูลค่าหุ้นเติบโต/สตาร์ทอัพช่วงตลาดพีค แต่ระหว่างนั้น มูลค่าประเมินสตาร์ทอัพ ก็ลดลง และถ้าซื้อใหม่ตอนนี้ก็อาจถูกลง
อีกทั้งเมื่อ AI เชิงสร้างสรรค์และ Adobe Firefly กลายเป็นกระแส Adobe อาจดึงความสนใจและส่วนแบ่งตลาดกลับมาจาก Figma ได้บ้าง และถ้าเพิ่มฟีเจอร์การทำงานร่วมกันให้ Firefly ก็อาจชนะได้แม้จะไม่ดีเท่า Figma
ดังนั้นจากมุมของ Adobe ตอนนี้ การจ่ายค่าธรรมเนียมยกเลิก 1 พันล้านดอลลาร์อาจเป็นทางเลือกที่ถูกและดีที่สุด
ในทางกลับกัน พนักงาน Figma ที่คาดหวังผลตอบแทนก้อนใหญ่อาจหมดแรงจูงใจ และถ้าตลอดปีที่ผ่านมาได้ทำงานผสานรวมกับ Adobe ความเร็วในการพัฒนาก็อาจช้าลงด้วย
ความสำเร็จของ GenAI/Firefly เป็นคนละเรื่องกับสิ่งที่ Figma ทำโดยสิ้นเชิง
ผลิตภัณฑ์ของ Adobe ที่ใช้รับมือ Figma คือ XD แต่ XD เทียบ Figma ไม่ติดเลย
ปัญหาระดับกระทบการดำรงอยู่ที่ Adobe พยายามแก้ด้วยเงินยังคงอยู่ และผมมองว่ายิ่งรุนแรงขึ้นด้วยซ้ำ
ปีนี้ผมไปงาน Figma Config และเห็นว่า Figma เพิ่งเปิดตัวฟีเจอร์ที่เมื่อหลายปีก่อนทีม XD พยายามผลักดันแต่ไม่สำเร็จ
โอกาสที่ Figma จะทำงานผสานรวมกับ Adobe ตลอดปีที่ผ่านมานั้นต่ำมาก
Adobe เป็นบริษัทที่โตเต็มที่แล้ว ฝ่ายกฎหมายไม่มีทางเล่น ๆ แน่นอน และหนึ่งในรากฐานความสำเร็จของ Firefly ก็คือแหล่งที่มาทางกฎหมายของข้อมูลฝึกสอนที่สะอาดกว่ามาก
ทุกคนที่ผมคุยด้วยใน Adobe บอกว่าพวกเขารักษาระยะห่างจาก Figma อย่างมาก
อิงจาก Google Trends แล้ว Figma มีทราฟฟิกมากกว่า Firefly ราว 10 เท่า และโดยเฉพาะมีรูปแบบที่ลดลงมากในวันหยุดสุดสัปดาห์ ซึ่งดูเหมือนหมายความว่าผู้คนใช้มันในการทำงาน
ในทางกลับกัน Firefly มีระดับความสนใจค่อนข้างคงที่ จึงดูใกล้เคียงกับการที่คนลองเล่นมากกว่าจะใช้กับโปรเจกต์จริงจัง
ส่วนตัวผมทำงานเป็นผู้รับจ้างในสาย UI/UX และงานออกแบบทั้งหมดที่ได้รับมาจนถึงตอนนี้เป็น Figma ทั้งหมด และก่อนอ่านคอมเมนต์นี้ผมไม่เคยได้ยินชื่อ Firefly ด้วยซ้ำ
https://trends.google.com/trends/explore?date=today%203-m&ge...
มีสิ่งหนึ่งใน Figma ที่ Adobe ไม่มี และมีความเป็นไปได้สูงว่าอยากได้ นั่นคือ ฐานข้อมูลขนาดมหึมา ของงานออกแบบเว็บ/UI แทบทั้งหมดที่สร้างขึ้นในช่วง 3 ปีที่ผ่านมา
ถ้า Firefly ยอดเยี่ยมขนาดนั้น ก็รอดูตอนที่ FigmaAI เริ่มสร้างจากข้อมูลของตัวเองได้เลย
ในฐานะผลิตภัณฑ์ ผมก็ไม่รู้สึกว่า Figma ช้าลงมากนัก
Dev Mode ที่เพิ่งเปิดตัวเป็นฟีเจอร์ใหญ่ในรอบค่อนข้างนาน และทำให้ Figma นำหน้าคู่แข่งไปอีก
เมื่อดูว่าในปี 2021 อยู่ที่ 200 ล้านดอลลาร์ และปี 2020 อยู่ที่ 75 ล้านดอลลาร์ ก็ถือเป็นอัตราการเติบโตที่น่าประทับใจทีเดียว
ถ้าดูแบบง่าย ๆ จากรายได้/มูลค่าตลาด Adobe มีรายได้ 20,000 ล้านดอลลาร์ และมูลค่ากิจการ 270,000 ล้านดอลลาร์ จึงคิดเป็นมัลติเพิลประมาณ 13.5 เท่า
หากมองว่า Figma จะมีรายได้แตะ 1,000 ล้านดอลลาร์ในปี 2025 มูลค่า 13,500 ล้านดอลลาร์ก็เป็นไปได้ และแม้ในตลาดปัจจุบัน ก็ดูไม่ยากเกินไปที่จะ IPO ด้วยมูลค่าประมาณนั้น
หาก Adobe ซื้อบริษัทมหาชนด้วยพรีเมียม 30% ก็จะเป็น 17,500 ล้านดอลลาร์ ซึ่งไม่ห่างจาก 20,000 ล้านดอลลาร์มากนัก
ตอนนี้ Figma มีเงินสดเพิ่มมาอีก 1,000 ล้านดอลลาร์แล้ว ก็หวังว่าจะใช้ให้ฉลาดและทำได้ดีต่อไป
อาจมองว่าไม่ดีต่อพนักงานและนักลงทุนก็ได้ แต่ผมมองว่าสถานการณ์ไม่ได้เลวร้ายขนาดนั้น
อย่างไรก็ตาม หากตลาดกลับตัวลง หน้าต่างโอกาสอาจปิดลงได้ จึงอยากให้พิจารณา IPO
กลุ่มลูกค้าเป้าหมายก็ไม่ค่อยเหมือนกัน และ Figma ก็ไม่ได้พยายามแตะด้าน ภาพแรสเตอร์หรือภาพประกอบ ด้วยซ้ำ
การสร้างหรือซื้อผลิตภัณฑ์ไม่ใช่ความพยายามที่จบได้ด้วยการโหวตความนิยมครั้งเดียว
ผมมองว่าเป็นเรื่องดี
Figma จะได้รับ เงินสด 1 พันล้านดอลลาร์ ฟรี ๆ โดยไม่ต้องเจือจางสัดส่วนผู้ถือหุ้น
น่าแปลกใจที่ไม่ได้เจรจาให้ค่าธรรมเนียมยกเลิกดีลอยู่ในรูปแบบการลงทุน แทนที่จะเป็นการโอนเงินสดล้วน ๆ
อาจกระทบต่อโฟกัสของบริษัทบ้าง แต่ดูเหมือนไม่ได้กระทบรายได้มากนัก
แทนที่จะโต 2 เท่าเหมือนหลายปีก่อน กลับโตแค่ 1.5 เท่า แต่ก็อาจเป็นเพราะสภาพเศรษฐกิจแย่ที่รายได้ของหลายบริษัทและหลายอุตสาหกรรมชะลอตัวลง
หากนับเงินไหลเข้าครั้งเดียว 1 พันล้านดอลลาร์นี้ด้วย การเติบโตของรายได้ในปี 2023 ก็น่าจะสูงกว่าการเติบโตแบบ organic มาก และอาจดูเหมือนโต 4 เท่าแทนที่จะเป็น 2 เท่าในกรณีดีที่สุด
ถ้า Figma ปรับเส้นทางการดำเนินงานในปี 2024 ได้ ก็จะเป็นสัญญาณที่ดีมาก
อย่างไรก็ตาม ในตลาดนี้ยังต้องทำเรื่อง Generative AI ที่สำคัญจริง ๆ ให้ดีกว่านี้
ตัวอย่างเช่น ต้องมีฟีเจอร์อย่างการแปลง wireframe เป็น mockup อัตโนมัติ หรือช่วยจัดองค์ประกอบ wireframe และก็น่าสนใจว่าจะพัฒนาเองหรือได้มาจากการเข้าซื้อกิจการ
Figma คงไม่ต้องการ
เพราะถ้าคู่แข่งรายใหญ่ที่สุดกลายเป็นนักลงทุน ก็จะได้ข้อมูลและอำนาจต่อรองที่ไม่พึงประสงค์
และยังขัดกับวัตถุประสงค์ของค่าธรรมเนียมยกเลิกดีลด้วย
เหตุผลที่ Figma ใส่เงื่อนไขนี้ไว้ ก็เพราะไม่อยากเสียเวลา 1 ปีไปกับสิ่งที่ท้ายที่สุดไม่เกิดอะไรขึ้น แต่กลับเป็นประโยชน์ต่อคู่แข่ง
Adobe ได้เวลาเพิ่ม 1 ปี ได้ข้อมูลจำนวนมาก และทำให้ Figma เสียสมาธิ
ถ้านำ เงินสดไหลเข้า 1 พันล้านดอลลาร์ นี้ไปใส่ในพันธบัตรรัฐบาล อาจสร้างผลตอบแทนได้ราว 50 ล้านดอลลาร์ต่อปี
ไม่ใช่แค่การอัดฉีดสภาพคล่องธรรมดา แต่เท่ากับเพิ่มกำไรสุทธิได้ราว 10% แบบฟรี ๆ
การประเมินมูลค่าการลงทุนก็จะยากขึ้นด้วย
ไม่ชัดเจนว่าควรให้หุ้นเท่าไร หรือควรใช้ valuation แบบเดียวกับราคาซื้อกิจการโดยนัยหรือไม่
เป็นเรื่องที่น่าทึ่งจริง ๆ
ถือว่าเป็นเรื่องดีในแง่ที่ Adobe จะไม่ได้ทำ Figma พัง เหมือนที่เคยทำให้ซอฟต์แวร์ดี ๆ จำนวนมากพังมาก่อน
แต่ผู้ก่อตั้ง นักลงทุน และพนักงานคงคิดว่าตัวเองได้ exit ที่ยอดเยี่ยมแล้ว แค่จินตนาการก็น่าเจ็บปวด
หวังว่าจะยังรักษาแรงจูงใจไว้ได้
ถ้า Adobe ซื้อไม่ได้ แล้ว ตัวเลือก exit อื่นคืออะไร
เข้าตลาดหุ้นหรือ?
ลำดับข้างต้นยังเป็นลำดับจาก valuation สูงไปต่ำด้วย
มูลค่า 20 พันล้านดอลลาร์ของ Adobe เป็นพรีเมียมฟองสบู่ช่วงโรคระบาดล้วน ๆ และ Microsoft ก็น่าจะไม่เกินครึ่งหนึ่งของตัวเลขนั้นมากนัก ส่วน Salesforce น่าจะต่ำกว่านั้น
IPO อาจอยู่ประมาณตรงกลาง
สิ่งที่น่าสนใจกว่าคือ Adobe ซึ่งแทบจะเลิกทำ XD แล้ว จะทำอะไรต่อจากนี้
Narayen คงคิดถึงสถานการณ์นี้ไว้อยู่แล้ว และแม้อาจไม่ใช่วิธีแบบฉบับของ Adobe แต่โอกาสตอนนี้คือกลยุทธ์เก่าอย่าง “ทำให้สินค้าส่วนเสริมกลายเป็นของโภคภัณฑ์ทั่วไป”
พูดให้ชัดคือการกลายเป็นผู้สนับสนุนระดับองค์กรรายใหญ่ที่สุดของ Penpot
มันไม่ค่อยเข้ากับ DNA ของ Adobe เลย ดูแล้วจึงมีโอกาสทำจริงน้อย แต่ถ้าทำ ก็อาจเป็นพัฒนาการที่น่าสนใจทีเดียว
เงินก้อนนี้อาจจัดสรรเป็น 500 ล้านดอลลาร์ให้ผู้ลงทุนช่วงแรก, 250 ล้านดอลลาร์ให้คนที่สร้างบริษัท, คนละ 400,000 ดอลลาร์ให้พนักงานที่เข้าก่อนประกาศควบรวม, คนละ 100,000 ดอลลาร์ให้พนักงานที่เข้าหลังจากนั้น และเหลือ 50 ล้านดอลลาร์ไว้เก็บรักษาอย่างปลอดภัยก็ยังได้
แถมไม่จำเป็นต้องสละความเป็นเจ้าของด้วย
แบบนี้ยังไม่ถือว่าเป็น exit ที่ดีอีกหรือ?
นั่นก็น่าจะสอดคล้องกับประโยชน์สาธารณะมากทีเดียว
Figma ดูเหมือนจะหลุดออกมาด้วยสภาพที่ดีกว่าเดิม
ผลิตภัณฑ์ยังแข็งแกร่ง และ Adobe ก็แทบจะยอมแพ้กับ XD ไปแล้ว เท่ากับยกตลาดนี้ให้ Figma
ผมไม่ได้อยู่ในสายนี้จึงไม่ค่อยรู้ แต่ถ้ามีบริษัทหนึ่งเสนอซื้อในราคาหนึ่ง แบบนั้นก็พอจะถือได้ไหมว่าบริษัทนั้น “มีมูลค่า” ตามราคานั้นในระดับหนึ่ง?
การบังคับใช้ กฎหมายต่อต้านการผูกขาด ที่เข้มแข็งขึ้นใหม่นี้เป็นการทดลองที่น่าสนใจ
ไม่รู้ว่าผลลัพธ์จะออกมาอย่างไร แต่ก็ตั้งตารอที่จะได้เรียนรู้ไปด้วยกัน
อย่างน้อยก็หวังว่าผู้คนจะคิดว่า “เราจะฉลาดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อลองทดลองนโยบายให้มากขึ้น” มากกว่า “ผลลัพธ์ยังไม่แน่นอน ดังนั้นคงสถานะเดิมไว้ดีกว่า”
จำกรณี Standard Oil, AT&T, DOJ v. Microsoft ไม่ได้หรือ?
แต่ก็สงสัยว่ามันจะดีต่อผู้ถือหุ้นด้วยหรือไม่ โดยเฉพาะผู้ถือหุ้นที่กำลังอยากเทขายหุ้นแล้วออกไปในเร็ว ๆ นี้
ผมไม่เข้าใจเลยว่าทำไม Figma กับ Adobe ถึงเพิ่งตัดสินใจหลังผ่านกระบวนการตรวจสอบด้านกฎระเบียบไปตั้ง 15 เดือน ว่าไม่มีทางได้รับอนุมัติจากหน่วยงานกำกับดูแล
หน่วยงานกำกับดูแลใช้เวลาถึง 15 เดือน ได้อย่างไรในการปฏิเสธเรื่องนี้?
มันเป็นเวลาที่ยาวนานอย่างไร้เหตุผลสำหรับการดำเนินธุรกิจในสภาวะไม่แน่นอน และบริษัทต่าง ๆ ก็มีแรงจูงใจที่จะเดินหน้าให้เร็วอยู่แล้ว ดังนั้นคงมองได้แค่ว่าหน่วยงานกำกับดูแลเป็นฝ่ายถ่วงเวลา
ผมไม่มีจุดยืนว่า ควรอนุมัติการควบรวมกิจการหรือไม่ แต่หน่วยงานกำกับดูแลควรตัดสินใจให้เร็วกว่านี้
ไม่อย่างนั้นอาจเกิดผลกระทบแบบแช่แข็งอย่างรุนแรงต่อการควบรวมและซื้อกิจการได้
ลองนึกภาพสถานการณ์ที่คุณตกลงเข้าซื้อกิจการ ทั้งที่รู้ว่าอาจต้องใช้เวลาถึง 2 ปีเต็มกว่าจะปิดดีลได้
ถ้าคุณเป็นคนที่ดำเนินธุรกิจจริง ๆ การยอมรับสิ่งรบกวนแบบนี้แล้วเซ็นสัญญา แทบจะเป็นเรื่องบ้าบอ
ความรับผิดชอบใหญ่ที่สุดที่ทำให้สถานการณ์นี้ยืดเยื้ออย่างไม่แน่นอนอยู่ที่ ทนายของ Adobe
หน่วยงานกำกับดูแลของสหรัฐฯ บอกตั้งแต่ช่วงแรกมากแล้วว่าจะคัดค้านและต่อสู้กับการควบรวมครั้งนี้
หลังจากนั้นกระบวนการส่วนใหญ่คือการดูว่า Adobe กับ Figma จะยอมสละอะไรเพื่อเอาใจหน่วยงานกำกับดูแลได้หรือไม่ หรือจะตัดสินใจสู้กันในศาล
ตัวอย่างเช่น เป็นเรื่องปกติที่หน่วยงานกำกับดูแลจะอนุมัติดีลก็ต่อเมื่อบริษัทหนึ่งขายสินทรัพย์บางส่วนออกไป
ความคิดที่ว่าหน่วยงานกำกับดูแลแค่ ถ่วงเวลา นั้นไม่ถูกต้อง
ในวันประกาศ คือ 15 กันยายน ราคาหุ้น Adobe ลดลง 17%
FTC เริ่มการสอบสวนในวันที่ 2 พฤศจิกายน และกระบวนการฝั่ง EU ดูเหมือนจะเริ่มในเดือนกุมภาพันธ์ โดยอิงจากเอกสารส่งเรื่องของแต่ละประเทศ
แน่นอนว่าเราไม่รู้รายละเอียดของกระบวนการในแต่ละประเทศ
โดยรวมแล้ว มีความเป็นไปได้สูงว่าหน่วยงานที่เกี่ยวข้องส่งสัญญาณค่อนข้างเร็วว่าดีล Adobe-Figma จะไม่ง่าย และตอนนี้ทั้งสองบริษัทก็ถอยออกมาแล้ว
เราไม่รู้เนื้อหาการเจรจา ใครเร็วกว่า ใครแนะนำอะไร หรือมีการเรียกร้องหลักประกันแบบไหน
พวกเขาเริ่มตรวจสอบอย่างจริงจังภายในไม่ถึงหนึ่งเดือนหลังการประกาศ และเปิดเผยเรื่องนี้ต่อสาธารณะหลังจากนั้นอีกเพียงเล็กน้อยกว่าเดือนเดียว
หน่วยงานกำกับดูแลตัดสินใจเร็วแล้ว
แต่ Adobe กับ Figma พยายามเอาใจหน่วยงานกำกับดูแล โดยดูว่าจะมีวิธีจัดการข้อกังวลได้หรือไม่
พวกเขาไม่ได้เต็มใจจะแยกออกจากพอร์ตโฟลิโอเดิมให้มากพอหรือยอมอ่อนข้อให้เพียงพอ
ถ้าต้องการให้สรุปเร็วขึ้น คำตอบพื้นฐานควรเป็น ปฏิเสธ
เพราะถ้าแม้แต่ไม่กี่สัปดาห์ก็เป็นเวลาที่ยอมรับไม่ได้ คำตอบอื่นนอกจากปฏิเสธก็เป็นอันตราย
https://www.politico.com/news/2022/11/02/doj-review-adobe-20...
ก่อนอื่นพวกเขาจะขอข้อมูลเพิ่มเติม และการเตรียมข้อมูลนั้นต้องใช้เวลา
หลังจากนั้นอาจเสนอการเปลี่ยนแปลงต่อข้อเสนอได้
เช่น “เราไม่สามารถอนุมัติดีลนี้ได้จนกว่าจะปฏิบัติตามข้อกำหนดเพิ่มเติม”
คู่กรณีจะประเมินข้อเรียกร้องนั้นและยื่นข้อเสนอสวนกลับ
เมื่อถึงจุดหนึ่ง หากบริษัทเห็นว่าข้อจำกัดมีมากเกินไป ก็จะยกเลิกดีล
มี ค่าธรรมเนียมยกเลิกดีล 1 พันล้านดอลลาร์ อยู่ แบบนี้ถือว่าจะจ่ายให้ Figma ตอนนี้ไหม?
สงสัยว่าพนักงานยุคแรก ๆ ที่คาดหวัง liquidity event จะได้ส่วนแบ่งบางส่วนด้วยหรือเปล่า
ครั้งนี้ระบุชัดเจนว่าทั้งสองฝ่ายตกลงร่วมกัน
ถ้าเป็นแบบนั้น พนักงานยุคแรก ๆ ก็อาจได้ผลตอบแทนด้วย
ในฐานะดีไซเนอร์ที่ใช้ Figma ทุกวัน นี่เป็นข่าวดี
แต่ข้อเท็จจริงที่ว่า Dylan Field พยายามทำดีลนี้ตั้งแต่แรก ทำให้รู้สึกเหมือนเป็นการ แปรพักตร์ไปเป็นคนทรยศ อยู่บ้าง
แน่นอนว่าผมเข้าใจว่ามันเป็นเงินก้อนใหญ่มาก
อาจมีแค่ผมก็ได้ แต่ความคาดหวังต่อทิศทางระยะยาวของผลิตภัณฑ์ได้เปลี่ยนจาก “จะไม่มีวันทำผิดพลาดแน่ ๆ” ไปเป็น “ปัญหาจะปะทุขึ้นอีกเมื่อไรกันนะ” แล้ว
นั่นจะเป็นโอกาสถัดไปในการขายลูกค้าทิ้ง
ผมไม่สามารถบรรยายเป็นคำพูดได้เลยว่าดีใจแค่ไหนกับข่าวนี้
ผมเกลียด Adobe
ผมจะไม่มีวันให้อภัยเรื่องที่ซื้อ Macromedia แล้วปล่อยให้ตาย
มองว่าเป็นข่าวดีด้วยเหตุผลหลายอย่าง แต่ก็สงสัยว่าจะส่งผลต่อ เวนเจอร์แคปิตอล อย่างไรต่อไป
หากเป้าหมายในตอนนี้คือรับเงินจาก VC แล้วเผาเงินไปหลายปี ก่อนจะได้การชดเชยทั้งหมดจาก IPO ขนาดใหญ่หรือการถูกซื้อกิจการ ปัญหาด้านกฎระเบียบก็น่าจะเริ่มทำให้นักลงทุนหวาดกลัว
โดยรวมแล้วถือเป็นเรื่องดี
หากเป็นธุรกิจที่แข็งแกร่ง ก็คงไม่กระทบต่อแนวโน้มการระดมทุนมากนัก
บริษัทที่เก็งกำไรสูงหรือถูกปั่นกระแสเกินจริงอาจดึงดูด VC ได้ยากขึ้นเล็กน้อย แต่ก็ไม่ได้กังวลมาก เพราะบริษัทเหล่านั้นจำนวนไม่น้อยมักลงเอยเป็นการฉ้อโกงหรือภาพลวงตา
ตัวอย่างคือบริษัทที่ได้ประโยชน์จากกระแส SPAC เมื่อไม่กี่ปีก่อน
ส่วนใหญ่ลงเอยเป็นบริษัทขาดทุนที่มีมูลค่าประเมินสูงเกินจริง และสร้างความเสียหายให้กับนักลงทุนหลังยุค VC
การที่ทุกบริษัทถูกยักษ์ใหญ่ซื้อกิจการอาจไม่ใช่เรื่องดีเสมอไป
ผลกระทบเชิงยับยั้งอาจยิ่งรุนแรงโดยเฉพาะรอบ ๆ ตลาดเครื่องมือออกแบบ
กรณีของ Adobe แตกต่างเล็กน้อยจากการเคลื่อนไหวด้านการผูกขาดที่มุ่งเป้าไปยังบริษัทระดับล้านล้านดอลลาร์รายอื่น ๆ
เพราะในตลาดนี้ขาดคู่แข่งที่จริงจังที่มีมูลค่าตลาดมากกว่า 100,000 ล้านดอลลาร์ขึ้นไป
หากเป็นฝั่งเทคโนโลยีโฆษณา อาจมีผู้ซื้อรายใหญ่หลายรายในคลับมูลค่าเกิน 100,000 ล้านดอลลาร์ แต่ดูไม่น่าเป็นไปได้ที่ Autodesk, Corel, Canva ฯลฯ จะเข้าซื้อกิจการมูลค่า 20,000 ล้านดอลลาร์ในตลาดนี้
ในระดับสูงแล้ว ผู้ที่พอจะกระโดดเข้ามาได้อย่างสมจริงคงมีแค่ Microsoft และแม้จะดูสมเหตุสมผลขึ้นเพราะมีประสบการณ์ซื้อ GitHub แต่ดีลนั้นก็มีมูลค่าเพียง 7,500 ล้านดอลลาร์
หาก Adobe ทำ M&A ขนาดใหญ่ไม่ได้จนทำให้การเป็นเดคาคอร์นในตลาดเครื่องมือออกแบบเป็นไปไม่ได้ VC ก็จะเห็นเพียงทางออกระดับ 1,000 ล้านดอลลาร์ และการลงทุนกับมูลค่าประเมินก็จะร้อนแรงน้อยกว่าตลาดอื่น
ประเด็นนี้เริ่มสำคัญตั้งแต่รอบ Series A หรือ Series B
เพราะ VC จะดูว่าบริษัทสามารถระดมทุนรอบถัดไปได้ใหญ่แค่ไหนภายใต้ข้อจำกัดอย่างขนาดของทางออก
หากเป็นกองทุนมูลค่า 50 ล้านดอลลาร์ขึ้นไป พิชที่ไม่มีทางออกระดับมากกว่า 1,000 ล้านดอลลาร์อาจทำให้การออกแบบพอร์ตโฟลิโอเสียสมดุลได้
Adobe อาจเป็นแทบจะบริษัทเดียวที่จะก่อให้เกิดปัญหาด้านกฎระเบียบ
ถ้าเป็นกรณีเช่นนี้ ต่อให้เงิน VC ไหลช้าลง ผมก็ยังคิดว่าการมี ปัญหาด้านกฎระเบียบ ดีกว่า
หลังจากความไม่แน่นอนนานกว่า 15 เดือน ตลาดอังกฤษขนาดเล็กก็เป็นฝ่ายทำให้ดีลล่มลง
การขาดความแน่นอนด้านกฎระเบียบ จะยิ่งกระตุ้นการล็อบบี้และการซื้อขายอิทธิพล และโดยรวมแล้วผมมองว่าเป็นผลเสียสุทธิต่ออุตสาหกรรมทั่วโลก