1 คะแนน โดย GN⁺ 2024-03-13 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • Apple อนุญาตเพิ่มเติมให้นักพัฒนาใน EU สามารถ แจกจ่ายแอปโดยตรงผ่านเว็บไซต์, เลือกรูปแบบการออกแบบโปรโมชันภายในแอป และเปิดร้านแอปทางเลือกที่มีเฉพาะแอปของตนเองได้
  • ขอบเขตของ ร้านแอปทางเลือก ที่เปิดใน iOS 17.4 ถูกขยายกว้างขึ้น ทำให้สโตร์ของบุคคลที่สามสามารถให้บริการเฉพาะแอปของตัวเองได้โดยไม่ต้องมีแอปของนักพัฒนารายอื่น
  • ลิงก์โปรโมชันภายในแอป, ส่วนลด และดีลที่พาไปชำระเงินบนเว็บไซต์ภายนอก เปลี่ยนให้การใช้เทมเพลตของ Apple เป็นเพียง ทางเลือก
  • การแจกจ่ายผ่านเว็บเปิดให้เฉพาะนักพัฒนาที่ผ่านเกณฑ์ เช่น สมัคร Apple Developer Program ต่อเนื่องเกิน 2 ปี และมีแอปที่มียอด การติดตั้งครั้งแรกบน iOS ใน EU เกิน 1 ล้านครั้ง ในปีก่อน
  • การดาวน์โหลดตรงจากเว็บไซต์จะเริ่มใช้งานได้หลังอัปเดตซอฟต์แวร์ช่วงปลายฤดูใบไม้ผลิ และมีผลเฉพาะใน EU ตามแผน การปฏิบัติตาม DMA ของ Apple

สามทางเลือกใหม่ที่เปิดให้กับนักพัฒนาใน EU

  • Apple ประกาศ การเปลี่ยนแปลงเพิ่มเติม 3 อย่างสำหรับนักพัฒนาใน EU
    • ให้สามารถ แจกจ่ายแอปโดยตรงจากหน้าเว็บ ได้
    • ให้นักพัฒนาเลือกวิธีออกแบบโปรโมชันภายในแอป ส่วนลด และดีลได้เอง
    • เพิ่มทางเลือกใหม่ในการดำเนินงานร้านแอปทางเลือก

ร้านแอปทางเลือกที่มีเฉพาะแอปของตัวเอง

  • เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว Apple เปิดใช้งาน ร้านแอปทางเลือก ใน EU ผ่าน iOS 17.4
    • ก่อนหน้านี้ ร้านแอปของบุคคลที่สามสามารถให้บริการทั้งแคตตาล็อกแอปจากนักพัฒนารายอื่นและแอปของผู้พัฒนามาร์เก็ตเพลสเองได้
  • หลังการเปลี่ยนแปลงครั้งนี้ ร้านแอปของบุคคลที่สามจะสามารถให้บริการได้เฉพาะแอปใน แคตตาล็อกของตนเอง
    • ตัวอย่างเช่น สตูดิโอเกมสามารถสร้างร้านแอปบน iOS ที่มีเฉพาะเกมของตนเองได้

ผ่อนคลายการออกแบบลิงก์โปรโมชันภายในแอป

  • เมื่อนักพัฒนาส่งผู้ใช้ไปยังขั้นตอนการทำธุรกรรมบนเว็บไซต์ของตนเอง ก็สามารถเลือกได้เองว่าจะแสดงโปรโมชันภายในแอป ส่วนลด และดีลอย่างไร
  • การใช้เทมเพลตของ Apple สำหรับการออกแบบลิงก์ที่เชื่อมไปยังเว็บไซต์ ตอนนี้เป็นเพียง ทางเลือก

เงื่อนไขสำหรับการแจกจ่ายโดยตรงผ่านเว็บไซต์

  • นักพัฒนาต้องผ่านเกณฑ์เฉพาะของ Apple จึงจะสามารถแจกจ่ายแอปโดยตรงผ่านเว็บไซต์ได้
    • ต้องสมัคร Apple Developer Program ต่อเนื่องมาแล้วมากกว่า 2 ปี
    • ต้องมีแอปที่มียอดการติดตั้งครั้งแรกบน iOS ใน EU มากกว่า 1 ล้านครั้ง ในปีก่อน
    • ต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดต่อเนื่อง เช่น การเปิดเผยนโยบายการเก็บข้อมูลอย่างโปร่งใส
  • แอปที่แจกจ่ายด้วยวิธีนี้ก็ยังต้องผ่าน ข้อกำหนดการ notarization ของ Apple เช่นเดียวกับแอป iOS อื่น ๆ
  • การติดตั้งแอปจะทำได้เฉพาะจากเว็บโดเมนที่ลงทะเบียนไว้ใน App Store Connect เท่านั้น

API ที่ให้ใช้และช่วงเวลาเปิดตัว

  • นักพัฒนาที่ได้รับอนุมัติจะเข้าถึง API ที่รองรับการแจกจ่ายผ่านเว็บได้
    • การแจกจ่ายแอปผ่านเว็บ
    • การผสานรวมกับความสามารถของระบบ
    • การสำรองและกู้คืน
    • ความสามารถอื่น ๆ
  • การแจกจ่ายผ่านเว็บจะเริ่มให้ใช้งานหลังการอัปเดตซอฟต์แวร์ช่วงปลายฤดูใบไม้ผลิ
  • การอัปเดตนี้จะทำให้ iOS รองรับการดาวน์โหลดแอปโดยตรงจากเว็บไซต์เป็นครั้งแรก

ใช้ได้เฉพาะใน EU

  • การเปลี่ยนแปลงล่าสุดนี้เป็นส่วนหนึ่งของแผนการปฏิบัติตาม Digital Markets Act (DMA) ของ Apple
  • พื้นที่ที่มีผลบังคับใช้จำกัดอยู่เฉพาะ ภายใน EU

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-03-13
ความคิดเห็นจาก Hacker News
  • คงน่ากลัวมากสำหรับ Apple ที่ต้องยอมจำนนต่อระบบที่เปิดกว้าง แต่ฉันก็ไม่รู้เหมือนกันว่าเราจะทำอะไรได้บ้างโดยไม่ต้องโดน ภาษีที่เหลือเชื่อ จากรายได้แอป เพียงเพราะมันอยู่บนพื้นที่ที่แทบไร้ขอบเขตอย่างเว็บ
    บน MacBook ต่อให้ดาวน์โหลดแอปจากหลายแหล่งทั้งวันก็ไม่ได้ทำให้ใครเสียหาย ฉันเข้าใจเรื่องความเสี่ยงนะ แต่คุณค่าของการได้ใช้ซอฟต์แวร์บนอุปกรณ์ของตัวเองอย่างเสรีและเป็นธรรม มีมากกว่าความปลอดภัยอันเปราะบางที่ตลาดแอปมอบให้มาก
    ความโลภของ Apple ไม่มีที่สิ้นสุด และถึงฉันจะไม่ได้ชอบ EU มากนัก แต่กฎระเบียบแบบนี้ช่วยกันไม่ให้บริษัทยักษ์ใหญ่ในอุตสาหกรรมใช้อำนาจในทางที่ผิดด้วยการผลักภาระต้นทุนเกินควรไปให้ผู้บริโภคและนักพัฒนา
    ถ้าอสังหาริมทรัพย์เชิงพาณิชย์หักส่วนแบ่งยอดขายของผู้เช่าเป็นเปอร์เซ็นต์ เมื่อเวลาผ่านไปก็คงพังกันไปเกือบหมด เหลือแต่รายใหญ่ที่อยู่รอดและเก็บความแค้นต่อเจ้าผู้ครองบริษัทผู้แสนเมตตา

    • แปลกใจที่เห็นเรื่องนี้แล้วยังไม่ชอบ EU สำหรับฉัน EU ดูจะใส่ใจเรื่อง ความเป็นส่วนตัวและสิทธิพลเมือง มากกว่าประเทศภายนอกอื่นใดที่นึกออก
      เพราะฉันไม่ใช่คนอเมริกัน เลยเห็นอิทธิพลที่สหรัฐมีต่อประเทศอื่นได้ง่าย และถ้อยคำที่บอกว่า EU แทรกแซงมากเกินไปโดยแลกกับประเทศสมาชิกและประชาชน ฟังดูทั้งไม่รู้จริงและไม่ไวต่อบริบท
    • ถ้าจะพูดให้แรงกว่านั้น App Store กลับเป็นผลเสียต่อ Apple เอง เพราะมันคัดกรองจนเหลือแต่แอปคุณภาพต่ำที่สุด
      เมื่อก่อนการไล่ดู App Store เป็นเรื่องสนุก แต่ตอนนี้น่าหงุดหงิด ดาวน์โหลดมาห้าหกแอปก็ลบภายในไม่กี่นาทีหลังเปิดใช้ เพราะท่าทีแบบเก็บเงินรายเดือนหรือฟีเจอร์ที่แย่มาก
    • ไม่ได้คัดค้านประเด็นหลักนะ แต่ อสังหาริมทรัพย์เชิงพาณิชย์ระดับพรีเมียม หลายแห่งก็ทำแบบนั้นจริง ๆ ผู้พัฒนาโครงการเอาส่วนแบ่งจากยอดขายรวมของร้านได้เหมือนกัน
    • ฉันสงสัยว่าทำไมคุณถึงยังใช้ MacBook ทั้งที่มีจุดยืนแบบนั้น ทำไมไม่สนับสนุนบริษัทที่ดีกว่าอย่าง Framework
    • โดยรวมเป็นความเห็นที่ดี แค่เรื่องที่อสังหาริมทรัพย์เชิงพาณิชย์เอาส่วนแบ่งยอดขายนั้น เท่าที่ฉันรู้ แบรนด์แฟชั่นหรู บางแห่งก็มีสัญญาแบบนี้เป็นครั้งคราว
  • ถ้า “ตลาดแอปทางเลือก” สามารถมีแค่รายการแอปของนักพัฒนาตลาดนั้นเองได้ ฉันก็ไม่เข้าใจว่ามันจะเป็น ตลาด ได้อย่างไร
    ส่วน “การแจกจ่ายผ่านเว็บ” ก็หมายถึงให้นักพัฒนาที่ได้รับอนุมัติแจกจ่ายแอป iOS โดยตรงแก่ผู้ใช้ใน EU จากเว็บไซต์ที่ตัวเองเป็นเจ้าของ ซึ่งทั้งหมดนี้ยิ่งชี้ชัดมากว่าเป้าหมายของ Apple คือการขัดขวางการแข่งขัน ไม่ใช่เรื่องความปลอดภัยอย่างที่ Apple พูดมาตลอด แต่เป็นการรักษาการผูกขาด App Store ไว้

    • ก่อนหน้านี้ถ้าจะเปิดตลาดทางเลือก ต้องรับแอปจากนักพัฒนารายอื่นด้วย ตอนนี้ยังรับได้เหมือนเดิม แต่ไม่ใช่ข้อบังคับแล้ว
    • การแจกจ่ายผ่านเว็บต้องมี การตรวจสอบแอปและนักพัฒนา ที่เข้มงวดกว่าการแจกจ่ายผ่านตลาดแอป
    • การบอกว่าต้องการรักษาการผูกขาด App Store จะพูดได้ก็ต่อเมื่อสมมติว่าการชำระเงินยังถูกผูกกับ App Store ไม่ใช่หรือ? แต่ในความเป็นจริงมันไม่ได้เป็นแบบนั้น
      ถ้าตัดเรื่องการชำระเงินออกจากรายการแรงจูงใจ คุณคิดว่า Apple ยังมีแรงจูงใจอะไรที่ทำให้อยากให้แอปขึ้น App Store แทนที่จะไปอยู่ในตลาดของบุคคลที่สาม
    • การถกเถียงเรื่องรูปแบบการดำเนินงานของสโตร์นั้นสมเหตุสมผลทั้งหมด แต่การที่มี สโตร์เดียว ก็ทำให้ iOS โดยรวมปลอดภัยขึ้นจริงเช่นกัน
    • ฉันคิดว่า Apple จะหาทางทำเงินจากรายการนั้น
  • น่าประทับใจจริง ๆ ที่ทีมกฎหมายของ Apple ใช้เวลาและความพยายามมากขนาดนี้ในการหาช่องโหว่ของ ถ้อยคำใน DMA ทุกจุด
    ไม่ว่าจะเป็น 50 เซนต์ต่อการติดตั้งสโตร์แอปทางเลือก, 50 เซนต์ต่อการติดตั้งหลัง 1 ล้านครั้งสำหรับแอปนอก App Store, หรือหลักประกัน 1 ล้านดอลลาร์สำหรับสโตร์แอปทางเลือก สิ่งเหล่านี้อาจทำตามตัวอักษรของ DMA แต่ไม่ทำตามเจตนารมณ์
    ฉันอยากเห็นจริง ๆ ว่า European Commission จะลาก Apple ขึ้นศาลและบังคับให้ปกป้องการกระทำนี้ทางกฎหมายอย่างไร กลไกที่ออกแบบมาเพื่ออ้อมไม่ให้คนใช้สิทธิของตัวเองได้ ดูเหมือนสุดท้ายจะย้อนกลับมาทำร้าย Apple อย่างแรง

    • EU ให้ความสำคัญกับ เจตนารมณ์ของกฎหมาย มาโดยตลอด และ Apple ไม่คุ้นกับเรื่องนี้ เราเลยเห็น Apple หงุดหงิดทุกครั้งที่ต้องตระหนักถึงมัน
    • นี่อาจเป็นลักษณะแบบอเมริกันก็ได้ แต่ถ้าบริษัทไหนไม่ทำแบบนี้ ฉันกลับจะประหลาดใจมากกว่า ถ้ามีกฎหมายที่กระทบธุรกิจเรา ก็เป็นเรื่องปกติที่จะถามว่า “จะปฏิบัติตามกฎหมายอย่างไรให้กระทบเราน้อยที่สุด?”
      คนบางส่วนที่นี่ดูเหมือนคาดหวังให้ Apple ยอมแพ้เฉย ๆ เหมือนพ่อแม่เดินเข้ามาในห้องแล้วบอกว่า “ไม่ทำก็โดนลงโทษ”
      ถ้าเจตนารมณ์ของกฎหมายสำคัญจริง กฎหมายก็คงไม่จำเป็นต้องมีรายละเอียดมาก แค่ประมาณว่า “ปฏิบัติต่อทุกคนอย่างเป็นธรรม และต้องติดตั้งได้จากทุกที่” ก็น่าจะพอ
    • ใน DMA ยังมี ข้อกำหนดห้ามการหลีกเลี่ยง ระบุไว้ชัดเจนด้วย ดังนั้น Apple กำลังเดินบนเส้นที่เสี่ยงพอสมควร
      Article 13 เป็นส่วนที่น่าสนใจสำหรับ Apple: https://www.eu-digital-markets-act.com/Digital_Markets_Act_A...
    • มี กำไรสุทธิระดับหลายพันล้านดอลลาร์ เป็นเดิมพันอยู่ตรงนี้ ถ้า Apple ไม่ทำทุกวิถีทางเพื่อรักษา App Store ในสภาพเดิม ก็น่าแปลกใจเหมือนกัน
    • ท่าทีของผู้นำตลาดที่ชะล่าใจอาจย้อนมาทำร้ายตัวเองได้ในที่สุด
      โลกกำลังกลายเป็นโลกเทคโนโลยีมากขึ้นเรื่อย ๆ และผู้คนจะเรียกร้องความเปิดกว้างมากขึ้น ถ้าฉันซื้อสินค้าแล้ว ก็ควรมีความยืดหยุ่นที่สมเหตุสมผลในการใช้งานแบบที่ฉันต้องการ จะทำพัง ดัดแปลงไปใช้อย่างอื่น หรือปรับปรุงมัน ฉันก็อยากมีทางเลือกเหมือนกับของเกือบทุกชิ้นที่ฉันเป็นเจ้าของ
      ถ้า Apple ไม่ยอมเปิดเลยแม้แต่น้อย ผู้คนก็จะลงคะแนนด้วยกระเป๋าสตางค์ของตัวเอง
  • ระบบนิเวศแอปทั้งหมด (Android และ Apple) ถูกออกแบบมาอย่างประณีตเพื่อเพิ่มการ รีดมูลค่าของเจ้าของตลาด ให้สูงสุด และคุณค่าต่อผู้ใช้เป็นเพียงเรื่องรอง
    โดยพื้นฐานแล้ว หากผลประโยชน์ขององค์กรเป็นผู้สร้างเว็บ มันก็คงมีหน้าตาแบบนี้นั่นเอง ในทางกลับกัน “แอป” อาจกลายเป็นเว็บที่ออกแบบได้ดีกว่านี้ แต่ในความเป็นจริงมันกลับกลายเป็นกระบวนการแบบมีประตูกั้นที่ค่อนข้างทื่อ ซึ่งต้องติดตั้งแอปอย่างชัดเจนก่อนถึงจะใช้งานได้
    เว็บถูกออกแบบมาเพื่อส่งมอบหน้าเพจ และส่วนนั้นออกแบบได้ดี แต่ความสามารถแบบแอปพลิเคชันค่อย ๆ งอกขึ้นมาในภายหลังอย่างเป็นธรรมชาติ จนออกมาค่อนข้างเละเทะ

    • พูดอย่างเป็นธรรม เรื่องนี้ก็มีส่วนที่วิวัฒนาการมาเองตามธรรมชาติด้วย
      เครื่องคิดเลข TI เขียนโปรแกรมได้ และพี่ชายของฉันก็ใช้มัน ต่อมาบน Pocket PC (Windows CE) ก็มีโปรแกรมจากบุคคลที่สาม และผู้เผยแพร่แจกจ่ายเป็นไฟล์ ร้านขายโปรแกรมก็คือเว็บเพจที่คนขายไฟล์กัน ฉันยังเคยใช้หนังสือการแพทย์ของ Skyscape ซึ่งต้องติดตั้งโปรแกรมหลักก่อน จากนั้นค่อยซื้อโค้ดให้ตรงกับเวอร์ชันและไฟล์ ทุกอย่างทำผ่านเว็บเพจทั้งหมด
      หลังจากนั้น Android ก็มา พร้อม Google Marketplace ซึ่งปัจจุบันคือ Play Store แต่แพ็กเกจจำนวนมากก็ไม่ได้ใช้บริการของ Google เพื่อตรวจสอบไลเซนส์ และหลายครั้งก็เป็นแค่ไฟล์ธรรมดา ความก้าวหน้าหลักคือความสะดวกในการใช้งาน
      จากนั้น iOS ก็มา และเกิดแนวคิดสุดเพี้ยนที่ว่าไม่สามารถ “ไซด์โหลด” แอปได้ ร้านค้าจึงไม่ใช่แค่ความสะดวกอีกต่อไป แต่กลายเป็นสิ่งบังคับ แน่นอนว่า “เพื่อความปลอดภัย” ความ “ก้าวหน้า” หลักตรงนี้คือการทำให้ชาวอเมริกันจำนวนมากเชื่อว่าโทรศัพท์สินค้าทั่วไปที่มีโลโก้การ์ตูนแอปเปิลถูกกัด เป็นสินค้าผูกขาดแบบ “เฉพาะ VIP” ฉันชอบเอาไปเทียบกับกระแส NFT ตรงที่การ์ตูนผลไม้นั้นดันติดตลาดได้จริง
    • ยิ่งคิดถึงอนาคตที่อาจเป็นไปได้ก็ยิ่งน่าเสียดาย: https://en.wikipedia.org/wiki/Firefox_OS
    • ที่ระบบนิเวศแอปกลายเป็นระบบที่เน้นรีดมูลค่าให้เจ้าของตลาด ก็เพราะทั้งนักพัฒนาและผู้บริโภคต่างก็ยอมรับข้อตกลงนี้ด้วยความเต็มใจ จนมันกลายเป็น มาตรฐาน
    • เว็บถูกออกแบบมาอย่างดีด้วย ไฮเปอร์มีเดีย และเหมาะกับไฮเปอร์ลิงก์กับฟอร์มอย่างมาก
      แต่แทนที่บริษัทต่าง ๆ และนักพัฒนาเว็บจะใช้ประโยชน์และปรับปรุงองค์ประกอบพื้นฐานเหล่านี้ กลับทิ้งมันทั้งหมดแล้วสร้างใหม่ซ้ำแล้วซ้ำอีก
      ผู้กระทำผิดตัวหนักที่สุดคือฝ่ายที่จงใจทำให้เว็บแอปล้าหลัง เพื่อรีดเงินจากแอปเนทีฟได้มากขึ้น ซึ่งก็คือ Apple
      ตั้งแต่ jQuery, พวก Angular, React จนถึงตอนนี้คือ WASM ทุกอย่างทิ้งแนวคิด REST แล้วดันรูปแบบข้อมูลลูกผสมอย่าง JSON เข้าไปบนเว็บ ทั้งที่เรามี XML ที่มี strong typing, ความหมายเชิงโครงสร้าง, ไฮเปอร์มีเดีย, สิทธิ์การเข้าถึง และอื่น ๆ อยู่แล้ว ทุกวันนี้ก็ต้องมาสร้างสิ่งเหล่านั้นทับบน JSON ใหม่ แถมทำได้แย่กว่าและด้อยกว่าด้วย
      สุดท้ายก็วนกลับมาที่ HTMX นักพัฒนาเว็บจะประดิษฐ์ล้อใหม่กันอีกกี่ครั้ง? ทำไมถึงมองไม่เห็นว่ามีปัญหาหลายอย่างที่ถูกแก้ไปตั้งแต่ต้นยุค 2000 แล้ว และยังสามารถต่อยอดปรับปรุงมันได้อีก?
    • ไม่มีอะไรเลยที่ขัดขวางไม่ให้ใครสักคนแจกจ่ายแอปเป็น เว็บแอป และการแจกจ่ายแบบนั้นก็ไม่ได้จำเป็นต้องใช้ PWA ด้วยซ้ำ
  • นี่ก็เป็นเพียงการ ทำตามแบบขอไปทีอย่างมีเจตนาร้าย ของ Apple อีกครั้ง นักพัฒนาอิสระถูกกันออกจากการแจกจ่ายผ่านเว็บโดยสิ้นเชิง และใช้ได้เฉพาะกับนักพัฒนาที่จ่ายภาษีให้ Apple อยู่แล้วเท่านั้น
    สิทธิ์การแจกจ่ายผ่านเว็บกำหนดว่าต้องเป็นสมาชิก Apple Developer Program ที่มีสถานะดีต่อเนื่อง 2 ปี และต้องมีแอปที่มียอด first annual installs บน iOS ใน EU เกิน 1 ล้านครั้งในปีก่อนหน้า
    นักพัฒนาต้องจ่าย CTF €0.50 สำหรับทุก first annual install ที่เกิน 1 ล้านครั้งในช่วง 12 เดือนที่ผ่านมา
    https://developer.apple.com/support/web-distribution-eu/

    • พูดอีกอย่างคือ ตัวเลือกนี้ก็ยังเป็นมุกตลกที่ไม่คุ้มจะใช้เหมือนเดิม มันแปลว่า “คุณแจกจ่ายแบบอิสระได้... แต่เฉพาะถ้าปีที่แล้วคุณดังใน iOS App Store อยู่แล้วเท่านั้น”
    • หวังจริง ๆ ว่าหน่วยงานกำกับดูแลของ EU จะไม่ปล่อยเรื่องนี้ผ่านไปเฉย ๆ
    • ขั้นต่อไปของการทำตามแบบขอไปทีอย่างมีเจตนาร้าย คงน่าจะเป็นการเปิดให้ทุกคนเผยแพร่แอปได้จากทุกที่ แต่ติดคำเตือนทางเทคนิคที่ออกแบบมาให้คนเมินเฉย
    • เหมือนเรื่องตลกเลย บน macOS หรือ Android ไม่มีข้อจำกัดแบบนี้ มันไร้ประโยชน์โดยสิ้นเชิงและไม่ได้แก้ปัญหาอะไรเลย
    • ถ้าขยายนิยามสิทธิ์จนรวมถึงนักพัฒนาอิสระ ในที่สุดก็จะเท่ากับว่าทุกคนมีสิทธิ์ และเหตุการณ์ด้านความปลอดภัยก็จะเพิ่มขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ Apple กำลังพยายามกันไม่ให้เป็นแบบนั้น พวกเขาต้องการคง พื้นผิวการโจมตี ให้เล็กไว้
      ปรัชญาของ Apple คล้ายกับปรัชญากระบวนการยุติธรรมของประเทศอย่าง Singapore คือแลกเสรีภาพกับความปลอดภัย บางคนชอบการแลกเปลี่ยนแบบนี้ บางคนไม่ชอบ และเมื่อเป็นเรื่องเทคโนโลยี เราก็เห็นได้ชัดว่าผู้คนมักให้เสรีภาพเป็นลำดับความสำคัญสุดท้าย
  • ฉันแค่อยากให้เขาเปิดให้ติดตั้งแอปของฉันบนอุปกรณ์ของฉันได้ โดยไม่ต้องจ่าย $99 ต่อปี และอยากให้ลายเซ็นใช้งานได้นานพอสมควร
    น่าเสียดายที่มาตรการครั้งนี้ดูเหมือนจะไม่อนุญาตเรื่องนั้น

    • ด้วยเหตุผลนั้น ฉันเลยคิดว่าในอนาคตคงไม่ซื้อ Vision Pro เพราะสุดท้ายมันก็น่าจะเป็นประสบการณ์แบบ สวนล้อมรั้ว เหมือน iOS
      ถ้าอุปกรณ์นั้นรันแอป macOS แบบสุ่มใด ๆ ได้ มันจะมีประโยชน์กว่านี้มาก แต่ก็น่าจะไปกินตลาด MacBook และ Apple ก็คงไม่มีเหตุผลจะออกผลิตภัณฑ์หมวดใหม่ที่บังคับให้นักพัฒนาโดนหัก 30% ไม่ได้
    • ฉันก็อยากให้ทำแบบนี้ได้บนเครื่องคอนโซลวิดีโอเกมมานานแล้ว ในห้องนั่งเล่นเรามีคอมพิวเตอร์แรง ๆ ที่ต่อจอใหญ่ไว้ แต่กลับถูกปิดกั้นการเข้าถึง
      หวังว่า EU จะหันไปตรวจดู Sony กับ Nintendo เป็นรายต่อไป
    • ใช้ Altserver+Altstore ก็ได้ Altserver จะคอยเซ็นแอปให้ใหม่ และ Altstore จะ “รีเฟรช” แอปเบื้องหลังเพื่อไม่ให้หมดอายุ
      มันจะรีเฟรชเมื่ออยู่ในเครือข่าย Wi‑Fi เดียวกับ Altserver สำหรับฉัน ส่วนใหญ่มันใช้ได้ดี แต่บางครั้งก็ต้องไปสะกิด Altserver ให้เครื่องมองเห็นโทรศัพท์
      มันไม่ได้แก้ปัญหา และฉันก็ยังรำคาญกับข้อจำกัดนี้มาก แต่ก็อย่างน้อยช่วยบรรเทาได้ อย่างไรก็ตามมันยังแก้ข้อจำกัดเรื่องจำนวนแอปที่เซ็นเองไม่ได้
    • ฉันยอมจ่าย $99 ต่อปีก็ได้ แต่อยากให้ลายเซ็นอยู่ได้นานกว่าหนึ่งสัปดาห์ และถ้าเป็นไปได้ก็ถาวรไปเลย ในปีที่ฉันไม่อยากอัปเดตแอป ฉันก็ไม่อยากจ่ายค่าสมาชิกนักพัฒนา
    • ถ้าเป็น PWA อย่างเดียวพอไหม? ก็ขึ้นอยู่กับว่าคุณอยากให้แอปทำอะไร แต่ส่วนใหญ่แล้วไม่ได้ต้องการฟีเจอร์ที่ถูกจำกัดไว้เฉพาะแอปเนทีฟ
      ที่เอาขึ้น App Store ก็เพียงเพื่อความสะดวกในการติดตั้งสำหรับผู้ใช้ เพราะไม่มีใครรู้วิธีติดตั้ง PWA
      เวลาเขียนอะไรไว้ใช้เอง ฉันก็ทำเป็นเว็บเสมอ
  • Apple ยังไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดของ DMA โดยเฉพาะ Article 6(7)
    ข้อนี้กำหนดว่า gatekeeper ต้องอนุญาตให้ผู้ใช้เชิงธุรกิจของบริการที่ให้มาพร้อมกับหรือสนับสนุน core platform service รวมถึงผู้ให้บริการทางเลือก สามารถเข้าถึงและทำงานร่วมกันได้อย่างมีประสิทธิภาพโดยไม่มีค่าใช้จ่าย กับฟังก์ชันของระบบปฏิบัติการ ฮาร์ดแวร์ และซอฟต์แวร์เดียวกันกับที่ gatekeeper ใช้เมื่อให้บริการดังกล่าว
    กล่าวคือ Core Technology Fee นั้นผิดกฎหมายในตัวมันเอง
    ข้อยกเว้นเดียวคือเรื่องความปลอดภัย ดังนั้น Apple อาจยังพอมีสิทธิ์กำหนดให้มีการ notarization ของไฟล์ IPA ได้ แต่ Android ก็ไม่ได้บังคับเลยและโลกก็ไม่ได้พังลงมา ดังนั้นเรื่องนั้นก็ยังไม่แน่ชัดเหมือนกัน ข้อกำหนดที่ว่านักพัฒนาต้องอยู่ในสถานะที่ดีอยู่แล้วและแอปต้องมียอดดาวน์โหลด 2 ล้านครั้งนั้นสุดโต่งมากและยังถือว่าไม่ปฏิบัติตามอีกด้วย

    • ดูเหมือนว่ากฎจะยังไม่เข้มงวดพอ gatekeeper ไม่ควรมีการควบคุมใด ๆ เหนือ การแจกจ่ายแอป
      ควรจะปิด notarization และ code signing รูปแบบอื่นได้ และไม่ควรวาง gatekeeper ไว้ในตำแหน่งที่มีอภิสิทธิ์ เช่น ควรจะลงทะเบียนใบรับรองอื่นได้
    • ไม่น่าเชื่อเลยว่าจะไม่ปฏิบัติตามกันอย่างโจ่งแจ้งขนาดนี้ ความเห็นของที่ปรึกษากฎหมายภายในคงน่าสนใจทีเดียว
  • สิ่งที่รบกวนใจจริง ๆ คือการถกเถียงนี้ไปโฟกัสที่นักพัฒนามากเกินไป และนั่นแหละคือปัญหาที่นี่ ไม่รู้จริง ๆ ว่ามีผู้ใช้มากแค่ไหนที่ต้องการสิ่งนี้ อาจมีอยู่บ้าง แต่สงสัยว่าจะมากพอให้มีนัยสำคัญหรือไม่
    ถ้าสุดท้ายเรื่องแบบนี้เข้ามาในสหรัฐด้วย ในฐานะผู้ใช้ ฉันไม่ได้รู้สึกตื่นเต้นเลย เพราะดูเหมือนจะทำให้ฉันควบคุมโทรศัพท์ได้น้อยลง ไม่ใช่มากขึ้น
    walled garden คือเหตุผลที่ฉันเลือก iPhone และยังอยู่ใน ecosystem นี้ต่อไป เพราะไม่ต้องไปเผชิญกับ dark pattern ที่หลายเว็บไซต์ยังใช้เวลาคุณพยายามยกเลิกการสมัคร หรือสถานการณ์ที่ไม่แจ้งว่ากำลังจะมีการเรียกเก็บค่าสมาชิกรายปีในไม่ช้า
    การที่ถ้าแอปจะเก็บเงินจากฉันก็ต้องผ่าน App Store เป็นประโยชน์ต่อฉันในฐานะผู้ใช้ หวังว่านักพัฒนาจะรีบตระหนักว่าถ้าผลักให้ฉันไปสมัครสมาชิกนอก App Store พวกเขาจะไม่ได้จากฉัน 70% แต่จะได้ 0 ดอลลาร์
    ฉันยังคงกังวลว่าบริษัทอย่าง Facebook จะบังคับพาผู้ใช้ออกไปนอก App Store ต่อไป ซึ่ง Epic ก็ทำแบบนั้นอยู่แล้ว

    • ผู้ใช้จริง ๆ สักกี่คนกันที่เข้าใจประเด็นนี้? ไม่ได้จะดูถูกนะ แต่มันเป็นเรื่องที่ละเอียดอ่อนและซับซ้อน
      ถ้าแค่ถามแบบไม่ระบุตัวตนว่า “คุณคิดว่าควรดาวน์โหลดแอปโป๊ได้ไหม?” ก็น่าจะมีผู้ใช้จำนวนมากพอสมควรที่ตอบว่าได้ แต่จะมีผู้ใช้สักกี่คนที่รู้ว่าทำไมสมัคร Netflix ในแอป iOS ไม่ได้ หรือรู้ว่าค่าธรรมเนียมของ Apple เท่าไร รัฐบาลเองก็กำกับว่าผู้ให้บริการสาธารณูปโภคทำอะไรได้หรือไม่ได้ในแบบที่ฉันไม่รู้รายละเอียดทั้งหมด ฉันมองเรื่องนี้คล้ายกัน
      ทั้งหมดนี้สุดท้ายก็ย้อนกลับมาที่ ตลาดเสรี ถ้าจะเมินเรื่องนี้และรับทุกอย่างผ่าน App Store ต่อไปก็ทำได้อย่างอิสระ ถ้าคุณและคนจำนวนมากทำแบบนั้น ตลาดก็จะพิสูจน์เองว่าไอเดียนี้ล้มเหลว
    • ตรรกะของผู้สนับสนุน walled garden บางคนก็น่าสนใจ ถ้าจะบอกว่า “ถ้าไม่ชอบ Apple ก็ไม่ต้องซื้อ” ตรรกะเดียวกันนั้นก็ใช้กับแอปได้เหมือนกัน
      “ถ้าไม่ชอบ app store ฝั่งที่สามนี้ หรือไม่ชอบ dark pattern นั้น ก็ไม่ต้องซื้อ” การบอกให้โหวตด้วยกระเป๋าเงินใช้ได้กับทั้งสองฝั่ง
      หรืออีกทางเลือกหนึ่งคือออกกฎไม่ให้ทั้ง Apple และผู้ขายรายอื่นเอาเปรียบลูกค้า
      และการคุ้มครองของ Apple ก็ไม่ได้มีประสิทธิภาพนักด้วย App Store เต็มไปด้วย subscription scam
    • เห็นด้วย ถ้าคุณมีประสบการณ์ด้านการตลาดแบบที่ไม่ใช่การตลาดหลอกลวง แต่เป็นการเรียนรู้ว่าจะระบุสิ่งที่มีคุณค่าสำหรับลูกค้าที่จ่ายเงินจริงได้อย่างไร คุณจะเห็นปัญหาที่นี่
      Apple ตั้งใจสร้าง walled garden นี้ขึ้นมา และผู้คนก็ชอบอยู่ในนั้น ที่บ้านฉันใช้เครื่อง Void Linux เพราะอยากปรับแต่งทุกอย่างได้หมด แต่โทรศัพท์ฉันใช้ iPhone เพราะ Android รุ่นก่อน ๆ เป็นเหมือนบึงของแอปครึ่ง ๆ กลาง ๆ ที่ไม่ค่อยเข้ากันและค่อนข้างเละเทะ
      ตอนนี้คนที่อยู่นอกกำแพงอยากเข้ามาและกำลังทุบกำแพงลง โดยดูเหมือนไม่เข้าใจเลยว่านั่นกำลังทำลายสิ่งที่ทำให้พื้นที่นี้น่าดึงดูดตั้งแต่แรก
    • การผูกขาด App Store ของ Apple ทำให้ผู้ใช้สูญเสีย เสรีภาพ ในการติดตั้งแอปที่ Apple ไม่อนุมัติลงบนอุปกรณ์ของตัวเอง
      ประโยชน์ที่ผู้ใช้จะได้คือสามารถติดตั้งแอปที่ละเมิดนโยบาย App Store ได้ เช่น เกมที่มีธงซึ่งมักเชื่อมโยงกับฝ่ายที่แพ้ในสงครามกลางเมืองสหรัฐ นี่เป็นหนึ่งในกรณีที่เป็นที่รู้จักมากกว่าของการที่ Apple ใช้อำนาจเซ็นเซอร์ใน App Store
      dark pattern ที่ทำให้การยกเลิกสมาชิกยากอย่างสุดโต่ง หรือไม่แจ้งว่ากำลังจะมีการเรียกเก็บเงินในไม่ช้า ควรถูกทำให้ผิดกฎหมายในฐานะการเรียกเก็บเงินแบบหลอกลวง
      https://techcrunch.com/2015/06/25/apple-bans-games-and-apps-...
    • ฉันเลือก iPhone เพราะไม่ค่อยชอบ Android และไม่มีตัวเลือกอื่น แพลตฟอร์มที่แตกต่างกันมีแค่สองแพลตฟอร์มจึงยังไม่ใช่ทางเลือกที่เพียงพอ ดังนั้นต้องสร้างทางเลือกภายในแพลตฟอร์มนั้น
      คุณอาจชอบ walled garden แต่ฉันต้องการ Firefox แบบ native ที่ใช้ Firefox engine และ uBlock Origin
  • อย่างที่ Apple แสดงให้เห็นเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว พวกเขายังสามารถเพิกถอนสิทธิ์การเข้าถึงของนักพัฒนาคนใดก็ได้ เมื่อไรก็ได้ ด้วยเหตุผลอะไรก็ได้ตามอำเภอใจ ดังนั้นแค่นี้ก็ยังไม่พอ Apple ต้องถอนตัวออกจาก code signing และกระบวนการเผยแพร่ อย่างสิ้นเชิง

    • อยากรู้ว่าเมื่อสัปดาห์ที่แล้วเกิดอะไรขึ้น ช่วยเล่าบริบทได้ไหม?