ยุคตื่นทองจบแล้ว และดูเหมือนว่า Private Equity จะเข้ามารีดหยดสุดท้ายจากบริษัทที่ถูกสร้างขึ้นมาแล้ว ก่อนที่เราจะย้ายไปสู่ Web 3.0
สุดท้ายแล้ว Web 3.0 ก็คงมีหน้าตาคล้าย Web 1.0 คือกลับไปสู่ self-hosting, ไดเรกทอรีลิงก์, จดหมายข่าว, และสมุดเยี่ยม
อยากเห็นการกลับมาของ Web 1.0 เหมือนกัน แต่ในความเป็นจริงมันคงเกิดขึ้นได้ยาก
ทราฟฟิกถูก Google และโซเชียลเน็ตเวิร์กควบคุมอยู่ และคนส่วนใหญ่ก็ไม่มีทักษะทางเทคนิคในการดูแลเว็บไซต์ของตัวเอง
เนื้อหาที่มีคุณค่าจำนวนมากก็ถูกสร้างโดยคนที่ไม่มีทักษะแบบนั้นเช่นกัน
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Hacker News
ยุคตื่นทองจบแล้ว และดูเหมือนว่า Private Equity จะเข้ามารีดหยดสุดท้ายจากบริษัทที่ถูกสร้างขึ้นมาแล้ว ก่อนที่เราจะย้ายไปสู่ Web 3.0
สุดท้ายแล้ว Web 3.0 ก็คงมีหน้าตาคล้าย Web 1.0 คือกลับไปสู่ self-hosting, ไดเรกทอรีลิงก์, จดหมายข่าว, และสมุดเยี่ยม
ทราฟฟิกถูก Google และโซเชียลเน็ตเวิร์กควบคุมอยู่ และคนส่วนใหญ่ก็ไม่มีทักษะทางเทคนิคในการดูแลเว็บไซต์ของตัวเอง
เนื้อหาที่มีคุณค่าจำนวนมากก็ถูกสร้างโดยคนที่ไม่มีทักษะแบบนั้นเช่นกัน
ไม่มีข้อจำกัดเรื่อง alias และไม่มีข้อจำกัดที่ถูกสร้างขึ้นมาแบบไม่จำเป็นอีกต่อไป
ใช้ Cyrus-imap + postfix อยู่ และถ้าต้องขยายระบบก็แค่ย้ายจาก sqlite ไป postgres
ตัดต้นทุน ขึ้นราคา แบกหนี้ที่พร้อมระเบิดไว้เต็มบริษัท แล้วค่อยพาบริษัทเข้าตลาดหรือขายต่อก่อนหนี้จะแตก
มันไม่ได้สร้างคุณค่าอะไรเลย เหมือนพวก corporate raider ในยุค 1980 ที่ซื้อบริษัทในราคาต่ำกว่ามูลค่าตามบัญชีแล้วแยกขายเป็นชิ้นส่วน
แต่ไม่เห็นด้วยว่า Web 3.0 จะลุกขึ้นมาจากกองเถ้าถ่านได้ นั่นแทบจะเป็นแค่ความหวังล้วน ๆ และทุกครั้งที่มีการพูดถึงบริการแบบสหพันธรัฐ เรื่องเดิม ๆ ก็จะกลับมาอีก
Web 3.0 และบริการแบบสหพันธรัฐไม่ได้มอบข้อดีที่ผู้ใช้สนใจจริง ๆ มีแต่ทำให้ทุกอย่างซับซ้อนและแพงขึ้น และมีเหตุผลที่บริการแบบรวมศูนย์เป็นฝ่ายชนะ
เหตุผลที่บริษัทต่าง ๆ ชอบ Web 3.0 หรือ NFT ก็เพราะอยากจำกัดการขายต่อของสินค้าดิจิทัลหรือหากำไรจากมัน ตัวตนหรือข้อมูลก็ไม่ได้เป็นของผู้ใช้จริง และยังถูกแบนออกจากบริการที่เกี่ยวข้องได้ทุกเมื่อ เราเห็นมาแล้วในเกมกับ NFT
ธุรกรรมทางการเงินส่วนใหญ่นั้นย้อนคืนได้ ซึ่งนี่ไม่ใช่บั๊กแต่เป็นฟีเจอร์ Web 3.0 มีแนวโน้มจะสร้างตัวตนที่กู้คืนไม่ได้แบบกระเป๋าคริปโต ก็คือวอลเล็ตนั่นเอง ต่อให้พยายามใส่การกู้คืนผ่านการยืนยันร่วมกันของ trusted contacts ลงในสัญญา มันก็แค่กลายเป็นช่องโหว่อีกแบบหนึ่ง
อยากให้คนสายเทคนิคตระหนักถึง ข้อดีที่มอบให้ผู้ใช้ มากกว่ายูโทเปียในอุดมคติของโลกแบบสหพันธรัฐ
การเกลียด private equity ดูจะใกล้เคียงกับอคติเชิงลบ และคนส่วนใหญ่ก็ไม่ค่อยได้ยินเรื่องความสำเร็จของ private equity
ถ้า private equity ทำแต่พังบริษัทเสมอ มันคงไม่ใช่ธุรกิจที่ดี แต่ในเชิงวัตถุวิสัยมันก็เป็นธุรกิจที่ดี
Squarespace คือ กระบวนการสัมภาษณ์งานสายเทคนิคจากนรก ครั้งแรกที่เคยเจอในปี 2014
ตอนนั้นสมัครตำแหน่ง Analyst อะไรสักอย่างที่ถูกจัดว่าอยู่ระดับเริ่มต้น แต่แค่การคัดกรองเบื้องต้นกับงานที่ให้ทำก็ผ่านไปราว 4 รอบแล้ว
สุดท้ายก็ยอมแพ้ และตั้งแต่นั้นมาก็ไม่ชอบบริษัท Squarespace อีกเลย
งานที่ให้ทำก็ไม่เกี่ยวกับตำแหน่งงานด้วยซ้ำ แต่พวกเขากลับคิดว่ามันสมเหตุสมผลที่จะใส่ไว้ในกระบวนการ
ดีใจที่มันขยับเข้าใกล้ความพังอีกก้าวหนึ่ง
ใช่เลย ใกล้พังสุด ๆ
พอพูดว่า “Permira บริษัท private equity ระดับโลก” ก็ฟังเหมือนว่า ผู้ใช้ Squarespace ตอนนี้ กำลังจะถูกรีดราคาในไม่ช้า
ก่อนย้ายระบบดันพลาดไม่ได้ย้ายโดเมนบางส่วนออกมา ตอนนี้เลยกำลังลำบากในการดึงมันออกจากนรกของ Squarespace
พวกเขาใส่ความหน่วงแบบตั้งใจไว้กับทุกอย่าง ทำให้ทุกอย่างยากขึ้นมาก
แพ็กเกจราคาถูกแทบจะตอบโจทย์ฟีเจอร์ที่ต้องการ แต่สุดท้ายก็บีบให้ต้องขยับขึ้นไปอีกหนึ่งหรือสองระดับ
ฉันมีบล็อกเดิมอยู่บน Blogger และไม่ได้ต้องการอีคอมเมิร์ซหรือฟีเจอร์สำหรับธุรกิจอะไร จริง ๆ ก็แค่โฮมเพจกับบล็อก เลยสรุปว่าเก็บมันไว้แบบเดิมและเพิ่มบล็อกที่สองสำหรับจุดประสงค์อื่นน่าจะดีกว่า
ฟรี และถ้ามีปัญหาค่อยจัดการตอนนั้น
อีก 1 หรือ 2 ปี ค่าโดเมนของฉันกำลังจะเพิ่มจากปีละ 15 ดอลลาร์เป็น 30 ดอลลาร์บน Squarespace ซึ่งเท่ากับแพงขึ้นสองเท่า
ย้ายไป Cloudflare แล้ว และตอนนี้ก็ถูกกว่าสมัยอยู่กับ Google อีก
โดเมนกลายเป็น สินเชื่อขยะ แบบใหม่ไปแล้วหรือไง?
พูดอีกแบบก็คือ ตอนนี้เป็นช่วงเวลาที่ดีในการสร้าง Squarespace รายถัดไป
Squarespace ดูเป็นบริษัทที่มีความสามารถพอตัว แม้จะใช้เงินกับโฆษณามากเกินไปก็ตาม
ส่วนคู่แข่งก็ไม่ได้ดูเหมือนจะทำได้ดีกว่ามากนัก ยกเว้น Automattic
คนกลุ่มนี้มักเป็นผู้ประกอบการที่มีทีมซึ่งรู้วิธีทำให้ธุรกิจเดินอย่างมีประสิทธิภาพ
ถ้า Squarespace ยังมีแนวโน้มเติบโตมหาศาลอยู่ private equity ก็คงไม่มีทางมีกำลังซื้อกิจการได้
อาจยังมีโอกาสอยู่ แต่ก็คงหาลูกค้าและระดมทุนได้ยาก
น่าสนใจที่ดีลควบรวมและซื้อกิจการส่วนใหญ่มักตั้งราคาพร้อมพรีเมียมราว 30% เมื่อเทียบกับราคาก่อนดีล
ลองหาดูแล้ว แต่ก็ยังไม่เจอคำอธิบายที่ดีว่าทำไมตัวเลขนี้ถึงพบได้บ่อยขนาดนี้
คำพิพากษาดังกล่าวมองว่า “คดีประเมินมูลค่าในช่วงหลังที่เพิ่มพรีเมียมเพื่อ ‘กระจายมูลค่าการควบคุมให้กับหุ้นทุกหุ้นอย่างเท่าเทียมเพื่อชดเชยส่วนลดของผู้ถือหุ้นส่วนน้อย’ ต่างก็ใช้การปรับพรีเมียมการควบคุมที่ 30% อย่างสม่ำเสมอ” [1]
ภายใต้กฎหมาย Delaware ผู้ถือหุ้นมีสิทธิได้รับส่วนแบ่งตามสัดส่วนของมูลค่ายุติธรรมของบริษัท และศาลสามารถปรับราคาในการควบรวมให้สะท้อนสิ่งนี้ได้
และดีลนี้อยู่ที่พรีเมียม 15% [2]
[1] https://casetext.com/case/doft-co-v-travelocitycom-inc-2
[2] https://www.prnewswire.com/news-releases/squarespace-to-go-p...
ราคาดีลคือราคาริมขอบของการซื้อหุ้นเพิ่มอีกหนึ่งหน่วย ไม่ใช่ราคาที่บ่งบอกว่าผู้ถือทุกรายจะยอมขายที่เท่าไร
ถ้าต่ำกว่านั้นก็จะถูกตั้งข้อสงสัย ถ้าสูงกว่านั้นฝั่งตรงข้ามก็อาจมองว่าแปลก ๆ หรือคิดว่า “พวกเขารู้อะไรที่เราไม่รู้หรือเปล่า”
ในหลายดีล คำตอบที่ถูกต้องคือทำให้คล้ายกับดีลอื่น ๆ
ถ้าระยะเวลาถือครองเฉลี่ยของนักลงทุนรายย่อยทั่วไปในหุ้นตัวหนึ่ง หรือก็คือช่วงเวลาระหว่างซื้อกับขาย อยู่ราว ๆ เท่านั้นล่ะ?
ถ้าเป็นแบบนั้น 30% ก็จะเป็นพรีเมียมขั้นต่ำที่ไม่เพียงเร่งให้ผู้ลงทุนเดิมได้ผลตอบแทนเร็วขึ้น แต่ยังมอบผลตอบแทนนั้นทันทีให้กับคนทั่วไปที่เดิมตั้งใจจะลงทุนใน Squarespace วันนี้ด้วย
ในทางทฤษฎี นี่คือข้อเสนอเพื่อเข้าครอบครองสิทธิในการควบคุมบริษัท ดังนั้นจึงต้องจ่ายพรีเมียมสูงกว่าราคาที่คนอื่นยินดีจ่ายกันในการซื้อขายทั่วไปในตลาด
ในทางปฏิบัติ ขนาดของพรีเมียมที่ผู้ซื้อจ่ายจะได้รับอิทธิพลจากเงื่อนไขเฉพาะ เช่น ประวัติบริษัท โครงสร้างผู้ถือหุ้น และการเคลื่อนไหวของราคาหุ้น
ถึงอย่างนั้น ทฤษฎีกับความเป็นจริงก็เชื่อมโยงกัน และเรายังสามารถติดตามได้ด้วยว่าแนวโน้มทางประวัติศาสตร์ของพรีเมียมการควบคุมเปลี่ยนไปอย่างไรตามกาลเวลา และแตกต่างกันอย่างไรในแต่ละประเทศ
อย่างที่พูดไว้ในเธรดอื่นแล้ว กองทุนไพรเวทอิควิตี้ก็ทำตัวไม่ต่างจากบริษัทแอดแวร์ที่ซื้อส่วนขยาย Chromeยอดนิยมแล้วทำมันพังเพื่อหาเงินเร็ว ๆ [1]
[1] https://arstechnica.com/information-technology/2014/01/malwa...
มักได้ยินกันว่ากองทุนไพรเวทอิควิตี้ทำลายผลิตภัณฑ์และวัฒนธรรมเพื่อหาเงินไม่ว่าจะต้องแลกด้วยอะไรก็ตาม แต่ก็ยังไม่เข้าใจว่าพวกเขาจะถอนทุน มากกว่า 6 พันล้านดอลลาร์ ที่ใส่ให้บริษัทซึ่งมีรายได้ต่อปีต่ำกว่า 300 ล้านดอลลาร์และยังขาดทุนอยู่ได้อย่างไร
แค่ลดงบการตลาดลงครึ่งหนึ่งก็สามารถสร้างกระแสเงินสดอิสระได้มากกว่า 200 ล้านดอลลาร์แบบตรงตัว
นี่คือการบังคับเปลี่ยนจากแนวทางเน้นการเติบโต ไปเป็นการรักษาธุรกิจที่ดีไว้
[1] https://d18rn0p25nwr6d.cloudfront.net/CIK-0001496963/d08174f...
ภาพจำแบบนั้นก็มีรากฐานจากกรณีจริงอย่างพวกนักล่าบริษัทในยุค 1980 เช่น Carl Icahn
แต่กลไกพื้นฐานที่ไพรเวทอิควิตี้สามารถเพิ่มมูลค่าได้ คือการบังคับเปลี่ยนผู้นำ และตัดแรงกดดันจากตลาดทุนสาธารณะที่ต้องทำตัวเลขให้ดีขึ้นทุกไตรมาสออกไป เพื่อให้เกิด การเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรมและการลงทุนเชิงลึก ที่อาจต้องใช้เวลาหลายปีกว่าจะเห็นผล
ตัวอย่างที่ดีกว่าในช่วงหลังคือ Dell: https://www.crn.com/news/data-center/dell-s-public-journey-f...
สิ่งที่ไม่เข้าใจคือ ทำไมคนถึงยอมปล่อยกู้ ทั้งที่รู้ว่าจะมีการคว้านเอาสินทรัพย์มีค่าของบริษัทออกไปจนเหลือแต่เปลือก แล้วปล่อยให้เจ้าหนี้มาทะเลาะกันเอง
การที่บริษัทยังเติบโตก็ช่วยได้มากเช่นกัน
พอมองแบบนี้ก็ทำให้นึกว่า “ทุกวันนี้การหาเงินจากไพรเวทอิควิตี้คงไม่ได้ง่ายขนาดนั้นแล้ว”
ในยุค 1980 อาจมีบริษัทยักษ์ใหญ่จำนวนมากที่บริหารได้แย่มากจนสามารถซื้อด้วยหนี้ ตัดต้นทุน แล้วทำเงินก้อนโตได้ RJR Nabisco กับ 『Barbarians at the Gate』 เป็นตัวอย่างแบบนั้น และเป็นบริษัทที่บริหารได้เละเทะจริง ๆ
แต่พอดูดีลนี้แล้ว เหมือนมีใครสักคนระดมเงินมาได้ 6 พันล้านดอลลาร์ และจำเป็นต้องหาที่ลงเงิน ซึ่งดูเหมือนตัวเลือกจะค่อนข้างน้อย
ถึงอย่างนั้นก็คงมีคนมองว่า กระแสเงินสดน่าจะพอรับภาระ ต้นทุนการชำระหนี้ ได้
https://investors.squarespace.com/news-events-financials/inv...
จากนั้นก็ลดต้นทุนลง 50% ขึ้นราคาสองเท่า แล้วโยกทุกคนไปอยู่บนแพลตฟอร์มเดียวกัน
แน่นอนว่าคงมี สเปรดชีต ที่คำนวณกระบวนการนี้ไว้อยู่ที่ไหนสักแห่ง
พอเสร็จแล้วอีก 5 ปีก็ค่อยทำ IPO เพื่อถอนเงินสดออกมา
ตลอด 10 ปีที่ผ่านมา เป้าหมายที่ถูกถือครองโดยกองทุนไพรเวทอิควิตี้เพิ่มขึ้นหรือไม่?
ช่วงไม่กี่ปีมานี้เงินทุนของกองทุนไพรเวทอิควิตี้มากขึ้น จนสามารถดูดบริษัทต่าง ๆ เข้าไปได้มากขึ้นใช่ไหม?
ยุคที่บริษัทอย่าง Microsoft เข้าตลาดด้วยมูลค่าที่สมเหตุสมผล ทำให้นักลงทุนทั่วไปมีส่วนร่วมกับการเติบโตมหาศาลได้ ได้ผ่านพ้นไปแล้ว
ตอนนี้บริษัทอย่าง Uber หรือ Airbnb เปิดตัวในตลาดหุ้นด้วยมูลค่าที่สูงมาก ทำให้นักลงทุนทั่วไปแทบไม่เหลือช่องให้ทำกำไร
ที่แย่กว่านั้นคือการกระจุกตัวของความมั่งคั่งทำให้กองทุนไพรเวทอิควิตี้ขนาดใหญ่สามารถกลืนกิน ธุรกิจขนาดเล็ก ที่เคยไปได้ดีในหลายอุตสาหกรรม เช่น คลินิกสัตวแพทย์ บริษัทวิศวกรรม และอื่น ๆ
กระแสแบบนี้บั่นทอนการก่อตั้งธุรกิจใหม่ และยังจำกัดโอกาสที่พนักงานจะเติบโตภายในองค์กรจนกลายเป็นเจ้าของกิจการได้เอง
สหรัฐฯ สูญเสียบริษัทมหาชนไปครึ่งหนึ่งนับตั้งแต่ทศวรรษ 1990 จำนวนบริษัทมหาชนที่จดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์สหรัฐลดลงอย่างมากจากจุดสูงสุดในปี 1996 โดยจากที่เคยมีมากกว่า 8,000 บริษัท ตอนนี้ลดลงมากกว่า 50% เหลือเพียง 3,700 บริษัท [1]
[1] https://www.cnn.com/2023/06/09/investing/premarket-stocks-tr...
หนังสือเล่มนี้ให้มุมมองต่อยุทธวิธีที่กองทุนไพรเวทอิควิตี้ใช้เข้าซื้อบริษัทเดิม ๆ คว้านไส้ออก และทำลายมันเพื่อทำกำไร
Refs:
0: https://www.plunderthebook.com/
แม้จะเป็นบทความของปีก่อน แต่ถ้าค้นคำว่า “IPO drought” ในเสิร์ชข่าว ก็จะเจอบทความใหม่กว่านี้อีกมาก
https://www.forbes.com/sites/forbesbusinesscouncil/2023/02/0...
แทบทุกอย่างที่กองทุนไพรเวทอิควิตี้เข้าไปแตะจะแย่ลง
คนที่ได้ประโยชน์มีแค่คนที่ทำงานในบริษัทไพรเวทอิควิตี้ โดยเฉพาะพาร์ตเนอร์เท่านั้น
คำอย่าง “ตัวคูณสูงสุดเป็นประวัติการณ์”, “พรีเมียมสูงสุดเป็นประวัติการณ์”, “X สูงสุดเป็นประวัติการณ์” ส่วนใหญ่ล้วนเกิดขึ้นในช่วงนั้น
เมื่อรอบการขึ้นดอกเบี้ยปัจจุบันเริ่มต้นขึ้น กองทุนไพรเวทอิควิตี้ก็เต็มใจทำดีลที่ดอกเบี้ยสูงน้อยลง ขณะที่บริษัทต่าง ๆ ก็ไม่อยากทำดีลที่ตัวคูณต่ำลง ทำให้ตลาด M&A เย็นลง
ตอนนี้แม้จะอยู่นอกอุตสาหกรรมแล้ว แต่จากมุมคนนอกดูเหมือนผู้เกี่ยวข้องส่วนใหญ่กำลังยืนรอการลงจอดแบบนุ่มนวลหรือแบบกระแทกที่ยังมาไม่ถึง
ฝั่งผู้ขายก็ดูเหมือนยังกลั้นหายใจรอให้มูลค่าประเมินกลับไปอยู่ระดับเดิม
อย่างน้อยมีสองบริษัทที่เคยขายได้ด้วยพรีเมียมมากกว่า 20% จากมูลค่าปัจจุบัน แต่กลับมองว่าข้อเสนอนั้นต่ำเกินไปและปฏิเสธไป ก่อนจะได้เห็นตลาดพังลงในอีก 6~12 เดือนถัดมา
ตอน Google Domains ย้ายแพลตฟอร์ม ถ้ายังไม่มีแรงจูงใจพอจะเปลี่ยน ตอนนี้ก็ไม่มีเหตุผลให้ผัดวันประกันพรุ่งอีกแล้ว
ดูเหมือนว่า ตลาดพอดแคสต์ กำลังจะพังในไม่ช้า
เมื่อ 5 ปีก่อน ดูเหมือน Squarespace จะมีส่วนแบ่งในตลาดโฆษณาพอดแคสต์อยู่พอสมควร แต่หลังจากนั้นทั้งพอดแคสต์และยูทูบเบอร์ก็เติบโตขึ้นมาก และแหล่งโฆษณาก็ดูหลากหลายขึ้น