delve: UI ของ ChatGPT สำหรับการสำรวจโพรงกระต่าย

 (delve.a9.io)
3 คะแนน โดย GN⁺ 2024-05-31 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • delve เปิดตัวเป็น UI ของ ChatGPT สำหรับเจาะลึกหัวข้อหนึ่ง ๆ โดยหน้าปัจจุบันมีข้อมูลเพียงระดับแนะนำสั้น ๆ
  • หน้าสาธารณะแสดงข้อความ “delve into —” พร้อมหัวข้อตัวอย่างคือ Faster language models, High-speed rail, Lentils
  • ไม่มีข้อมูลสำหรับ ประเมินผลิตภัณฑ์ เช่น คำอธิบายฟีเจอร์ วิธีใช้งาน การสร้างบัญชี ราคา และโมเดลที่รองรับ
  • จากข้อความที่ให้มา ยังยืนยันได้ยากว่า วิธีเชื่อมต่อ กับ ChatGPT หรือการทำงานจริงของ UI เป็นอย่างไร
  • ข้อมูลที่ตรวจสอบได้ในตอนนี้จำกัดอยู่ที่ชื่อผลิตภัณฑ์และหัวข้อตัวอย่าง จึงต้องมีข้อมูลเพิ่มเติมเพื่อพิจารณาว่าใช้งานจริงได้หรือไม่

สิ่งที่ตรวจสอบได้จากหน้าสาธารณะ

  • ชื่อผลิตภัณฑ์คือ delve
  • บนหน้าจอแสดงข้อความ “delve into —”
  • มีหัวข้อสำรวจตัวอย่าง 3 รายการ
    • Faster language models
    • High-speed rail
    • Lentils

ข้อมูลที่ยังตรวจสอบไม่ได้

  • เนื้อหาไม่มี รายการฟีเจอร์ หรือขั้นตอนการใช้งาน
  • จากข้อความที่ให้มา ไม่สามารถยืนยันเรื่องการสร้างบัญชี ราคา โมเดลที่รองรับ วิธีจัดการข้อมูล หรือวิธีเชื่อมต่อกับ ChatGPT ได้

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-05-31
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • ดีมาก อธิบายให้ชัดเป๊ะ ๆ อาจยาก แต่ดูเหมือนจะมีบางอย่างที่สำคัญกว่าการเป็นแค่ กิมมิก
    ผมชอบตรงที่ถ้าคลิกหัวข้อที่เคยสำรวจไปแล้ว มันจะไม่เปิดซ้ำ และจะดียิ่งขึ้นถ้าทำให้มันพากลับไปยังพาเนลที่เปิดหัวข้อนั้นอยู่ได้ เป็นความพยายามที่น่าสนใจในมุมมองที่ว่า UX ของ LLM ยังต้องขัดเกลาอีกมาก

    • UI ดีและมีพลังที่ทำให้อยากขุดต่อ แต่สำหรับผม ปัญหาคือเครื่องมือนี้พาผู้ใช้ไปยัง พื้นที่ที่ LLM ทำไม่ได้ดี
      LLM มีประโยชน์เวลาใช้จัดการงานที่คนเราทำเองได้แต่ไม่อยากทำ เช่น เพื่อนคนหนึ่งใช้ ChatGPT ทำเอกสารนโยบายต่อต้านการเลือกปฏิบัติแบบสูตรสำเร็จ อีกคนใช้มันสร้างคำบรรยายตัวร้าย และมันก็ขึ้นชื่อเรื่องการสร้างโค้ดแบบสำเร็จรูปด้วย แต่ถ้าเอาไปใช้ค้นหาข้อเท็จจริงใหม่ที่เฉพาะเจาะจง ถือว่าเกือบเป็นหายนะ ผมเคยค้นเรื่องสลักเกลียวปลอม แล้วมันหลอนข้อมูลกรณี “sword net” ที่อ้างว่าเล็งเป้าไปที่ตัวยึดปลอมในปี 2018 พร้อมสโลแกน “Secure the Foundation, Eliminate the Fake” ซึ่งค้นใน Google, Brave, DuckDuckBing ก็ไม่พบหลักฐาน สุดท้ายก็คือระบบสับสนระหว่างสินค้าปลอมทั่วไปกับประเด็นเฉพาะอย่างตัวยึดปลอม และถ้าความต่างเชิงรายละเอียดแบบนี้เป็นสิ่งที่เลี่ยงไม่ได้ LLM ก็คงไม่ค่อยมีประโยชน์กับการสำรวจแบบนี้
    • ถ้าจะอธิบายความรู้สึกที่ว่า “มันดูสำคัญกว่าการเป็นแค่กิมมิก” ก็คือ การสนทนาของมนุษย์มี สายการสนทนา ได้หลายทาง และพอผ่านไปสัก 10 นาที หัวข้ออาจเปลี่ยนไปจนหาทางกลับไปเรื่องเดิมได้ยาก
      มันไม่เหมือนแชตที่เห็นประวัติพรอมป์ต์แบบเป๊ะ ๆ แต่การสนทนาก็ยังค่อนข้างเป็นเส้นตรงอยู่ดี UI นี้เปิดทางให้ความคิด แตกแขนง ได้ จึงช่วยกันปัญหานั้นไว้ล่วงหน้า
    • พูดตามตรง ผมยังไม่ค่อยเข้าใจ อยากรู้ว่ามันต่างจาก ChatGPT ยังไง

  • ถอยออกมามองภาพรวม UX/UI ของ LLM โดยทั่วไปยังอ่อนมาก เครื่องมือแนวนี้ยังอยู่ในช่วงเริ่มต้นมาก ๆ ว่าวิธีที่ดีที่สุดในการโต้ตอบกับมันคืออะไร ดังนั้นเรายังต้องมีการทดลองแบบนี้อีกมากเพื่อให้รู้ว่าอะไรเวิร์ก อะไรไม่เวิร์ก

    • เห็นด้วยอย่างยิ่ง รู้สึกเหมือนเรายังแทบไม่ได้แตะผิวหน้าเลย
      โปรเจ็กต์ที่ผมกำลังทำอยู่ตอนนี้กำลังลองอะไรที่ดูพื้น ๆ แต่จำเป็น เช่น เอาไวยากรณ์ Markdown ที่ทุก LLM ชอบโผล่มาแวบ ๆ ออกไป หรือทำให้การเรนเดอร์ตัวอักษรลื่นขึ้นให้เข้ากับรีเฟรชเรตของหน้าจอ https://llm-ui.com/
    • อินเทอร์เฟซแชต พื้นฐานนั้นดีกว่าพาเนลด้านข้าง Copilot ที่ชวนปวดหัว หรือความพยายามทำอินเทอร์เฟซสไตล์ Google ที่ขัดเงาจนเกินไปแบบ quasi-material มากอยู่แล้ว
      สำหรับกรณีพิเศษอย่างมัลติโมดัลหรือการวิจัยเชิงลึกอาจยังมีที่ให้ปรับปรุง แต่ถ้ามองเฉพาะแชตข้อความล้วน ผมว่ามันยากที่จะปรับอินเทอร์เฟซที่เรียบง่ายที่สุดให้ดีขึ้นไปอีก
    • อยากให้ปฏิสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์กับคอมพิวเตอร์พัฒนาไปไกลพอ จนวันหนึ่ง อินเทอร์เฟซ กลายเป็นทางเลือกสุดท้าย
    • ส่วนขยาย Chrome ชื่อ HLAI ก็ทดลองแนวคิดนี้อยู่เหมือนกัน

  • ถ้า “delve” เป็นมุกวงใน ผมก็เก็ตนะ ผมเองก็มี Custom GPT ชื่อ AutoExpert (Chat) ที่รีวิวเวอร์หลายคนเรียกว่า “Rabbit Hole GPT ที่สมบูรณ์แบบ” เพราะวิธีที่มันพาผู้ใช้ค่อย ๆ เรียนรู้หัวข้อ
    ตอนนี้ผู้ใช้ฟรีก็เข้าถึงได้แล้ว คุณอาจจะชอบก็ได้ [0]: https://chatgpt.com/g/g-LQHhJCXhW-autoexpert-chat

    • ผมชอบอันนี้นะ จุดที่ขุดลึกต่อได้ง่ายนี่ดีมาก แต่ผู้ใช้ฟรีมีข้อจำกัดการใช้งาน Custom GPT ค่อนข้างเยอะ อาจเลยลงลึกได้ไม่เท่าที่อยาก
      ผมลองถามทั้งทฤษฎีสตริง กลศาสตร์ควอนตัม พาสต้าโรมันแบบคลาสสิก ไวน์อิตาลี แล้วก็ส่งรูปเฮมล็อกวอเตอร์ดรอปเวิร์ตไปด้วย รู้สึกเหมือนเจอ GPT ตัวโปรดตัวใหม่แล้ว ผมยังให้มันวิจารณ์รูปที่เพิ่งถ่ายมา ซึ่งก็ทำได้ยอดเยี่ยมและน่าประทับใจทีเดียว
    • ผมชอบแนวทางโดยรวม แต่ก็สงสัยว่า การใช้เครื่องมือที่ หลอนข้อมูล เก่งขนาดนี้เพื่อ “เรียนรู้” มันโอเคจริงหรือ
      ส่วนใหญ่อาจถูกต้อง แต่ถ้าวันไหนซวย ผมอาจเผลอจำข้อมูลหลอนเป็นเรื่องจริง แล้วไปพูดต่อหน้าผู้เชี่ยวชาญจริง ๆ จนโดนมองแปลก ๆ ได้
    • อันนี้มีประโยชน์มาก วิธี ชักนำให้รับบทผู้เชี่ยวชาญ, ผู้เชี่ยวชาญทางเลือก และมุมมองฝั่งตรงข้าม ออกมานี่น่าสนใจมาก
      รู้สึกว่าสิ่งที่เราทำกับ LLM ได้เพิ่งจะเริ่มต้นเท่านั้น
    • อยากรู้ว่ามุกนั้นคืออะไร

  • ชอบนะ จุดที่เข้าเว็บแล้วเริ่มใช้งานได้ทันทีนั้นดี แต่ถ้ามี การแนะนำการใช้งาน ก็น่าจะดีกว่านี้มาก
    ถ้าแนะนำตัวเว็บไซต์ผ่านพรอมป์ต์เริ่มต้นไปเลย น่าจะช่วยให้เข้าใจจุดประสงค์ตั้งแต่แรก เช่น หน้าแรกอาจมีพรอมป์ต์แนะนำอย่าง [Explain what "delve into" is] แล้วคำตอบก็อธิบายว่า “นี่คือเครื่องมือสำหรับสำรวจหัวข้ออย่างลึกซึ้งในแบบ rabbit hole ที่เรื่องน่าสนใจหนึ่งจะพาไปสู่อีกเรื่องหนึ่ง ตัวอย่างเช่น ...” จากนั้นค่อยแนะนำเป็นขั้นตอนว่า “คลิกตัวเลือก X เพื่อเริ่มเธรดใหม่ เลือกพรอมป์ต์แนะนำหรือเขียนเอง แล้วตามเธรดที่เกี่ยวข้องลงลึกไปเรื่อย ๆ”

    • ผลลัพธ์สุทธิของ คำแนะนำเริ่มต้น แบบนี้อาจไม่ได้ชัดเจนอย่างที่คิด ผู้คนมักแบ่งเป็นสองฝั่งกับไกด์ลักษณะนี้
      หลายคนบอกว่า walkthrough ที่เป็นมิตรมาก ๆ มีประโยชน์แน่นอน แต่อีกหลายคนกลับมองว่าน่ารำคาญ ผมเคยเก็บความเห็นจากทั้ง senior UX designer, PM และผู้ใช้จำนวนมากจากหลายเว็บและแอป แล้วพบว่าพวกเขามักขัดแย้งกันเองเรื่องจุดที่ควรปรับปรุงและแนวปฏิบัติที่ดีที่สุด แน่นอนว่าคนที่ออกความเห็นมักเป็นกลุ่มที่อยากแสดงความเห็น ส่วนเสียงของคนที่จะรำคาญมักได้ยินน้อยกว่า สำหรับโปรเจ็กต์นี้ ผมว่ามันเข้าใจง่ายและใช้งานได้เป็นธรรมชาติอยู่แล้ว จึงไม่รู้สึกว่าต้องมี walkthrough เพิ่ม

  • ชอบมาก อยากให้ผู้ใช้เลือกข้อความส่วนไหนก็ได้แล้วใช้มันในแบบเดียวกับที่ลิงก์ทำงานอยู่ตอนนี้ได้ไหม
    เช่น ดูเหมือนชื่อคนจะไม่ได้ถูกทำเป็นลิงก์ แต่ผมชอบเวลาที่ใน Wikipedia เราคลิกหาคนที่ถูกกล่าวถึงในเนื้อหาได้ง่าย แทนที่จะทำให้ทั้งหน้าเต็มไปด้วยลิงก์นับพัน ถ้าให้ผู้ใช้เลือกชื่อในข้อความแล้วกดปุ่มหรือเมนูคลิกขวาเพื่อสร้าง พรอมป์ต์จากข้อความที่เลือก ได้ ก็น่าจะสะดวก สำหรับ use case แบบเฉพาะทางอย่างนี้ ผมว่าต่อให้ผู้ใช้ต้องคลิกเพิ่มอีกสองสามครั้งก็ยังโอเค

    • ผมถามเรื่องคอมพิวเตอร์ Atari แบบ 8 บิต มันตอบว่ามี MOS 6502 CPU แต่ส่วนนั้นกลับไม่ถูกแปลงเป็นลิงก์ ทั้งที่ผมอยากกระโดดลง rabbit hole ถัดไปตรงนั้นพอดี

  • เป็นไอเดียที่ดีมาก ดูเหมือนจะได้แรงบันดาลใจจากโน้ตของ Andy Matuschak ด้วย และฉันก็ชอบแนวทางนั้นเหมือนกัน
    [0] https://notes.andymatuschak.org/zB74H9CuWrosEuqve7jZyCo?stac...

    • มี SaaS แบบ Notion หรือปลั๊กอิน Obsidian ที่ให้เขียนโน้ตในลักษณะนี้ได้ไหม?

  • ยอดเยี่ยมมาก และเป็นสิ่งที่ฉันอยากให้มีมานานแล้ว ตอนนี้ไทล์ยังเป็น โครงสร้างเชิงเส้น อยู่
    ตัวอย่างเช่น ถ้าไทล์ A ลิงก์ไปยังไทล์ B และ C เมื่อคลิก B หรือ C จะมีไทล์ใหม่เปิดถัดจาก A ทันที และมองเห็นได้ทีละ B หรือ C เท่านั้น เลยสงสัยว่าถ้าเป็นเลย์เอาต์แบบต้นไม้ที่ B และ C แตกแขนงจาก A และดูพร้อมกันได้จะเป็นอย่างไร

    • ตรงนี้ผมคิดว่าควรขยายขอบเขตออกไปอีกขั้น จากการมองหาแค่การทำ UI ต้นไม้สำหรับ LLM ไปดูเรื่องที่พัฒนาไปไกลกว่าอย่าง โครงสร้างลำดับชั้นของข้อความทั่วไป
      UI สำหรับการแสดงภาพคลังเอกสารที่คล้าย wikilink น่าจะมีอยู่มากแล้ว ทั้งปลั๊กอิน Obsidian, ส่วนขยายเบราว์เซอร์, ปลั๊กอิน Vim/Emacs ฯลฯ โดยส่วนตัวมีหลักการบางอย่างที่อยากผลักดันสู่โลกนี้ผ่านหนังสือสักวันหนึ่ง เช่น ใช้อินเด็กซ์แทนคีย์, ให้หนึ่งเซ็ตมีจำนวนสมาชิก N ที่โดยทั่วไปไม่เกิน 10 รายการ, และให้อ้างอิงแต่ละองค์ประกอบด้วยอินเด็กซ์ในโลคัลอย่าง 3 หรือพาธเต็มที่ต่ออินเด็กซ์บรรพบุรุษจากรากอย่าง 053 นี่เป็นตัวอย่างของแนวทางแบบ “วิเคราะห์” ซึ่งต่างจากแนวทาง “สังเคราะห์” ชั่วคราวที่แค่เอาโครงสร้าง wikilink ที่เกิดขึ้นโดยบังเอิญมาแสดงภาพ ถ้าใช้โครงสร้างที่ออกแบบไว้ล่วงหน้า ก็จะทำให้การแสดงภาพอัตโนมัติเป็นไปได้ ซึ่งผมชอบมากกว่า เช่น การนำเทมเพลตไดเรกทอรี 12-factor แบบเดียวกัน 3/4 ชุดกลับมาใช้ซ้ำในทุกโปรเจกต์ SWE และยังเอาไปใช้กับโปรเจกต์วิจัยที่ทำผ่านการถาม LLM อัตโนมัติจำนวนมากได้ทันที
    • เห็นด้วย UI ดีมากอยู่แล้ว แต่ถ้ามี โครงสร้างแบบต้นไม้ ก็น่าจะเท่มาก
    • ประมาณไดอะแกรมใยแมงมุมแบบนั้นหรือเปล่า?

  • ชอบมากเลย ให้ความรู้สึกเหมือนค่อย ๆ คลิกลิงก์ไปเรื่อย ๆ ใน Wikipedia แต่มีความต่างสำคัญคือแต่ละขั้นใหม่ยังคง บริบทก่อนหน้า เอาไว้
    สำหรับฉันมันทั้งใหม่และมีประโยชน์

    • ทำให้นึกถึงช่วง rabbit hole ที่เคยจมอยู่ใน https://wiki.c2.com/ ถ้าเอาแชตกับอินเทอร์เฟซแบบหน้าต่าง rabbit hole ตามบริบทมารวมกันได้ สำหรับผมน่าจะสมบูรณ์แบบเลย

  • ว้าว เจ๋งจริง ๆ โดยปกติใน Show HN ไม่ค่อยมีอะไรที่ทำให้ประทับใจนัก และฉันก็มักไม่ค่อยคอมเมนต์เพราะไม่อยากให้ความเฉยชาของตัวเองไปขัดคนที่เอางานมาโพสต์ แต่บางครั้งก็มีอะไรที่เจ๋งมากแบบนี้โผล่มา
    ผมชอบมากที่ไม่มีการติดตามนอกจาก Cloudflare Insights ด้วย หนึ่งในความเชื่อเก่าแก่ของวงการคือ ยิ่งคน “เสนอแนะ” ไอเดียมากเท่าไร ก็ยิ่งแปลว่าพวกเขาชอบไอเดียนั้นมากเท่านั้น ซึ่งจริงมาก เป็นโปรเจกต์ที่ทำออกมาได้ดีมาก อยากรู้ว่ามีแผน สร้างรายได้ หรือ โอเพนซอร์ส ไหม

  • บทสนทนาแบบแตกแขนง นั้นยอดเยี่ยมด้วยหลายเหตุผล ผมเคยโพสต์เดโมต้นแบบไว้ก่อนหน้านี้: https://x.com/ajdegol/status/1788689011302682657
    Jake Collins ก็ประกาศว่าจะโอเพนซอร์สปลั๊กอิน Obsidian ที่มีฟีเจอร์มากมายเช่นกัน: https://x.com/JacobColling/status/1795462258258002255

    • ดูเหมือนว่านี่จะเป็นทิศทางที่ถูกต้อง ลองนึกภาพว่าใช้สิ่งนี้ตอนสร้างโปรแกรม ก็สามารถลากฟังก์ชันที่สร้างขึ้นมาวางและเชื่อมต่อกันแบบเห็นภาพได้
      แต่ละฟังก์ชันเป็นโหนดของตัวเอง แล้วปรับอินพุตและเอาต์พุตด้วยการลากแอนด์ดร็อป จากนั้น AI ก็เข้าใจความต้องการได้อย่างน่าอัศจรรย์
    • ผมก็กำลังสร้างแอปที่คล้ายกันมากในแง่มุมของการแตกแขนง ตอนนี้ยังไม่มีการแสดงภาพด้านขวา แต่มีแผนจะรองรับทั้งสิ่งที่คล้ายกันนี้และ กราฟแบบ Git
      1: https://msty.app