Apple บล็อกอีมูเลเตอร์พีซีบน iOS App Store และสโตร์แอปของบุคคลที่สาม

 (9to5mac.com)
3 คะแนน โดย GN⁺ 2024-06-11 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • Apple App Review ปฏิเสธการส่งแอป UTM ซึ่งเป็นอีมูเลเตอร์ระบบพีซีแบบทั่วไปสำหรับ iPhone·iPad ทำให้การแจกจ่ายอีมูเลเตอร์พีซีบน iOS ถูกจำกัดอีกครั้ง
  • UTM ส่งแอปโดยอ้างอิงว่ามีการอนุญาต อีมูเลเตอร์เครื่องเกมคอนโซลย้อนยุค เช่น Delta·Folium แล้ว แต่ Apple ตัดสินว่า “พีซีไม่ใช่คอนโซล”
  • ประเด็นสำคัญคือกฎ Rule 4.7 ใน App Review Guidelines ใช้กับการรับรองสโตร์แอปของบุคคลที่สามใน EU ด้วยหรือไม่ ซึ่งจากการแสดงผลในเอกสารยังตีความได้ไม่ชัดเจน
  • UTM SE ที่อยู่ระหว่างการตรวจสอบเป็นเวอร์ชันที่ปิดใช้งาน JIT จึงอาจมีข้อจำกัดด้านความสามารถและประสิทธิภาพอย่างมากเพราะข้อจำกัด JIT บน iOS
  • UTM มองว่าการต่อสู้เพื่อให้ผ่านการอนุมัตินั้น “ไม่คุ้มค่า” และจะไม่ยื่นอุทธรณ์ โดย UTM สำหรับ iOS ยังใช้งานได้ต่อผ่านวิธีเดิมคือคอมไพล์และติดตั้งเองด้วย Xcode เท่านั้น

การปฏิเสธการตรวจสอบ UTM และการบล็อกการแจกจ่ายใน EU

  • Apple App Review ปฏิเสธ การส่งแอป UTM ซึ่งเป็นอีมูเลเตอร์ระบบพีซีแบบทั่วไปสำหรับ iPhone·iPad
  • UTM ส่งแอปโดยอ้างอิงจากการเปลี่ยนกฎล่าสุดที่อนุญาต อีมูเลเตอร์เครื่องเกมคอนโซลย้อนยุค
    • มีการยกตัวอย่าง Delta และ Folium
    • Apple ตัดสินกับ UTM ว่า “พีซีไม่ใช่คอนโซล”
  • UTM ระบุว่าการลงทะเบียนกับ สโตร์แอปของบุคคลที่สาม ใน EU ก็ถูกบล็อกด้วย

ความไม่ชัดเจนว่ามีการใช้ Rule 4.7 หรือไม่

  • Rule 4.7 ใน App Review Guidelines ครอบคลุม “mini apps, mini games, streaming games, chatbots, plug-ins and game emulators”
  • ตามที่ UTM ระบุ Apple ปฏิเสธการรับรองแอปโดยให้เหตุผลว่าละเมิด Rule 4.7 และมองว่ากฎนี้รวมอยู่ใน Notarization Review Guidelines ด้วย
  • แต่เมื่อเลือกสวิตช์ “Show Notarization Review Guidelines Only” บนหน้า App Review Guidelines กฎ Rule 4.7 จะถูกทำให้เป็นสีเทาเหมือนไม่อยู่ในขอบเขตการบังคับใช้
    • ด้วยเหตุนี้ จึงยังไม่ชัดเจนว่าคำตัดสินของ Apple ที่ว่า UTM ไม่เหมาะกับการแจกจ่ายผ่านสโตร์แอปของบุคคลที่สามใน EU นั้นถูกต้องหรือไม่

ข้อจำกัดของ UTM SE และช่องทางการแจกจ่ายที่เหลืออยู่

  • เวอร์ชันที่ส่งเพื่อตรวจสอบคือ UTM SE ซึ่งปิดใช้งาน JIT อยู่
  • แอปที่แจกจ่ายบน iOS ไม่สามารถใช้ JIT compiler ได้ ยกเว้นเอนจินเบราว์เซอร์ทางเลือกที่ได้รับสิทธิพิเศษ
    • ข้อจำกัดนี้ทำให้ความสามารถและประสิทธิภาพของอีมูเลเตอร์ที่รันบน UTM SE ลดลงอย่างมาก
    • UTM ระบุว่าการต่อสู้เพื่อให้ UTM SE ได้รับการอนุมัตินั้น “isn’t worth fighting for”
  • ขณะนี้ UTM จะไม่ดำเนินการ อุทธรณ์ ต่อคำตัดสินนี้
  • UTM สำหรับ iOS ยังใช้งานต่อได้ผ่านวิธีไซด์โหลดแบบ “grey market” เดิมที่ใช้กันในซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ส
    • เช่น คอมไพล์และติดตั้งแอปเองด้วย Xcode
  • UTM สำหรับ Mac มีให้ใช้งานบน Mac App Store

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-06-11
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • หาก Apple สามารถปิดกั้นสิ่งที่จะขึ้นไปอยู่บน แอปสโตร์ของบุคคลที่สาม ที่ “เป็นอิสระ” ได้ ต่อให้ไม่ว่าข้อกฎหมายของ DMA จะถือว่าผิดหรือไม่ ก็ถือว่าผิดเจตนารมณ์อย่างชัดเจน
    หวังว่า EU จะจัดการ การปฏิบัติตามแบบไม่สุจริต แบบนี้อย่างเข้มงวด

    • อันนี้เป็นการละเมิดที่ชัดเจนมากจนดูเหมือน Apple ตั้งใจลองเชิง
      การบล็อกแอปเฉพาะตัวนี้ไม่ได้ทำให้ได้อะไร และเหมือนแค่อยากดูว่าทำได้ไกลแค่ไหน
    • เป็น พฤติกรรมต่อต้านการแข่งขัน ที่ค่อนข้างชัดเจน
    • การปฏิบัติตาม DMA ของ Apple นั้นเจ็บปวดมาตั้งแต่ต้น
      ดูเหมือนเลือกจะทำให้ยุ่งยากและเป็นโทษให้มากที่สุด แทนที่จะยอมรับเจตนารมณ์ของกฎระเบียบ
      ในฐานะนักพัฒนา ผมเหนื่อยและล้ากับการต้องสู้กับ ยักษ์ใหญ่แพลตฟอร์ม อยู่เรื่อย ๆ เพื่อหาวิธีอยู่ร่วมบนแพลตฟอร์มของ “พวกเขา”
    • ผมว่าเรื่องนี้ไม่มีทางผ่านไปได้แน่
    • ทนายไม่ได้สนใจเจตนารมณ์ของกฎหมาย สิ่งสำคัญคือ ถ้อยคำ

  • ยังจำช่วงเวลาสั้น ๆ อันเปล่งประกายที่ UTM บน iOS สามารถเข้าถึงการรองรับ การจำลองเสมือนฮาร์ดแวร์เต็มรูปแบบ ได้ ด้วยการผสมกันของช่องโหว่ประหลาดบางอย่างกับฟีเจอร์ของเฟิร์มแวร์
    เป็นช่วงเวลาอันรุ่งโรจน์เหมือนได้แอบมองความเป็นจริงอีกแบบหนึ่งที่คงไม่ได้เห็นอีกแล้ว
    ความผิดหวังที่ได้เห็นความพยายามทั้งหมดนั้นถูก Apple กดทับและจำกัดไว้นั้นยากจะบรรยาย
    เมื่อผู้พัฒนา UTM บอกว่า “ไม่คุ้ม” ก็อาจถูกอยู่บ้าง Apple กำลังกลายเป็นสิ่งที่ “ไม่คุ้ม” มากขึ้นเรื่อย ๆ สำหรับผมและผู้ใช้ระดับมืออาชีพอีกหลายคน ขอให้ทุกคนสนุกกับ WWDC และสนุกกับการโดนกระทำด้วย

    • กับ M4 iPad ผมกลับคาดหวังอย่างใสซื่อว่า Apple จะปลดปล่อยพลังของอุปกรณ์นี้ให้ใช้เป็น เครื่องสำหรับพัฒนา ระหว่างเดินทางได้
      แต่สิ่งที่ได้คือ iPadOS แทบไม่มีการปรับปรุงที่มีนัยสำคัญ และถ้าไม่ได้เล่นเกมหรือตัดต่อวิดีโอ ก็เหลือแค่ชื่นชมในเบนช์มาร์กว่าเป็นเครื่องเล่น YouTube ที่ทรงพลังแค่ไหน
      ขอร้อง Apple ช่วยทำให้อุปกรณ์ Pro เป็น Pro จริง ๆ และให้เราใช้ virtualization เถอะ
    • ข้อดีอย่างหนึ่งในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาคือ ความอยากได้อุปกรณ์ใหม่ที่ “ใหม่กว่าและเงางามกว่า” ลดลง
      ความจริงมันก็แค่ แผ่นกระดานที่ถูกล็อก เหมือนเดิม แค่เร็วขึ้นนิดหน่อยและมีลูกเล่นจุกจิกเพิ่ม
      ตอนนี้ผมเก็บเงินส่วนใหญ่ไว้ และเอาส่วนที่เหลือไปอัปเกรด PC
    • Apple ไม่มีคุณค่าสำหรับผู้ใช้ระดับมืออาชีพมาประมาณ 10 ปีแล้ว
      ประโยชน์เดียวคือเป็นเหมือน กระดาษลิตมัส ไว้ดูว่าผู้ใช้สนใจจริยธรรมด้านคอมพิวติ้งหรือไม่
      แนวคิดที่ตัดตอนฟีเจอร์ของ iPad เพราะกลัวว่ามันจะกินธุรกิจ MacBook นั้นสิ้นเปลืองอย่างบ้าคลั่ง เมื่อคิดถึงปัญหาการบริโภคและการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในปัจจุบัน มันสิ้นเปลืองถึงขั้นควรผิดกฎหมาย
      Apple รวมถึงวัฒนธรรมการเปิดตัวสินค้าและการบริโภคของพวกเขาเป็นส่วนสำคัญของปัญหาความสิ้นเปลืองในสังคมทั่วโลก เป็นบริษัทที่เลวร้ายจริง ๆ

  • Apple ควรมีสิทธิ์ปิดกั้นอะไรก็ได้ในแอปสโตร์ของตัวเอง
    และผู้ใช้ก็ควรสามารถ รันซอฟต์แวร์ ที่ต้องการบนอุปกรณ์ของตัวเองได้โดยไม่ต้องผ่านสโตร์ของ Apple

    • ก้าวไปอีกขั้น ผู้ใช้ควรสามารถ เผยแพร่ซอฟต์แวร์ ได้โดยไม่ต้องได้รับอนุมัติจาก Apple
      แต่ตอนนี้กลับต้องเห็นคำโกหกอย่าง “_ is damaged and can't be opened. You should move it to the Trash.”
    • จะเป็นไปได้ก็ต่อเมื่อ Apple App Store ไม่ได้อยู่ในสถานะพิเศษ
      ลองนึกถึงตอนที่ EU ไม่ให้มี เบราว์เซอร์เริ่มต้น บนมือถือ ตอนเปิดเครื่องครั้งแรกจะแสดงเบราว์เซอร์ 5 ตัวตามลำดับสุ่ม แล้วให้ผู้ใช้เลือกหนึ่งตัว
    • มันเป็นปัญหาที่เรียบง่ายขนาดนั้นจริง ๆ
      ผู้คนมักทำให้ปัญหาพื้นฐานนี้ซับซ้อนเกินไป
    • ประเด็นแรกคือ บุคคลหรือบริษัทที่ขายของสามารถจำกัดวิธีใช้งานสิ่งนั้นได้หรือไม่
      เรื่องนี้ซับซ้อนตั้งแต่ก่อนจะเข้าไปถึงประเด็นการขายซอฟต์แวร์กับการขายสิทธิ์ในการใช้สำเนาซอฟต์แวร์
      เมื่อมีลิขสิทธิ์ ทรัพย์สินทางปัญญา และกรรมสิทธิ์เข้ามาเกี่ยวข้อง ก็ยากที่จะตัดสินว่าอะไรชอบธรรม
      โดยทั่วไปเรามักเห็นพ้องกันว่า ซื้อหนังสือแล้วไม่ได้แปลว่าจะขายสำเนาของหนังสือนั้นต่อได้ แต่การขายหนังสือเล่มหนึ่งที่เรามีอยู่จริง ๆ นั้นทำได้ แล้วทำไมจึงมีการแบ่งแยกแบบนี้? ถ้าขายสำเนาต่อไม่ได้ เราเป็นเจ้าของหนังสือนั้นจริงหรือ?
      บางทีส่วนหนึ่งของคำตอบอาจอยู่ที่ว่า สำหรับบุคคลอาจตอบว่า “ใช่” แต่สำหรับบริษัทอาจมีบางครั้งที่ตอบว่า “ไม่”
    • ประเด็นตามในบทความคือ Apple ควรสามารถบล็อกแม้แต่แอปใน สโตร์ของบุคคลที่สาม ได้หรือไม่

  • ไม่เข้าใจว่าทำไมถึงไม่มีเจตจำนงที่จะออกกฎไม่ให้ผมถูกควบคุมว่าจะใส่ซอฟต์แวร์อะไรลงในอุปกรณ์ที่ซื้อมาเองได้
    ผมใช้ Mac มาตลอดชีวิตตั้งแต่ต้นยุค 90 และเป็นผู้ใช้ที่ภักดีไม่แพ้ใคร น่าจะจ่ายเงินให้ Apple ไปเท่ากับเงินดาวน์บ้านหลังเล็ก ๆ แล้ว
    ถ้าพฤติกรรมแบบนี้ไม่ถูกแก้ไข สุดท้ายผมคงต้องย้ายออกไป และถ้าต้องไปถึงจีนเพื่อหาผู้ผลิตฮาร์ดแวร์ที่ดีกว่า ก็คงทำ

    • บางคนอาจทำแบบนั้นก็ได้
      ไม่ว่าจะทางไหน มาตรการแบบนั้นจะทำลาย โมเดลธุรกิจ ของ Apple และสุดท้ายก็จะกลายเป็น Android อีกตัว ซึ่งไม่ใช่สิ่งที่ตลาดต้องการ ถ้าตลาดต้องการแบบนั้น Apple คงล้มไปแล้ว
      ผมเคยพยายามหากระทู้เก่าที่เกี่ยวข้องกับ Nokia และ Windows Mobile ด้วย เป็นเนื้อหาที่แสดงไทม์ไลน์และผลกระทบลูกโซ่ของผู้ผลิตที่ถูกทำให้กลายเป็นสินค้าทั่วไปมากเกินไป หรือไม่ก็ล้มเหลวไปเฉย ๆ แบบ BlackBerry
      ถ้าหาเจอจะแก้ไขเพิ่มให้
      แก้ไข: ยังหาไม่เจอ แต่มีรูปแบบถกเถียงเรื่องอุปกรณ์สำเร็จรูปเทียบกับฮาร์ดแวร์เอนกประสงค์อยู่ และมีการยกสมาร์ตทีวีหรือ bootloader ของมือถือ Android เป็นตัวอย่างคล้าย ๆ กัน อยากให้การค้นหาตามช่วงเวลาของกระทู้ดีกว่านี้
    • DMA ของ EU ถูกสร้างมาเพื่อทำสิ่งนั้นพอดี และนั่นจึงเป็นเหตุผลที่มีเรื่อง การรับรองโดยนิติกร โผล่ขึ้นมา
      แต่ Apple กำลังปฏิบัติตามแบบครึ่ง ๆ กลาง ๆ อย่างมุ่งร้าย
      ข่าวดีคือ DMA มีบทลงโทษทางกฎหมายเฉพาะ[0] สำหรับการปฏิบัติตามแบบครึ่ง ๆ กลาง ๆ แบบนี้ ส่วนข่าวร้ายคือ EU เป็นองค์กรที่เชื่องช้าและเต็มไปด้วยระบบราชการ จึงไม่รู้ว่าจะบังคับใช้จริงเมื่อไร
      [0] แปลกดีที่เรียกว่า “บทบัญญัติป้องกันการหลีกเลี่ยง” ซึ่งตลกมากจริง ๆ
    • ถ้ามีความเชื่อใจ การทำธุรกรรมก็เกิดขึ้นได้โดยไม่มีข้อจำกัด
      แต่ถ้าไม่มีความเชื่อใจ การทำธุรกรรมก็ไม่เกิดขึ้นเลย
      น่าขันตรงที่ตอน Apple เปิดตัว iOS App Store ครั้งแรก ผมคิดว่า “ว้าว มันจะช่วยปกป้องผมจากเรื่องไร้สาระสารพัดสินะ”
      เมื่อเวลาผ่านไป สิ่งที่ได้เรียนรู้คือ จริง ๆ แล้วมันไม่ได้ปกป้องอย่างเหมาะสม และเรื่องไร้สาระก็ยังมีอยู่ แถมยังพรากความสามารถที่ผมจะปกป้องตัวเองไปอีกด้วย ผมไม่สามารถตั้งไฟร์วอลล์บนโทรศัพท์ หรือตรวจจับและบล็อกการเข้าถึงเครือข่ายของแอปได้ด้วยซ้ำ
    • นั่นแหละคือสิ่งที่ DMA ของ EU ทำ
      ที่นี่กลับถูกวิจารณ์เยอะอย่างประหลาด
    • ผมมองว่า EU โดยพื้นฐานกำลังไปในทิศทางนั้น
      เพียงแต่ Apple ยังทดสอบอยู่ว่าจะหลบออกไปได้ไหมด้วยการทำ แอปสโตร์บุคคลที่สาม แบบขั้นต่ำ โดยยังคงรักษาอำนาจควบคุมไว้ คงไม่น่าจะสำเร็จ

  • แปลกที่ Apple มี สิทธิยับยั้ง ว่าอะไรเข้าไปอยู่ในแอปสโตร์บุคคลที่สามได้

    • ดูเหมือนแอปสโตร์บุคคลที่สามจะไม่ได้เป็นบุคคลที่สามอิสระจริง ๆ
    • ก็ไม่แปลกขนาดนั้น เพราะทำให้การอนุมัติจาก Apple หรือ การรับรองโดยนิติกร เป็นข้อกำหนดอย่างชัดเจนสำหรับแอปนอก App Store ด้วย
      Apple มีสิทธิยับยั้งแบบเดียวกันกับแอปทั้งหมดบน macOS แต่ผู้ใช้ที่รู้เทคนิคสามารถเลี่ยงสิทธิยับยั้งนั้นได้
    • ไม่เข้าใจว่าทำไมถึงมองว่าแปลก
      สำหรับผม มันสมเหตุสมผลเต็มที่ที่ Apple จะเป็นคนตัดสินใจว่าจะอนุญาตซอฟต์แวร์อะไรบนอุปกรณ์ของตัวเอง

  • นี่แหละเหตุผลที่ผมจะไม่มีวันใช้ระบบนิเวศของ Apple แม้ฮาร์ดแวร์จะค่อนข้างดีก็ตาม
    ผู้ผลิตฮาร์ดแวร์ไม่มีสิทธิ์กำหนดว่าผมจะรันอะไรบนฮาร์ดแวร์ที่ผมซื้อมาได้ แค่นั้นเลย

  • ดีแล้วที่ทำตัวมุ่งร้ายโจ่งแจ้งขนาดนี้ เพราะทำให้แม้แต่คนซื่อที่สุดก็ยังยากที่จะเชื่อว่า Apple ควรมีสิทธิ์ออกความเห็นเรื่อง การเผยแพร่แอปบนสโตร์บุคคลที่สาม

  • ดูแปลกนิดหน่อยที่ Apple อนุญาต การจำลองเครื่องเกมคอนโซล ซึ่งส่วนใหญ่ใช้กับเกมเถื่อน แต่กลับหา “เหตุผล” มาขวางอีมูเลเตอร์ PC ที่ทำให้ใช้สำเนาถูกกฎหมายได้ง่ายกว่า
    แทบเหมือน Apple กำลังส่งเสริมการละเมิดลิขสิทธิ์
    ผมว่าคอมเมนต์บนสุดของบทความนั้นจับประเด็นได้ตรง: “ชัดเจนว่านี่คือการที่ Apple ปิดกั้นทุกอย่างที่ทำให้ iPad ใช้งานเหมือนคอมพิวเตอร์จริงได้”

  • เห็น Apple พูดว่า “เราอนุญาตอีมูเลเตอร์คอนโซลแล้ว แต่ การจำลอง PC ยังถูกห้ามอยู่” แล้วรู้สึกแปลกจริง ๆ
    ผมกลับคาดว่าจะอนุญาตอย่างหลังก่อนด้วยซ้ำ
    ในทางกลับกัน เหตุผลที่ UTM ถูกแบนชัดเจนมาก เพราะมันทำให้ผู้ใช้ใช้ซอฟต์แวร์เดสก์ท็อปด้วยนิ้วได้
    เหตุผลที่ iDOS 2 ถูกแบนก็เหมือนกัน[0] และถ้า iSH มีเอาต์พุตกราฟิก ก็คงไม่ได้รับอนุญาตอีกเช่นกัน
    เหตุผลที่ iPad มีอยู่ในฐานะสายผลิตภัณฑ์แยกจาก Mac พร้อมชุดเครื่องมือ UI แยกต่างหาก ล้วนเป็นเพราะ Apple โดยเฉพาะ Steve Jobs พูดไว้อย่างนั้น
    การรุกเข้าสู่มัลติทัชทั้งหมดของ Apple มีต้นตอมาจาก Steve Jobs ที่ผูกใจเจ็บกับ ‘เพื่อน’[1] ในฝ่าย pen computing ของ Microsoft สรุปได้ด้วยประโยคว่า “ใครจะอยากได้สไตลัสกัน?”[2]
    ดังนั้น Apple จึงยังคงยัดซอฟต์แวร์โทรศัพท์ที่ด้อยกว่าและมีบั๊กมากลงบน iPad ต่อไป เพราะคิดว่าแท็บเล็ตสามารถสร้างได้ตามตัวอักษรแค่นั้น
    เพราะฉะนั้น อะไรก็ตามที่ทำให้ใครสักคนเปลี่ยน iPhone หรือ iPad ให้เป็นเหมือนแท็บเล็ต Windows ได้ จึงถูกมองว่าเป็นนอกรีตร้ายแรงที่สุดในศาสนา Apple
    อย่างไรก็ดี หวังว่า EU จะกด Apple ให้จริงจัง เพราะ Apple เคยสัญญาไว้อย่างชัดเจนมากว่า การรับรองโดยนิติกรเพื่อให้เป็นไปตาม EU DMA จะกรองเฉพาะ ความเข้ากันได้ทางเทคนิค ไม่ใช่รสนิยม
    [0] Apple พูดไว้หลายอย่างทำนองว่า “อนุญาตคอนเทนต์ที่ไม่มีไลเซนส์” แต่เราเห็นจาก Delta แล้วว่าความกังวลนั้นพังลงได้ง่ายแค่ไหน
    [1] ไม่เชื่อว่า Jobs จะมีเพื่อนในความหมายแบบที่เราเข้าใจกันได้
    [2] Apple Pencil ไม่เกี่ยว “สไตลัส” คือเครื่องมือทางกายภาพที่ใช้เลี่ยงปัญหาซอฟต์แวร์ไม่ได้ออกแบบมาให้เหมาะกับการสัมผัส

  • โดยส่วนตัว เรื่องนี้สำคัญกว่าประเด็น AI ใด ๆ ใน WWDC มาก
    นี่แหละคือ ปัญหาของนักพัฒนา ที่แท้จริงที่เราพูดถึง