จุดเริ่มต้นของยุคคอมมานด์ไลน์ (1999)
(web.stanford.edu)- ระบบปฏิบัติการเคยเป็น โค้ดไร้ตัวตน ที่ดูเหมือนขายยาก แต่หลังจาก Microsoft และ Apple มันกลายเป็นสินค้าและอัตลักษณ์ทางวัฒนธรรมที่ผู้คนยอมจ่ายเงินเพื่อเลือกใช้
- GUI ห่อหุ้มไบต์และไฟล์ด้วยอุปมาอย่าง เดสก์ท็อป·เอกสาร·ถังขยะ ทำให้คอมพิวเตอร์เข้าถึงง่ายขึ้น แต่เมื่ออุปมาบดบังการทำงานจริง ข้อผิดพลาดและการสูญหายของข้อมูลก็ยิ่งคลุมเครือขึ้น
- Windows และ MacOS สร้างตลาดขนาดใหญ่ขึ้นมา แต่ระบบปฏิบัติการแบบปิดและการผูกขาดฮาร์ดแวร์ก็แตกต่างอย่างชัดเจนกับการเติบโตของ ตระกูล Unix แบบโอเพนซอร์ส และระบบนิเวศ PC ราคาถูก
- Linux เปิดให้เห็นภายในของระบบผ่านคอมมานด์ไลน์ ซอร์สโค้ดเปิด ฐานข้อมูลบั๊กสาธารณะ และไฟล์ตั้งค่าแบบ ASCII แต่พลังของมันก็ทิ้ง ความล้าแบบกี๊ก (Geek fatigue) ไว้ให้ผู้ใช้ทั่วไป
- BeOS แสดงให้เห็นทางสายกลางด้วยการให้ทั้ง GUI ใหม่และเทอร์มินัลบนพื้นฐาน POSIX แต่ในตลาดระบบปฏิบัติการ mindshare และระบบนิเวศไดรเวอร์ เป็นตัวชี้ชะตาการอยู่รอดไม่น้อยไปกว่าเทคโนโลยี
กระบวนการที่ระบบปฏิบัติการกลายเป็นสินค้าสำหรับมวลชน
- Jobs และ Wozniak ก่อตั้ง Apple ด้วยไอเดียที่จะขายเครื่องประมวลผลข้อมูลสำหรับบ้าน ส่วน Gates และ Allen ทำให้ การขายระบบปฏิบัติการ ซึ่งดูประหลาดยิ่งกว่า กลายเป็นธุรกิจ
- ระบบปฏิบัติการเป็นสตริงยาว ๆ ของ 1 และ 0 ที่แทบไม่มีตัวตนทางกายภาพ แต่ Microsoft กลายเป็นบริษัทที่ขายมันในปริมาณมหาศาล คล้ายกับวิธีที่ Gillette ขายใบมีดโกน
- ผลิตภัณฑ์ระบบปฏิบัติการรุ่นใหม่ถูกเปิดตัวเหมือนภาพยนตร์บล็อกบัสเตอร์ และผู้ใช้ทั่วไปก็เริ่มรู้ถึงความแตกต่างที่ว่าซอฟต์แวร์สำหรับ Macintosh ไม่สามารถรันบน Windows ได้
- ปัญหาการผูกขาดระบบปฏิบัติการของ Microsoft กลายเป็นเป้าหมายของมาตรการต่อต้านการผูกขาดโดยกระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ และการถกเถียง PC-versus-Mac ก็กลายเป็นประเด็นทางวัฒนธรรมถึงขั้นปรากฏในความสัมพันธ์ส่วนตัว
- ในอุปมาเรื่องรถยนต์ Microsoft ถูกวาดภาพว่าเป็นบริษัทที่ขายตั้งแต่จักรยานชื่อ MS-DOS ไปจนถึงสเตชันแวกอนขนาดยักษ์ชื่อ Windows 95 และรถออฟโรดชื่อ Windows NT ส่วน Apple เป็นบริษัทที่ขายซีดานราคาแพงซึ่งภายในถูกปิดผนึกไว้
- BeOS เปรียบได้กับ Batmobile ที่ก้าวหน้าทางเทคนิค ส่วน Linux ใกล้เคียงกับ รถถัง ที่อาสาสมัครแจกฟรี
- ลูกค้า 90% ไปที่ร้านของ Microsoft และส่วนใหญ่ของที่เหลือเลือก Apple
- Linux ฟรีและทรงพลัง แต่ผู้ใช้ลังเลเพราะ “ไม่รู้วิธีบำรุงรักษารถถัง”
ต้นทุนของอุปมาที่คอมมานด์ไลน์และ GUI สร้างขึ้น
- การใช้คอมพิวเตอร์ยุคแรกเป็น ขั้นตอนเชิงพิธีการ ผ่าน teletype, เทปกระดาษ, โมเด็ม และเมนเฟรม โดยมีการแบ่งบทบาทชัดเจนว่ามนุษย์ตีความความหมาย ส่วนคอมพิวเตอร์ทำเลขคณิตกับบิต
- อินเทอร์เฟซบรรทัดคำสั่ง (Command Line Interface) มีที่มาจากวิธีพิมพ์ข้อความหนึ่งบรรทัดลงใน teletype แล้วรับคำตอบ และเพิ่งได้ชื่อแยกต่างหากหลังจาก GUI ปรากฏขึ้น
- Macintosh ทำให้ GUI เป็นที่นิยมในวงกว้างในปี 1984 และด้วยการออกแบบที่ควบคุมด้วยเมาส์เท่านั้นโดยไม่ต้องใช้คอมมานด์ไลน์ ก็แสดงท่าทีเหมือนต้องการผลัก CLI เดิมให้กลายเป็นอดีต
- GUI ใช้อุปมาอย่างไฟล์ เอกสาร หน้าต่าง เดสก์ท็อป และถังขยะ เพื่ออธิบายโครงสร้างข้อมูลที่เป็นนามธรรม
- ไฟล์ HTML ต่างจากผลลัพธ์ภาพของเว็บเพจ เพราะมันใกล้เคียงกับ โทรเลขข้อความ ที่เบราว์เซอร์ตีความ
- เบราว์เซอร์ถูกเปรียบกับบทบาทของ Ronald Reagan ที่จินตนาการและบรรยายการถ่ายทอดเบสบอลจากเนื้อหาในโทรเลข
- อุปมาของ GUI สะดวกแต่ไม่สมบูรณ์
- “document” ในโลกจริงหมายถึงบันทึกที่คงที่ แต่เอกสารในคอมพิวเตอร์อาจมีสถานะต่างกันก่อนและหลังการบันทึก
- “save” ใกล้เคียงกับการลบเวอร์ชันก่อนหน้า แล้วแทนที่ด้วยเนื้อหาในหน้าต่างปัจจุบันเป็นเวอร์ชันใหม่
- เมื่อเอกสารหายไปจากการแครชหรือปัญหาไฟฟ้า ผู้ใช้จะเจอ metaphor shear ซึ่งอุปมากับการทำงานจริงคลาดเคลื่อนกัน
ตรรกะทางเศรษฐกิจของ Microsoft, Apple และโอเพนซอร์ส
- Microsoft ถูกมองว่าเป็นบริษัทที่ปล่อยผลิตภัณฑ์โดยยึดการเพิ่มผลตอบแทนผู้ถือหุ้นให้สูงสุด มากกว่าความสมบูรณ์ทางสุนทรียะหรือความไร้ข้อบกพร่อง
- แม้ Windows จะดูไม่สวยหรือมีข้อบกพร่อง แต่หากทำกำไรได้มากกว่า ก็ถือว่าสมเหตุสมผลในฐานะการตัดสินใจทางธุรกิจ
- ความเป็นปฏิปักษ์ต่อ Microsoft ปรากฏเป็นส่วนผสมระหว่างความรู้สึกต่อต้านว่า “แข็งแกร่งเกินไป” และการดูแคลนว่า “เชย”
- Apple รักษากลยุทธ์ผูกขาดฮาร์ดแวร์ และเพราะควบคุมฮาร์ดแวร์ที่รัน MacOS ได้ จึงมีราคาสูงและโครงสร้างแบบปิดผนึก
- นโยบายนี้สามารถยกระดับคุณภาพการบูรณาการระหว่างฮาร์ดแวร์·OS·ซอฟต์แวร์ได้
- ขณะเดียวกัน เหตุผลทางการเงินที่ Apple พึ่งพารายได้จากฮาร์ดแวร์ก็มีบทบาทด้วย
- Macintosh เป็นเครื่องที่แฮกเกอร์เปิดภายในแล้วเข้าไปปรับแต่งได้ยาก
- แก่นแท้ของระบบปฏิบัติการใกล้เคียงกับ ไลบรารี ที่รวบรวมโค้ดที่ใช้บ่อย และระบบปฏิบัติการแบบปิดก็ขัดกับวัตถุประสงค์ของระบบปฏิบัติการ
- อินเทอร์เฟซและพฤติกรรมของ OS ต้องถูกเปิดเผยเพื่อให้โปรแกรมเมอร์นำไปใช้ได้ ดังนั้นแม้วิธี implement จะเป็นความลับ โค้ดที่ทำงานเหมือนกันก็สามารถถูกเขียนขึ้นใหม่ได้
- ProDOS นำฟังก์ชันแบบเดียวกับ MS-DOS มา implement ใหม่
- ใน Linux, WINE จำลองสภาพแวดล้อมการรันโปรแกรม Windows ขึ้นมาใหม่
- Unix ถูกหลายบริษัท เช่น Sun, Hewlett-Packard, AT&T, Silicon Graphics และ IBM นำไป implement ในแบบของตนเอง
- เทคโนโลยีระบบปฏิบัติการมีแนวโน้มกลายเป็นของฟรีเมื่อเวลาผ่านไป และธุรกิจ OS ของ Microsoft เป็นฐานที่ช่วยขยายธุรกิจแอปพลิเคชันกับองค์กรวิจัย แต่ในระยะยาวถูกมองว่าเป็นสิ่งที่ควรแยกออก
- หาก Microsoft ผนวกเทคโนโลยีใหม่อย่างเบราว์เซอร์เข้ากับระบบปฏิบัติการเพื่อรักษาส่วนแบ่ง OS เมื่อส่วนแบ่ง OS สั่นคลอน ธุรกิจอื่นก็อาจถูกฉุดลงไปพร้อมกัน
วัฒนธรรมระบบที่ Linux และ BeOS แสดงให้เห็น
- Linux เป็นหนึ่งในหลาย implementation ของ Unix และเริ่มต้นเมื่อ Linus Torvalds ใช้เครื่องมือ GNU ในปี 1991 เพื่อเริ่มเขียนเคอร์เนล Unix ที่ทำงานบนฮาร์ดแวร์ PC compatible
- เงื่อนไขที่ทำให้ Linux เป็นไปได้สรุปได้เป็นสามแกน
- Richard Stallman และ GNU จัดหาเครื่องมือพัฒนาฟรี
- Microsoft ไม่ทำธุรกิจฮาร์ดแวร์ และทำให้ Windows ทำงานบน PC จากหลายผู้ผลิต จึงสร้างตลาด PC ราคาถูกให้เติบโต
- Linus Torvalds เริ่มเคอร์เนลบนฮาร์ดแวร์และเครื่องมือเหล่านั้น
- Unix ทรงพลังเหมือนสว่าน “Hole Hawg”
- มันทำงานตามที่สั่งอย่างแม่นยำ แต่ถ้าผู้ใช้คาดการณ์ผลลัพธ์ได้ไม่พอ ก็เป็นอันตราย
- เครื่องมือขนาดเล็กอาจลองแล้วล้มเหลว แต่ Hole Hawg อันตรายกว่าเพราะมีพลังพอที่จะทำตามคำสั่งตามตัวอักษร
- Linux แสดง log และข้อความผิดพลาดยาว ๆ เป็นตัวอักษรสีขาวตอนบูต และแม้มีข้อผิดพลาดก็สามารถยอมแพ้กับโปรเซสนั้นแล้วทำงานต่อได้
- MacOS ยุคแรกและ OS ของ Microsoft ทำหลายงานพร้อมกันได้ยาก จึงมีข้อจำกัดในการกู้คืนจากข้อผิดพลาด
- Linux และตระกูล Unix อื่น ๆ แข็งแกร่งด้านโปรเซสขนานและการเฝ้าระวังข้อผิดพลาด
- Debian เปิดเผยปัญหาและกระบวนการแก้ไขให้ผู้ใช้เห็นผ่านฐานข้อมูลบั๊กสาธารณะ
- Debian Constitution: http://www.debian.org/devel/constitution
- Debian Bugs: http://www.debian.org/Bugs
- เมื่อส่งปัญหา Debian ทางอีเมลในเดือนมกราคม 1997 ภายใน 24 ชั่วโมงก็ได้รับอีเมลวิธีแก้ 5 ฉบับจากอเมริกาเหนือ·ยุโรป·ออสเตรเลีย
- ประสบการณ์ที่พยายามติดตั้ง Windows NT 4.0 บนเครื่องเดียวกัน นำไปสู่การติดตั้งที่หยุดชะงัก การค้นหา Microsoft Support ที่ใช้งานไม่ได้ ขั้นตอน Pay Per Incident ที่ส่งเรื่องไม่ได้ และหมายเลขโทรศัพท์ที่ติดต่อไม่ได้
- ภายหลัง การค้นหา Microsoft Support ปรับปรุงขึ้นจนสามารถหาเอกสารที่ใกล้เคียงกับรายงานบั๊กจริงได้
- ข้อมูลบั๊กแบบเปิดมีผลทำให้ Microsoft ต้องยอมรับการมีอยู่ของบั๊ก
- BeOS เป็นระบบปฏิบัติการที่ออกแบบใหม่เพื่อหลีกเลี่ยง cruft ที่สะสมอยู่ใน MacOS หรือ Windows
- Be, Inc. ซึ่ง Jean-Louis Gassee ก่อตั้งขึ้น ได้สร้าง OS ใหม่ที่ไม่เข้ากันกับ OS เดิมตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1990
- BeBox เป็นเครื่องเฉพาะสำหรับ BeOS ที่มีโปรเซสเซอร์คู่และไฟ LED แสดงผลด้านหน้า
- ต่อมา BeOS ถูกย้ายไปยัง Macintosh, Mac clone และ Intel PC
- BeOS มีโครงสร้างเชิงวัตถุ การส่งข้อความ มัลติเธรดดิ้ง และมัลติโพรเซสซิง พร้อมให้คอมมานด์ไลน์ผ่านแอปพลิเคชัน Terminal
- เพราะเป็นไปตาม POSIX จึงสามารถรันคอมไพเลอร์ ลิงเกอร์ และยูทิลิตีของ GNU ได้
- แม้กำลังใช้โปรแกรมแก้ไขข้อความ GUI ชื่อ Pe ก็ยังนับจำนวนตัวอักษรด้วยคำสั่ง Unix อย่าง
wcได้
Mindshare ที่ขับเคลื่อนตลาดระบบปฏิบัติการ
- อำนาจของ Microsoft ในตลาดระบบปฏิบัติการใกล้เคียงกับ การครอง mindshare มากกว่าการผูกขาดในความหมายดั้งเดิม
- Linux ฟรีและได้รับการประเมินว่าเหนือกว่าทางเทคนิค
- BeOS ถูกเสนอในราคาเชิงสัญลักษณ์
- แตกต่างจากการผูกขาดในอดีตที่ควบคุมปัจจัยการผลิตหรือช่องทางจัดจำหน่ายทางกายภาพ
- เหตุผลที่ Microsoft ครองตำแหน่งสูงคือผู้ผลิตฮาร์ดแวร์·ซอฟต์แวร์ต้องทำผลิตภัณฑ์ที่เข้ากันได้กับ Windows จึงจะถูกตลาดมองอย่างจริงจัง
- ผู้ผลิตฮาร์ดแวร์เขียนไดรเวอร์ Windows ดังนั้น Microsoft จึงไม่จำเป็นต้องทำไดรเวอร์ทั้งหมดเอง
- Linux ตอบโต้สิ่งนี้ด้วยกลุ่ม coder ที่มีฝีมือซึ่งเขียนไดรเวอร์ฟรี
- BeOS พึ่งพาไดรเวอร์ของตนเองและไดรเวอร์จาก third-party บางส่วน
- GUI กลายเป็น เมตาอินเทอร์เฟซ ของเทคโนโลยีผู้บริโภค ไม่ใช่แค่อินเทอร์เฟซของ PC ธรรมดา แต่รวมถึง VCR, โทรศัพท์มือถือ, ทีวีดาวเทียม, เครื่องคิดเงิน, เทอร์มินัลธนาคาร และ Lego Mindstorms
- เมื่อใส่ GUI ให้ทุกฟังก์ชัน การทำยูทิลิตีเล็ก ๆ เป็นโปรแกรมอิสระก็ยากขึ้น และฟังก์ชันต่าง ๆ ถูกดูดเข้าไปในแพ็กเกจขนาดใหญ่อย่าง Microsoft Office
wcของ Unix เพียงพอในฐานะโปรแกรมคอมมานด์ไลน์ขนาดเล็ก แต่หากทำเป็น GUI ต้องใช้โค้ดและ memory overhead จำนวนมาก- ฟังก์ชัน Basic ของ Microsoft Office สามารถมอบความเป็นไปได้ในการแฮกให้ผู้ใช้จำนวนมาก
- พลังของ Linux ทำให้ผู้ใช้เหนื่อย เพราะต้องอ่านไฟล์ตั้งค่า คอมมานด์ไลน์ ออปชัน สคริปต์ และเอกสาร
- man page ของ
findยาว 11 หน้า และการเชื่อมต่อ PPP ต้องใช้สคริปต์โทรออก·ไฟล์ออปชัน·ไฟล์ลับ - หากไม่จดบันทึกการเปลี่ยนแปลงการตั้งค่าด้วยมือ ก็ยากที่จะย้อนกลับ
- OS ในอุดมคติน่าจะเป็นรูปแบบที่มี GUI ที่ออกแบบดี พร้อมคอมมานด์ไลน์ให้กลับไปใช้เมื่อจำเป็น
- man page ของ
- ในอุปมาสุดท้าย คอมมานด์ไลน์คืออินเทอร์เฟซที่มีเสรีภาพและความเสี่ยงถึงขั้นสร้างจักรวาลได้ ส่วน GUI อัตโนมัติเต็มรูปแบบคืออินเทอร์เฟซที่แทนที่ทางเลือกของชีวิตด้วยปุ่มเพียงปุ่มเดียว
- ชีวิตและเทคโนโลยีนั้นยากและซับซ้อน และไม่มีอินเทอร์เฟซใดเปลี่ยนข้อเท็จจริงนี้ได้
- หากไม่อยากมอบหมายให้คนอื่นเลือกแทน ผู้ใช้ก็ต้องเลือกด้วยตนเอง
2 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Hacker News
เรียงความชิ้นนี้ของ Neal Stephenson เผยแพร่ครั้งแรกในปี 1999
https://en.m.wikipedia.org/wiki/In_the_Beginning...Was_the...
ส่วนที่เปรียบระบบปฏิบัติการกับรถยนต์ เช่น Windows เป็นรถสเตชันแวกอน ส่วน Linux เป็นรถถัง ก็ถูกหยิบกลับมาพูดอีกในตอน Microsoft ของพอดแคสต์ Acquired เมื่อไม่นานมานี้ โดยตอนนั้นเปรียบ Vista เป็น Dodge Viper และ Windows 7 เป็น Toyota Camry ที่ผู้ใช้ต้องการจริง ๆ
https://slashdot.org/story/04/10/20/1518217/neal-stephenson-...
ถึงอย่างนั้น ผู้คนก็ยังคอยขุด บทความอายุ 25 ปี นี้ขึ้นมาเพื่อยกย่องตัวเองเพียงเพราะเป็นผู้ใช้ Linux ประมาณว่า “ฉันใช้ Hole Hawg! ฉันขับรถถัง! ฉันเป็นแฮกเกอร์ตัวจริง ต่างจากพวกนั้น!”
ในทางกลับกัน Windows กลายเป็นรถที่ติดจอ 27 นิ้วสองจอไว้บนแดชบอร์ด ประสบการณ์ผู้ใช้แย่ และเต็มไปด้วยโฆษณา
เหตุผลที่อุปมานี้ค่อนข้างตรงคือ Comet โดยแท้จริงแล้วเป็นรุ่นถัดจาก Edsel และแค่เปลี่ยนแบรนด์ การเปลี่ยนจาก Vista ไปเป็น 7 ก็คล้ายกัน
ไม่ใช่ทุกคนต้องการความสามารถในการขนของหนักแบบรถกระบะ แต่ถ้าจะเลี่ยงภาระเรื่องขนาดและอัตราสิ้นเปลือง ก็เหลือแค่ Pinto ที่มีรูปแบบการเสียที่อันตราย ต่อมา Pinto หายไปและถูกแทนด้วย Ford Taurus ซึ่งพอใช้ได้ แต่ไม่สนุกและสมรรถนะก็ไม่ได้โดดเด่น อีกทั้งออกแบบเป็นทรานส์แอกเซิล ทำให้ถ้าเสียต้องรื้อส่วนหน้าทั้งหมดออกถึงจะซ่อมได้
แถมด้วยแรงกดดันทางตลาดของ Ford นักออกแบบโครงสร้างพื้นฐานจึงสร้างทุกอย่างไว้แบบนั้น ทำให้มีถนนบางสายที่วิ่งไม่ได้หรือสถานที่บางแห่งที่ไปไม่ได้ถ้าไม่มีรถหนึ่งในสามคันนั้น และถ้าอยากใช้อย่างอื่นก็ยังถูกเยาะเย้ยอีก
ข้อดีใหญ่ของ อินเทอร์เฟซบรรทัดคำสั่ง คือสามารถถ่ายทอดคำสั่งหรือวิธีแก้ไขได้อย่างกระชับมาก
ถ้าต้องการวิธีแก้ที่เป็นที่รู้จักสำหรับระบบ Linux ก็แค่ส่งคำสั่งให้คัดลอกไปวางในเทอร์มินัลก็จบ แต่ถ้าเป็นวิธีแก้ที่เป็นที่รู้จักของโปรแกรมกราฟิก การถ่ายทอดจะยากขึ้นทันที ต้องคิดว่าจะใช้คำสั่งเป็นข้อความแบบ “คลิกเมนูแฮมเบอร์เกอร์ แล้วเลือก ‘preferences’” หรือจะใส่ภาพหน้าจอหลายภาพพร้อมคำอธิบาย
น่าเสียดายที่ไม่รู้จะถ่ายทอด การดับเบิลคลิก ด้วยภาพกราฟิกอย่างไร กระบวนการนี้ใช้เวลามากและเกิดข้อผิดพลาดได้ง่าย จึงน่าจะใช้ได้ก็ต่อเมื่อแอป GUI ที่มีบั๊กนั้นแทบเป็นซอฟต์แวร์ที่ถูกทิ้งแล้ว
ไม่เช่นนั้น เวอร์ชันใหม่ก็มีโอกาสยังมีบั๊กเดิมหรือขั้นตอนที่ไม่เป็นธรรมชาติแบบเดิมอยู่ แต่ GUI เปลี่ยนไปจนจำไม่ได้ อาจเป็นเพราะผู้จัดการสักแห่งอ่านโพสต์บน HN มากเกินไป แล้วตัดสินว่าการรีแฟกเตอร์ส่วนที่ผู้ใช้เห็นคือสิ่งสำคัญที่สุด
https://support.microsoft.com/en-us/windows/record-steps-to-...
อย่างไรก็ตาม ถ้าจะอธิบายจุดแข็งหลักที่ GUI มีเหนือ text UI หรือบรรทัดคำสั่งในสไตล์ปลายทศวรรษ 1990 ให้ดีที่สุด ก็คือมันเรียกร้องจากผู้ใช้น้อยกว่า ความแตกต่างระหว่าง “มองแล้วคลิก” กับ “จำแล้วพิมพ์” ดูเป็นพื้นฐานมาก
ยังไม่เคยเห็นวลีที่สรุปการแลกเปลี่ยนของ voice UI หรือ LLM UI ได้กระชับเท่านี้
อย่างเช่น
{ select[i]@dropdown:states > click@button:submit }การที่ยังไม่มีระบบแบบนี้ไม่ได้แปลว่าเป็นไปไม่ได้ แค่ดูข้อเท็จจริงที่ว่า LLM ซึ่งวงการเทคโนโลยีตอนนี้ชื่นชอบ สามารถทำ “การคำนวณเชิงภาพ” บนพื้นฐานของโทเค็น หรือก็คือข้อความได้ ก็เห็นแล้วว่าการแทนค่าใด ๆ สุดท้ายย่อมเข้ารหัสเป็นข้อความได้ถ้าอย่างนั้น ฟังก์ชันบันทึก ของ GUI
aก็จะสร้างการเข้ารหัสการกระทำออกมา แล้วส่งอีเมลให้เพื่อนร่วมงานที่กำลังดู GUIbเพื่อนำไปวางได้ถ้าจะทำโดยยึด GUI เป็นหลัก เครื่องมือที่มีจริง ๆ ก็มีแค่คำสั่งแบบข้อความที่สั่งให้ทำการกระทำบน GUI เท่านั้น สุดท้ายก็เท่ากับมีขั้นตอนกลางเพิ่มมาอีกหนึ่งชั้น เช่น ถ้าใช้ AppleScript อยู่แล้ว ก็ควรให้ AppleScript รันคำสั่งจริงที่มันกำลังพยายามอ้อมผ่านระบบ GUI โดยตรงเสียมากกว่า
ควรอ่านซ้ำคู่กับ Unix Haters Handbook https://web.mit.edu/~simsong/www/ugh.pdf
ผมมองว่าสิ่งที่เราต้องการคือ LispM ที่สร้างขึ้นใหม่, เวิร์กสเตชัน Smalltalk หรือรูปแบบที่ทำให้ระบบปฏิบัติการเป็นเหมือนแอปพลิเคชันเดียว เฟรมเวิร์กต้องเปิดให้ผู้ใช้เข้าถึงได้จนถึงระดับต่ำสุด, ให้ผู้ใช้ปลายทางเขียนโปรแกรมได้อย่างเต็มที่, สำรวจได้ และเป็นระบบที่ผสานรวมอย่างสมบูรณ์
ในแง่ UI เราต้องการ command line แบบ 2D และยิ่งไปกว่านั้นคือ 3D/4D ซึ่งใกล้เคียงกับ DocUI ที่อาจรวมองค์ประกอบ 3D วิดีโอ และมัลติมีเดียได้ กรอบแนวคิดมีอยู่ที่ http://augmentingcognition.com/assets/Kay1977.pdf
สำหรับตอนหนึ่งในต้นฉบับที่ว่า “ดีลเลอร์ชิปแห่งนี้มีช่างอยู่ ถ้ารถสเตชันแวกอนของคุณมีปัญหา คุณก็ลาหยุดหนึ่งวัน ขับมันมาที่นี่ นั่งฟังเพลงลิฟต์ในห้องรออยู่หลายชั่วโมง แล้วจ่ายเงินให้ซ่อมได้” ผมนึกถึงคำโต้แย้งแบบประกาศผ่านโทรโข่งว่า “ถ้าคุณได้รับรถถังฟรี อาสาสมัครจะมาที่บ้านตอนคุณหลับแล้วซ่อมให้ฟรี!”
ในทางปฏิบัติ Linux distro เคยให้การสนับสนุนแบบนั้น ณ ช่วงใดช่วงหนึ่งจริงหรือ? คงเป็นแนวให้ผู้ร่วมพัฒนาโปรเจกต์ ssh เข้ามาในเครื่องผมละมั้ง
ในความรู้สึกของผม การถกเถียงตอนนั้นใกล้เคียงกับว่า “เรามีอาคารทั้งหลังที่เต็มไปด้วยคู่มือเทคนิคซึ่งอธิบายน็อตและสกรูทุกตัวของรถถัง และเราคัดลอกให้คุณได้ฟรี ถ้าคุณพยายามพอสมควร อ่านและจำมันทั้งหมด คุณก็ซ่อมและดัดแปลงรถถังได้เอง ไม่ต้องพึ่งดีลเลอร์รถเจ้าเล่ห์อีกต่อไป ถ้าต้องการความช่วยเหลือ ก็มางานพบปะชุมชนรายเดือนแล้วคุยกับคนที่คลั่งรถถังพอๆ กับคุณ แต่ขอให้มาก็ต่อเมื่อคุณคลั่งรถถังมากพอ และหลังจากอ่านคู่มือแล้วเท่านั้น” มากกว่า
แน่นอนว่านั่นเป็นเรื่องเมื่อหลายสิบปีก่อน และตอนนี้สถานการณ์ดีขึ้นมากแล้ว
จะเห็นด้วยว่า SuSE ยังอยู่ และพอเดาได้ว่า Canonical หาเงินมาจ่ายค่าใช้จ่ายดำเนินงานอย่างไร นั่นคือการสนับสนุนแบบเสียเงิน การสนับสนุน Linux เป็นธุรกิจใหญ่ และเป็นแรงขับเคลื่อนที่ทำให้ distro ยอดนิยมยังมีชีวิตอยู่
สมัยก่อน ถ้าซอฟต์แวร์เชิงพาณิชย์รันบนคอมพิวเตอร์ของผมไม่ได้ ผมต้องซื้อเวอร์ชันใหม่ และ แพตช์ฟรี เป็นเรื่องหายาก
ปฏิกิริยาปกติคงเป็น “อย่ามาใกล้บ้านฉันนะ ไอ้คนประหลาด!” มากกว่า ถ้าไม่ได้มีความเชื่อใจกันมากพอ ผมคงไม่ปล่อยให้ใครเข้ามาในบ้านตอนผมนอนหลับ
ปฏิกิริยาทั่วไปจริงๆ น่าจะใกล้กับ “มันเป็นโอเพนซอร์ส เพราะฉะนั้นรถถังของคุณจะซ่อมอะไรก็ทำเองได้” มากกว่า ถ้าต้องการโมดูลใหม่เพื่อเชื่อมกับอุปกรณ์อื่น ก็สร้างเองได้เลย เหมือนไม่ใช่เรื่องใหญ่อะไร
ถ้าเบราว์เซอร์จัดการบรรทัดยาวๆ ได้ไม่ดี ก็ดูแบบนี้ได้
wget -O - [https://web.stanford.edu/class/cs81n/command.txt](<https://web.stanford.edu/class/cs81n/command.txt>;) | nroff | lessส่วนที่ผมชอบที่สุดในการอธิบายความรู้สึกของผู้ใช้ Unix/Linux ต่อ Windows คือสำนวนว่า Hole Hawg ของระบบปฏิบัติการ
เรียงความนี้ควรเป็นงานอ่านบังคับสำหรับนักศึกษาวิทยาการคอมพิวเตอร์ทุกคน และสำหรับทุกคนที่อยากเรียกตัวเองว่าแฮ็กเกอร์
ผมอ่านบทความนี้ระหว่างพิธีรับปริญญามหาวิทยาลัย ซ่อนไว้ในรอยพับของชุดครุยแล้วอ่าน ซึ่งเป็นการกระทำที่เข้ากับสถานการณ์ที่สุดที่ทำได้ในตอนนั้น
หลังจากนั้นก็เปลี่ยนทิศทางชีวิตทันที หันไปโฟกัสกับแนวคิดที่บทความนี้เสนอ เป้าหมายคือ ขับเคลื่อนโลกด้วย command line และก็เกือบทำสำเร็จแล้ว
ต้องย้ายไปสู่ Command Table
ผมเพิ่งเขียน อินเทอร์เฟซ command line สำหรับ LLM ด้วย Bash เกือบล้วนๆ[1]
ประเด็นของบทความนี้ทำให้ผมสนับสนุนอนาคตของ LLM ผู้คนจะคุยกับ LLM เหมือนคุยกับ shell แบบ command line และทุกอย่างก็อิงข้อความล้วน นั่นก็เป็นปรัชญา Unix ด้วย ถ้าได้อ่านบทความนี้ก่อนเขียนไคลเอนต์ CLI ผมน่าจะได้ไอเดียมากกว่านี้
[1]: https://github.com/simonmysun/ell
บทความนี้จะชนะรางวัล บทความที่ถูกนำมาโพสต์ซ้ำบ่อยที่สุด บน HN ได้ไหม? ตลอด 17 ปีที่ผ่านมา โดยเฉลี่ยถูกโพสต์ปีละสองครั้ง
https://hn.algolia.com/?dateRange=all&page=0&prefix=false&qu...
การนับยังแกว่งได้เพราะชื่อเรื่องกับ URL มีหลายรูปแบบ
ผมมีหนังสือเล่มนี้แบบ ปกอ่อน คิดว่าน่าจะอ่านก่อนช่วงเปลี่ยนสหัสวรรษ
ในฐานะแฟน BeOS ผมชอบเป็นพิเศษตรงที่พูดถึงแบตโมบิล
The hole hawg.. มันคืออะไรเหรอ