GitButler ตอนนี้เป็น Fair Source แล้ว

 (blog.gitbutler.com)
8 คะแนน โดย GN⁺ 2024-08-12 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ตอนนี้ GitButler เป็นหนึ่งในสมาชิกกลุ่มแรกของขบวนการ Fair Source ซึ่งช่วยผลักดันการเปลี่ยนซอฟต์แวร์แบบปิดซอร์สให้กลายเป็นซอฟต์แวร์ที่เปิดเผยซอร์สโค้ด
  • เมื่อไม่กี่เดือนก่อน GitButler ได้เปิดเผยซอร์สโค้ดฝั่งไคลเอนต์บน GitHub เพื่อให้ทุกคนสามารถใช้งาน เรียนรู้ และมีส่วนร่วมได้
  • ในช่วงหลายสัปดาห์ก่อนเปิดซอร์ส ทีม GitButler ได้ถกเถียงกันอย่างมากว่าจะทำเรื่องนี้อย่างไร
    • ให้ผู้ใช้สามารถดูโค้ด เรียนรู้จากมัน และนำบางส่วนไปใช้ได้ ขณะเดียวกันก็
    • ยังลงทุนกับซอฟต์แวร์นี้อย่างมาก และมีทั้งนักลงทุนกับพนักงาน จึงต้องการสร้างธุรกิจที่ทำกำไรได้บนพื้นฐานของผลิตภัณฑ์นี้
    • มีการพิจารณาใช้ไลเซนส์อย่าง AGPL หรือ BUSL
  • หลังเห็นความยากลำบากที่ Sentry เผชิญเมื่อเปิดเผยโค้ดของ Codecov พวกเขาจึงเลือกใช้ Functional Source License(FSL) ที่ Sentry นำมาใช้
    • FSL เป็นรูปแบบไลเซนส์ใหม่ที่เป็นมิตรต่อธุรกิจ มีข้อห้ามด้านการแข่งขัน และจะเปลี่ยนเป็นไลเซนส์ MIT หลังผ่านไป 2 ปี
    • สิ่งนี้ทำให้สามารถเปิดให้ใช้ซอร์สโค้ดสาธารณะได้โดยไม่ต้องดิ้นรนเพื่อสร้างธุรกิจที่ป้องกันการแข่งขันได้
    • มอบสมดุลที่ลงตัวระหว่างเสรีภาพ ความเปิดกว้าง และการปกป้อง
  • พวกเขายังครุ่นคิดว่าจะเรียกซอร์สโค้ดที่เปิดในรูปแบบใหม่นี้ว่าอะไร
    • เนื่องจากข้อห้ามด้านการแข่งขันของ FSL จึงไม่สามารถใช้คำว่า "Open Source" ได้
    • แต่คำว่า "source available" ก็ดูอ่อนเกินไปและอาจทำให้เข้าใจผิด
    • บริษัทต่างๆ เช่น Sentry ที่กำลังขบคิดปัญหานี้ร่วมกัน จึงสร้างคำว่า "Fair Source" ขึ้นมาเพื่อครอบคลุมแนวคิดใหม่ของไลเซนส์เชิงพาณิชย์ที่เปิดเผยซอร์ส
  • GitButler รู้สึกยินดีที่ได้เป็นหนึ่งในกลุ่มแรกของโลกที่เข้าร่วมขบวนการ Fair Source ใหม่นี้

ข้อเสนอให้เปลี่ยนจากปิดซอร์สมาเป็น Fair Source

  • เว็บไซต์ fair.io กำลังช่วยบริษัทต่างๆ ในการเปลี่ยนซอร์สแบบปิดให้เป็น Fair Source
  • แนวทางนี้จะมอบเส้นทางที่ดีกว่าแก่บริษัทที่ยังต้องการคงซอร์สโค้ดไว้แบบปิด โดยเปิดเผยซอร์สเพื่อชุมชน ให้สามารถอ่าน เรียนรู้ มีส่วนร่วม และปรับแก้ได้
  • หากคุณเป็นบริษัทที่มีซอฟต์แวร์ปิดซอร์ส ก็ขอแนะนำให้พิจารณาขบวนการ Fair Source และดูว่าสามารถเปิดเผยสิ่งที่กำลังทำอยู่ต่อโลกและชุมชนได้หรือไม่
  • พวกเราล้วนเป็นผู้สร้าง ชอบแบ่งปันสิ่งที่ได้เรียนรู้ให้เพื่อนร่วมงานและผู้ใช้ ซึ่งเป็นประโยชน์ต่ออุตสาหกรรมในวงกว้าง และตอนนี้อุปสรรคก็ต่ำกว่าที่เคย
  • หวังว่าจะมีผู้เข้าร่วมเปิดเผยซอฟต์แวร์มากขึ้นผ่านไลเซนส์ซอร์สโค้ดรูปแบบใหม่ที่รักษาสมดุลระหว่างเสรีภาพของผู้ใช้กับความยั่งยืนของนักพัฒนา

ข้อมูลเพิ่มเติม

  • หากต้องการรู้เบื้องหลังเพิ่มเติมว่าโลกของการทำงานร่วมกันด้านซอฟต์แวร์กำลังมุ่งหน้าไปทางไหน โปรดดูบทความ "อนาคตของโอเพนซอร์ส"
  • คุณสามารถอ่านรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับ Fair Source และที่มาของมันได้จากบล็อกโพสต์ของ Sentry หรือบทความ "The Historical Case for Fair Source" ของ Chad

ความเห็นของ GN⁺

  • Fair Source ดูเป็นทางสายกลางที่พยายามรักษาข้อดีของโอเพนซอร์สไว้ ขณะเดียวกันก็คำนึงถึงความยั่งยืนของบริษัทพัฒนาซอฟต์แวร์เชิงพาณิชย์ด้วย จึงอาจเป็นทางเลือกที่น่าสนใจสำหรับบริษัทที่พัฒนาซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สมาโดยตลอดแต่หายากกับโมเดลรายได้
  • อย่างไรก็ตาม จากข้อกำหนดอย่างข้อห้ามด้านการแข่งขัน อาจเกิดแรงเสียดทานกับชุมชนโอเพนซอร์สดั้งเดิมได้ และอาจมีเสียงวิจารณ์ว่าเป็นการบั่นทอนจิตวิญญาณของโอเพนซอร์ส
  • เมื่อนำ Fair Source มาใช้ สิ่งสำคัญคือต้องทำให้เงื่อนไขไลเซนส์ชัดเจนและสื่อสารกับชุมชนอย่างโปร่งใส ผู้ใช้ควรรับรู้อย่างชัดเจนว่ามีข้อจำกัดในการใช้ซอร์สโค้ด
  • แนวทางที่คล้ายกันได้แก่ Elastic License 2.0 และ Server Side Public License โดยควรวิเคราะห์ข้อดีข้อเสียของแต่ละไลเซนส์อย่างรอบคอบเพื่อเลือกสิ่งที่เหมาะสมที่สุดสำหรับองค์กรของตน
  • คงต้องติดตามกันต่อไปว่า Fair Source จะส่งผลต่ออุตสาหกรรมซอฟต์แวร์โดยรวมอย่างไร และมีความหมายต่อทั้งนักพัฒนาและผู้ใช้อย่างไร แม้จะเป็นความพยายามใหม่ที่อาจต้องลองผิดลองถูกอยู่บ้าง แต่ก็หวังว่าในท้ายที่สุดจะช่วยสร้างระบบนิเวศที่แข็งแรงขึ้น ซึ่งเปิดโอกาสให้ผู้เล่นที่หลากหลายเข้ามามีส่วนร่วมในการพัฒนาซอฟต์แวร์ได้มากขึ้น

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-08-12
ความคิดเห็นบน Hacker News

  • ชอบที่ประกาศอย่างโปร่งใสว่าซอฟต์แวร์นี้ไม่ใช่โอเพนซอร์ส

    • มีความรู้สึกที่ซับซ้อนต่อขบวนการโอเพนซอร์สโดยรวม
    • การเปิดเผยซอร์สโค้ดอย่างโปร่งใสและให้ใช้งานได้ฟรีเป็นเรื่องที่ดี แต่คิดว่าโอเพนซอร์สแบบเคร่งครัดสร้างโลกที่ดีกว่า
    • เหตุผลที่แอปทำงานบน Linux ได้ก็เพราะทุกคลาวด์สามารถรันมันได้ และเราก็ได้ประโยชน์จากการมีตัวเลือกในหมู่คู่แข่ง
    • มันชวนย้อนแย้งที่ซอฟต์แวร์นี้สร้างอยู่บน git และมีโมเดลธุรกิจที่พึ่งพา FOSS แต่กลับพยายามแยกตัวและปกป้องสิ่งนี้ไว้
    • เข้าสู่อาชีพนี้ได้ฟรีก็เพราะขบวนการโอเพนซอร์ส และคิดว่าวิธีตอบแทนที่ดีที่สุดคือการเขียนและแจกจ่าย OSS ภายใต้เงื่อนไขที่เปิดกว้างที่สุด

  • สับสนระหว่าง https://fair.io กับ https://faircode.io

    • น่าสนใจที่ไลเซนส์ใหม่แบบ "functional" จะเปลี่ยนเป็น MIT หรือ Apache 2.0 โดยอัตโนมัติหลังผ่านไป 2 ปี
    • สนับสนุนซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ส (และฟรี) แต่หวังว่าไลเซนส์ใหม่ลักษณะนี้จะผลักดันให้ธุรกิจประเภทบริการเปิดเผยซอร์สโค้ดออกมาบ้างในระดับหนึ่ง

  • เพิ่งเคยได้ยินเรื่อง Fair Source License เป็นครั้งแรก

    • มันมีข้อจำกัดมากกว่า FOSS เล็กน้อย แต่มีจุดประสงค์เพื่อป้องกันไม่ให้พวก hyperscaler หาเงินจากการรันซอฟต์แวร์บนคลาวด์

  • สงสัยว่ามีใครอธิบายข้อดีของไลเซนส์แบบนี้เมื่อเทียบกับโมเดลโอเพนซอร์สทั่วไปได้ไหม

    • อ่านทั้งหน้าและ FAQ ของ Fair Source แล้ว แต่ก็ยังไม่เข้าใจมุมอื่นนอกจากการทำให้ซอฟต์แวร์มีเสรีภาพน้อยลงชั่วคราว

  • ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมาย แต่ดูเสี่ยงสำหรับการใช้งานในเชิงพาณิชย์ เพราะนิยามของ "competitive use" อาจถูกตีความได้กว้างมาก

  • ดูเหมือนว่าจะนิยามให้ชัดเจนได้ยากว่าอะไรคือการแข่งขันในบริบทของไลเซนส์นี้

    • จำได้ว่าไม่นานมานี้ Unity กับ Redis ก็ออกแถลงการณ์หลายครั้งเพราะประเด็นนี้และทำให้เกิดความสับสน

  • สงสัยว่าทำไมบริษัทต่างๆ ไม่เปิดให้ทุกคนใช้ภายใต้ AGPL แล้วให้สิทธิ์แบบไลเซนส์เชิงพาณิชย์แบบปิดเฉพาะกับตัวเอง

    • AGPL สามารถกันไม่ให้ Google และ AWS นำไปใช้ได้ ส่วนไลเซนส์เชิงพาณิชย์ก็เปิดทางให้ผู้ถือไลเซนส์ (ตัวบริษัทเอง) ทำเชิงพาณิชย์ได้

  • มีพอดแคสต์ตอนหนึ่งที่พูดถึงความเห็นต่อ "Fair Source": https://changelog.com/podcast/586

  • ข้อมูลที่เกี่ยวข้อง: Keygen ตอนนี้ก็เป็น Fair Source แล้ว: https://keygen.sh/blog/keygen-is-now-fair-source

  • สงสัยว่า Fair Source เป็นซูเปอร์เซ็ตของโอเพนซอร์สหรือไม่

    • ทุกโปรเจกต์โอเพนซอร์สเปิดเผยซอร์ส, อยู่ภายใต้ไลเซนส์โอเพนซอร์ส, และทุกคนสามารถใช้และแก้ไขได้ตราบใดที่ไม่ใช่การแข่งขัน