FBI แนะนำให้ใช้ตัวบล็อกโฆษณาในปี 2022

 (ic3.gov)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2024-09-09 | 2 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp

อาชญากรไซเบอร์กำลังใช้บริการโฆษณาบนเสิร์ชเอนจินเพื่อปลอมตัวเป็นแบรนด์ และหลอกผู้ใช้ไปยังเว็บไซต์อันตรายที่มีแรนซัมแวร์ เพื่อขโมยข้อมูลรับรองการเข้าสู่ระบบและข้อมูลทางการเงินอื่น ๆ

วิธีการ

  • อาชญากรไซเบอร์ซื้อโฆษณาที่แสดงอยู่ในผลการค้นหาบนอินเทอร์เน็ต โดยใช้โดเมนที่คล้ายกับธุรกิจหรือบริการจริง
  • เมื่อผู้ใช้ค้นหาธุรกิจหรือบริการนั้น โฆษณาเหล่านี้จะปรากฏอยู่บนสุดของผลการค้นหา โดยแทบแยกไม่ออกจากผลการค้นหาจริง
  • โฆษณาเหล่านี้จะลิงก์ไปยังหน้าเว็บที่ดูเหมือนหน้าเว็บทางการของธุรกิจที่ถูกปลอมแปลงทุกประการ
  • หากผู้ใช้ค้นหาโปรแกรมที่จะดาวน์โหลด หน้าเว็บหลอกลวงจะมีลิงก์ให้ดาวน์โหลดซอฟต์แวร์ที่แท้จริงแล้วเป็นมัลแวร์
  • หน้าดาวน์โหลดดูเหมือนถูกต้องตามกฎหมาย และตัวไฟล์ดาวน์โหลดเองก็ถูกตั้งชื่อตามโปรแกรมที่ผู้ใช้ตั้งใจจะดาวน์โหลด
  • โฆษณาเหล่านี้ยังถูกใช้โดยเฉพาะในการปลอมเป็นเว็บไซต์ด้านการเงิน เช่น แพลตฟอร์มซื้อขายคริปโทเคอร์เรนซี
  • เว็บไซต์อันตรายเหล่านี้ดูเหมือนแพลตฟอร์มซื้อขายจริง และชักจูงให้ผู้ใช้กรอกข้อมูลรับรองการเข้าสู่ระบบและข้อมูลทางการเงิน ทำให้อาชญากรเข้าถึงบัญชีเพื่อขโมยเงินได้
  • ตัวโฆษณาบนเสิร์ชเอนจินเองไม่ใช่สิ่งที่เป็นอันตราย แต่การเข้าถึงหน้าเว็บผ่านลิงก์โฆษณาจำเป็นต้องใช้ความระมัดระวังอย่างมาก

เคล็ดลับในการป้องกันตัวเอง

FBI แนะนำให้บุคคลทั่วไปดำเนินมาตรการป้องกันดังต่อไปนี้:

  • ตรวจสอบ URL ก่อนคลิกโฆษณา เพื่อยืนยันว่าเป็นเว็บไซต์จริง ชื่อโดเมนอันตรายอาจคล้ายกับ URL ที่ตั้งใจจะเข้า แต่มีการพิมพ์ผิดหรือจัดวางตัวอักษรผิดตำแหน่ง
  • แทนที่จะค้นหาธุรกิจหรือสถาบันการเงิน ให้พิมพ์ URL ของธุรกิจนั้นลงในแถบที่อยู่ของเบราว์เซอร์โดยตรง เพื่อเข้าถึงเว็บไซต์ทางการโดยตรง
  • ใช้ส่วนขยายบล็อกโฆษณาเมื่อค้นหาบนอินเทอร์เน็ต เบราว์เซอร์อินเทอร์เน็ตส่วนใหญ่รองรับการเพิ่มส่วนขยาย รวมถึงส่วนขยายสำหรับบล็อกโฆษณา ตัวบล็อกโฆษณาเหล่านี้สามารถเปิดหรือปิดได้ภายในเบราว์เซอร์ เพื่ออนุญาตโฆษณาในบางเว็บไซต์และบล็อกโฆษณาในเว็บไซต์อื่น

FBI แนะนำให้ภาคธุรกิจดำเนินมาตรการป้องกันดังต่อไปนี้:

  • ใช้บริการปกป้องโดเมนที่แจ้งเตือนธุรกิจเมื่อมีการจดทะเบียนโดเมนที่คล้ายกัน เพื่อป้องกันการปลอมแปลงโดเมน
  • ให้ความรู้ผู้ใช้เกี่ยวกับเว็บไซต์ปลอมแปลง และความสำคัญของการตรวจสอบว่า URL ปลายทางถูกต้อง
  • ให้ความรู้ผู้ใช้เกี่ยวกับแหล่งดาวน์โหลดที่ถูกต้องตามกฎหมายสำหรับโปรแกรมที่บริษัทจัดหาให้

การแจ้งเหตุของผู้เสียหาย

หากคุณคิดว่าตนเองตกเป็นเหยื่อของการฉ้อโกงหรือมัลแวร์จากการปลอมแปลงแบรนด์ในโฆษณาบนเสิร์ชเอนจิน ให้รายงานการกระทำฉ้อโกงไปยังสำนักงานภาคสนามของ FBI ในพื้นที่ของคุณ (www.fbi.gov/contact-us/fieldoffices) นอกจากนี้ FBI ยังแนะนำให้ผู้เสียหายรายงานกิจกรรมที่เป็นการฉ้อโกงหรือน่าสงสัยไปยังศูนย์รับเรื่องร้องเรียนอาชญากรรมทางอินเทอร์เน็ตของ FBI (www.ic3.gov)

บทความที่เกี่ยวข้อง

2 ความคิดเห็น

 
ilotoki0804 2024-09-09

ดูเหมือนว่าสรุปจะผิดนะ
 
GN⁺ 2024-09-09
ความเห็นจาก Hacker News

  • เวลาต้องใช้โน้ตบุ๊ก/PC ของคนอื่นที่ไม่มีตัวบล็อกโฆษณาเลย มันเป็น ประสบการณ์ที่ชวนเสียสติ ทุกครั้ง
    POV: https://m.youtube.com/shorts/iV3js9pd5IE

    • ขอสารภาพว่าฉันแทบไม่ใช้ตัวบล็อกโฆษณาเลย ถ้าเว็บไหนรกด้วยโฆษณามากเกินไป ก็แค่ ไม่ใช้เว็บนั้น
    • ก็ไม่แปลกที่ผู้คนจะยิ่งไม่รู้เท่าทันและสังเกตสิ่งต่าง ๆ ได้น้อยลง เมื่ออยู่ในสภาพแวดล้อมที่มีสิ่งรบกวนไม่พึงประสงค์คอยถล่มความสนใจตลอดเวลา
      ตอนใช้เครื่องของคนอื่น ฉันเคยต้องลากหน้าต่างออกไปนอกจอครึ่งหนึ่ง เพื่อจะได้มีสมาธิอ่านโดยไม่โดนโฆษณาด้านข้างทำให้เสียสมาธิอยู่เรื่อย ๆ
    • ก็แค่เปิด Firefox ไปที่ uBlock Origin แล้วติดตั้งให้เลย เขาคงไม่ถามหรอก และฉันก็แค่กำลังทำเรื่องดี ๆ
    • ช่วงปีที่ผ่านมา Safari เปิดได้เร็วกว่าเลยใช้บ้างเป็นครั้งคราว แต่ก็ขี้เกียจหาวิธีติดตั้งตัวบล็อกโฆษณา จนผ่านไปหลายเดือนพอเห็นโฆษณาชิ้นหนึ่งเข้า ถึงเพิ่งนึกได้ว่าก่อนหน้านั้นจำไม่ได้เลยว่าเคยเห็นโฆษณา
      ฉันหลบเลี่ยงเว็บประเภทที่มีโฆษณาได้เก่งมากจนตอนนี้อาจไม่ต้องใช้ตัวบล็อกโฆษณาแล้วก็ได้ ฉันเกลียดการดูโฆษณาอย่างมาก เว้นแต่จะเป็นโฆษณา SuperBowl
      เว็บที่เข้าเป็นประจำก็มีไม่มาก ใช้ GitHub ส่วน Netflix กับ Amazon ก็จ่ายเพิ่มเพื่อไม่ต้องดูโฆษณา จ่าย YouTube Red ด้วย และ Kagi ก็เป็นอีกที่ที่จ่ายเงินเพื่อไม่ต้องเห็นโฆษณาได้ บน Hacker News ฉันจะคอยเช็กโดเมนอย่างระวังเสมอก่อนกดลิงก์ ว่าไม่ใช่พวก nytimes แต่ดูเป็นเว็บไซต์ส่วนตัวจริง ๆ
    • ตอนใช้ Pi-Hole ที่บ้านกับตอนออกไปข้างนอกแล้วท่องเว็บผ่านมือถือ ความต่างมันรุนแรงมาก
      เลยตั้งค่า split-tunnel VPN ให้ คำขอ DNS ทั้งหมดจากมือถือ ไม่ว่าจะอยู่บนเครือข่ายไหน ก็วิ่งผ่าน Pi-Hole ที่บ้าน

  • Google พยายามโน้มน้าวหน่วยงานกำกับดูแลมาตลอดว่าตนไม่มีความรับผิดชอบที่ร่วมสนับสนุน การหลอกลวงผ่านลิงก์ ฉันเคยเขียนถึงบทบาทของ Google ในการทำให้การหลอกลวงผ่านลิงก์เกิดขึ้นได้[1] และมันแสดงให้เห็นว่านี่แทบจะเป็นรูปแบบหนึ่งของ regulatory capture
    ข้อวิจารณ์ที่สำคัญมากต่อคำแนะนำของ FBI เดียวกันนี้อยู่ตรงนี้:

    FBI แนะนำว่า “ก่อนคลิกโฆษณา ให้ตรวจสอบ URL เพื่อยืนยันว่าเว็บไซต์นั้นเป็นของจริง โดเมนที่เป็นอันตรายอาจคล้ายกับ URL ที่ตั้งใจจะเข้า แต่มีตัวสะกดผิดหรือตัวอักษรวางผิดตำแหน่ง” — ซึ่งเป็นคำแนะนำที่ใช้ไม่ได้เลยเมื่อเจอกับ vanity URL ที่ไม่ได้รับการตรวจสอบ

    1. https://eligrey.com/blog/link-fraud/
    • โฆษณาสามารถแสดง URL ปกติให้ Google เห็น แต่ทราฟฟิกจริงสามารถรีไดเรกต์ไปยัง vanity URL ได้ทุกเมื่อไม่ใช่หรือ?

  • ฉันเป็นผู้ใช้ No-JS ช่วงสองเดือนที่ผ่านมาเห็นแนวโน้มที่น่ากังวล คือเว็บไซต์บริการการเงิน/การแพทย์บางแห่ง (ธนาคาร/ประกัน ฯลฯ) จะไม่ยอมให้ล็อกอินอีกต่อไป ถ้าไม่ปิด NoScript ทั้งหมด แม้จะอนุญาตเฉพาะบางเว็บก็ไม่ช่วย และเว็บพวกนั้นยังใช้ตัวละเมิดชื่อดังอย่าง Adobe ด้วย
    พูดอีกอย่างคือ มีโค้ดฝั่งแบ็กเอนด์ที่ตรวจว่าบนเบราว์เซอร์ได้รันโค้ดติดตาม/โค้ดขยะทั้งหมดแล้วหรือยัง และถ้าไม่รันครบทั้งหมดก็จะปฏิเสธการล็อกอิน ทั้งที่ในเชิงเทคนิคมันไม่จำเป็น ซึ่งเห็นได้จากเวอร์ชันเก่าหรือเว็บอื่น ๆ ที่เคยทำงานได้โดยแค่อนุญาต JavaScript ของเว็บระดับบนสุดเท่านั้น
    มันกลายเป็นสถานการณ์แบบ “ยอมให้เราติดตามคุณจนสุดทาง ไม่อย่างนั้นก็สละสิทธิ์เข้าถึงบริการจำเป็นที่คุณต้องใช้ แม้สิ่งนั้นจะไม่จำเป็นในทางเทคนิคก็ตาม”

    • ใน uBlock Origin มีไวยากรณ์ฟิลเตอร์ขั้นสูงที่บางครั้งใช้จัดการเว็บแบบนี้ได้ มันสามารถดักจับ แก้ไข หรือแทนที่ฟังก์ชัน JavaScript, อ็อบเจ็กต์, คำขอเครือข่าย, ข้อมูลที่พาร์สแล้ว, คุกกี้ ฯลฯ
      แต่การเขียนฟิลเตอร์สำหรับเว็บประเภทนี้แทบจะเป็นศาสตร์มืด โดยปกติต้อง reverse engineer JavaScript ของหน้าเว็บเพื่อเข้าใจว่าจริง ๆ แล้วมันส่งอะไรและตรวจอะไรเพื่อให้ทำงานได้ตามปกติ จากนั้นจึงหาวิธีเปลี่ยนพฤติกรรมของ JavaScript แบบเฉพาะจุดเพื่อข้ามการตรวจนั้น
      เรื่องแบบนี้ทำให้ฉันกังวลเล็กน้อยกับการแพร่หลายของ WASM ถึง JavaScript จะไม่ได้ยอดเยี่ยม แต่ก็ยังให้อำนาจควบคุมแก่ผู้ใช้ปลายทางค่อนข้างมาก ในการดู ทำความเข้าใจ และแก้ไขสิ่งที่รันอยู่ในเบราว์เซอร์ได้จริง
      แต่ใน WASM ทั้งหมดนี้แทบไม่สมจริงเลย แทนที่จะได้โค้ดแบบ interpreted ที่อ่านและแก้ไขได้ พร้อมความสามารถในการตรวจและแก้ไขสถานะได้แทบทุกจุดตามต้องการ คุณกลับได้เพียงก้อนไบนารีทึบแสงที่แทบทำอะไรไม่ได้เลย ยิ่งมีเว็บไซต์ย้ายลอจิกไปอยู่ในก้อน WASM ที่คอมไพล์แล้วมากขึ้นเท่าไร ผู้ใช้ปลายทางก็จะยิ่งสังเกตหรือปรับเปลี่ยนพฤติกรรมของเว็บไซต์ได้ยากขึ้นเรื่อย ๆ
    • มี รายชื่อเว็บไซต์ที่ละเมิดแบบนี้ อยู่บ้างไหม?
    • ฉันก็เจอแบบเดียวกันกับ PG&E หน้าเว็บจะไม่โหลดจนกว่าการเรียก Amplitude จะเสร็จ
    • ฉันเห็นเรื่องแบบนี้แม้จะไม่ได้ใช้ตัวบล็อกใด ๆ เลยก็ตาม บน PC ไม่สามารถล็อกอินเข้าเว็บของบริษัทไฟฟ้าได้จากเบราว์เซอร์ไหนเลย และ Delta Dental ก็เหมือนกันในทุกอุปกรณ์
      จนถึงตอนนี้ยังหาทางอ้อมได้อยู่ แต่ฉันไม่เข้าใจเลยว่ามันเป็นไปได้อย่างไรที่ระบบล็อกอินจะพังได้นานเป็นเดือน ๆ ขนาดใช้ Edge แบบไม่ได้ปรับแต่งก็ยังเข้าไม่ได้

  • อยากให้สังคมโดยรวมอดทนกับ โฆษณาที่ไม่พึงประสงค์ น้อยลงกว่านี้
    เว็บไซต์ยุคแรก ๆ ของ Google นั้นพอดีมาก แค่เงียบ ๆ วางโฆษณาที่ไม่รบกวนไว้ข้างหน้าผลการค้นหาไม่กี่ชิ้น
    น่าแดกดันที่ตอนนี้ Google กลับเป็นผู้บุกเบิกและท้ายที่สุดก็ทำให้โรคระบาดสแปมที่เป็นปฏิปักษ์ต่อผู้ใช้ซึ่งกระจายไปทั่วเว็บกลายเป็นเรื่องปกติ เมื่อมองโดยรวมแล้ว ฉันรู้สึกว่ามันทำให้สูญเสียผลิตภาพและสมาธิมากกว่ากิจกรรมทางเศรษฐกิจที่สร้างขึ้นจากมันเสียอีก

    • เจอ รายการตามลำดับเวลา ของภาพหน้าจอโฆษณา Google สำหรับคนที่อยากหวน nostalgia หรือสิ้นหวัง: https://scaledon.com/the-evolution-of-google-ads/

  • ในอีกด้านหนึ่ง Microsoft ก็กำลังสู้กับตัวเองอยู่ว่าการบล็อกโฆษณาเป็นสิ่งที่ดีหรือไม่ดี
    https://www.microsoft.com/en-us/edge/learning-center/using-a...
    https://support.microsoft.com/en-us/office/supported-browser...

  • อยากเห็นว่าจะเกิดอะไรขึ้นถ้าเครือข่ายโฆษณาต้องรับผิดทางกฎหมายต่อ การฉ้อโกงหรือมัลแวร์ ที่พวกเขาเป็นผู้เปิดทางให้เกิดขึ้น
    ข้อโต้แย้งว่า “เราเป็นแค่ท่อโง่ ๆ ที่ไม่จำเป็นต้องรู้จักลูกค้า/โฆษณา” ฟังแล้วรับได้ยาก เพราะการรับรู้ทั้งเนื้อหาโฆษณาและบริบทที่โฆษณาถูกแสดงก็เป็นส่วนหนึ่งของโมเดลธุรกิจของพวกเขาอย่างเห็นได้ชัด
    ไม่ได้หมายความว่าควรให้รับผิดแค่ความเสียหายบางส่วนเท่านั้น แน่นอนว่าแค่นั้นก็เป็นจุดเริ่มต้นที่ดีได้ แต่ถ้าป้า Tillie เห็นโฆษณาอย่าง “คอมพิวเตอร์ของคุณติดไวรัสแล้ว คลิกที่นี่เพื่อติดต่อ Microsoft Technican” ก็ควรมีผลกระทบเชิงลบย้อนกลับไปที่บริษัทด้วย ต่อให้จริง ๆ แล้วป้า Tillie จะเป็นแฮ็กเกอร์ BakinC00kies ที่ตั้ง honeypot ไว้ก็ตาม

  • โพสต์ก่อนหน้า: ตอนนี้ FBI แนะนำให้ใช้ตัวบล็อกโฆษณาเวลาค้นหาเว็บแล้ว
    https://news.ycombinator.com/item?id=34916239
    734 คะแนน | 2 ปีก่อน | ความคิดเห็น 430 รายการ

  • ไม่นานมานี้คุณยายของฉันพยายามจ่ายค่าสาธารณูปโภค แล้วถูกหลอกหลังจากคลิก โฆษณาค้นหาบน Google ของเว็บไซต์ปลอมที่แอบอ้างเป็นบริษัทก๊าซในพื้นที่
    ในสถานการณ์แบบนี้ โดยทั่วไปฉันมองว่าบริษัทโฆษณาต้องมีส่วนรับผิดชอบ เพราะมันเป็นผลิตภัณฑ์ของพวกเขา ดังนั้นการป้องกันการใช้งานในทางที่ผิดก็ควรเป็นความรับผิดชอบของพวกเขาด้วย แต่แทบไม่มีการกำกับดูแล และตัวอุตสาหกรรมโฆษณาเองก็แทบไม่สนใจเรื่องความเป็นส่วนตัวและการคุ้มครองข้อมูลเลย แล้วจะมีเหตุผลอะไรให้พวกเขายอมเสียเงินเพื่อหยุดโฆษณาอันตรายอย่างมีประสิทธิภาพล่วงหน้าล่ะ?
    การที่รัฐบาลแนะนำให้ใช้ตัวบล็อกโฆษณาถือว่าเป็นเรื่องดี แต่สิ่งที่ทำให้หงุดหงิดคือภาระในการจัดการกับความประมาทของบริษัทโฆษณากลับถูกผลักมาให้ผู้ใช้และลูกค้ารับเอง

    • สงสัยว่าถ้าฟ้อง Google จะเกิดอะไรขึ้น

  • เรายังไปไม่ถึงจุดสูงสุดของ Idiocracy
    YouTube/Hulu/Disney+ ยังแค่คั่นโฆษณากลางคอนเทนต์ แทนที่จะแสดงโฆษณารอบขอบเนื้อหา
    Carl’s Jr/Brawndo ยังไม่ได้ซื้อ FCC
    แต่ก็เข้าใกล้มากแล้ว

    • โฆษณาตามขอบนี่เอากระดาษแข็งบังได้ง่ายเกินไป
      ตอนนี้ยังต้องทำให้ผู้คนคิดว่าโฆษณาเป็นสิ่งที่ดีจริง ๆ อยู่
    • พูดตามตรง เราไปถึงจุดนั้นแล้ว แค่ด้วยเหตุผลบางอย่างมันยังไม่เป็นข่าวเท่านั้น

  • เพื่อสุขภาพของคอมพิวเตอร์ เราต้องมีตัวบล็อกโฆษณาบน PC แต่เพื่อ สุขภาพจิต ก็ต้องมีเหมือนกัน CDC จะเริ่มแนะนำให้ใช้เมื่อไหร่กัน?