เหตุผลที่แท้จริงที่ GitHub เป็นผู้ชนะ

 (blog.gitbutler.com)
8 คะแนน โดย GN⁺ 2024-09-10 | 8 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • เหตุผลที่ GitHub ชนะ สรุปได้เป็น 2 ข้อ
    1. เริ่มต้นได้ถูกจังหวะ
    2. มีเซนส์ที่ดี

สภาพแวดล้อมในช่วงแรก

  • ราวปี 2005 นักพัฒนาซอฟต์แวร์ส่วนใหญ่ยังใช้ระบบควบคุมเวอร์ชันแบบรวมศูนย์อย่าง Subversion
  • นี่เป็นช่วงที่ Git และ Mercurial ถูกคอมมิตครั้งแรก และการมีส่วนร่วมกับโอเพนซอร์สก็ยังซับซ้อนและไม่มีประสิทธิภาพ
  • จำนวนโปรเจกต์โอเพนซอร์สในปี 2005 ยังมีน้อยมาก และโดยรวมแล้วระบบแบบรวมศูนย์ไม่เหมาะกับการมีส่วนร่วมในโอเพนซอร์ส

การมาของ Git

  • Git เป็นระบบควบคุมเวอร์ชันที่ Linus Torvalds พัฒนาขึ้นจากปัญหาเรื่องไลเซนส์ของ BitKeeper เดิม
  • ข้อดีหลักของ Git:
    • แตก branch และ merge ได้ง่ายมาก รวดเร็ว และจัดการสิทธิ์ได้เรียบง่าย
    • ด้วยโครงสร้างแบบกระจาย จึงสร้าง fork ของตัวเองได้ง่าย และทำ pull request ได้สะดวก

การมาของ GitHub

  • ผู้ก่อตั้ง GitHub พัฒนา GitHub ขึ้นมาเพื่อแก้ปัญหาความยากของการโฮสต์ Git
  • แนวทางที่ยึดผู้ใช้เป็นศูนย์กลางทำให้แตกต่างจากรูปแบบโฮสต์เดิมที่เน้นตัวโปรเจกต์
    • นำ namespace ที่ยึดผู้ใช้เป็นศูนย์กลางและโมเดลแบบ pull มาใช้
  • ยึดแนวคิด "ไม่ถึงกับไม่สวย" เป็นฟีเจอร์หลัก
  • ชุมชน Ruby ในช่วงแรกยอมรับ GitHub อย่างรวดเร็ว จนกลายเป็นฐานสำหรับการเติบโต

ชัยชนะของ Git

  • หนึ่งในเหตุผลที่ Git ประสบความสำเร็จคือแรงประชาสัมพันธ์จาก Linus Torvalds และชุมชน Linux
  • GitHub ได้อานิสงส์ด้านการประชาสัมพันธ์จากความเชื่อมโยงอันแข็งแกร่งกับชุมชน Ruby และสิ่งนี้ก็ช่วยให้ Git เติบโต
  • ความสามารถด้าน branch/merge ที่เหนือกว่าระบบควบคุมเวอร์ชันแบบกระจายอื่น ๆ และการโฮสต์ที่เน้นประสบการณ์ผู้ใช้ เป็นจุดแข็งสำคัญ

การล่มสลายของคู่แข่ง

  • ในปี 2011 เมื่อ Google Code และ BitBucket รองรับ Git ความพ่ายแพ้ของ Mercurial ก็ถูกตอกย้ำ
  • ไม่มีใครตามทันการเติบโตของ GitHub ได้
  • ปี 2015 Google Code ปิดบริการ และแนะนำให้ย้ายไป GitHub

เหตุผลที่ Google Code ไม่ชนะ

  • บริการโฮสต์รายใหญ่เดิมมุ่งเน้นที่โมเดลรายได้และการเผยแพร่ แต่ GitHub ให้ความสำคัญกับประสบการณ์นักพัฒนาเป็นอันดับแรก
  • Google Code, BitBucket และรายอื่น ๆ ขาด "รสมือ" เมื่อเทียบกับ GitHub และไม่เข้าใจเวิร์กโฟลว์ของนักพัฒนาอย่างแท้จริง
  • GitHub ประสบความสำเร็จได้แม้ไม่มีเงินสนับสนุนในช่วงเริ่มต้น ซึ่งเป็นผลจากประสบการณ์ผู้ใช้และแรงสนับสนุนจากชุมชน

เหตุผลที่ GitHub ชนะ

  • GitHub ปรากฏตัวได้ถูกจังหวะในตอนที่พาราไดม์ใหม่กำลังก่อตัว และแนวทางที่ให้ความสำคัญกับประสบการณ์นักพัฒนาเป็นอันดับแรกคือปัจจัยสำคัญของความสำเร็จ
  • เมื่อชุมชนโอเพนซอร์สกำลังเปลี่ยนผ่านสู่ระบบควบคุมเวอร์ชันแบบกระจาย GitHub ก็โฟกัสกับการยกระดับประสบการณ์นักพัฒนา
  • คำถามต่อจากนี้คือ การเปลี่ยนแปลงครั้งถัดไปของเวิร์กโฟลว์นักพัฒนาจะเป็นอะไร และบริษัทใดจะมี "รสมือ" พอที่จะนำมันไปทำให้สำเร็จ

สรุปโดย GN⁺

  • GitHub ชนะได้เพราะจังหวะที่เหมาะสมและเซนส์ที่ดี
  • คุณสมบัติแบบกระจายของ Git ผสานกับแนวทางที่ยึดผู้ใช้เป็นศูนย์กลางของ GitHub จนนำไปสู่ความสำเร็จ
  • ความสัมพันธ์อันแน่นแฟ้นกับชุมชนโอเพนซอร์สช่วยเพิ่มความนิยมให้ GitHub
  • บริการคู่แข่งขาดความใส่ใจต่อประสบการณ์นักพัฒนา
  • ความสำเร็จของ GitHub แสดงให้เห็นถึงความสำคัญของแนวทางที่ให้คุณค่ากับประสบการณ์นักพัฒนา

บทความที่เกี่ยวข้อง

8 ความคิดเห็น

 
princox 2024-09-11

ตอนแรกที่ผมเห็นบริการโฮสต์ Git ที่รองรับ UI แบบเว็บ ผมก็รู้สึกแรงกล้ามากว่าสิ่งนี้น่าจะประสบความสำเร็จในตลาดได้แน่ ๆ ผมเองก็ใช้งาน GitHub มาตั้งแต่ช่วงแรก ๆ และยังจำได้ว่าตอนนั้นมันทำออกมาได้ดีมากจริง ๆ
 
2024-09-11
[ความคิดเห็นนี้ถูกซ่อน]
 
pcj9024 2024-09-10

ส่วนตัวแล้วผมชอบ GitLab มากกว่า Github พอสมควร แต่ก็ทั้งสงสัยและเสียดายที่มันกลับสู้การแข่งขันในตลาดไม่ได้
ตั้งแต่การจัดการ issue ของโปรเจกต์ไปจนถึงการจัดการซอร์สโค้ด, CI/CD, wiki รวมถึงการจัดการ infrastructure เรียกว่ามีให้ครบและยังผสานการทำงานกันได้ดี เป็นบริการที่ยอดเยี่ยมมากแท้ ๆ แต่ก็...
แม้ Github จะใช้ประโยชน์จากการเป็นผู้มาก่อนได้อย่างชาญฉลาดมาก แต่ก็ไม่เคยนึกเลยว่านั่นจะกลายเป็นจุดชี้ขาดในการแข่งขัน
 
roxie 2024-09-24

อยากให้ GitLab ได้รับความนิยมมากกว่านี้จัง ฮือ
 
ilotoki0804 2024-09-10

นี่เป็นความรู้สึกส่วนตัวของผม แต่ผมรู้สึกว่า GitHub เข้าใจดีว่าโปรเจกต์โอเพนซอร์สและผู้มีส่วนร่วมคือกลุ่มลูกค้าคนสำคัญของตัวเอง และพวกเขาก็ดูแลคนกลุ่มนี้ได้ดีมากจริง ๆ
 
dodok8 2024-09-10

พูดแล้วก็จริง เว็บไซต์อย่าง SourceForge ตอนนี้โดนแซงไปจริง ๆ แล้วนะ
 
bungker 2024-09-10

ว้าว นึกถึง SourceForge ขึ้นมาเลย
 
GN⁺ 2024-09-10
ความเห็นจาก Hacker News

  • Google Code เริ่มต้นขึ้นเพื่อสกัดกั้นวัฒนธรรมแบบปิดของ SourceForge

    • Google Code ไม่ได้ทำขึ้นมาเพื่อหารายได้
    • หลังจากบรรลุเป้าหมายแล้ว ก็ได้ร่วมมือกับ GitHub และ Bitbucket เพื่อจัดเตรียมเครื่องมือย้ายข้อมูล
    • ความเข้าใจผิดเกิดขึ้นเพราะผู้คนไม่ได้ถาม

  • SourceForge เคยมีช่วงหนึ่งที่พ่วงมัลแวร์มากับซอฟต์แวร์

    • นักพัฒนาจำนวนมากไม่รู้ว่า remote repository ของ GitHub ใช้งานได้แม้มีแค่การเชื่อมต่อ SSH
    • GitHub สร้างรายได้ผ่าน private repository

  • ชื่อเสียงของ Linus มีส่วนต่อชัยชนะของ Git

    • GitHub ถูกมองว่าเป็นอินเทอร์เฟซที่ใช้งานง่ายของ Git
    • GitHub มุ่งเน้น Git มาตั้งแต่ช่วงแรก
    • GitHub มีความโดดเด่นในฐานะบริการโฮสต์โอเพนซอร์ส

  • GitHub ประสบความสำเร็จเพราะอาศัยชัยชนะของ Git

    • คู่แข่งของ GitHub ปรับรับ Git ช้าเกินไป
    • นักพัฒนามีความผูกพันอย่างมากกับการเลือก DVCS

  • "Taste" เป็นปัจจัยสำคัญต่อการครองตลาดในช่วงแรก

    • หลายโปรเจ็กต์ย้ายไป GitHub
    • "Product-market fit" ของ GitHub เป็นปัจจัยแห่งความสำเร็จ
    • การเปลี่ยนผ่านสู่ cloud computing และ Web 2.0 เกิดขึ้นได้ตรงจังหวะ

  • ในโลกธุรกิจไม่มีผู้ชนะที่แท้จริง

    • วันหนึ่ง GitHub ก็อาจถูกแทนที่ได้
    • มีความจำเป็นต้องมีบริการ Git repository แบบเข้ารหัส
    • SourceHut ไม่ค่อยได้รับความนิยมเพราะปัญหาด้านผู้ดูแลระบบ

  • Subversion ดีกว่า FTP แต่ Git เป็นทางเลือกที่ดีกว่า

    • Git ยังคงอาจทำให้สับสนได้
    • หากไม่มี GitHub, Git ก็คงไม่ประสบความสำเร็จ

  • Google Code มีไว้สำหรับโปรเจ็กต์โอเพนซอร์สของ Google

    • Google ใช้เครื่องมือภายในของตัวเอง
    • วัฒนธรรมฝั่ง frontend ของ Google ไม่แข็งแรงนัก

  • GitHub มี UX ที่ยอดเยี่ยม

    • BitBucket ใช้งานยาก
    • GitHub ไม่ได้ให้บริการโฮสต์ส่วนตัวฟรี

  • Git ถูกสร้างขึ้นในปี 2005

    • Git ให้ความรู้สึกเหมือนเป็นเทคโนโลยีเก่า