มีคนบอกว่า Chrome ทำให้อายุแบตเตอรี่ของ Mac สั้นลง จริงไหม? ผลทดสอบ 36 ชั่วโมง

 (birchtree.me)
4 คะแนน โดย GN⁺ 2024-09-16 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • คำกล่าวที่ว่า "Chrome ทำลายแบตเตอรี่ของ Mac" มักถูกยอมรับว่าเป็นความจริงกันทั่วไป แต่แทบไม่มีข้อมูลจริงรองรับ
  • เมื่อ 18 เดือนก่อน Google เคยอ้างว่าการใช้พลังงานแบตเตอรี่นั้นเทียบเท่ากับ Safari

วิธีทดสอบ

  • อุปกรณ์ทดสอบ: MacBook Pro 14 นิ้ว, โปรเซสเซอร์ M2 Pro, RAM 16GB
  • เบราว์เซอร์ที่ติดตั้ง: Chrome 128, Safari 17.6
  • ใช้ Keyboard Maestro ตั้งค่ามาโครวนลูป 20 นาที
    • ดูวิดีโอ YouTube 10 นาที
    • เลื่อน Mastodon 4 นาที
    • เลื่อน 9to5Mac 2 นาที
    • เลื่อนบทความของ New Yorker 2 นาที
    • พิมพ์ใน Google Doc 2 นาที
  • วนลูปทดสอบ 9 รอบเพื่อจำลองเซสชันท่องเว็บ 3 ชั่วโมง
  • รันทั้งหมดอย่างละ 6 ครั้ง เก็บข้อมูลรวม 36 ชั่วโมง
  • ตั้งความสว่างหน้าจอไว้ที่ประมาณ 30%
  • การใช้งานแอปอื่น: ปิดแอปใน Dock ทั้งหมด และมีแอปยูทิลิตีบางตัว เช่น Pastebot, iStat Menus, Tailscale, Bartender ทำงานอยู่บนแถบเมนู

ผลลัพธ์

  • โดยเฉลี่ย Safari ใช้แบตเตอรี่ 18.67% ส่วน Chrome ใช้ 17.33%
  • Chrome ใช้แบตเตอรี่น้อยกว่า Safari ราว 9%
  • จากการเทียบกันโดยตรง 6 ครั้ง Chrome ชนะ 5 ครั้ง
  • หากทำงานต่อเนื่อง 8 ชั่วโมง Chrome จะเหลือแบตเตอรี่ 54% และ Safari จะเหลือ 50%
  • หากเริ่มจาก 100% จนแบตเตอรี่หมด Chrome ใช้งานได้ 17.3 ชั่วโมง ส่วน Safari ใช้ได้ 16.1 ชั่วโมง
  • ในเซสชันท่องเว็บแบบเบา ๆ 3 ชั่วโมง Chrome ใช้แบตเตอรี่ 17% และ Safari ใช้ 18%

ข้อสรุปของฉัน

  • คำกล่าวที่ว่า Chrome กินแบตเตอรี่อย่างหนักนั้นไม่มีหลักฐานรองรับ
  • เหตุผลที่ผู้ใช้ Safari ชอบ Safari ไม่ได้มีแค่เรื่องการใช้แบตเตอรี่เท่านั้น
  • ผู้ใช้ Chrome เองก็ชอบเรื่องความเข้ากันได้ของเว็บไซต์ การรองรับส่วนขยาย และ UI ของ Chrome
  • ผู้ใช้ Safari ไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนไปใช้ Chrome
  • สิ่งสำคัญคือการเลือกโดยพิจารณาข้อดีข้อเสียของแต่ละเบราว์เซอร์
  • ผู้เขียนเองใช้ Arc บนเดสก์ท็อป แต่ถ้าให้เลือกระหว่าง Safari กับ Chrome จะชอบ Safari มากกว่า
  • มีแผนจะเก็บข้อมูลเพิ่มผ่านการทดสอบและฟีดแบ็กเพิ่มเติม

ความเห็นของ GN⁺

  • ความเชื่อทั่วไปที่ว่า Chrome ใช้แบตเตอรี่ Mac มาก อาจไม่เป็นความจริง
  • จากผลทดสอบพบว่า Chrome ใช้แบตเตอรี่น้อยกว่า Safari
  • บทความนี้แสดงผลการทดสอบที่น่าสนใจซึ่งต่างจากความเข้าใจทั่วไป และชี้ให้เห็นว่าแม้แต่เรื่องที่เราคิดว่าแน่นอนก็ควรถูกตรวจสอบด้วยข้อมูล
  • การเลือกเบราว์เซอร์มีปัจจัยมากกว่าประสิทธิภาพด้านแบตเตอรี่ โดยเบราว์เซอร์ที่เหมาะสมอาจต่างกันไปตามความชอบและรูปแบบการใช้งานของแต่ละคน
  • ดูเหมือนว่าประสิทธิภาพด้านแบตเตอรี่ของ Apple Silicon Mac ดีขึ้นมาก จนทำให้ความต่างในการใช้แบตเตอรี่ระหว่างเบราว์เซอร์ลดลงเมื่อเทียบกับอดีต
  • น่าสนใจหากได้เปรียบเทียบประสิทธิภาพของเบราว์เซอร์ที่อิง Chrome อย่าง Vivaldi, Arc ไปด้วย
  • การทำการทดลองลักษณะนี้ซ้ำต่อไปและดูแนวโน้มระยะยาว จะช่วยให้เข้าใจภาพการแข่งขันระหว่างเบราว์เซอร์ได้ดีขึ้น

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-09-16
ความเห็นจาก Hacker News

  • ปัญหาการใช้แบตเตอรี่ของ Chrome: มีความเห็นว่าเอนจิน Chromium ของ Chrome ไม่ควรถูกนำมาใช้บน iPhone และ iPad

    • ในบทความของ John Gruber มีการชวนให้นึกภาพว่าหาก Google ออก Chrome สำหรับ iOS โดยใช้เอนจินเรนเดอร์ของตัวเองที่กินแบตเตอรี่มาก จะเป็นอย่างไร

  • ปัญหาด้านประสิทธิภาพของเว็บไซต์ Google: เคยมีการตั้งค่าให้เว็บไซต์ของ Google ทำงานได้ดีกว่าบน Chrome มากกว่าบน Safari

    • มีความเห็นว่าอยากเห็นการทดสอบที่ไม่รวมเว็บไซต์ของ Google

  • ปัญหาความน่าเชื่อถือของการรายงานแบตเตอรี่บน Mac: มีความเห็นว่าการรายงานแบตเตอรี่ของ Mac ไม่แม่นยำ

    • จึงมีความเห็นว่าควรมีการทดสอบที่ไม่อ้างอิงการรายงานระดับแบตเตอรี่ที่เหลืออยู่

  • คำขอให้ทดสอบ Firefox: มีคนอยากรู้ผลการทดสอบของ Firefox ด้วย

    • และเห็นด้วยว่าผลลัพธ์อาจแตกต่างกันไปตามลักษณะการใช้งานของเบราว์เซอร์

  • แนวโน้มการพัฒนาเบราว์เซอร์: ณ ปี 2024 ปัญหาการใช้แบตเตอรี่ของ Chrome และข้อจำกัดด้านฟีเจอร์ของ Safari ยังคงมีอยู่

    • Safari ได้รับการเพิ่มฟีเจอร์และแก้บั๊กไปมาก ส่วน Chrome มุ่งเน้นการลดการใช้หน่วยความจำเมื่อเปิดหลายแท็บและเพิ่มประสิทธิภาพ
    • Firefox ได้ทำงานด้านประสิทธิภาพไปมากแล้ว และตอนนี้อยู่ในช่วงเก็บรายละเอียด

  • การใช้งานหลายแท็บ: Chrome ทำได้ดีกว่า Safari เมื่อต้องใช้งานหลายแท็บ

    • แต่เมื่อใช้ถึง 7000 แท็บ Firefox จะดีกว่า
    • มีความเห็นว่าปัจจุบัน Firefox เป็นเบราว์เซอร์ที่เร็วและมีประสิทธิภาพที่สุด ทั้งในการใช้งานแท็บเดียวและหลายแท็บ

  • เหตุผลในการใช้ Chrome บน Mac: มีความเห็นว่าเมื่อ Safari ไม่แครช ก็ไม่มีเหตุผลให้ต้องใช้ Chrome บน Mac

  • คำขอให้ออกแบบ HTML6: มีการขอให้ออกแบบ HTML6 โดยให้ความสำคัญกับประสิทธิภาพและแนวปฏิบัติที่ดี

  • ข้อเสนอให้เปลี่ยนเว็บไซต์ที่ใช้ทดสอบ: มีข้อเสนอให้ใช้ Netflix และ Notion ในการทดสอบแทน YouTube และ Google Docs

  • ปัญหาการปรับแต่ง YouTube ให้เหมาะสม: มีความเห็นว่าการทดสอบถูกครอบงำด้วยการดู YouTube และ Google Chrome ได้รับการปรับแต่งมาเป็นพิเศษสำหรับกรณีนี้

  • ประสบการณ์ใช้งานเบราว์เซอร์ Arc: มีคนเคยลองใช้ Arc แต่ยังใช้งานไม่มากพอที่จะพูดถึงประสิทธิภาพได้

    • และสงสัยว่า Arc มีข้อดีอะไรเหนือกว่า Safari หรือ Chrome