- Gemini ซึ่งเป็น AI แบบสนทนาของ Google ใช้งานได้ยากเกินไปสำหรับนักพัฒนาและองค์กร เมื่อเทียบกับเทคโนโลยีของคู่แข่ง
- Aidan McLaughlin ผู้ก่อตั้ง Topology:
- API ของ OpenAI ใช้งานได้ภายใน 30 วินาที แต่ Gemini ใช้เวลาถึง 4 ชั่วโมง
- ปัญหาคือการตั้งค่าบัญชีคลาวด์ การกำหนดค่าจำนวนมาก และการทำงานสะดุดเพราะบั๊ก
- ประสิทธิภาพของโมเดล Gemini ไม่ได้เหนือกว่า OpenAI หรือ Anthropic
- OpenAI มีข้อมูลป้อนกลับทั้งโดยนัยและโดยตรงเกี่ยวกับประสิทธิภาพของ AI อย่างมหาศาลจากลูกค้าที่ชำระเงินหลายล้านคนที่ซื้อโมเดล AI ของบริษัทหรือใช้งาน ChatGPT และนำไปใช้ปรับปรุงได้
- หากการใช้งาน Gemini ไม่ดีพอ ก็อาจส่งผลกระทบต่อธุรกิจคลาวด์ของ Google ด้วย
- หาก Gemini ไม่ถูกใช้งานมากเท่า OpenAI ก็อาจกลายเป็นปัญหาเชิงศักยภาพต่อการพัฒนา AI ของ Google เอง และทำให้โรดแมปของ Google ขรุขระยิ่งขึ้น
- อาจส่งผลต่อการพัฒนาโมเดล Gemini สำหรับผลิตภัณฑ์ผู้บริโภคและผลิตภัณฑ์โฆษณาด้วย
Gemini ตามหลังโมเดลของ OpenAI
- แบบสำรวจของ Retool: มีเพียง 2.6% ของผู้ตอบแบบสอบถามที่ใช้ Gemini เป็นหลัก ขณะที่ OpenAI อยู่ที่ 76%
- ข้อมูลจาก Similarweb: หน้านักพัฒนาของ OpenAI มีผู้เข้าชม 82.8 ล้านครั้งในช่วงเดือนมิถุนายนถึงสิงหาคม แต่ Google มีเพียง 8.4 ล้านครั้ง ทำให้ OpenAI มากกว่า Gemini อยู่ 10 เท่า
- นักพัฒนาส่วนใหญ่ใช้งานโมเดลของ Anthropic หรือ OpenAI
- Gemini มีประโยชน์ในแง่ที่สามารถประมวลผลข้อมูลจำนวนมากได้ในคราวเดียว แต่
- สำหรับนักพัฒนา วิธีใช้งานที่ซับซ้อนและตัวเลือกที่หลากหลายกลับสร้างความสับสน
- ยากที่จะย้ายจากโมเดลที่ใช้อยู่เดิมมาเป็น Gemini
- มักถูกวิจารณ์บนโซเชียลมีเดีย
การตอบสนองของ Google และเสียงตอบรับเชิงบวกบางส่วน
- Google พยายามเปลี่ยนการรับรู้ของนักพัฒนาด้วยการโปรโมต Gemini ผ่านงานอีเวนต์สำหรับนักพัฒนาและการจัดการแข่งขันสำหรับนักพัฒนา
- กำลังตอบกลับคำวิจารณ์เกี่ยวกับ Gemini บน X
- ยังพิจารณาการรวมฟีเจอร์ของผลิตภัณฑ์สร้างแอปที่ซ้ำซ้อนกัน เพื่อลดความสับสนของนักพัฒนา
- กำลังพัฒนา Gemini 2.0
- Google ระบุลูกค้าที่ใช้ Gemini ได้แก่ Mercedes-Benz, Goldman Sachs และ Uber
- Wayfair กำลังดำเนินโครงการโดยได้รับความช่วยเหลือจากพนักงานของ Google เพื่อใช้ Gemini แปลงฐานข้อมูลให้อยู่ในรูปแบบที่ใช้งานได้ง่ายขึ้น
นักพัฒนาที่เมิน Gemini
- นักพัฒนาส่วนใหญ่ใช้งาน OpenAI หรือ Claude ของ Anthropic อยู่แล้ว จึงไม่รู้สึกว่าจำเป็นต้องย้ายมาใช้ Gemini
- เมื่อวิศวกรระดับแนวหน้าของอุตสาหกรรมใช้โมเดลอื่นกันอยู่แล้ว ก็รู้สึกว่าไม่มีความจำเป็นต้องลองโมเดลใหม่โดยเฉพาะ
ความเห็นของ GN⁺
- ตราบใดที่ Gemini ยังไม่แสดงประสิทธิภาพที่เหนือกว่าโมเดลของ OpenAI ก็แทบไม่มีเหตุผลที่นักพัฒนาจะยอมผ่านขั้นตอนที่ยุ่งยากเพื่อใช้งาน Gemini
- Google ควรนำเสนอ API และเอกสารที่เป็นมิตรกับนักพัฒนา พร้อมชูจุดเด่นของ Gemini ให้ชัดเจน ไม่เช่นนั้นจะดึงความสนใจจากนักพัฒนาได้ยาก
- เนื่องจาก OpenAI มีข้อได้เปรียบจากการเข้าสู่ตลาดก่อนอย่างมากในตลาด AI แบบสนทนา จึงดูไม่ง่ายที่ Google จะปรับปรุงการใช้งานของ Gemini ได้ในระยะสั้น และจำเป็นต้องพัฒนาต่อในมุมมองระยะยาว
- น่าประหลาดใจที่ Google ซึ่งเป็นสถาบันวิจัยที่ได้รับการยอมรับในด้านการประมวลผลภาษาธรรมชาติ กลับตามหลัง OpenAI ในบริการเชิงพาณิชย์ ดูเหมือนจะมีความยากลำบากในการนำผลงานวิจัยไปหลอมรวมเป็นผลิตภัณฑ์
- Claude ของ Anthropic กำลังได้รับความนิยมแบบปากต่อปากในหมู่นักพัฒนาและมีการใช้งานพุ่งขึ้นอย่างรวดเร็ว Google จำเป็นต้องวิเคราะห์กรณีความสำเร็จของ Claude และนำมาศึกษาเทียบเคียง
- เนื่องจากนักพัฒนามีแนวโน้มจะใช้งานโมเดลของ OpenAI หรือ Anthropic ที่คุ้นเคยอยู่แล้วต่อไป Google จึงควรวางกลยุทธ์เพื่อลดต้นทุนการย้ายของผู้ใช้เดิมให้เหลือน้อยที่สุด
1 ความคิดเห็น
ช่วงนี้กำลังหาข้อมูลเกี่ยวกับ AI อยู่ครับ เพราะผมยังไม่ค่อยรู้เรื่องเท่าไร ผมเข้าใจแล้วว่าเนื้อหานี้พูดถึงการที่นักพัฒนาไม่ค่อยสนใจมัน ถ้าอย่างนั้นสำหรับผู้ใช้ทั่วไปแล้ว มันได้รับการตอบรับอย่างไรบ้างครับ? (ผมไม่ใช่นักพัฒนาครับ)