Internet Archive ถูกเจาะอีกครั้งผ่านโทเค็นเข้าถึงที่ถูกขโมย

 (bleepingcomputer.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2024-10-21 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • Internet Archive ยังมีปัญหา โทเค็นยืนยันตัวตนที่เปิดเผย ค้างอยู่ แม้หลังจากเหตุข้อมูลรั่วไหลและ DDoS ก่อนหน้า ทำให้ครั้งนี้ระบบสนับสนุนทางอีเมล Zendesk ถูกเจาะด้วย
  • ผู้โจมตีระบุว่าได้โทเค็น Zendesk ที่สามารถเข้าถึง ทิกเก็ตสนับสนุนมากกว่า 800,000 รายการ ที่ส่งถึง info@archive.org ตั้งแต่ปี 2018 และอีเมลที่ส่งผ่านการตรวจสอบ DKIM, DMARC, SPF
  • การเจาะครั้งแรกเริ่มจากโทเค็นที่เปิดเผยอยู่ใน ไฟล์คอนฟิก GitLab บนเซิร์ฟเวอร์พัฒนา โดยพบว่าโทเค็นดังกล่าวเปิดเผยอยู่อย่างน้อยตั้งแต่เดือนธันวาคม 2022
  • ซอร์สโค้ดที่ถูกขโมยมีข้อมูลรับรองของระบบจัดการฐานข้อมูลและโทเค็นเพิ่มเติม จึงอาจถูกเข้าถึงได้ถึงฐานข้อมูลผู้ใช้และสิทธิ์ในการแก้ไขเว็บไซต์
  • การโจมตีดูเหมือนมุ่งสร้าง cyber street cred มากกว่าการเมืองหรือเงิน และยังมีความเสี่ยงที่ข้อมูลที่ถูกขโมยจะถูกหมุนเวียนในชุมชนข้อมูลรั่วไหลหรือฟอรัมแฮ็ก

การเจาะลามไปถึงระบบสนับสนุน Zendesk

  • ครั้งนี้ Internet Archive ถูกเจาะอีกครั้งผ่าน แพลตฟอร์มสนับสนุนทางอีเมล Zendesk
  • ผู้ใช้หลายรายที่เคยส่งคำขอลบข้อมูลถึง Internet Archive ได้รับอีเมลตอบกลับ โดยข้อความเตือนว่าองค์กรไม่ได้เปลี่ยนโทเค็นยืนยันตัวตนที่ถูกขโมยอย่างเหมาะสม
  • อีเมลของผู้โจมตีระบุว่า แม้ Internet Archive จะทราบเรื่องการถูกเจาะเมื่อหลายสัปดาห์ก่อน แต่ก็ยังไม่ได้หมุนเวียน API key หลายรายการที่เปิดเผยอยู่ใน GitLab secrets
  • ผู้โจมตีระบุว่าโทเค็น Zendesk มีสิทธิ์เข้าถึง ทิกเก็ตสนับสนุนมากกว่า 800,000 รายการ ที่ส่งถึง info@archive.org ตั้งแต่ปี 2018
  • เฮดเดอร์ของอีเมลดังกล่าวผ่านการตรวจสอบการยืนยันตัวตน DKIM, DMARC, SPF ทั้งหมด และยืนยันได้ว่าส่งจากเซิร์ฟเวอร์ Zendesk ที่ได้รับอนุญาต หมายเลข 192.161.151.10

ความเป็นไปได้ที่ไฟล์แนบในทิกเก็ตสนับสนุนจะถูกเปิดเผย

  • ผู้ใช้บางรายต้องอัปโหลด เอกสารยืนยันตัวตนส่วนบุคคล เมื่อขอลบหน้าออกจาก Wayback Machine
  • หากผู้โจมตีดาวน์โหลดทิกเก็ตสนับสนุนผ่านสิทธิ์เข้าถึง Zendesk API ก็อาจเข้าถึงไฟล์แนบเหล่านั้นได้ด้วย
  • Zendesk มี API สำหรับดูไฟล์แนบของทิกเก็ต และขอบเขตการเปิดเผยจริงขึ้นอยู่กับสิทธิ์ API ที่ผู้โจมตีมีและมีการใช้งานหรือไม่

การเปิดเผยโทเค็น GitLab และการโจมตีก่อนหน้า

  • เมื่อวันที่ 9 ตุลาคม Internet Archive เผชิญการโจมตีสองแบบในช่วงเวลาเดียวกัน
    • เหตุข้อมูลรั่วไหลที่ข้อมูลผู้ใช้เว็บไซต์ 33 ล้านคน ถูกขโมย
    • การโจมตี DDoS จากกลุ่มที่อ้างว่าสนับสนุนปาเลสไตน์ชื่อ SN_BlackMeta
  • การโจมตีทั้งสองเกิดขึ้นในช่วงเดียวกัน แต่ดำเนินการโดยผู้โจมตีคนละกลุ่ม
  • สื่อหลายแห่งรายงานผิดว่า SN_BlackMeta อยู่เบื้องหลังเหตุข้อมูลรั่วไหล แต่ผู้โจมตีข้อมูลรั่วไหลตัวจริงได้ติดต่อ BleepingComputer แยกต่างหากและอธิบายวิธีโจมตี
  • การเจาะครั้งแรกเริ่มจากไฟล์คอนฟิก GitLab ที่เปิดเผยอยู่บนเซิร์ฟเวอร์พัฒนาของ Internet Archive คือ services-hls.dev.archive.org
  • โทเค็น GitLab ดังกล่าวเปิดเผยอยู่อย่างน้อยตั้งแต่ เดือนธันวาคม 2022 และภายหลังพบว่าถูกหมุนเวียนเปลี่ยนหลายครั้ง

การเข้าถึงเพิ่มเติมจากซอร์สโค้ด

  • ผู้โจมตีระบุว่าโทเค็นยืนยันตัวตนในไฟล์คอนฟิก GitLab ทำให้สามารถ ดาวน์โหลดซอร์สโค้ด ของ Internet Archive ได้
  • ผู้โจมตีอ้างว่าพบข้อมูลรับรองและโทเค็นยืนยันตัวตนเพิ่มเติมในซอร์สโค้ด
  • ในจำนวนนี้มีข้อมูลรับรองของ ระบบจัดการฐานข้อมูล ของ Internet Archive รวมอยู่ด้วย ซึ่งอ้างว่าทำให้เข้าถึงสิ่งต่อไปนี้ได้
    • ดาวน์โหลดฐานข้อมูลผู้ใช้ขององค์กร
    • ดาวน์โหลดซอร์สโค้ดเพิ่มเติม
    • แก้ไขเว็บไซต์
  • ผู้โจมตีอ้างว่าขโมย ข้อมูล 7TB จาก Internet Archive แต่ไม่ได้แชร์ตัวอย่างหลักฐาน
  • ต่อมาพบว่าข้อมูลที่ถูกขโมยยังมี โทเค็นเข้าถึง API สำหรับระบบสนับสนุน Zendesk ของ Internet Archive รวมอยู่ด้วย

ช่องว่างในการรับมือที่ยังเหลืออยู่แม้มีการเตือนซ้ำ

  • BleepingComputer ติดต่อ Internet Archive หลายครั้ง พร้อมเสนอจะแชร์วิธีเกิดเหตุเจาะและแรงจูงใจ
  • การติดต่อครั้งล่าสุดคือวันศุกร์ แต่ไม่ได้รับคำตอบ
  • เหตุเจาะ Zendesk ครั้งนี้เชื่อมโยงกับคำกล่าวอ้างของผู้โจมตีว่า หลังจากโทเค็นยืนยันตัวตน GitLab เปิดเผย องค์กรไม่ได้เปลี่ยนโทเค็นที่เกี่ยวข้องให้เพียงพอ

แรงจูงใจของผู้โจมตีและความเสี่ยงการกระจายข้อมูล

  • หลังเหตุเจาะ Internet Archive มีทฤษฎีสมคบคิดแพร่กระจายว่าอิสราเอล รัฐบาลสหรัฐฯ หรือบริษัทที่มีข้อพิพาทด้านลิขสิทธิ์อยู่เบื้องหลัง
  • เหตุเจาะครั้งนี้ดูเหมือนเกิดขึ้นเพราะผู้โจมตีสามารถทำได้ มากกว่าจะเป็นเหตุผลทางการเมืองหรือการเงิน
  • ในชุมชนซื้อขายข้อมูลที่ถูกขโมย มีแรงจูงใจดังต่อไปนี้
    • รีดไถเงินจากเหยื่อ
    • ขายข้อมูลให้ผู้โจมตีรายอื่น
    • สะสมข้อมูลจากเหตุรั่วไหล
    • สร้าง cyber street cred ผ่านการปล่อยข้อมูลสู่สาธารณะ
  • Internet Archive เป็นเว็บไซต์ที่เป็นที่รู้จักและได้รับความนิยมมาก จึงช่วยเพิ่มชื่อเสียงให้ผู้โจมตีได้
  • แม้ยังไม่มีใครออกมาอ้างความรับผิดชอบต่อเหตุเจาะนี้อย่างเปิดเผย แต่มีรายงานว่าผู้โจมตีลงมือระหว่างแชตกลุ่มกับผู้อื่น และมีหลายคนได้รับข้อมูลบางส่วนที่ขโมยไป
  • ฐานข้อมูลดังกล่าวอาจกำลังถูกซื้อขายในชุมชนข้อมูลรั่วไหล และในอนาคตอาจถูกปล่อยฟรีบนฟอรัมแฮ็กอย่าง Breached

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-10-21
ความเห็นจาก Hacker News

  • มันน่าเศร้ามากที่ได้เห็นผู้ไม่หวังดีโจมตีบริการที่ทำเพื่อส่วนรวมอย่าง Internet Archive พฤติกรรมถอยหลังเข้าคลองแบบนี้บั่นทอนกำลังใจจริง ๆ

    • ไม่ได้จะปกป้องผู้โจมตีนะ มองว่า IA เป็นสาธารณูปโภคส่วนรวมด้วยซ้ำ แต่ข้อความอย่างหนึ่งจากกรณีนี้ก็เหมือนพยายามชี้ปัญหาที่ IA มองข้ามไป
      “ไม่ว่าคุณจะพยายามถามคำถามทั่วไป หรือขอให้ลบเว็บไซต์ออกจาก Wayback Machine ตอนนี้ข้อมูลของคุณอยู่ในมือของคนแปลกหน้าคนไหนก็ได้ ถ้าไม่ใช่ฉัน ก็ต้องเป็นคนอื่นอยู่ดี”
      เลยทำให้นึกได้ว่าคำพูดที่ว่า ไม่ควรให้องค์กรเดียวรับผิดชอบงานที่สำคัญขนาดนี้ ก็มีเหตุผลอยู่เหมือนกัน
    • คนจำนวนมากจมลึกอยู่กับลัทธิ สิทธิในทรัพย์สินที่จินตนาการขึ้นมา และยังหาเลี้ยงชีพจากมันด้วย ดังนั้นก็ไม่ได้เหนือความคาดหมายมากนัก
    • มองอีกมุมหนึ่ง อาจต้องขอบคุณด้วยซ้ำที่เป็นพวกที่เจาะ IA แล้วเปิดเผยต่อสาธารณะพร้อมเรียกร้องให้แก้ระบบ ถ้าเป็นผู้โจมตีแบบอื่น อาจล้างทุกอย่างทิ้ง แอบแก้เนื้อหา หรือทำเรื่องที่เลวร้ายกว่านั้นได้อีก
      อย่างน้อยมันก็ทำหน้าที่เพื่อสาธารณะในแง่ที่เปิดโปงว่าองค์กรขนาดใหญ่ที่จัดการ ข้อมูลระบุตัวบุคคล จำนวนมาก กลับไม่ใส่ใจความปลอดภัยเลย
    • อะไรก็ตามที่มีทราฟฟิกสูงย่อมตกเป็นเป้าหมาย สิ่งสำคัญกว่าสิ่งที่องค์กรนั้นทำคือ ขอบเขตการเข้าถึงที่เป็นไปได้
      อาชญากรรมก็คืออาชญากรรม สถานที่ที่ดึงผู้เข้าชมจำนวนมากต้องมีระบบความปลอดภัยที่เหมาะสมเพื่อไม่ให้ผู้ใช้กลายเป็นเหยื่อ
    • ดูเหมือนผู้โจมตีแค่อยากสร้างชื่อ และการเจาะครั้งที่สองก็ดูเหมือนเป็น สัญญาณเตือนซ้ำ ว่า IA ยังแก้ไม่ถูกจุดหลังจากการเจาะครั้งแรก
      มันอาจแย่กว่านี้ได้อีก

  • ถ้าใครมีความรู้ด้านความมั่นคงปลอดภัยสารสนเทศแน่นพอ นี่เป็นโอกาสดีที่จะมอบ ความเชี่ยวชาญแบบไม่คิดค่าใช้จ่าย เพื่อจุดประสงค์ที่ดี

    • ตอนนี้คงมีข้อเสนอแบบนั้นถาโถมเข้ามาจนจมหายไปหมดแล้ว
    • มาถึงจุดนี้อาจต้องพิจารณา เขียนใหม่ทั้งหมด ตั้งแต่แรกแล้ว น่าจะยังรันอยู่บนเทคโนโลยีราวปี 1992

  • Library of Congress ควรเป็นผู้เก็บรักษาอินเทอร์เน็ต และควรมีงบประมาณสำหรับงานนั้นด้วย
    มันก็สอดคล้องกับภารกิจในชื่อ “Library of Congress” อยู่แล้ว การมีบันทึกที่แม่นยำว่า ณ ช่วงเวลาหนึ่งบนอินเทอร์เน็ตมีอะไรอยู่บ้าง ย่อมช่วยได้มากเวลาถกเรื่องกฎหมายหรือกฎระเบียบที่เกี่ยวกับอินเทอร์เน็ต

    • ตอนนี้ Library of Congress ก็กำลังเก็บรักษาคอลเลกชันอินเทอร์เน็ตในขอบเขตจำกัดอยู่[0] ตามโพสต์ในบล็อกที่เกี่ยวข้อง[1] มีทีมประจำ 8 คนและทีมพาร์ตไทม์กำลังทำงานนี้
      ตาม Wikipedia[2] ระบบนี้สร้างบน Heritrix และ Wayback ซึ่งทั้งคู่พัฒนาโดย Internet Archive และในโพสต์บล็อกก็พูดถึง “Wayback software” ด้วย ปัจจุบันดูข้อมูลที่เก็บรักษาไว้ได้ที่นี่: http://webarchive.loc.gov/
      [0] https://www.loc.gov/programs/web-archiving/about-this-progra...
      [1] https://blogs.loc.gov/thesignal/2023/08/the-web-archiving-te...
      [2] https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_Web_archiving_initia...
    • ที่จริงก็ทำอยู่แล้ว ห้องสมุดแห่งชาติหลายแห่งทั่วโลกถือว่าการเก็บรักษาอินเทอร์เน็ตอยู่ในขอบเขตของการส่งมอบสิ่งพิมพ์ตามกฎหมาย และทำการ crawl โดเมนระดับบนสุดของตนเอง

  • เราต้องการคลังเก็บข้อมูลที่อิงกับ ที่เก็บข้อมูลแบบกระจายศูนย์ ฉันชอบและสนับสนุนงานของ Internet Archive แต่การเก็บรักษาประวัติศาสตร์สำคัญเกินกว่าจะฝากไว้กับองค์กรเดียว ซึ่งก็เท่ากับเป็นจุดล้มเหลวเพียงจุดเดียว

    • ทุกครั้งที่มีโพสต์แบบนี้ อย่างน้อยก็มักจะมีคนพูดเรื่องนี้ในคอมเมนต์สักครั้ง
      IA เองก็เคยพยายามกระจายที่เก็บข้อมูล แต่ในทางปฏิบัติมีคนยอมสละพื้นที่เก็บข้อมูลของตัวเองไม่มากพออย่างที่พูดกัน
    • มีแนวทางที่ว่า “ถ้ามีสำเนามากพอ ข้อมูลก็ปลอดภัย”
      https://www.lockss.org/
      เป็นระบบที่ยอดเยี่ยมและพึ่งพาโปรโตคอลฉันทามติแบบสุ่ม เคยอยากใช้เป็นหัวข้อบทความด้านความมั่นคงปลอดภัยสารสนเทศ แต่ แบบจำลองความปลอดภัย ถูกออกแบบมาดีเกินกว่าจะมีอะไรให้ฉันเติมได้
    • ถ้าจะทำให้เว็บเป็นมิตรกับการเก็บถาวรแบบกระจายศูนย์ ผมคิดว่าเราต้องอ้างอิงเป้าหมายด้วย แฮช ไม่ใช่ เส้นทาง ที่เหมือนจะบอกเป็นนัยว่าเซิร์ฟเวอร์หนึ่งจะให้ข้อมูลอย่างสม่ำเสมอ แต่ในความจริงกลับแสดงข้อมูลต่างกันไปตามเวลาเพราะเหตุผลสารพัด
      ถ้าข้อมูลที่ต่างกันได้รับการอ้างอิงที่ต่างกันเสมอ ก็จะรู้ได้ง่ายว่ามีแบ็กอัพเพียงพอหรือไม่ แต่ถ้าชื่อเดียวกันชี้ไปที่กองสแนปช็อตที่ถูกสร้างขึ้นภายใต้เงื่อนไขต่างกัน ก็ยากจะมั่นใจว่าอะไรคือสิ่งที่เราอยากสำรองไว้สำหรับชื่อนั้น
    • LibGen และ Sci-Hub เป็นตัวอย่างที่ดีในเรื่องนี้ ใช้เทคโนโลยีได้เหมาะกับจุดประสงค์ วางทั้ง torrent + IPFS + HTTP mirror แบบเรียบง่ายไว้หลายที่
      ข้อมูลมีขนาดใหญ่ก็จริง แต่ยังไม่ใหญ่เท่า Archive.org: https://libgen.is/repository_torrent/. ถึงอย่างนั้นก็ยังต้องใช้เงินเพื่อไปสู่ โหนดแบบกระจายศูนย์ เหล่านี้ และดูเหมือนเป้าหมายหลักคือความทนทานต่อความล้มเหลว
    • ถ้ามีคนบอกว่า “ฉันจะบริจาคพื้นที่ว่างบนดิสก์ 2TB ให้ Internet Archive” IA ก็เคยออกแบบระบบที่สามารถอัดข้อมูล 2TB ลงไปได้ และระบบนี้ยังมีคุณสมบัติที่สร้างกลับขึ้นมาใหม่ได้แม้ IA หรือผู้ให้บริการรายอื่นจะหายไป
      แต่เมื่อสอบถามทีมอาร์ไคฟ์บางแห่งรวมถึง IA ว่ามีความตั้งใจจะใช้งานหรือไม่ ก็ไม่ได้รับคำตอบ หรือไม่ก็ได้รับแต่คำตอบเชิงปฏิเสธ

  • มีใครรู้ไหมว่าใครกำลังเล่นงาน Internet Archive และทำไปทำไม? ดูเหมือนว่าการโจมตีจะซับซ้อนเกินกว่าจะมองว่าเป็นแค่พวกป่วนทำลายเล่นๆ

    • มันดูเหมือนการฉี่ใส่กระปุกเกลือเฉยๆ มากกว่า Internet Archive ชัดเจนว่าเป็นโครงสร้างที่ประคองอยู่ได้ด้วยเทปพันท่อกับพลังใจของคนไม่กี่คน แน่นอนว่าเป็นเทปพันท่อที่ทนทานและอยู่ได้นานมาก
      แถมภารกิจหลักก็คือการกระจายข้อมูล ไม่ใช่ซ่อนข้อมูลเพื่อทำกำไร
      สำหรับคนที่ไม่รู้จักอุปมาเรื่องกระปุกเกลือ นี่คือต้นฉบับภูมิปัญญาโบราณ:
      https://web.archive.org/web/20060619131835/http://xelios.liv...
      จะเลือกอ่านคำแปลอันไหนก็ได้:
      https://malaya-zemlya.livejournal.com/697779.html
      https://personal-view.com/talks/discussion/25915/humor-hacke...
      https://www.linkedin.com/pulse/hacker-restaurant-alexander-s...
    • ไม่เข้าใจว่าทำไมถึงรู้สึกแบบนั้น จากข้อความของผู้โจมตีดูเป็นพวก ป่วนทำลาย ล้วนๆ และก็ไม่เห็นสัญญาณว่า IA ดูเหมือน Fort Knox แต่อย่างใด
      ตั้งแต่แรกก็แทบไม่มีเหตุผลให้คิดว่าจะตกเป็นเป้าอยู่แล้ว ดังนั้นต่อให้เรื่องความปลอดภัยจะค่อนข้างหละหลวมก็ไม่น่าแปลกใจ
    • กลุ่มที่อ้างว่าเป็นผู้แฮ็กครั้งแรกนั้นว่ากันว่าอยู่ฝั่งรัสเซีย ต่อต้านอเมริกา และฝักใฝ่ปาเลสไตน์ และบอกว่าเหตุผลที่โจมตีคือ IA ละเมิดลิขสิทธิ์
      แต่ละคนก็คงสรุปกันไปตามหลักฐานที่ตัวเองเห็นได้ แต่สำหรับฉันมันมีกลิ่นหน่วยงานรัฐค่อนข้างแรง
    • เห็นคอมเมนต์เรียกร้องให้เปลี่ยนผู้นำเยอะมาก ถ้าเอาแบบทฤษฎีหมวกฟอยล์ก็อาจเป็นความพยายามที่จัดตั้งกันมาเพื่อดันให้เกิด การเปลี่ยนผู้นำ
    • หรือไม่ก็อาจเป็นพวก white-hat hacker ที่แจ้งปัญหาความปลอดภัยให้ IA แล้วถูกเมิน เลยแฮ็กในแบบที่ดูเหมือนไม่ได้ทำอะไรเสียหายหนัก เพื่อบังคับให้ลงมือแก้

  • ไม่รู้ว่าโมเดลเงินทุนเป็นยังไง แต่ถ้ามีเงินสด ฉันว่าเรื่อง จ้างทีมความปลอดภัย ควรเป็นรายการลงทุนลำดับแรก

    • อย่างน้อย ณ ตอนนี้ โมเดลเงินทุนของ IA น่าจะใกล้เคียงกับการนั่งเหงื่อตก รอ คำพิพากษาทางกฎหมาย ก้อนโตมากกว่า

  • คนทำลายแบบไหนถึงไปโจมตีห้องสมุดกัน? ต้องหาตัวคนรับผิดชอบให้เจอจริงๆ

    • การโจมตีทางอินเทอร์เน็ตแบบนี้เกิดกับเด็กที่เปิดเซิร์ฟเวอร์ Minecraft เจ้าของธุรกิจเล็กๆ โปรแกรมเมอร์สมัครเล่น และคนอื่นๆ อยู่ตลอด การหาตัวผู้รับผิดชอบมักยากหรือเป็นไปไม่ได้ และหน่วยงานอย่าง FBI ก็มักทุ่มทรัพยากรให้คดีใหญ่กว่านี้ เช่น อาชญากรรมไซเบอร์ที่เกี่ยวกับค้ายาหรือการกรรโชก
      ความจริงที่น่าเศร้าคือมีคนจำนวนมากถูกโจมตีอย่างไม่เป็นธรรมบนอินเทอร์เน็ต และเพราะข้อจำกัดเรื่องทรัพยากรกับการจัดลำดับความสำคัญในการสืบสวน หลายกรณีก็จบลงโดยไม่มีใครถูกลงโทษ
    • ใครได้ประโยชน์จากการโจมตีนี้? ใครกดดันให้ IA เอาหนังสือออก?

  • ลองนึกภาพโลกที่ทุกครั้งที่ Wayback Machine snapshot ช่วยในคดีความ ทนายจะส่งเงินให้ IA คนละไม่กี่ดอลลาร์ แบบนั้นก็คงจ้าง ทีมผู้ดูแลระบบ ระดับโลกได้ในเวลาไม่นาน

    • นั่นเป็นทางออกที่แย่มาก Wayback Machine ยอมถอด snapshot ออกเมื่อมีคำขอจากคนที่ควบคุมโดเมนนั้นได้ แบบนั้นมันไม่ใช่ archive
      ถ้าสภาพของหน้าเว็บในอดีตมีความสำคัญ คุณต้องมีบันทึกที่ไม่หายไปเพียงเพราะอีกฝ่ายร้องขอ perma.cc ก็คือแนวคิดแบบนั้น

  • ฉันส่งเรซูเม่ไปเกือบปีที่แล้ว และจนถึงเมื่อวานก็ยังไม่ได้รับคำตอบอะไรเลย ดูเหมือนตอนนี้พวกเขากำลังคุ้ย ใบสมัครที่ค้างอยู่ เพื่อหาคนมาช่วยงาน

  • สำหรับทุกคนที่คิดว่าต้องมีทางเลือกที่ดีกว่า IA หรือเชื่อว่ามีวิธีแก้อื่น หรือมองว่าควรให้องค์กรอื่นเป็นคนทำ: ก็ไม่มีใครเคยขัดขวางไม่ให้เกิดทางเลือกมาแข่ง
    แถมตอนนี้ยังได้ จุดเริ่มต้น ที่นำหน้าอยู่แล้วจากงานที่ IA ทำและแบ่งปันไว้ ลองลงมือทำเองก็ได้