สองขั้วของ C++

• ความฝันของ C++ แบบหนึ่งเดียวที่ไม่มีภาษาถิ่น (Dialect) ดูเหมือนจะสลายไปนานแล้ว
• มีการถกเถียงกันมากมายเกี่ยวกับอนาคตของ C++ บน Reddit, เว็บไซต์สีส้มแห่งนั้น (HN) และในการประชุมอย่างเป็นทางการของคณะกรรมการมาตรฐาน C++

สถานะปัจจุบันของ C++

• Evolution Working Group (EWG) ของ C++ ตกลงที่จะรับ P3466 R0
  • รักษาความเข้ากันได้ในการลิงก์กับ C และ C++ รุ่นก่อนหน้า โดยไม่ทำให้ ABI (Application Binary Interface) พัง
  • ไม่ใช้ 'viral annotations'
  • ยังคงยึดเป้าหมายที่ขัดแย้งกันคือการไม่ทำให้ ABI พังและหลักการ zero-overhead
• รัฐบาลสหรัฐฯ แนะนำให้เลิกใช้ C++
  • หลายหน่วยงาน เช่น CISA, NSA และทำเนียบขาว ได้เผยแพร่คำเตือนเกี่ยวกับการใช้ภาษาที่ไม่ปลอดภัยต่อหน่วยความจำ
• บริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่กำลังนำ Rust มาใช้
  • Microsoft, Google, AWS และรายอื่น ๆ ใช้ Rust อยู่แล้ว
  • Google ถึงขั้นพัฒนาเครื่องมือสำหรับการทำงานร่วมกันระหว่าง C++/Rust
• ความขัดแย้งภายในชุมชน C++
  • มีข่าวว่า Herb Sutter ออกจาก Microsoft และ MSVC ก็ยังช้าในการรองรับฟีเจอร์ของ C++23
  • Google ลดการมีส่วนร่วมในกระบวนการพัฒนา C++ และกำลังพัฒนาภาษาผู้สืบทอด C++ ของตนเอง
  • ขาดความเชื่อมั่นต่อกระบวนการของคณะกรรมการมาตรฐาน C++ แบบเดิม
  • ฟีเจอร์ modules ยังอยู่ในสภาพที่ไม่สมบูรณ์
  • 'โปรไฟล์ความปลอดภัย(‘Safety Profiles’)' อยู่ในสถานะที่ค่อนข้างประหลาด

สองวัฒนธรรมของ C++

• กลุ่มที่ใช้เครื่องมือสมัยใหม่และระบบอัตโนมัติ
  • บริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่อย่าง Google เป็นตัวอย่างสำคัญ
  • ใช้มาตรฐาน C++ รุ่นใหม่ (C++17 ขึ้นไป) พร้อมการสนับสนุนจากเครื่องมือ build และ test แบบอัตโนมัติ
  • ลงทุนเพื่อรักษาคุณภาพโค้ดและปรับโค้ดเบสให้ทันสมัยอย่างต่อเนื่อง
• กลุ่ม C++ แบบเลกาซี
  • โค้ดเบสที่ทำงานอยู่บนสภาพแวดล้อมและเครื่องมือเก่า
  • ทำงานต่อไปโดยไม่มีซอร์สโค้ด หรือมีระบบ build ที่ล้าสมัย
  • มีต้นทุนการบำรุงรักษาสูง และมีอุปสรรคต่อการทำให้ทันสมัยมาก
• ความแตกต่างหลักคือ เครื่องมือและกระบวนการ
  • กลุ่ม C++ สมัยใหม่พึ่งพาเครื่องมืออย่างระบบ build แบบรวมศูนย์, static analyzer, formatter และ linter
  • กลุ่มเลกาซีมีประสิทธิภาพการดำเนินงานต่ำกว่า เพราะขาดเครื่องมือและกระบวนการเหล่านี้

ผลลัพธ์และผลกระทบ

• โปรไฟล์ความปลอดภัย
  • มีเป้าหมายเพื่อเพิ่มความปลอดภัยโดยไม่ต้องเปลี่ยนโค้ดเลกาซีเดิม
  • มุ่งเน้นไปที่การคงไว้ซึ่งโค้ดเดิม มากกว่าความต้องการของ C++ สมัยใหม่
• โมดูล
  • ออกแบบมาเพื่อให้นำเข้า header file เป็นโมดูลได้อย่างง่ายดาย
  • ถูกออกแบบโดยคำนึงถึงความเข้ากันได้กับโค้ดเลกาซี
• ความแตกแยกของชุมชน C++
  • ความต้องการที่ไม่สอดคล้องกันระหว่างกลุ่มสมัยใหม่กับกลุ่มเลกาซี ทำให้ความขัดแย้งในชุมชนรุนแรงขึ้น
  • แนวทางแบบอนุรักษนิยมของคณะกรรมการมาตรฐาน C++ ดูเหมือนเป็นความพยายามที่จะบรรเทาความขัดแย้งนี้

มุมมองทางเลือก

• แนวคิดทางเลือกอย่าง Safe C++ ไม่ได้รับการต้อนรับนักในชุมชน
• มีคำวิจารณ์ว่าสมาชิกบางส่วนของคณะกรรมการมาตรฐานยึดติดกับเกณฑ์ด้านสุนทรียะส่วนตัวและต่อต้านการเปลี่ยนแปลง

[aer0700]

ตอนนี้ Rust ยังไม่มีระบบนิเวศสำหรับการพัฒนา GUI มากพอ เลยยังรับมาใช้ไม่ได้อยู่ครับ
คงต้องมีเฟรมเวิร์ก GUI ดีๆ ที่ใช้ Rust ออกมาก่อน...

[ndrgrd]

ไม่แน่ใจว่า Rust จะมาแทนที่ C++ ได้หรือไม่
แต่ก็เป็นความจริงที่แทบไม่เห็นโปรเจกต์ C++ ใหม่ ๆ แล้ว...
ดูเหมือนว่าคณะกรรมการ C++ จะตัดสินใจว่าทิศทางที่ให้ความสำคัญกับคุณค่าเดิมของมันมากกว่าการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่คือสิ่งที่ถูกต้อง

[GN⁺]

ความคิดเห็นจาก Hacker News

• โค้ด C++ ของ Google มักใช้งานไม่ได้กับเวอร์ชันใหม่ และนักพัฒนาก็มักไม่มีความตั้งใจจะแก้ไข เพราะโค้ดของ Google ค้างอยู่กึ่งกลางระหว่างความเก่าและความทันสมัย

  • โค้ด C++ ของ Google อาจเกิด memory corruption ได้จาก state machine และ weak pointer แบบจัดการด้วยตนเอง
  • มองในแง่บวกว่า Google กำลังออกจาก ecosystem ของ C++
  • คิดว่าความสนใจของ Google ต่อ ecosystem ของ Rust จะไม่ใช่เรื่องดีนัก

• แนะนำผู้ทำงานด้านมาตรฐาน C++ ให้สนับสนุนทิศทางปัจจุบันของ C++ และไม่ต้องสนใจเสียงรบกวนบนออนไลน์เกี่ยวกับอนาคตของ C++

  • แนะนำให้คนที่ต้องการ static lifetime checking ใช้ Rust ไปเลย
  • เสนอว่าถ้าเป็นผู้รับเหมาภาครัฐก็ควรใช้ Rust
  • ยืนยันว่ากระบวนการพัฒนา C++ แบบเดิมที่มีอยู่ยังทำงานได้ดี

• อ้างว่ากลุ่มเดียวที่จะยังใช้ C++ คือกลุ่มที่มี legacy codebase ขนาดใหญ่เกินกว่าจะรีแฟกเตอร์ได้

  • อีกกลุ่มที่หมดความเชื่อมั่นต่อ WG21 ก็กำลังย้ายไปใช้ภาษาใหม่
  • กล่าวถึงที่ Herb Sutter บอกว่าการเพิ่ม lifetime annotation ให้ C++ จะกลายเป็น "ทางออก" ไปสู่ภาษาอื่น

• มองว่าระบบ edition ของ Rust ทำงานได้ดีมาก

  • เสนอว่าถ้า C++ มีระบบแบบนี้ด้วย แม้อาจมีข้อจำกัดที่ขอบเขตของโมดูล แต่ก็น่าจะเป็นวิธีที่ทำให้ทั้งสองฝ่ายพอใจได้

• กังวลว่าข่าวการที่ Herb Sutter ออกจาก Microsoft จะส่งผลไม่ดีต่อ Microsoft

  • มองว่า Herb เป็นคนผลักดันการยอมรับมาตรฐาน C++ และพยายามสร้างวิสัยทัศน์เพื่ออนาคตที่ดีกว่า
  • กล่าวถึง std::span ซึ่งเป็นข้อเสนอของ Microsoft ที่ถูกนำไปใช้โดยตัดการตรวจสอบขอบเขตออก และยืนยันว่าจำเป็นต้องมีความพยายามของ Herb

• เน้นว่าการทดสอบอัตโนมัติเป็นปัจจัยหลักที่แบ่งแยกสองฝ่าย

  • อธิบายว่าในแอป C++ แบบ legacy หากไม่มีการทดสอบอัตโนมัติ การเปลี่ยนโค้ดมีความเสี่ยงที่จะทำให้แอปพัง
  • เตือนว่าด้วยลักษณะของ C++ แม้การแก้โค้ดที่ดูไม่เป็นพิษเป็นภัยก็อาจก่อปัญหาได้

• อ้างว่าปัจจัยหลักที่ทำให้ C++ เสน่ห์ลดลงคือการไม่มีโมดูล

  • ประเมินว่าถ้ามีโมดูล ก็น่าจะสร้างชุมชน C++ ขึ้นมาได้

• เปรียบเทียบว่า Herb Sutter เก่งในการสร้างการประนีประนอม แต่ Google กลับผลักดันวาระของตัวเอง

• กล่าวว่าลูกค้าที่มี codebase ขนาดใหญ่ไม่ต้องการแก้โค้ดแม้แต่ 1% เพื่อให้ผ่านกฎที่เข้มงวด

  • อ้างว่าหลายบริษัทกำลังลงทุนเวลาเพื่ออัปเกรดไปสู่มาตรฐานใหม่

• อธิบายว่าใน Python และ Javascript/Node/Typescript ก็มีหลายฝ่ายเช่นกัน

  • มองว่า Rust พยายามหลีกเลี่ยงความแตกแยกแบบนี้ แต่แลกมาด้วย learning curve ที่สูงขึ้น
  • กล่าวถึงว่า Go พยายามป้องกันการแบ่งฝ่ายและผลักดันให้มีการยอมรับอย่างกว้างขวาง แต่สุดท้ายก็ต้องเพิ่ม generics เข้ามา