RFC 35140: นโยบาย HTTP Do-Not-Stab (2023)

 (5snb.club)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2024-11-26 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ผ่านการตั้งสมมติฐานเชิงเสียดสีว่าเว็บไซต์สามารถแทงผู้ใช้ได้ Do-Not-Stab จึงทำให้ผู้ใช้ส่งค่าความต้องการว่า ไม่อยากถูกแทง ผ่าน HTTP header
  • ไวยากรณ์ของ header มีเพียง Do-Not-Stab: 1 เท่านั้น และหากไม่มี header จะถือว่าผู้ใช้มีความต้องการว่า อยากถูกแทง
  • ห้ามให้ user agent เปิดค่านี้เป็นค่าเริ่มต้น และมีกฎว่าหากเป็นสัญญาณที่ถูกตั้งไว้เป็นค่าปริยาย เว็บบริการสามารถเพิกเฉยและแทงผู้ใช้ได้
  • Microsoft ให้คำมั่นว่าจะรองรับ Do-Not-Stab เฉพาะภายใน EEA เท่านั้น และนอก EEA ต่อให้ตั้ง header ไว้ก็ยัง อาจถูกแทงได้
  • เสียดสีแนวทางที่เคารพสิทธิ์การตัดสินใจของบริษัท โดยชี้ว่า ข้อยกเว้นอย่างผลประโยชน์ทางการค้า คำขอจากรัฐ การจัดการความยินยอม และความต้องการของผู้ถือหุ้น อาจมาก่อนความกังวลด้านความปลอดภัย

กฎของ header Do-Not-Stab

  • Do-Not-Stab เป็น HTTP header ที่ทำให้ผู้ใช้สามารถแจ้งเว็บไซต์ถึงความต้องการของตนเกี่ยวกับการ ถูกแทง ได้
  • ในฉากหลังเชิงเสียดสี ระบุว่าในช่วง 50 ปีที่ผ่านมา ความก้าวหน้าของอุปกรณ์ต่อพ่วงทำให้เว็บไซต์สามารถแทงผู้ใช้ได้ และถึงขั้นเกิดอุตสาหกรรม Stabbings as a Service ขึ้นมา
  • ผู้ไม่หวังดีอาจเพิกเฉยต่อความต้องการของผู้ใช้ได้ แต่เห็นว่าการแทงส่วนใหญ่มิได้เกิดจากผู้ไม่หวังดี หากเกิดจากบริษัทที่ถูกกฎหมาย
  • มาตรฐานนี้มอบวิธีให้ผู้ใช้ปฏิเสธการแทงทั้งหมดได้อย่างง่ายดาย แต่ยังคงยกเว้นการแทงที่กฎหมายกำหนด และการแทงที่บริษัทอยากทำอยู่ดี
  • ไวยากรณ์มีเพียงแบบเดียว
    • Do-Not-Stab: 1
    • หากไม่มี header จะถือว่าผู้ใช้มีความต้องการที่จะถูกแทง
  • user agent ต้องไม่ใช้ header นี้เป็น ค่าความต้องการเริ่มต้น
    • หากตั้งค่าเช่นนั้น เว็บบริการควรถูกแนะนำให้เพิกเฉยต่อความต้องการดังกล่าวและแทงผู้ใช้
    • เพราะการตัดสินว่าผู้ใช้อยากถูกแทงหรือไม่ ไม่ใช่สิ่งที่ user agent ควรตัดสินแทน และต้องเป็นการเลือกอย่างชัดเจนจากผู้ใช้

ขอบเขตการใช้งานและข้อยกเว้น

  • Microsoft ให้คำมั่นว่าจะรองรับ header Do-Not-Stab ภายใน EEA หรือ European Economic Area
  • นอก EEA การรองรับยังอยู่ระหว่างดำเนินการ ดังนั้นถึงจะตั้ง header ไว้ ผู้ใช้ก็ยังอาจถูกแทงได้
  • หากประเทศใดออกจาก EEA ผู้ใช้ในประเทศนั้นก็อาจถูกแทงได้
  • ข้อยกเว้นของ Do-Not-Stab ได้รับการยอมรับเมื่อผลประโยชน์ทางการค้ามีมากกว่าความกังวลด้านความปลอดภัย
    • รวมถึงกรณีที่ผู้ใช้ยินยอมให้ถูกแทง และแม้ผู้ใช้จะไม่รู้ว่าตนยินยอมก็ตาม
    • การแทงตามคำขอของรัฐบาล แนะนำว่าเว็บไซต์ไม่ควรโต้แย้งความชอบด้วยกฎหมาย และระบุว่าผู้ใช้น่าจะสมควรแล้ว
    • การแทงที่มีโอกาสทำให้ผู้ใช้ไม่ตาย
    • กรณีที่ผู้ถือหุ้นต้องการ
  • หมายเหตุจากบรรณาธิการวิจารณ์สถานการณ์ที่บริษัทต่าง ๆ ทั้งรู้ว่าไม่ควรทำ แต่จะหยุดก็ต่อเมื่อมีการระบุชัดเจนว่าอย่าทำ
    • มองว่าเหตุที่ Microsoft เคารพทางเลือกของผู้ใช้เฉพาะใน EEA ก็เพราะมีข้อบังคับอยู่เฉพาะที่นั่น
    • ยังวิจารณ์กรณีที่ IE ตั้งค่า Do-Not-Track เป็นค่าเริ่มต้น จนทำให้ทุกคนเพิกเฉยต่อสัญญาณจาก IE
    • แนบลิงก์ พรีวิวการเปลี่ยนแปลงใน Windows เพื่อให้สอดคล้องกับ Digital Markets Act ภายใน EEA
    • ยกวลี “We and our 756 partners process personal data” มาวิจารณ์อย่างรุนแรงต่อแนวปฏิบัติของ ad tech ที่ประมวลผลข้อมูลส่วนบุคคลร่วมกับพาร์ตเนอร์ 756 ราย

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-11-26
ความเห็นจาก Hacker News

  • งานเสียดสีนั้นยอดเยี่ยม แต่ประเด็นสำคัญคือมันสะท้อนการเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่ใหญ่กว่า ซึ่ง ภาระในการปกป้องอำนาจตัดสินใจของปัจเจกบุคคล ถูกโยนจากสถาบันและหน่วยงานกำกับดูแลไปยังผู้ใช้แต่ละคน
    ไม่ว่าจะเป็น Do-Not-Stab หรือ Do-Not-Track ผมมองว่า การปฏิบัติตามโดยสมัครใจ ในรูปแบบใดก็ตามย่อมแทบตั้งต้นไม่ได้อยู่แล้วเมื่อเผชิญแรงกดดันทางการเงิน
    ตอนนี้เราควรทำให้ท่าทีการตอบโต้ปัญหาแบบนี้อย่างสู้รบกลับมาเป็นเรื่องปกติอีกครั้ง และต้องปกป้องเสรีภาพในการใช้คอมพิวเตอร์ของตัวเองตามที่ต้องการอย่างแข็งกร้าวและเผชิญหน้า

    • พอใน HN มีคนพูดถึง Firefox ก็มักจะมี ข้อผิดพลาดแบบทางออกต้องสมบูรณ์แบบ โผล่มาเพียบ แต่ก็น่าสนใจที่ข้อความแบบนี้ได้รับการโหวตสูง
      วงการซอฟต์แวร์รู้ทั้งรู้ว่า Chrome เป็นซอฟต์แวร์โฆษณา แต่ก็ยังปูพรมแดงให้มันด้วยการติดตั้งให้คอมพิวเตอร์ของตัวเองและญาติ ๆ และทั้งที่ต้นทุนในการเปลี่ยนไปใช้ทางเลือกอื่นต่ำมากก็ยังไม่เปลี่ยน เลยค่อนข้างสงสัยว่าผู้คนจะลุกขึ้นมาสู้เรื่องนี้จริงจังหรือไม่
    • ใช่เลย ในฐานะคนรุ่นมิลเลนเนียล ผมรู้สึกว่ายุคที่ยังมี การขัดขืนของพลเมือง นั้นดีกว่า
      ไม่ใช่แค่ทำให้ผู้บริโภคได้อินเทอร์เน็ตที่ดีกว่า แต่บริษัทที่ดีกว่าก็ได้รับรางวัลและชนะด้วย อาจจะเป็นการมองอดีตสวยงามเกินจริงก็ได้ แต่เหตุผลอีกอย่างที่จำเป็นต้องขัดขืนคืออีกฝ่ายก็ทำแบบนั้นเพราะเงินเหมือนกัน
      ถ้าเจาะจงเรื่องคุกกี้ เราทำอะไรแบบ Adblock ได้ไหม? ผมว่า ข้อมูลปนเปื้อน น่าจะได้ผลกว่าการบล็อก ถ้าเขาขอข้อมูล ก็ให้ข้อมูลไป ถ้าเรียกร้องโดยไม่ได้รับความยินยอม ข้อมูลปนเปื้อนก็เป็นแค่การปฏิบัติตามแบบประชดประชันเท่านั้น
      อาจทำให้เป็นมาตรฐานในฐานะส่วนขยายของ DNT ได้ เช่น “หากมีการขอความยินยอมหลังจากเฮดเดอร์ DNT user agent อาจสร้างข้อมูลสังเคราะห์แบบสุ่มได้”
    • ถ้าพูดให้เคร่งครัดมาก ๆ มันเป็นงานเสียดสีที่ยอดเยี่ยมก็เพราะสะท้อนการเปลี่ยนแปลงนั้น ได้รับอิทธิพลจากต้นฉบับอย่าง A Modest Proposal ค่อนข้างมาก
    • ต่อให้พยายามปกป้องเสรีภาพในการใช้คอมพิวเตอร์ตามที่ต้องการอย่างแข็งกร้าวและเผชิญหน้า น่าเศร้าที่สุดท้ายมันมักกลายเป็น สงครามบั่นทอนกำลัง เสมอ
      ดูเหมือนบริษัทต่าง ๆ รู้ว่าขอแค่เพิ่มต้นทุนการต่อต้านของผู้ใช้ในแง่เวลาและความหงุดหงิด ในระยะยาวพวกเขาก็ชนะได้ ประวัติศาสตร์และทิศทางของแพลตฟอร์ม ตั้งแต่เบราว์เซอร์ไปยัง App Store และ SaaS สารพัดแบบนั้นน่าเศร้า และในทุกขั้นตอน อำนาจควบคุมของผู้ใช้ก็ลดลงเรื่อย ๆ
      ตอนนี้คำถามใหญ่คือปัญญาประดิษฐ์จะเป็นศูนย์กลางอยู่ที่บริษัท หรือจะถูกทำให้เป็นประชาธิปไตย และจะเป็นไปได้มากแค่ไหน ซึ่งผมมองโลกในแง่ดีได้ยาก
      หรือถ้าไม่อยากคลิก Do-Not-Stab ต่อไปอีก 60 ปี ก็อาจไปเป็นคนเลี้ยงแกะอะไรทำนองนั้นได้ คงใช้ได้ดีสัก 10 ปี แต่สุดท้ายก็จะมาถึงจุดที่ถ้าจะใช้รถยนต์ เครื่องล้างจาน หรือสวิตช์ไฟ ก็ต้องคลิก Do-Not-Stab อยู่ดี และตอนนั้นบริษัทก็ชนะ
      สุดท้ายคุณก็จะพูดว่า “แค่เขาถามก่อนแทงก็ควรขอบคุณแล้ว จริง ๆ ฉันเป็นฝ่ายติดหนี้เขาด้วยซ้ำ” และหลังจากกลายเป็นอินฟลูเอนเซอร์คนเลี้ยงแกะชื่อดัง ก็จะตั้งตารอความรักและเงินทองที่จะหลั่งไหลมา ฝากกดไลก์และติดตามด้วย บริษัทจงเจริญเหมือนเคย
    • เวลาที่ดีที่สุดในการเริ่มทำเรื่องนั้นคือ 19 วันที่แล้ว แต่ตอนนี้เรามาถึงตรงนี้แล้ว ต้องคาดเข็มขัดนิรภัย

  • จุดสำคัญคือเฮดเดอร์ Do-Not-Stab เคยถูกเปิดเป็นค่าเริ่มต้นในเอนจินเบราว์เซอร์ตัวหนึ่ง และถูกยกเลิกเพราะโครงสร้างที่ผู้ใช้ต้องยินยอมอย่างชัดเจนต่อการถูกแทงนั้นกระทบรายได้ของ อุตสาหกรรมการแทง
    โชคดีที่มีคนสร้างทางเลือกที่ไม่ใช่มาตรฐานชื่อ General Assault Control ขึ้นมา และอันนี้ก็มีค่าเพียงค่าเดียวเช่นกัน จึงตั้ง Sec-GAC เป็น 1 เพื่อร้องขอให้เว็บไซต์อย่าโจมตีได้
    ตามการออกแบบแล้วเฮดเดอร์นี้ขยายไม่ได้ ดังนั้นในอนาคตจะใช้แยกแยะระหว่างการไล่ฟันอย่างโหดร้ายกับมุกตลกปาพายใส่หน้าไม่ได้
    ด้วยข้อกำหนดทางกฎหมาย เฮดเดอร์ General Assault Control จึงเปิดเป็นค่าเริ่มต้นไม่ได้ เพราะรัฐในสหรัฐฯ อย่าง Colorado กำหนดให้ต้องปฏิเสธอย่างชัดเจน ไม่ใช่ยินยอมอย่างชัดเจน
    เรื่องนี้ช่วยปกป้องอุตสาหกรรมการแทงและการยิงปืนที่รุ่งเรืองของ Colorado เพราะผู้ใช้ส่วนใหญ่น่าจะไม่อยากถูกแทง
    ฟีเจอร์นี้ต้องปิดไว้เป็นค่าเริ่มต้น แต่องค์กรที่จัดทำสเปกกำลังผลักดันลูกค้าอย่างหนักให้ดาวน์โหลดเบราว์เซอร์ชายขอบที่ติดตั้งฟีเจอร์นี้ อย่างไรก็ตาม ถ้าจะเปิดใช้อาจต้องใช้ about:config
    เนื่องจากฐานผู้ใช้เล็ก เว็บไซต์ที่ไม่ทำตามมาตรฐานอาจใช้คำขอว่าอย่าโจมตีนี้เองเพื่อทำให้การแทงและการยิงแม่นยำยิ่งขึ้น
    ผู้ใช้ปลายทางสามารถขอไฟล์ JSON จากเว็บเซิร์ฟเวอร์ที่ระบุว่ารองรับเฮดเดอร์ GAC หรือไม่ แต่เซิร์ฟเวอร์ที่ไม่ปฏิบัติตามก็อาจใช้คำขอ URL นี้เพื่อเตะฟันผู้ใช้ได้

    • ตอนนี้เพื่อให้สอดคล้องกับกฎระเบียบยุโรป จึงกลายเป็นธรรมเนียมที่จะต้องแสดง รายการอาชญากรรมรุนแรงแบบเจาะจงบุคคล ที่ผู้ใช้สามารถปฏิเสธได้ก่อนใช้งานเว็บไซต์
      การทำแบบนี้ทำให้การไม่ยินยอมให้ถูกแทงเป็นการเลือกเชิงรุกเสมอ และทำให้ผู้ใช้ที่อยากถูกแทงหรือถูกทำให้พิการไม่พลาดโอกาสนั้นโดยไม่ตั้งใจ
    • ทำไมต้องเป็นค่าไบนารีด้วย? แล้ว มาโซคิสต์ หรือคนที่แพ้พนันจนอยากถูกแทงนิดหน่อย หรือคนที่อยากถูกบีบคอล่ะ?

  • นี่มันเข้าข้าง ระบบราชการของ EU แบบโจ่งแจ้งเกินไป ไม่น่าแปลกใจเลยที่ยุโรปไม่มีบริษัท SaaS รายใหญ่ เพราะสภาพแวดล้อมทางธุรกิจไม่เป็นมิตรต่อการแทง

    • ใช่ EU ทำไมถึงปล่อยให้อุตสาหกรรม stabtech แทงอย่างสงบไม่ได้กันนะ
    • ผมว่าข้อเท็จจริงนั้นผิด มีบริษัทอย่าง Skype, Spotify, Revolut, Zendesk, Transferwise และยังมียูนิคอร์นยุโรปที่ดำเนินงานแบบ SaaS อยู่ไม่น้อย
      แม้จะน้อยกว่าบริษัทสหรัฐฯ และจีน แต่บางส่วนก็ถูกซื้อกิจการไปแล้ว หรือย้ายฐานไปประเทศอื่น

  • ในราคาย่อมเยาเพียง 20 ดอลลาร์ต่อ 1,000 คลิก ผมจะให้บริการ แบนเนอร์ยินยอมให้แทง ที่ปฏิบัติตามกฎระเบียบการแทงบนเว็บของ EU และ California ที่กำลังจะออกมาอย่างครบถ้วน

    • ซื้อครับ การแบ่งแยกการแทงแบบ “จำเป็น”, “การกำหนดเป้าหมาย”, “ประสิทธิภาพ”, “ฟังก์ชันการทำงาน” นี่เป็นสนามทุ่นระเบิดจริง ๆ
      แถมยังมืดแปดด้านว่าจะเปิดเผย โบรกเกอร์การแทง 846 ราย ที่ผมทำงานด้วยอย่างถูกต้องได้อย่างไรอีก ระบบราชการขวางกั้นแบบนี้ แล้วคนเราจะทำมาหากินด้วยการแทงได้อย่างไร
    • อนึ่ง จากงานวิจัยพบว่าแบนเนอร์ของคู่แข่งทำให้ผู้ใช้ยินยอมต่อการแทงเพียง 95% แต่แบนเนอร์ของเราใช้เวลามากขึ้น 50% ในการปฏิเสธอย่างถูกต้อง จึงมี อัตรายินยอม 98% ดังนั้นควรใช้ของเรา

  • เว็บไซต์นี้ดูเหมือนเป็นส่วนหนึ่งของ webring ที่ประกอบด้วยทรานส์เจนเดอร์ MtF, furry, คนที่ระบุตัวเองว่าเป็นหุ่นยนต์ และการผสมผสานของกลุ่มเหล่านี้ บางคนใช้แต่สรรพนามบุรุษที่สามด้วย
    ทุกคนดูเหมือนจะเป็นผู้ดูแลระบบหรือโปรแกรมเมอร์ในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง
    ไม่ใช่เผ่าของผม แต่ผมดีใจมากที่ได้เห็นภาพสะท้อนอันงดงามของ อินเทอร์เน็ตยุคเก่า ใน webring นี้

  • เฮดเดอร์ Do Not Track ถูกเสนอครั้งแรกในปี 2009 โดยนักวิจัย Christopher Soghoian และ Sid Stamm และ Mozilla Firefox เป็นเบราว์เซอร์แรกที่นำฟีเจอร์นี้ไปใช้งาน
    https://en.wikipedia.org/wiki/Do_Not_Track#:~:text=The%20Do%...

    • ผมสงสัยจริง ๆ ว่ามีนักพัฒนาเว็บสักกี่คนที่เคารพ Do Not Track
      ทุกไซต์ที่ผมทำ รวมถึงไซต์ที่ทำให้นายจ้าง ผมก็ทำตามนะ เพียงแต่น่าจะเป็นไปได้เพราะนายจ้างไม่รู้
      ผมทำให้ถ้าเปิด Do-Not-Track แล้วท่องเว็บ ก็จะข้ามแบนเนอร์ยินยอมคุกกี้ไป และถือว่าไม่ต้องการอะไรนอกจากสิ่งที่จำเป็นอย่างเคร่งครัด เช่น คุกกี้เซสชันและคุกกี้ล็อกอิน
      ผมไม่ใส่ Google Analytics ด้วย แค่เพิ่มตัวนับจำนวนการเข้าชมหน้าแบบครั้งเดียวโดยไม่มีข้อมูลระบุตัวบุคคล
    • ในปี 2002 เคยมีมาตรฐานที่ซับซ้อนกว่านี้มากชื่อ P3P ซึ่ง W3C แนะนำไว้ ดูเหมือนว่าจะเป็นการกำหนดรูปแบบสำหรับอธิบายว่าบริษัทสามารถใช้ข้อมูลส่วนบุคคลได้อย่างไร
      แต่ดูเหมือนว่ามันซับซ้อนเกินไปและถูกมองว่า “ขาดอำนาจบังคับใช้”
      ถ้ามันอยู่รอดมาถึง GDPR ได้ อาจได้อำนาจบังคับใช้ก็เป็นได้ แต่ Mozilla ถอดการสนับสนุนออกไปก่อนหน้านั้นแล้ว

  • คำว่า “เพราะทุกบริษัทเกลียดผู้ใช้จริง ๆ” นั้นไม่ค่อยแม่น
    ไม่ใช่ว่าพวกเขาเกลียดผู้ใช้จริง ๆ แต่ใกล้เคียงกับการรัก เงินของผู้ใช้ และมีความเฉยเมยอย่างเสื่อมทรามต่อผู้ใช้เองมากกว่า

    • พวกเขาไม่ได้เกลียดผู้ใช้ แต่พยายามจะกินผู้ใช้: https://www.lesswrong.com/posts/ENBzEkoyvdakz4w5d/out-to-get...
    • ไม่ใช่ พวกเขารักเงินที่หาได้จากผู้ใช้มากกว่า ในบรรดาคนที่ผมรู้จัก ไม่มีใครจ่ายเงินให้พวกเขาโดยตรงเลย
      โครงสร้างคือบริษัทน่าสงสัยที่เก็บข้อมูล เอาข้อมูลเกี่ยวกับผู้ใช้ไปขายให้บริษัทน่าสงสัยอื่น ๆ และทั้งหมดนี้ก็ถูกให้ใช้ฟรีแก่ผู้ใช้
    • ทำให้นึกถึงครึ่งหลังของสเก็ตช์นี้: https://www.youtube.com/watch?v=uQjUh4nWwaM
    • ดูเหมือนเพิ่งค้นพบว่าทุนนิยมเป็นอันตรายต่อผู้คน ใครจะไปรู้ล่ะ

  • ใจเย็น ๆ กันก่อน องค์กรต่าง ๆ ยังมีทางเลือกอื่นอีกเพียบ การรองรับ Do-Not-Shoot, Do-Not-Rape, Do-Not-Stone ก็คงยังไม่มีอยู่ดี ดังนั้นทั้งครอบครัวก็สนุกกันได้

    • อย่าลืม robots.txt ด้วย

  • ถ้า RFC คือ request for comment ผมสงสัยมาตลอดว่า จะทิ้งคอมเมนต์อย่างไร และใครเป็นคนทิ้งคอมเมนต์กันแน่?

    • เรื่องเล่าที่ได้ยินในคลาสเครือข่ายของมหาวิทยาลัยคือ ชื่อ RFC ถูกตั้งแบบกึ่งล้อเล่น และหมายความว่าเมื่อข้อเสนอไปถึงขั้น RFC แล้ว คอมเมนต์ก็ไม่ค่อยเป็นที่ต้อนรับแล้ว
      ความเห็นควรถูกเสนอมาก่อนหน้านั้นนานแล้ว
      ผมไม่รู้ว่าเรื่องเล่านี้จริงหรือไม่ แต่ก็จริงที่ RFC มักทำหน้าที่เหมือนคำตัดสินสุดท้ายของมาตรฐานนั้น
      ในทางปฏิบัติ เมื่อ RFC ได้ ID แล้ว จะไม่สามารถแก้ไขหรือถอนคืนได้ ทำได้แค่ถูกแทนที่ด้วย RFC ฉบับอื่น
    • RFC ในยุคแรก ๆ เป็นการขอความเห็นต่อไอเดียและข้อเสนอจริง ๆ เป้าหมายไม่ได้อยู่ที่การสร้างบันทึกเก็บถาวรของมาตรฐานหรือแนวปฏิบัติที่ดี แต่คือการเริ่มบทสนทนา
      เมื่อเวลาผ่านไป กระบวนการเผยแพร่เป็นทางการมากขึ้น และชุมชนที่บริโภคเอกสารเหล่านี้ใหญ่ขึ้น เป้าหมายก็เปลี่ยนไป
      ทุกวันนี้มี RFC เผยแพร่มากกว่า 8,500 ฉบับ ครอบคลุมทั้งแนวทางปฏิบัติที่ดี โปรโตคอลเชิงทดลอง เอกสารให้ข้อมูล และแน่นอน รวมถึงมาตรฐานอินเทอร์เน็ตด้วย
      https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc8700.html
      สมัยนี้ต้องให้ความเห็นก่อนที่มันจะไปถึงขั้น “มาตรฐานอินเทอร์เน็ต”
    • RFC ดำเนินงานภายใต้ IETF RFC จะถูกพัฒนาภายในกลุ่มใดกลุ่มหนึ่ง และคุณสามารถเข้าร่วมกลุ่มนั้นได้ โดยงานมักดำเนินผ่านอีเมล
      ตอนที่ผมเคยเข้าร่วม ก็มีการประชุมแบบพบหน้าด้วย แต่ไม่ได้บังคับให้เข้าร่วม
    • อีกความหมายหนึ่งคือ “request for compliance” หรือ คำขอให้ปฏิบัติตาม
    • คุณสามารถส่ง errata ได้ บางทีควรเปลี่ยนชื่อเป็น RFE ก็ได้

  • สุดท้ายแล้วเฮดเดอร์นี้จะไม่กลายเป็น เศษเอนโทรปี อีกชิ้นหนึ่งที่บริษัทซึ่งยังไงก็จะแทงผู้ใช้นำไปใช้หรือ?

    • ถ้าไม่มีการหนุนหลังทางกฎหมาย ก็ใช่ ถ้ามี เรื่องจะต่างออกไปโดยสิ้นเชิง
    • ถ้าทำให้การใช้เฮดเดอร์ในทางที่ผิดเป็นสิ่งผิดกฎหมาย ก็จะเหลือแต่พวกผิดกฎหมายเท่านั้นที่แทงผู้ใช้