Intel เปิดตัวกราฟิกการ์ดแยก Arc B-Series “Battlemage” พร้อมรองรับ Linux

 (phoronix.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2024-12-04 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • Arc B-Series ที่เปิดตัวหลังจาก DG2/Alchemist เป็นเวลา 2 ปี มุ่งเป้าตลาด GPU แยกระดับกลาง โดยสินค้าชุดแรกจะเริ่มวางจำหน่ายตั้งแต่สัปดาห์หน้า
  • Battlemage ใช้สถาปัตยกรรม Xe2 graphics โดย GPU รุ่นแรก BMG-G21 มาพร้อม 20 Xe cores และอินเทอร์เฟซหน่วยความจำ GDDR6 แบบ 192-bit
  • รุ่นที่ประกาศมี 2 รุ่นคือ Arc B580 และ Arc B570 โดยมีสเปก 12GB·$249+ และ 10GB·$219+ ตามลำดับ เจาะตลาดเกมมิงที่ความละเอียดไม่เกิน 1440p
  • Intel ระบุจากเกณฑ์ทดสอบบน Windows ว่า Arc B580 เร็วกว่า Arc A750 24% และเร็วกว่า GeForce RTX 4060 10%
  • ฝั่ง Linux ยังคงแนวทาง ไดรเวอร์กราฟิกโอเพนซอร์สเต็มรูปแบบ และคาดว่าจะมีการรองรับแบบอัปสตรีมใน Linux 6.12 stable kernel และ Mesa รุ่นล่าสุด ณ ช่วงเปิดตัว

รายละเอียด Arc B-Series ที่ใช้ Battlemage

  • Intel เปิดตัว Arc B-Series ที่ใช้ Battlemage เป็นรุ่นถัดจากกราฟิกการ์ดแยกตระกูล Arc Graphics เดิมอย่าง DG2/Alchemist
  • กราฟิก Battlemage ชุดแรกใช้ GPU BMG-G21
    • 20 Xe cores
    • 160 XMX engines
    • 20 ray tracing units
    • อินเทอร์เฟซหน่วยความจำวิดีโอ GDDR6 แบบ 192-bit
  • Intel ระบุว่าประสิทธิภาพต่อ Xe core เพิ่มขึ้นสูงสุด 70% และประสิทธิภาพต่อวัตต์เพิ่มขึ้นสูงสุด 50%
  • รุ่นที่ประกาศมี 2 รุ่นคือ Arc B580 และ Arc B570
    • Arc B580: 20 Xe cores, กราฟิกคล็อก 2670MHz, 12GB GDDR6, กำลังไฟรวมบอร์ด 190W
    • Arc B570: 18 Xe cores, กราฟิกคล็อก 2500MHz, 10GB GDDR6, กำลังไฟบอร์ด 150W
  • ในการประกาศครั้งนี้ยังไม่มีรุ่นระดับสูงที่เทียบได้กับ Arc A770 ของรุ่นก่อน เช่น Arc B750 หรือ Arc B770
  • ตำแหน่งผลิตภัณฑ์หลักใกล้เคียงกับการ์ดระดับกลางสำหรับ การเล่นเกมที่ความละเอียดไม่เกิน 1440p
  • การ์ดกราฟิก Battlemage รุ่นใหม่ทำงานผ่านอินเทอร์เฟซ PCIe 4.0 x8 และต้องใช้หัวต่อไฟ PCI Express แบบ 8-pin จำนวน 1 ชุด
  • การเร่งความเร็วด้วยฮาร์ดแวร์รองรับ AV1, HEVC, AVC, VP9 และ XAVC-H แต่ไม่รองรับ VVC ที่มีอยู่ใน Lunar Lake
  • กำหนดวางจำหน่ายและราคามีดังนี้
    • Arc B580: วางจำหน่ายสัปดาห์หน้า, $249+
    • Arc B570: วางจำหน่ายวันที่ 16 มกราคม, $219+

คำกล่าวอ้างด้านประสิทธิภาพและสถานะการรองรับ Linux

  • Intel เปรียบเทียบประสิทธิภาพของ Arc B580 จากเกณฑ์ทดสอบบน Windows ดังนี้
    • เร็วกว่า Intel Arc A750 24%
    • เร็วกว่า NVIDIA GeForce RTX 4060 10%
  • ข้อมูลที่เปิดเผยในขณะนี้ยังจำกัดอยู่ที่รายละเอียดของ Battlemage และการเปิดตัวผลิตภัณฑ์ โดยประสิทธิภาพจริงของ Arc B580/B570 และรายละเอียดใหม่ของการรองรับ Linux ยังต้องรอตรวจสอบเพิ่มเติม
  • การรองรับบน Linux ยังคงสานต่อแนวทางแบบ ไดรเวอร์กราฟิกโอเพนซอร์สเต็มรูปแบบ เช่นเดียวกับกราฟิก Intel รุ่นก่อน
  • Intel ได้เตรียมการรองรับ Linux ที่มุ่งสู่อัปสตรีมมาหลายเดือนแล้ว
    • ไดรเวอร์เคอร์เนล Xe
    • ไดรเวอร์ Mesa Iris OpenGL
    • ไดรเวอร์ Mesa ANV Vulkan
    • สแตก OpenCL และ Level Zero ของ Intel Compute Runtime
  • ในช่วงเปิดตัว คาดว่าจะมี การรองรับแบบอัปสตรีม บน Linux 6.12 stable kernel และไดรเวอร์กราฟิก Mesa รุ่นล่าสุด
  • รายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับประสิทธิภาพบน Linux จริงและการรองรับอื่น ๆ จะเปิดเผยภายหลัง

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-12-04
ความคิดเห็นบน Hacker News

  • คงต้องรอเบนช์มาร์กชุดแรกก่อน แต่เท่าที่เห็นตอนนี้ก็ดูค่อนข้างดี ถ้า ระดับ 4060 ราคา 200–250 ดอลลาร์ ก็ถือว่าไม่เลว และอยากรู้ว่าจะมี B750 หรือ B770 ออกมาหรือไม่ รวมถึงประสิทธิภาพจะเป็นอย่างไร
    อย่างน้อยก็น่ายินดีที่ตอนนี้มี การ์ดจอราคาประหยัด ที่ใช้งานได้จริงแล้ว ตลาดช่วงราว 200 ดอลลาร์แทบจะตายไปหลายปี และ Intel อาจกำลังยอมขาดทุนไม่น้อยต่อการ์ดแต่ละใบเพื่อเข้าสู่ตลาด

    • อยากเห็นว่าการรองรับซอฟต์แวร์ การประมวลผล GPU แบบทั่วไป บน Linux จะอยู่ในระดับไหน
    • ตัวชิปกับการผลิตการ์ดเองคงไม่ได้แพงขนาดนั้น แต่ต้นทุนการออกแบบน่าจะสูงกว่ามาก หวังว่าอย่างน้อยจะถึงจุดคุ้มทุน และถ้าเป็นไปได้ก็ทำเงินได้ด้วย
      ไม่มีบริษัทไหนเข้าธุรกิจเพื่อขาดทุน และผู้ถือหุ้นก็คงไม่พอใจแน่

  • การ์ดจอที่ปรับมาสำหรับ เล่นเกมที่ 1440p จริง ๆ แล้วผมว่าค่อนข้างดี เป็นจุดที่พอดีระหว่าง 4K กับ 1080p ก่อนที่ต้นทุนจะเริ่มแย่ลงอย่างรวดเร็วเมื่อเทียบกับความรู้สึกที่ดีขึ้น

    • สำหรับเกมเมอร์ที่คำนึงถึงงบ 1440p เป็น จุดสมดุลระหว่างราคาและเฟรมเรต มานานแล้ว แต่ชิ้นส่วนที่ปรับแต่งเพื่อ 1440p โดยเฉพาะนั้นก็ไม่ใช่เรื่องใหม่
      Nvidia กับ AMD ก็ทำผลิตภัณฑ์สำหรับผู้ใช้ 1440p มาหลายปีแล้ว และการ์ด Intel รุ่นก่อน ๆ ถ้าดูจากประสิทธิภาพ 4K ที่ด้อยกว่า ก็ถือได้ว่าเป็นการ์ดสำหรับ 1080p/1440p
      ถ้า Intel ขายได้ตามราคาที่ระบุในข่าวประชาสัมพันธ์ ก็น่าจะประหยัดได้ราว 40–50 ดอลลาร์เมื่อเทียบกับ Nvidia 4060 ที่ใกล้เคียงกัน
      อย่างไรก็ตาม ด้วยเทคโนโลยีอย่าง frame generation หรือ DLSS แม้แต่การ์ดจอแยกรุ่น 40xx ของ Nvidia ที่ถูกที่สุดก็ถือว่าใช้กับ 1440p ได้อยู่แล้ว และดูเหมือนไม่จำเป็นต้องพูดเป็นการตลาดด้วยซ้ำ ส่วนไลน์อัปของ AMD หากใช้เกณฑ์ของ Intel ก็น่าจะ “ปรับเหมาะสำหรับ 2K” แทบทั้งหมด
    • ปกติ 2K หมายถึง 1080p ไม่ใช่หรือ? K คือความละเอียดแนวนอนแบบคร่าว ๆ ดังนั้น 1920x1080 ก็ใกล้ 2K พอแล้ว
    • อย่าเรียกว่า 2K เลย อยากให้เรียกว่า 1440p มากกว่า ต่อให้ตัดประเด็นถกเถียงว่า 2K ควรหมายถึงอะไรออกไป ก็ยังมีตัวอย่างการใช้ทั้งสองแบบมากพอจนทำให้สับสน
    • ปัญหาคือจะแข่งกับ ตลาด GPU มือสอง ขนาดใหญ่ได้หรือไม่ ในเมื่อซื้อการ์ด Nvidia มือสองที่รู้ว่าใช้งานได้ดีได้ แล้วทำไมต้องซื้อการ์ด Intel ใหม่ด้วย
    • เข้าใจว่าหมายถึงอะไร แต่ด้วย DLSS กับ frame generation การ์ด Nvidia ทั้งหมดให้ความรู้สึกเหมือนเป็น การ์ดที่มุ่ง 2K อยู่แล้ว เทคโนโลยีอัปสเกลทำให้ความสำคัญของความละเอียดเองลดลงกว่าเดิม

  • ตอนเปลี่ยนเครื่องเก่าให้เป็นเซิร์ฟเวอร์ Plex แล้วใส่ การ์ด A360 เข้าไป กลายเป็นสัตว์ประหลาดด้านทรานส์โค้ดเลย ตอนนี้รันสตรีมอิสระหลายสายพร้อมกันได้โดยไม่กระตุกเลย และประสิทธิภาพต่อราคาดีแบบไม่น่าเชื่อ

    • Intel แข็งแกร่งด้าน ทรานส์โค้ด มาหลายปีแล้ว แต่ก็เป็นการใช้งานค่อนข้างเฉพาะทาง
    • ใช้ GPU ของ 7950X3D บน Proxmox กับ Jellyfin แปลง 4K HDR 33Mb/s เป็น 1080p ได้ 40fps ถ้า GPU แบบนี้รองรับ SR-IOV ก็คงซื้อสักตัวไว้สำหรับทรานส์โค้ดและเดสก์ท็อประยะไกลที่เร่งด้วย GPU
      วิดีโอ Star Wars 8 ที่ไม่ได้แตะต้องอะไร ให้ผลจาก 4K HDR 60Mb/s เป็น 1080p ได้ 28fps
    • อยากรู้ว่าเมื่อเทียบกับ Apple Silicon ในงานแบบนั้นเป็นอย่างไร ผมซื้อ M1 MacBook Air ราคา 599 ดอลลาร์มาเป็นเซิร์ฟเวอร์ Plex ด้วยเหตุผลนี้ มันทรานส์โค้ด 4K HEVC ได้โดยไม่ต้องมีพัดลม และกินไฟน้อยมาก
    • ความเข้ากันได้กับ Linux เป็นอย่างไร? เคยคิดว่าจะลองทำแบบเดียวกันกับกล่อง Plex ที่ใช้ CentOS Stream
    • เป็นการใช้งานที่น่าสนใจ สงสัยว่าเครื่องนี้ไม่มี GPU ในตัวหรือเปล่า หรือว่า GPU ของ Intel แบบเสียบการ์ดมี ประสิทธิภาพ Quick Sync สูงกว่า GPU ในตัว

  • ตอนนี้ หน่วยความจำสูงสุด 12GB ถือว่าเริ่มต้นไม่ได้เลยสำหรับงานแมชชีนเลิร์นนิง ทำไมไม่ออกการ์ด 24GB ราคาสมเหตุสมผล แม้จะไม่ใช่รุ่นเร็วที่สุด แล้วเจาะกลุ่มนักพัฒนาแมชชีนเลิร์นนิงล่ะ? ผมพลาดอะไรไปหรือเปล่า?

    • ดูเหมือนหลายคำตอบจะมองข้ามไปว่า การ์ดจอรุ่นก่อนของ Intel ไม่ได้รับการประเมินที่ดีจากเกมเมอร์เพราะ ปัญหาไดรเวอร์
      จากผลสำรวจ Steam ล่าสุด ผู้ใช้ GT 730 รุ่นปี 2014 ยังมีมากกว่าผู้ใช้ Arc ทุกการ์ดรวมกันเสียอีก ส่วนแบ่งตาม https://store.steampowered.com/hwsurvey/videocard/ อยู่ที่ 0.19%
      การ์ดสำหรับเล่นเกมมีพื้นที่ผิวที่ต้องรองรับกว้างกว่ามาก แต่ถ้าเป็นการ์ด inference แบบโลคัล 24GB ก็อาจทำได้ดีกว่า เพราะสามารถใส่แพตช์ตรงเข้าไปในไลบรารี inference ได้เหมือนช่วง llama.cpp ยังไงก็หวังให้ Intel ไปได้ดี และหวังว่าไดรเวอร์หรืออีมูเลเตอร์ไดรเวอร์จะดีขึ้นจนใช้ได้กว้างขวาง
    • สิ่งที่พลาดไปคือวิดีโอเกม
    • แมชชีนเลิร์นนิงอาจเข้าสู่ ฤดูหนาว อีกครั้งก็ได้ บางที Intel อาจล้ำหน้าอุตสาหกรรมอยู่ก็ได้
      หรือไม่ก็ถามคำถามเขียนโปรแกรมกับคอมพิวเตอร์สมรรถนะสูงต่อไปก็ได้
    • โลกของนักพัฒนาแมชชีนเลิร์นนิงไม่ใช่ตลาดผู้บริโภคแมสแบบ เกม PC
    • นี่คือ การ์ด B5X0 ราคาประหยัด 200 ดอลลาร์ น่าจะมี B7X0 และอาจจะ B9X0 อยู่ระหว่างเตรียมการ

  • หน่วยความจำมีแค่ 12GB น่าเสียดาย
    ถ้ามีบริษัทไหนออก GPU ขนาด 24GB ขึ้นไปที่ใช้กับงานฝั่ง Python ได้ ก็น่าจะได้ประโยชน์มหาศาล ต่อให้ไม่เร็วเท่าตัวเลือกของ Nvidia แค่รันโมเดลได้ไม่ว่าจะความเร็วเท่าไรก็พอ การ์ดแบบนั้นน่าจะขายหมดทันที

    • จะเป็นแบบนั้นจริงเหรอ? มีสักกี่คนที่รัน inference ที่บ้าน นอกจากผู้ใช้สายฮาร์ดคอร์แล้วแทบไม่เห็นคนรอบตัวทำกัน และบริษัทต่าง ๆ ก็ชอบใช้ API มากกว่าโฮสต์โมเดลเอง
      ถ้ามี GPU สำหรับผู้บริโภคที่มี VRAM เยอะก็คงดี แต่ตลาดดูไม่ได้ใหญ่พอให้บริษัทลงทุนทำขึ้นมา ดูสถิติฮาร์ดแวร์ของ Steam ก็เห็นว่าสัดส่วนคนใช้การ์ดระดับสูงยังน้อย
    • เห็นด้วย 100% นี่อาจเป็น ตั๋วเข้าถึงใจนักพัฒนา สำหรับ Intel และผลกระทบอาจไหลลงไปยังระดับล่างได้ ไม่มีอะไรจะเสีย ก็อยากให้ทำไปเลย
    • ถ้าเป็นการใช้งานแบบนั้น Mac mini ก็ทำได้ และมีโอกาสถูกกว่าการประกอบ PC ระดับเดียวกันด้วยซ้ำ ประสิทธิภาพอาจดีกว่า GPU Intel ราคาถูก การซัพพอร์ตก็ดีกว่า และกินไฟน้อยกว่า
    • กรณีแบบนั้น ใช้ CPU ไปเลยไม่ได้เหรอ? ด้วยการคำนวณแบบเวกเตอร์ของ CPU สมัยใหม่ สามารถรัน inference ของแมชชีนเลิร์นนิงส่วนใหญ่ได้ด้วยต้นทุนที่ต่ำกว่ามาก
    • สำหรับคนที่ต้องการใช้โมเดลที่มีอยู่แล้ว ก็อาจไม่ได้แย่ขนาดนั้น ตัวอย่าง AI Playground ของ Intel ระบุสเปกขั้นต่ำเป็น CPU Intel Core Ultra H ซึ่งใช้พลังงานค่อนข้างต่ำเมื่อเทียบกับ GPU เฉพาะแบบนี้: https://github.com/intel/AI-Playground

  • ไม่รู้ว่า กลุ่มผู้ใช้เป้าหมาย ของผลิตภัณฑ์นี้คือใคร
    เกมเมอร์ที่รู้เรื่องดีจะรู้ว่า GPU แยกของ Intel ยังอยู่ในสถานะล่อแหลม และคงไม่อยากขึ้นขบวนนั้น ส่วนแมชชีนเลิร์นนิงก็เล็กเกินไป คนที่ดูจะพอใจจริง ๆ มีแค่คนซื้อไปใช้ทรานส์โค้ด แต่ไม่น่าจะมีตลาดใหญ่ขนาด “ต้องซื้อการ์ดสำหรับเข้ารหัส AV1”

    • Intel สั่งสมความเชื่อมั่นไว้พอสมควรใน ระบบนิเวศ Linux
      Nvidia เคยอยู่ท้ายตารางในแง่การซัพพอร์ต และเพิ่งเริ่มสนับสนุนแพลตฟอร์มอย่างจริงจังเมื่อไม่นานมานี้ AMD ทุ่มเต็มที่มาตั้งแต่เกือบ 10 ปีก่อน และตอนนี้ก็เข้าใกล้ระดับของ Intel มากในแง่การรองรับในเคอร์เนล
      ส่วน Intel ทำเรื่องนี้มาตั้งแต่ผมยังเรียนมหาวิทยาลัย 20 ปีก่อนผมใช้ไดรเวอร์ i915 บน Ubuntu อยู่ แม้ชิปจะเป็นระดับประหยัดพลังงานมาก แต่สิ่งที่ทำได้และระดับการซัพพอร์ตซอฟต์แวร์นั้นไม่มีใครเทียบได้ Intel สนับสนุนและให้ทุนการพัฒนา Mesa มาหลายปีก่อนที่ผู้ผลิตรายอื่นจะมองแพลตฟอร์มนี้อย่างจริงจัง
    • ถ้ามันทำงานได้ดีบน Linux แค่นั้นก็มีตลาดแล้ว AMD ส่งสัญญาณว่าในอนาคตอาจจะโฟกัสที่ GPU ในตัว ซึ่งก็เป็นทิศทางที่ดี GPU ในตัวของ AMD โดดเด่นมาก และ Nvidia ก็ครองตลาด GPU แยกอยู่ ดังนั้น Intel อาจเป็นผู้กอบกู้ที่จำเป็นก็ได้ Intel และบางที NVK ก็อาจเป็นไปได้
      ถ้าสินค้านี้มีเมื่อไม่กี่สัปดาห์ก่อน ผมคงยอมรับความเจ็บปวดของการเป็นผู้ใช้กลุ่มแรก น่าเสียดายที่บิลด์ที่ทำไม่ใช่แค่อัปเกรดง่าย ๆ เลยรอไม่ได้
    • ถ้าคำว่า “เล็กเกินไปสำหรับแมชชีนเลิร์นนิง” หมายถึงเล็กสำหรับ LLM รุ่นล่าสุดระดับบนสุดก็เข้าใจ แต่ก็มี งานแมชชีนเลิร์นนิงจำนวนมากที่ 12GB ก็เพียงพอ
      แค่มอง LLM ก็ไม่ใช่ทุกคนที่ต้องการโมเดลใหม่ล่าสุดและใหญ่ที่สุด โมเดลเล็ก โมเดลกลั่น และโมเดลแบบ quantized หลายตัวก็ใช้งานได้ดีพอแม้มีหน่วยความจำน้อยกว่า 24GB
    • ถ้าตัวเลขของ Intel ถูกต้อง League จะรันได้ดีกว่ารุ่นก่อนมาก และแทบเป็นเกมเดียวที่ยังเหลืออยู่บน DX9 จากบรรดาเกมที่เคยมีปัญหาในรุ่นก่อน
      CS:GO ก็เคยเป็นตัวอย่างเด่น แต่พอ CS2 ออกมาก็ย้ายไป DX12/Vulkan แล้ว พูดได้ว่า League คือปัญหาใหญ่ที่สุดจริง ๆ และไดรเวอร์ก็เคยไม่เสถียร แต่ตอนนี้ดูเหมือนจะจัดการได้ค่อนข้างเรียบร้อยแล้ว
    • ตอนนี้ผมใช้ การ์ด Intel บน Wayland อยู่ และมันก็ทำงานได้ดีเฉย ๆ
      ในทางกลับกัน Nvidia Quadro ที่ติดมากับเวิร์กสเตชัน PC แบรนด์ใหญ่ซึ่งยังมีประกัน กลับบูตเข้า tty บน Ubuntu 24.04 ยังไม่ได้ด้วยซ้ำ

  • ดีใจที่มีส่วนที่บอกว่า “Battlemage ยังคงได้รับการรองรับไดรเวอร์กราฟิกแบบโอเพนซอร์สเต็มรูปแบบบน Linux”
    หวังว่าการ์ดแบบนี้จะเปิดพอให้ใช้กับ OpenBSD ได้ด้วย ตอนนี้ผมหลีกเลี่ยงฮาร์ดแวร์ทั้งหมดที่มี GPU Nvidia อยู่ ทำให้ตัวเลือกค่อนข้างแคบ ถ้าเฟิร์มแวร์เป็นสิ่งที่ฝั่ง OpenBSD ยอมรับได้ ผมก็ยินดีใช้

    • การสัญญาว่าจะซัพพอร์ต Linux อย่างดี น่าจะหมายความว่าอย่างน้อยส่วนอื่น ๆ นอกจาก ไบนารีบล็อบที่ทึบแสง ก็เปิดอยู่

  • ฟีเจอร์ที่สำคัญที่สุดสำหรับผมคือ การรองรับ Linux แม้จะไม่ใช่เกมเมอร์ ก็อาจอยากใช้ GPU เพื่อการคำนวณได้ และไดรเวอร์ปิดที่มีบั๊กเยอะเป็นปัญหาที่เกินกว่าความไม่สะดวกธรรมดาไปมาก

    • ถูก แต่ ไดรเวอร์แบบเปิด เป็นจุดขายที่ AMD ชูมาตลอด 10 ปี และ Nvidia ก็เริ่มส่งสัญญาณว่ากำลังขยับไปทางเปิดเผยมากขึ้นแล้ว ดังนั้นจึงแอบสงสัยนิดหน่อยว่าการ์ด Intel รุ่นใหม่จะยังแข่งขันในแนวรบนี้ได้นานแค่ไหน

  • อยากรู้จำนวนทรานซิสเตอร์กับขนาดชิป
    กำลังไฟคือ 190W เทียบกับ 115W ของ 4060 ตาม https://www.techpowerup.com/gpu-specs/arc-b580.c4244 ระบุว่า B580 มีทรานซิสเตอร์ 21.7 พันล้านตัวและพื้นที่ได 406mm² ส่วน 4060 มีทรานซิสเตอร์ 18.9 พันล้านตัวและ 146mm² ถือว่าเป็นไดที่ค่อนข้างใหญ่

    • ตัวเลขนั้นเหมือนกับ A770 และไม่ตรงกับตัวเลขในเอกสารพรีวิวด้วย จึงดูเหมือนเป็น ข้อผิดพลาดจากการคัดลอก-วาง
      ถ้าใช้ตัวเลขจากพรีวิว Arc B580 ใช้กระบวนการ N5, 272mm², ทรานซิสเตอร์ 19.6 พันล้านตัว, บัสหน่วยความจำ 192 บิต, 190W และมีประสิทธิภาพประมาณ 110% เมื่อเทียบกับ RTX 4060 ประสิทธิภาพต่อพื้นที่ไดดีขึ้นมากเมื่อเทียบกับ A770 แต่ยังตามหลัง Nvidia อยู่มาก
      น่าสนใจที่แม้จะใช้กระบวนการเดียวกันหรือใกล้เคียงกัน ความหนาแน่นของทรานซิสเตอร์ก็ยังต่ำกว่า 4060 มาก อาจเป็นเพราะการจัดวางของ Nvidia ดีกว่า หรือ Intel ใช้ไลบรารีทรานซิสเตอร์ประสิทธิภาพสูงหรือการจัดวางที่มีขนาดใหญ่กว่าเพื่อให้ได้บูสต์คล็อกที่สูงขึ้น หรืออินเทอร์เฟซบัสที่กว้างกว่ากินพื้นที่มากกว่า ก็เป็นไปได้เช่นกันว่าใน B580 มี render slice 1 ชุดและบัสหน่วยความจำ 64 บิตที่ถูกปิดใช้งานอยู่ และทรานซิสเตอร์ส่วนนั้นไม่นับรวมในตัวเลข แต่ยังใช้พื้นที่อยู่
      แหล่งที่มา: https://www.techpowerup.com/review/intel-arc-b580-battlemage...
    • ทั้ง Arc B580 และ B570 ใช้ซิลิคอนเดี่ยว BMG-G21 รุ่นใหม่บนกระบวนการ TSMC 5nm EUV โดยระบุว่ามีพื้นที่ได 272mm² และทรานซิสเตอร์ 19.6 พันล้านตัว
      https://www.techpowerup.com/review/intel-arc-b580-battlemage...
      ตัวเลขนี้ดูสมเหตุสมผลกว่าเล็กน้อย

  • อยากรู้ว่ายังพึ่งพา Resizable BAR อย่างมากอยู่หรือไม่ ถ้าใส่ลงในคอมพิวเตอร์ Linux รุ่นเก่าที่ไม่รองรับ reBAR ไม่ว่าจะเป็นโหลดเรนเดอร์แบบใด ไดรเวอร์ก็จะคราชจนทำให้ใช้การ์ดไม่ได้เลย
    เป็นจุดที่น่าเสียดายจริง ๆ A380 แบบสล็อตเดียวเป็นการ์ดที่คุ้มค่ามากสำหรับเล่นเกมเบา ๆ และใช้งานทั่วไปในเครื่องขนาดเล็ก

    • แพลตฟอร์มรุ่นใหม่ที่สุดที่ไม่มี Resizable BAR คืออะไร? มันถูกทำให้เป็นมาตรฐานตั้งแต่ปี 2006 แล้ว ประสิทธิภาพกราฟิก ระดับ 4060 จะมีประโยชน์กับคอมพิวเตอร์เก่าที่มีปัญหาแบบนั้นหรือ?
    • ใช่ ว่ากันว่าบนกล่องก็เขียนเป็นข้อกำหนดไว้ด้วย
      อีกเรื่องที่อยากรู้คือจำเป็นต้องใช้เมนบอร์ด PCIe 4.0 หรือไม่ หรือสล็อต 3.0 x16 ก็ใช้ได้ และตอนนี้ซอฟต์แวร์รองรับ VR ได้อย่างเหมาะสมแล้วหรือยัง
    • ใช่ ในสไลด์ระบุว่า จำเป็นต้องมี reBAR