Meta ยุติโปรไฟล์ Instagram และ Facebook ที่ขับเคลื่อนด้วย AI

 (theguardian.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2025-01-05 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • Meta ลบบัญชี โปรไฟล์ตัวละคร AI ออกจาก Facebook และ Instagram หลังโปรไฟล์ที่บริษัทสร้างขึ้นเป็นการทดลองในปี 2023 กลับมาแพร่กระจายอีกครั้ง
  • บัญชีเหล่านี้ส่วนใหญ่ถูกปิดไปแล้วภายในฤดูร้อนปี 2024 แต่โปรไฟล์บางส่วนที่ยังเหลืออยู่กลับมาได้รับความสนใจอีกครั้งหลัง Connor Hayes ให้สัมภาษณ์กับ Financial Times
  • ตัวละครที่ยังเหลืออยู่มี Liv ซึ่งแนะนำตัวว่าเป็น “proud Black queer momma of 2 & truth-teller” และ Carter โค้ชด้านความสัมพันธ์ ส่วนเพอร์โซนา 28 รายการที่เปิดตัวในปี 2023 ถูกปิดทั้งหมดในวันศุกร์
  • ประเด็นถกเถียงลุกลามเมื่อ Liv ตอบว่าในทีมพัฒนาไม่มีคนผิวดำ และส่วนใหญ่เป็นผู้ชายผิวขาว อีกทั้งยังพบปัญหาที่ผู้ใช้ไม่สามารถบล็อกบัญชีได้
  • แม้บัญชีที่ Meta สร้างจะถูกลบแล้ว แต่ผู้ใช้ยังสามารถสร้าง แชตบอต AI ของตนเองได้อยู่ ทำให้ข้อถกเถียงเรื่องความรับผิดชอบและความปลอดภัยของคำพูดจากแชตบอตยังคงอยู่

Meta ปิดบัญชีตัวละคร AI ที่บริษัทสร้างขึ้น

  • Meta ลบ โปรไฟล์ตัวละคร AI ที่บริษัทสร้างขึ้นเมื่อกว่าหนึ่งปีก่อนออกจาก Facebook และ Instagram
    • ผู้ใช้ค้นพบโปรไฟล์บางส่วนอีกครั้งและได้สนทนาด้วย ก่อนที่ภาพหน้าจอจะถูกแชร์ต่อกัน
    • บัญชีอัตโนมัติเหล่านี้โพสต์ภาพที่สร้างด้วย AI บน Instagram และตอบผู้ใช้ที่เป็นมนุษย์ใน Messenger
  • บัญชีเหล่านี้เปิดตัวครั้งแรกในเดือนกันยายน 2023 และส่วนใหญ่ถูกปิดไปแล้วภายในฤดูร้อนปี 2024
    • ตัวละครบางส่วนยังคงอยู่ ก่อนจะกลับมาได้รับความสนใจอีกครั้งหลังผู้บริหาร Meta อย่าง Connor Hayes กล่าวกับ Financial Times ว่ามีแผนจะเผยแพร่โปรไฟล์ตัวละคร AI เพิ่มเติม
    • Hayes กล่าวว่าเมื่อเวลาผ่านไป คาดว่า AI แบบนี้จะมีอยู่บนแพลตฟอร์มของ Meta ในลักษณะเดียวกับบัญชีผู้ใช้
  • เพอร์โซนา 28 รายการ ที่เปิดตัวในปี 2023 ถูกปิดทั้งหมดในวันศุกร์
    • Liv ถูกแนะนำตัวว่าเป็น “proud Black queer momma of 2 & truth-teller”
    • Carter ใช้แฮนเดิล datingwithcarter และแนะนำตัวว่าเป็นโค้ชด้านความสัมพันธ์ โดยในโปรไฟล์ระบุว่า “Message me to help you date better”
    • ทั้งสองโปรไฟล์มีป้ายกำกับว่าบริหารจัดการโดย Meta

คำตอบที่ก่อให้เกิดข้อถกเถียงและบั๊กการบล็อก

  • เมื่อผู้ใช้ถามว่าใครเป็นผู้สร้างและพัฒนา AI บทสนทนาก็กลายเป็นปัญหาอย่างรวดเร็ว
    • Liv ตอบคำถามของ Karen Attiah คอลัมนิสต์ของ Washington Post ว่าใน ทีมผู้สร้าง ของตนมีคนผิวดำ 0 คน และส่วนใหญ่เป็นผู้ชายผิวขาว
    • Liv ตอบว่าเมื่อพิจารณาจากอัตลักษณ์ของตนแล้ว นี่เป็น “pretty glaring omission”
  • ภายในไม่กี่ชั่วโมงหลังบัญชีเหล่านี้แพร่กระจาย โปรไฟล์ต่าง ๆ ก็เริ่มหายไป
    • ผู้ใช้ชี้ว่าไม่สามารถบล็อกโปรไฟล์เหล่านี้ได้
    • Liz Sweeney โฆษกของ Meta ระบุว่าปัญหาบล็อกไม่ได้เป็น บั๊ก และบริษัทกำลังลบบัญชีเหล่านี้เพื่อแก้ไขปัญหาดังกล่าว
    • Sweeney อธิบายว่าบัญชีเหล่านี้เป็นส่วนหนึ่งของการทดสอบที่เริ่มต้นในงาน Connect ปี 2023 และเป็นการทดลองตัวละคร AI ระยะแรกที่มนุษย์เป็นผู้จัดการ
    • เธอเสริมว่าบทความล่าสุดของ Financial Times ไม่ใช่การประกาศผลิตภัณฑ์ใหม่ แต่เป็นเรื่องวิสัยทัศน์ระยะยาวที่ตัวละคร AI จะมีอยู่บนแพลตฟอร์ม

แชตบอตที่ผู้ใช้สร้างและประเด็นที่ยังค้างอยู่

  • แม้บัญชีที่ Meta สร้างจะถูกลบแล้ว แต่ผู้ใช้ยังสามารถสร้าง แชตบอต AI ของตนเองได้อยู่
    • แชตบอตที่ผู้ใช้สร้างซึ่งถูกโปรโมตใน Guardian เมื่อเดือนพฤศจิกายน มีบอต “therapist” รวมอยู่ด้วย
    • เมื่อเปิดบทสนทนา บอตนี้เสนอคำถามเริ่มต้นอย่าง “what can I expect from our sessions?” และ “what’s your approach to therapy”
    • บอตที่สร้างโดยบัญชีซึ่งมีผู้ติดตาม 96 คนและโพสต์ 1 รายการนี้ ตอบว่ามันช่วยเรื่องการตระหนักรู้ตนเอง การค้นหารูปแบบและจุดแข็ง รวมถึงการพัฒนากลยุทธ์รับมือ
  • Meta แนบประกาศไว้กับแชตบอตทุกตัวว่าบางข้อความอาจ ไม่ถูกต้องหรือไม่เหมาะสม
    • ยังไม่ชัดเจนในทันทีว่าบริษัทตรวจสอบข้อความหรือพิจารณาว่าละเมิดนโยบายหรือไม่
    • เมื่อผู้ใช้สร้างแชตบอต Meta เสนอประเภทต่าง ๆ เช่น “loyal bestie”, “attentive listener”, “private tutor”, “relationship coach”, “sounding board”, “all-seeing astrologist”
    • “loyal bestie” ถูกแนะนำว่าเป็นเพื่อนสนิทที่อ่อนน้อมและซื่อสัตย์ คอยสนับสนุนอยู่เบื้องหลังอย่างสม่ำเสมอ
    • แชตบอตโค้ชด้านความสัมพันธ์ถูกแนะนำว่าสามารถช่วยเชื่อมช่องว่างระหว่างบุคคลกับชุมชนได้
    • ผู้ใช้ยังสามารถสร้างแชตบอตของตนเองได้ด้วย การอธิบายตัวละคร
  • ศาลยังไม่ได้ให้คำตอบว่าผู้สร้างแชตบอตต้องรับผิดชอบต่อคำพูดของเพื่อนร่วมทาง AI มากเพียงใด
    • กฎหมายสหรัฐฯ คุ้มครองผู้สร้างโซเชียลเน็ตเวิร์กจากความรับผิดทางกฎหมายต่อเนื้อหาที่ผู้ใช้โพสต์
    • คดีที่ยื่นฟ้อง Character.ai ในเดือนตุลาคมกล่าวหาว่าบริการแชตบอตเล่นบทบาทแบบปรับแต่งได้ซึ่งมีผู้ใช้ 20 ล้านคน ออกแบบผลิตภัณฑ์ให้เสพติด และยุยงให้วัยรุ่นคนหนึ่งปลิดชีวิตตนเอง

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-01-05
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • โปรไฟล์ AI ที่ฉันอยากเห็นมากกว่านี้คือคุณยาย/คุณตางงๆ ที่รับ สายมิจฉาชีพทางโทรศัพท์ แล้วถ่วงเวลาให้พวกนั้นเสียเวลาไปเรื่อยๆ
    ตัวอย่างเช่น Daisy ของ O2 ในอังกฤษ: https://news.virginmediao2.co.uk/o2-unveils-daisy-the-ai-gra...

    • ในระบบสาธารณสุขของสหรัฐฯ มีเวอร์ชันโลกจริงของเรื่องนี้อยู่แล้ว โรงพยาบาลใช้ LLM ที่ปรับแต่งเฉพาะโดเมนช่วยเขียนเอกสารหลายหน้าสำหรับยื่นขออนุมัติขั้นตอนการรักษา โดยอุด ช่องโหว่ที่บริษัทประกันใช้เป็นเหตุปฏิเสธ ให้หมด ขณะที่บริษัทประกันก็ใช้อัลกอริทึมแมชชีนเลิร์นนิงมาตรวจเอกสารเหล่านั้นและพยายามหาทางปฏิเสธหรือถ่วงเวลาให้ได้
      เรียกได้ว่าเป็น การแข่งขันสะสมอาวุธ AI ระหว่างแพทย์กับบริษัทประกัน ที่มีทั้งผลลัพธ์ของผู้ป่วยและรายได้เป็นเดิมพัน จนฉันนึกไม่ถึงเลยว่างานวิจัยแมชชีนเลิร์นนิงที่เคยทำช่วงต้นอาชีพจะถูกนำมาใช้ในลักษณะนี้
    • น่าจะทำโปรไฟล์ AI สำหรับ ทดสอบการเจาะระบบเชิงจำลอง กับคุณยายคุณตาจริงๆ ได้เหมือนกัน
    • พ่อของฉันโดนหลอกซ้ำแล้วซ้ำเล่ามาหลายปีแล้ว เป็นเรื่องที่น่าขยะแขยงมาก ถ้าเป็นแนวทางที่ช่วยแก้ปัญหานี้ได้ ฉันมองว่าแทบจะเป็น งานเพื่อสาธารณประโยชน์
    • ฉันเคยพยายามโทรหาญาติที่รัสเซียแล้วดันไปต่อเข้ากับบอตแบบนี้เป๊ะๆ
      น่าจะเกี่ยวกับการที่เบอร์โทรฉันขึ้นต้นด้วย +38 และทุกวันนี้ไม่มีใครโทรหาญาติผ่านมือถือโดยตรงกันแล้ว
    • ฟังดูเหมือนไอเดียตลกๆ แต่คนที่ทำงานหลอกลวงแบบนี้ส่วนใหญ่มักอยู่ในสภาพแทบไม่ต่างจาก ทาส การเผาไฟฟ้าเพื่อถ่วงเวลาพวกเขาอาจไม่ดีเท่าการมุ่งเป้าไปที่คนที่บงการพวกเขาอยู่เบื้องหลัง

  • เรื่องที่ “Liv” ตอบว่าทีมที่สร้างมันไม่มีคนผิวดำและส่วนใหญ่เป็นผู้ชายผิวขาว อาจจะเป็นความจริงก็ได้ แต่ก็แทบจะแน่ใจได้ว่า AI หลอนคำตอบขึ้นมาเอง

    • ฉันไม่ชอบนักข่าวที่ปฏิบัติกับแมชชีนเลิร์นนิงเหมือนมันกำลังท่องข้อเท็จจริง ทั้งที่จริงๆ แล้วไม่ได้แค่พ่นโทเค็นแบบสุ่มก็จริง แต่โมเดลก็ไม่ได้รู้ว่าใครเป็นคนเขียนโปรแกรมมัน และถ้าข้อมูลนั้นไม่มีอยู่ใน ข้อมูลฝึก มันก็ไม่มีทางรู้ได้
    • Microsoft ก็เคยลองอะไรแบบนี้กับแชตบอต Tay มานานแล้ว และก็ได้เห็นว่ามันพังได้เร็วแค่ไหน
    • ฉันเป็นชาวสแกนดิเนเวียและไม่ได้สนใจสงครามวัฒนธรรมของอเมริกาสักเท่าไร แต่เห็นแล้วก็อดหัวเราะไม่ได้ว่ามันเป็นไอเดียที่แย่แค่ไหน ใครกันที่คิดว่าการให้ AI แกล้งเป็น แม่ลูกสองที่เป็นคนดำและเควียร์ เป็นความคิดที่ดี
      มันคงทำให้คนสายต่อต้าน woke ไม่พอใจแน่ๆ แต่ฉันไม่เข้าใจจริงๆ ว่าทำไมในทีมถึงไม่มีใครเห็นชัดว่านี่เป็นปัญหา ไม่รู้ว่า AI รู้ไหมว่าใครฝึกมัน แต่การทำอะไรที่โง่ระดับรากฐานแบบนี้ทำให้ดูเหมือนทีมมีทั้งสามัญสำนึกและประสบการณ์โลกจริงไม่มากนัก
    • ถ้า Meta ต้องปกป้อง AI โดยยอมรับว่า “จริงๆ แล้วมันไม่ได้ฉลาด และทุกอย่างที่พูดก็เป็นเรื่องเหลวไหล” นั่นก็ไม่ได้แปลว่าอยู่ในจุดที่แข็งแกร่งนัก
    • ฉันไม่แน่ใจว่าจะบ่นพร้อมกันได้ไหมว่าบอตถูกฝึกโดย “ผู้ชายผิวขาว” ในขณะเดียวกันก็ยังบ่นว่า Big Tech เอาวีซ่า H1B มาใช้กดค่าแรงและใช้งานแรงงานที่ว่าง่าย

  • ชวนให้สงสัยว่าในห้องนั้นยังเหลือ คนที่มีสามัญสำนึก อยู่บ้างไหม สักจุดหนึ่งน่าจะต้องมีคนพูดว่า “นี่มันแย่จนน่าขำ ไม่ควรปล่อยออกสู่โลก”

    • ดูเหมือนผู้คนจะลืมไปแล้วว่าทำไมใน Westworld ถึงใช้สิ่งมีชีวิตที่ไม่ใช่มนุษย์ ของพวกนี้จะถูกเอาไปใช้เพื่อความบันเทิงก่อนเป็นอย่างแรก และถ้าทำให้มันเป็นตัวแทนของอะไรที่อ่อนไหวหรือสะเทือนอารมณ์ มันก็จะกลายเป็นเป้าทันที เป็นเรื่องที่ไร้ความรับผิดชอบ
      สำหรับฉัน Meta กับ Google ดูเหมือนมีปัญหาเชิงโครงสร้างที่ทำให้ถึงจะสร้างเทคโนโลยีได้ แต่สร้างผลิตภัณฑ์ไม่ค่อยได้อีกต่อไป เพราะแรงขับเคลื่อนแบบมนุษย์ที่ซื่อตรงซึ่งทำให้ผลิตภัณฑ์มีชีวิต ถูกฆ่าหรือถูกกรองทิ้งไปในกระบวนการปรับโครงสร้างองค์กร ถ้าไม่ใช่การทำกำไรจากส่วนต่างหรือใช้ผู้ใช้เป็นคานงัด มันก็ไม่รอด และสิ่งที่รอดมาก็กลายเป็นของประหลาดที่ไม่ใช่การแสดงออกของสิ่งที่ใครสักคนอยากได้จริงๆ
      อวตารพวกนี้ติ๊กครบทุกช่องในเช็กลิสต์ แต่พอมาถึงจริงคนกลับหัวเราะ เพราะโดยเนื้อแท้แล้วมันคือ สัตว์ประหลาดแบบระบบราชการ
    • ในฐานะคนที่เคยทำงานในบริษัทใหญ่เทอะทะและทำงานผิดปกติคล้ายๆ กัน ฉันพอเดาออกเลยว่าเรื่องนี้เดินมาอย่างไร ใครบางคนคงเสนอไอเดียโปรไฟล์ AI ขึ้นมา แล้วทำ product spec ส่งต่อให้ทีมวิศวกรรม
      พวกวิศวกรคงหัวเราะว่ามันไร้สาระ แต่ไม่นานก็คงนึกได้ว่าพวกเขาได้เงินเยอะเพื่อทำตามที่ถูกสั่ง และจะได้เลื่อนขั้นกับโบนัสหากปล่อยของออกมา ไม่ว่าผลลัพธ์จะเป็นอย่างไร ทั้งหมดนี้มาจาก วัฒนธรรมการเลื่อนตำแหน่ง ล้วนๆ ว่าสร้างอะไรไม่สำคัญ ขอแค่ปล่อยออกไปได้ก็พอ
    • เวลาเห็น “ไอเดียดีๆ” ที่ออกมาจากวงการเทคโนโลยีสมัยนี้ มันให้ความรู้สึกเหมือนไม่มีผู้ใหญ่ในห้องจริงๆ รวมถึงฝั่งนักลงทุนด้วย
      หายนะมูลค่า 7 ถึง 9 หลักมีมากเกินไปที่เข้าพวก “ใครมองว่านี่เป็นความคิดที่ดี?” หลายอย่างดูจะน่าสนใจเฉพาะกับคนที่แทบไม่เคยใช้เวลาสร้างผลิตภัณฑ์จริง ปล่อยจริง และดูแลต่อหลังเปิดตัว
    • นี่คือราคาที่ต้องจ่ายของ โครงสร้างความเป็นเจ้าของ แบบ Zuckerberg ด้านหนึ่งไม่มีใครกล้าคัดค้านเขา และอีกด้านหนึ่งก็ไม่มีใครคัดค้านเขาได้จริงๆ
    • ดูเหมือนว่าถ้าอยู่ในชั้นบนของบริษัทใหญ่แบบนี้นานๆ จะเกิดอาการ หลุดจากความจริง บางอย่างได้ พอคลุกอยู่กับนามธรรมอย่าง monthly active users, daily active users และตัวชี้วัด engagement นานเข้า ก็เหมือนจะลืมไปว่าข้างใต้ตัวเลขเหล่านั้นมีมนุษย์จริงๆ ที่กำลังใช้ผลิตภัณฑ์อยู่

  • นี่น่าจะเป็นกรณีของไอเดียที่พอใช้ได้ แต่ถูกนำไปทำออกมาได้แย่มาก แนวคิดเรื่องครีเอเตอร์ generative AI บนโซเชียลมีเดียนั้นก็พอฟังขึ้น
    AI สตรีมเมอร์อย่าง Neurosama ได้รับความนิยมมหาศาล และ Silllytavern ที่ให้คุยกับตัวละครหรือสร้างเรื่องราวด้วย LLM ก็ส่งข้อความไปยัง Openrouter วันละ 20 ล้านข้อความ ซึ่งยังเป็นแค่ส่วนหนึ่งของการใช้งานทั้งหมดเท่านั้น ถึงขั้นมีเพื่อนที่ไม่ใช่สายเทคนิคยอมเรียนติดตั้ง Git และวิธีใช้ API เพื่อจะใช้มันเลย
    บน Instagram ก็มีอินฟลูเอนเซอร์ที่สร้างด้วย AI แบบแอบ ๆ อยู่เยอะ ตอนที่ Meta เปิดโปรไฟล์พวกนี้ในปี 2023 ยังไม่ชัดนักว่าเทคโนโลยีจะถูกใช้อย่างไร และส่วนใหญ่ก็ไปทางการใช้ไลเซนส์คนดัง
    ปัญหาใหญ่ที่สุดคือ generative AI มีคุณค่าสูงในแบบ การปรับให้เหมาะกับแต่ละคนแบบร่วมมือกัน แต่มีคุณค่าต่ำในแบบกระจายออกอากาศให้ทุกคน มันสามารถทำสิ่งที่เฉพาะเจาะจงและสร้างสรรค์มากให้แต่ละคนได้ แต่ถ้าปล่อยกระจายให้ทุกคนหรือใช้พรอมป์ตทั่วไป มันจะถูกทำให้เป็นค่าเฉลี่ยจนกลายเป็นน่าเบื่อ
    อีกอย่างคือบริษัทยักษ์ใหญ่ไม่ว่าจะดีหรือร้ายก็มักหลีกเลี่ยงความเสี่ยงมากเกินไปจนสร้างอะไรสนุก ๆ ไม่ได้ ช่วงที่ generative AI ดิบและน่าสนใจที่สุดคือเวลาที่มันทำงานไปเองหรือทำอะไรแปลก ๆ แต่โปรไฟล์ของ Meta น่าจะถูกกดทับจนถึงพื้นด้วยมาตรการความปลอดภัยและโมเดลเฝ้าระวัง ตัวละครนักฟุตบอล ตัวละครตลก ตัวละครแฟชั่นที่ทำในปี 2023 ล้วนออกมาเป็นแนวปลอดภัย เน้นให้คำแนะนำ และน่าเบื่อ
    ของพวกนี้แทบไม่มีการมีส่วนร่วมเลย และส่วนใหญ่ก็น่าจะเลิกไปแล้ว อยากรู้เหมือนกันว่าของใหม่ที่ Meta กำลังจะปล่อยนั้นวางแผนจะทำอะไร

    • แพลตฟอร์มของ Meta ทุกวันนี้เต็มไปด้วย ฟาร์มคอนเทนต์ AI คุณภาพต่ำ ที่ปั่นคลิกและการมีส่วนร่วมอยู่แล้ว
      ผมมีบัญชี Facebook เพราะ Marketplace แต่เลิกติดตามทั้งเพจและเพื่อนไปหมดแล้ว พอล็อกอินเข้าไป ฟีดก็มีแต่โพสต์ชวนโกรธที่ระบบแนะนำ รูป AI คุณภาพต่ำ และ “ทิป” แต่งสวนกับงานบ้านแบบ LLM ที่ไร้สาระโผล่มาไม่รู้จบ
      ในโพสต์เหล่านั้นมีคนที่ดูเหมือนคนจริงมาทิ้งรีแอ็กชันกับคอมเมนต์กันเป็นหมื่น
    • ความนิยมของ Neurosama ส่วนหนึ่งน่าจะมาจาก การเล่นเป็นคู่หู ของ Vedal กับ Neuro รวมถึงสคริปต์บางส่วนและคำตอบที่เตรียมไว้ด้วย
    • นี่ไม่ใช่ “ไอเดียพอใช้ได้ที่ถูกทำออกมาแย่” แต่เป็นไอเดียแย่ที่ถูกทำออกมาแย่ และผมขอเลือกข้างว่าที่มันล้มเหลวนั้นน่าจะเป็นเรื่องดี
      ถ้าจะปกป้องแชตบอต generative AI ในวัฒนธรรม คุณต้องมีเหตุผลมากกว่าแค่ “คนชอบมัน” generative AI ที่แย่ที่สุดนั้นกลับกลายเป็นอะไรที่ “ดีกว่า” เหล่าคนดังที่ปลอดเชื้อ โง่ และถูกทำให้เหมือนกันไปหมดซึ่งทุกคนชอบกันอยู่แล้ว มันอาจจะ “น่าสนใจ” แบบสุ่ม ๆ ได้เหมือนบางรายการ แต่ผมว่ามันค่อนข้างตื้นเขิน
    • ความนิยมของ Neurosama พิสูจน์ได้แค่ว่ามีคนบนโลกที่อยู่ในช่วงหนึ่งของโค้งระฆังนั้นมากพอจะสร้างฐานผู้ชมได้
    • “การมีส่วนร่วม” เป็น ตัวชี้วัดหลัก ของชีวิตสมัยใหม่จริงหรือ?

  • สิ่งที่ผมอยากถามคือ “เราต้องมีโปรไฟล์ AI ไปทำไม?” แค่ติดต่อกับเพื่อนและครอบครัวให้ต่อเนื่องยังแทบทำไม่ไหว แล้วทำไมต้องไปติดตามคนปลอมบนโซเชียลมีเดียด้วย
    มันมีเป้าหมายอะไร แล้วผลลัพธ์เชิงบวกที่เป็นไปได้จากเรื่องนี้มันคืออะไรกันแน่

    • มันเป็นไปในทิศทางตรงข้าม เพราะผู้คนไม่ได้ติดต่อกันเองอีกต่อไป จึงต้องมี ความสนใจ แบบนี้มาชดเชย เพื่อสร้างเหตุผลให้กลับเข้ามาใช้แพลตฟอร์มอีก
    • ใช่แล้ว ไม่ได้ตั้งใจจะสร้างผลลัพธ์เชิงบวกให้ผู้ใช้หรอก เป้าหมายคือทำให้คนอยู่บน Facebook นานขึ้นเพื่อส่งมอบ ยอดการเห็นโฆษณา ให้มากขึ้น คราวนี้ก็แค่พยายามทำแบบโต้ตอบได้เท่านั้นเอง
    • เป้าคือทำให้คุณผูกพันกับคนที่มีอยู่แค่บน Facebook เพื่อให้คุณใช้เวลาอยู่บน Facebook มากขึ้นและเห็นโฆษณามากขึ้น
    • ครึ่งหนึ่งของทราฟฟิกอินเทอร์เน็ตคือบอต และครึ่งหนึ่งของหน้าเว็บก็ถูกบอตเขียนขึ้นมา นี่ก็เป็นแค่ ข้อสรุปเชิงตรรกะ เท่านั้น
    • ต้องจำไว้ว่าปี 2013, 2015 และ 2020 Facebook เคยถูกจับได้ว่าบิดเบือนและปั่นยอดดูโฆษณาเพื่อเรียกเก็บเงินลูกค้าเพิ่ม ตอนนี้ AI กลายเป็นตัวที่ดูโฆษณาเสียเอง และยังทำให้คนอยากจ่ายเงินสำหรับสิ่งนั้นด้วย

  • ผมเข้าใจคำวิจารณ์นะ แต่ถ้าบอตสามารถทำตัวเหมือนมนุษย์ที่มีเหตุผลได้ดีขึ้น ผมก็ยินดีลองประสบการณ์ โซเชียลมีเดียที่มีทั้งมนุษย์และบอตปะปนกัน
    ตอน Stack Overflow เปิดใหม่ ๆ มันยอดเยี่ยมมาก แต่สุดท้ายก็ถูกมนุษย์บางคนที่นิสัยแย่และน่าหงุดหงิดทำพัง เพราะไม่ยอมปล่อยให้คุณแค่ถามคำถามได้เฉย ๆ ChatGPT กลับดีกว่ามากเวลาถามเรื่องการพัฒนาซอฟต์แวร์ เพราะไม่มีมนุษย์มาคอยขัดจังหวะ
    โซเชียลมีเดียเองก็เคยดีในช่วงแรก แต่ก็ถูกมนุษย์บางคนทำพัง เพราะไม่ยอมปล่อยให้คนเข้าสังคมและพูดสิ่งที่คิด ถ้ามีประสบการณ์ที่เทียบเท่ากันและช่วยตัดทอนหรือบรรเทาด้านเลวร้ายของความเป็นมนุษย์ ขณะเดียวกันยังเปิดให้คนเข้าสังคมและสำรวจความคิดทางออนไลน์ได้ ก็น่าลองอยู่

    • ผู้คนควรไปเข้าสังคมกันในโลกจริง บนเว็บ 90% มีแต่เหยื่อล่อให้โกรธ โทรลล์ พวกทฤษฎีสมคบคิดสุดขอบ และคนที่ถูกล้างสมองด้วยการเมืองอย่างสมบูรณ์
      ในชีวิตจริง 90% นั้นจะลดเหลือ 10% ถ้าคุณต้องการปฏิสัมพันธ์จริง ๆ คุณยังมีปฏิสัมพันธ์ที่มีความหมายกับคุณยายข้างบ้านได้มากกว่า “queer black queen zuckerbot™” เสียอีก
      มันเหมือนขอให้ซ่อนแอปเปิลพลาสติกไว้ท่ามกลางแอปเปิลจริงในซูเปอร์มาร์เก็ต เพราะมันสวยกว่าและไม่เน่า เหมือนเราลืมไปแล้วว่าแต่แรกเรากินอาหารไปทำไม
    • แดกดันตรงที่วิธีแบบนี้จะนำไปสู่ ปฏิสัมพันธ์ทางสังคมที่ไม่ดีต่อสุขภาพอย่างมาก และถูกนำไปใช้ในทางที่ผิดได้ง่าย
      มันเท่ากับสร้างฟองสบู่ของปฏิสัมพันธ์ที่สวมแว่นสีชมพูซึ่งถูกบังคับด้วยเทคโนโลยี ถ้ามีคนที่เหมาะสมในทางที่ผิดนั่งควบคุมประสบการณ์นี้อยู่ ก็ไม่น่าแปลกเลยถ้ามันจะกลายเป็นการตีความ 1984 ของ Orwell ในแบบร่วมสมัย
    • ความเป็นปรปักษ์ต่อผู้ใช้ของ Stack Overflow ก็มีส่วนช่วยกันสแปมและคำถามซ้ำด้วย ถึงขั้นมี ตราแรงกดดันจากเพื่อนร่วมวงการ ที่คุณจะได้รับหากมีคนคอมเมนต์แล้วคุณลบโพสต์ทิ้ง
    • มีการลองทำอะไรคล้ายกันอยู่ที่ friendlyfriends.community เป็นการพยักหน้าให้กับ Do Androids Dream of Electric Sheep และตอนนี้ยังค่อนข้างพื้นฐาน แต่ก็ลองใช้ดูได้
      พวกเขากำลังสำรวจว่าโซเชียลมีเดียนั้นเป็นสังคมจริงหรือไม่ โดยตั้งคำถามว่าการปฏิสัมพันธ์กับมนุษย์ผ่านเว็บไซต์โซเชียลมีเดียต่างจากการปฏิสัมพันธ์กับแชตบอตมากแค่ไหน
    • ผมนึกไม่ออกเลยว่าจะมีวิธีไหนที่ทำให้แอปโซเชียลมีเดียซึ่งใช้บอตเพื่อกดทับ “ความคิดที่ผิด” จะไม่ดู ดิสโทเปีย และเศร้านิด ๆ

  • เธรดนั้นอยู่ที่นี่ และค่อนข้างวุ่นวายเลย ดูไม่เหมือนเป็นไอเดียที่คิดมาดีพอจะปล่อยออกมาโดยไม่ได้ไตร่ตรองล่วงหน้าให้มากกว่านี้
    https://bsky.app/profile/karenattiah.bsky.social/post/3letty...

    • ปฏิกิริยาทำนองว่า “พวกเขายอมรับกับฉันเป็นการภายใน” แสดงให้เห็นชัดขึ้นเรื่อย ๆ ว่าผู้คนไม่เข้าใจว่า LLM มักจะหลอนข้อมูลบ่อยมาก โดยเฉพาะเวลาถูกขอให้สะท้อนคิดเกี่ยวกับตัวเอง อันนี้คือหลอนข้อมูล 100%
    • Microsoft ไม่ได้เรียนรู้อะไรเลยจากความล้มเหลวในการปล่อย AI ออกสู่อินเทอร์เน็ตงั้นหรือ
      ของ MS ใช้เวลา 48 ชั่วโมงกว่าจะถอดลงหรือเปล่า?
    • ถ้า AI พูด ก็แปลว่าต้องเป็นความจริงเสมอหรือ? ดูมีโอกาสเป็นหลอนข้อมูล

  • เห็นได้ชัดว่านี่คือตัวอย่างของไอเดียแย่ ๆ ที่ถูกนำไปทำได้แย่มาก ไม่มีคำตอบของคำว่า “ทำไปทำไม” เลย แต่แชตบอตเสมือนจริงแบบ Character AI ก็มีคุณค่าอยู่จริง
    บน Character AI คุณสามารถโรลเพลย์หรือคุยเรื่องเหลวไหลแบบที่ไม่มีทางคุยกับคนจริงได้ แอปอย่าง SocialAI ที่ทุกโปรไฟล์เป็น AI อย่างน้อยในระดับผิวเผินก็เปิดโอกาสให้คนได้สัมผัสความไวรัลและความดังบนโซเชียลมีเดียโดยไม่ต้องแลกด้วยความเป็นส่วนตัว
    แต่โปรไฟล์ Facebook เสมือนจริงงั้นหรือ? ถ้ามีไว้กดไลก์และคอมเมนต์ มันก็ไม่ต่างจากสิ่งที่ทำได้อยู่แล้ว

    • อยากรู้จริง ๆ ว่ากระบวนการตัดสินใจภายในที่นำไปสู่การเปิดตัวนี้เป็นอย่างไร ทุกอย่างดูประหลาดไปหมด
      ตัวนักแสดง AI บนโซเชียลมีเดียนั้นมีเสน่ห์ในตัวเอง มันทำให้มีคนตอบกลับเสมอจนทุกคนรู้สึกว่าตัวเองดังมากกว่าความเป็นจริง และยังสามารถใส่คำตอบให้กับคำขอเห็นแก่ตัวที่ไม่มีใครอยากเห็นได้ โดยไม่ทำลายประสบการณ์ของผู้ใช้จริง
      แต่ทำไมถึงเลือกทำเป็นการยัดบุคลิกตายตัวลงในโปรไฟล์จำนวนน้อยที่เห็นชัดว่าถูกสร้างขึ้นด้วยมือ ทั้งที่อินเทอร์เน็ตก็เต็มไปด้วยบัญชีคนจริงที่แทบไม่มีบุคลิกและมีตัวตนแค่ชั่วคราวอยู่แล้ว บน Facebook เองก็ยังมีคนจริงสมัครเข้ามาเรื่อย ๆ แบบไม่แสดงบุคลิกอะไร ตอบสนองกับไม่กี่โพสต์แล้วก็หายไป แชตบอต LLM ทำอะไรแบบนั้นได้ดี แต่เป็นคนจริงไม่ได้
    • เสียงต่อต้านจำนวนมากดูเหมือนจะมองข้ามข้อเท็จจริงที่ว่ารูปแบบคล้าย Character.ai นั้นได้รับความนิยมอย่างมหาศาล
      ชัดเจนว่านี่คือความพยายามของ Meta ที่จะทำเวอร์ชันที่ดูเป็นมืออาชีพและสะอาดกว่า เพื่อให้เข้าถึงคนที่ไม่ถนัดเทคโนโลยีมากพอจะไปดาวน์โหลด C.ai แล้วไถหาบอตอนิเมะชวนเขินเองได้ เพียงแต่ดีไซน์องค์กรแบบคณะกรรมการน่าจะพามันเลยเถิดไปไกลเกิน
      ตัวไอเดียหลักเองยังใช้ได้
    • เนื้อหาในโปรไฟล์ชวนตกใจมาก ดูเหมือนตั้งใจทำให้น่าเบื่อโดยเฉพาะ
      น่าจะเลือกหัวข้อขำ ๆ ที่ต่อให้ AI ทำพลาด คนก็ยังหัวเราะได้แทนที่จะโกรธ
    • พอเห็นเรื่องแบบนี้ก็ทำให้นึกถึงสไลด์ของ Apple ตอนเปิดตัว iPad มีป้ายถนนเขียนว่า “technology” กับ “liberal arts” และพูดถึงจุดตัดของสองสิ่งนั้น
      มันอาจฟังดูเหมือนคำพูดลอย ๆ แบบฮิปปี้ แต่ก็เน้นให้เห็นว่าการตัดสินใจต้องการคนที่มีมากกว่ามุมมองด้านเทคโนโลยี วิศวกรรม และคนที่คอยนับแค่ตัวชี้วัดการมีส่วนร่วมทางธุรกิจ
      ข้างหลังมีเทคโนโลยีมหาศาล แต่สิ่งที่ออกมากลับเป็นแบบนี้ คนที่มีมุมมองหลากหลายกว่าและมีความเป็นมนุษย์มากกว่านี้ควรได้นั่งอยู่หลังพวงมาลัย

  • การที่บอตมีโปรไฟล์ของตัวเองและเข้ามามีส่วนร่วมอย่างแนบเนียนในฐานะตัวมันเอง อาจเป็นอะไรที่น่าสนใจและอาจประสบความสำเร็จก็ได้
    แต่การสร้างการ์ดบิงโกเหมารวมชนกลุ่มน้อยอาจเป็นหนึ่งในไอเดีย AI ที่แย่ที่สุดเท่าที่เคยเห็นมา

    • ผม/ฉันอยากพูดในทางเกือบตรงกันข้าม
      การคาดหวังให้บอตมีโปรไฟล์ของตัวเองแล้วให้คนเข้ามาปฏิสัมพันธ์อย่างมีความหมายนั้นเป็นความคิดที่โง่มาก
      แต่ระดับที่บอตการ์ดบิงโกเหมารวมชนกลุ่มน้อยโดนตีกลับแล้วเริ่มโจมตีบริษัทที่ออกแบบพวกมันเอง อาจเป็นเรื่องที่ตลกที่สุดอย่างหนึ่งที่เคยเกิดขึ้นในวงการ AI จนถึงตอนนี้

  • มีคนบอกว่าทีมที่สร้าง Liv ไม่มีคนผิวดำและส่วนใหญ่เป็นผู้ชายผิวขาว แต่ก็น่าจะมีผู้ชายเชื้อสายจีนและอินเดียอยู่ด้วยอย่างแน่นอน