ความมีน้ำใจ
- ความมีน้ำใจ (kindness) เป็นการกระทำเชิงรุกมากกว่าความน่ารักหรือความเป็นมิตร (niceness) แบบเรียบง่าย
- ปฏิบัติต่ออีกฝ่ายจากจุดที่เขายืนอยู่ (put myself in their shoes)
a. ความตรงไปตรงมา
- เป็นต้นตอของคำวิจารณ์เชิงสร้างสรรค์
- การเปิดเผยชีวิตของตนเองอย่างตรงไปตรงมาเพื่อสร้างความไว้วางใจเป็นสิ่งสำคัญ เพราะมีเพียงแบบนั้นเท่านั้นจึงจะรักษาความน่าเชื่อถือได้เมื่อคัดค้านอย่างตรงไปตรงมา
- ในหนังสือ Radical Candor บอกไว้ว่า "ทักท้วงอย่างตรงไปตรงมาแต่ก็ใส่ใจความเป็นมนุษย์ของเขาด้วย" หากไม่มีความเห็นอกเห็นใจ (empathy) ฟีดแบ็กก็จะไปไม่ถึงจุดที่จำเป็นต้องไปอย่างแท้จริง
- คำโกหกเพื่อความสบายใจ (white lies) ไม่ได้เลวร้ายในตัวมันเอง แต่ก็ไม่ได้ช่วยให้ผู้คนเติบโต
- การพูดอย่างตรงไปตรงมาเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นและเสนอแนวทางปรับปรุงเป็นสิ่งที่ดีกว่า
b. การรีวิวโค้ด
- ที่นี่ใช้การรีวิวโค้ดเป็นตัวอย่าง แต่ในความเป็นจริงใช้ได้กับการสื่อสารแบบอะซิงก์โดยทั่วไป
- รักษาน้ำเสียงแห่งความอยากรู้อยากเห็น ไม่ใช่การซักไซ้หรือกล่าวโทษ
- โฟกัสที่เหตุผลมากกว่าวัตถุเป้าหมายหรือวิธีการ
- เมื่อต้องขุดลึก อย่าตั้งต้นว่ามีเจตนาร้ายหรือไร้ความสามารถ แต่ให้ถือว่าน่าจะมีบางอย่างถูกมองข้ามไป
- ขอคำอธิบายมากกว่าสั่งให้แก้ และใช้คำถามปลายเปิด
- สำหรับการแก้ไขเล็กน้อย ให้ใส่คำนำหน้าอย่าง
nitpick: เพื่อระบุให้ชัดว่าเป็นรายการที่เลือกทำหรือไม่ทำก็ได้
- การที่มี nitpick เกิดขึ้นบ่อยก็เป็นสัญญาณเช่นกันว่าสามารถปรับปรุงด้วยการทำอัตโนมัติได้
- ถ้าคอมเมนต์มีมากเกินไป แนะนำให้เปลี่ยนไปใช้การสื่อสารแบบซิงก์
c. ความปลอดภัยทางจิตใจ
- ขั้นแรกคือเริ่มจากการขอฟีดแบ็กจากเพื่อนร่วมงานด้วยตัวเองก่อน (โดยเฉพาะฟีดแบ็กด้านลบ) — เท่ากับเป็นการเปิดเผยความเปราะบางของตัวเอง
- ใช้ฟอร์แมต retrospective ของสปรินต์ก็เพียงพอ: อะไรที่ทำได้ดี? อะไรที่ทำได้ไม่ดี? ต่อไปจะลองทำอะไร?
- พยายามโอบรับทุกคนไว้ให้ได้ — ถ้าใครบางคนไม่มีส่วนร่วมในการประชุม/เอกสาร ให้หาวิธีที่ทำให้เขาส่งเสียงได้ และถ้าจำเป็นก็ให้รื้อวิธีวัดการมีส่วนร่วมขึ้นมาใหม่
- ตระหนักว่าความผิดพลาดส่วนบุคคลส่วนใหญ่มักเป็นปัญหาของระบบ
- ยอมรับความผิดพลาด ความล้มเหลว และเหตุการณ์ทุกอย่างว่าเป็นโอกาสในการเติบโตและการเรียนรู้
- นวัตกรรมจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อมีความรู้สึกปลอดภัยมากพอที่จะยอมรับความเสี่ยงและทดลองสิ่งใหม่
d. ฟีดแบ็ก / คำวิจารณ์
- อย่ารับมาแบบใช้อารมณ์
- ยกตัวอย่างให้เฉพาะเจาะจงและครบถ้วนที่สุดเท่าที่ทำได้ — แบบนั้นจะช่วยให้ระบุจุดที่ต้องปรับปรุงได้ชัดเจนขึ้น และเพิ่มความจริงใจ
- ถ้าเป็นไปได้ ให้เสนอทางแก้หรือคำแนะนำที่ช่วยชดเชยฟีดแบ็กเชิงลบด้วย
- เรื่องวิธีรับฟีดแบ็ก:
- เพื่อเพิ่มความพร้อมในการรับฟีดแบ็ก ควรเข้าใจความชอบของตัวเองให้ดี — อยากรับแบบสาธารณะไหม? แบบไม่เผชิญหน้ากันไหม? ฯลฯ
- ต่อให้เป็นฟีดแบ็กที่ไม่ดี อย่างแรกก็ควรขอบคุณคนที่ให้ฟีดแบ็ก
- อย่าตอบสนองทันที แนะนำให้ออกไปเดิน 15 นาที
- ขอตัวอย่างที่เป็นรูปธรรม
- เรื่องวิธีให้ฟีดแบ็ก:
- อารมณ์ — อย่าโฟกัสที่อารมณ์ของตัวเอง แต่โฟกัสที่อารมณ์ของผู้รับ
- ความไว้วางใจ — ผู้รับต้องเชื่ออย่างจริงใจว่าสิ่งที่พูดออกมานั้นเกิดจากความปรารถนาดี เพื่อให้เป็นเช่นนั้น นอกจากฟีดแบ็กเชิงวิจารณ์แล้ว ควรพูดถึงคำแนะนำที่ชัดเจนและจุดที่ควรชื่นชมไปพร้อมกันด้วย
- ตรรกะ — อธิบายเหตุผลที่ให้ฟีดแบ็กและกระบวนการที่ทำให้มาถึงจุดนี้อย่างเป็นรูปธรรม ซึ่งท้ายที่สุดจะเพิ่มความน่าเชื่อถือ
8 ความคิดเห็น
เป็นบทความที่ดีและเป็นมิตรครับ
ผมเองก็ควรกลับมาอ่านเป็นระยะ ๆ และนำไปปฏิบัติเช่นกันครับ
บันทึก
อ่านบทความดี ๆ นี้แล้วชอบมาก คงต้องกลับมาอ่านซ้ำเป็นระยะ ๆ
มีหลายแนวทางที่มีส่วนซึ่งสามารถนำไปใช้กับการสื่อสารแบบอะซิงโครนัสได้ แต่โดยพื้นฐานแล้วก็ดูเหมือนเป็นสิ่งที่ใช้ได้กับการสื่อสารโดยรวมทั้งหมดนะครับ...!
การสื่อสารแบบอะซิงโครนัส (Asynchronous Communication): เป็นรูปแบบการสื่อสารที่ผู้ส่งและผู้รับไม่จำเป็นต้องโต้ตอบกันในเวลาเดียวกัน เมื่อส่งข้อความแล้ว ผู้รับสามารถมาตรวจสอบและตอบกลับได้เมื่อพร้อม
การสื่อสารแบบซิงโครนัส (Synchronous Communication): เป็นรูปแบบการสื่อสารที่ผู้ส่งและผู้รับต้องโต้ตอบกันในเวลาเดียวกัน มีการสนทนาหรือแลกเปลี่ยนข้อมูลกันแบบเรียลไทม์
พอเรียกว่าการสื่อสารแบบซิงโครนัสและอะซิงโครนัสแล้ว ก็รู้สึกว่าเป็นคำที่ไม่คุ้นอยู่เหมือนกัน
เป็นคำที่ใช้กันบ่อยมาก!
ผมเข้าใจว่ามันต่างกันประมาณระดับเดียวกับโทรศัพท์กับอีเมลครับ!