ระบบบิลด์ที่ได้รับการปรับปรุงสำหรับ OCaml

 (blog.janestreet.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2025-02-01 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-02-01
ความคิดเห็นจาก Hacker News
  • มีมุกตลกเกี่ยวกับข้อความชนกันของ Dune ซึ่งเน้นย้ำความสำคัญของการจัดการข้อยกเว้นในการเขียนโปรแกรม
  • มีการแนะนำตอนหนึ่งของพอดแคสต์เทคนิคของ Jane Street ชื่อ Signals and Threads โดยเฉพาะตอนจากปี 2020 ที่พูดถึงระบบบิลด์ อนาคตของการเขียนโปรแกรม และระบบปฏิบัติการ ซึ่งน่าสนใจมาก
  • มีการแสดงความชื่นชมที่ Jane Street พิสูจน์ให้เห็นว่าการเขียนโปรแกรมเชิงฟังก์ชันแบบ HM-type สามารถใช้งานได้อย่างรวดเร็วและมีประสิทธิภาพในงานจริง
  • แสดงให้เห็นว่า OCaml ก็สามารถทำงานได้ดีในงานจริงแม้มีข้อกำหนดด้านประสิทธิภาพสูง
  • ทำให้นึกว่าการทำงานในอุตสาหกรรมการเงินที่ Jane Street อาจสนุกและคุ้มค่ามากกว่างาน 90% ในอุตสาหกรรมเทคโนโลยีทั่วไป
  • ระบบบิลด์ที่ซับซ้อนแย่กว่าฐานโค้ดที่ซับซ้อนเสียอีก คิดว่า CMake นั้นซับซ้อน
  • เคยมีประสบการณ์ใช้ Haskell และแม้ OCaml จะไม่ค่อยเข้ามือ แต่หลังจากลอง Reason ก็เริ่มสนใจ OCaml มากขึ้น
  • รู้สึกว่าไลบรารีและเครื่องมือ OCaml แบบโอเพนซอร์สของ Jane Street ยังไม่พร้อมสำหรับผู้ใช้ภายนอกนัก
  • สงสัยว่าการพัฒนาระบบบิลด์ใหม่และย้ายมาใช้มันจะมีความหมายมากกว่าการนำเครื่องมือบิลด์ที่มีอยู่มาใช้หรือไม่
  • คิดว่า Dune เป็นชื่อระบบบิลด์ที่ดีที่สุด
  • ในฐานะผู้ใช้ที่มาจาก Rust รู้สึกว่าเครื่องมือของ OCaml ยังขาดอยู่ LSP ต้องรัน dune build ก่อน และเมื่อเพิ่มไฟล์ใหม่ก็ต้องบิลด์ใหม่อีกครั้ง LSP ถึงจะมองเห็น นอกจากนี้ข้อความข้อผิดพลาดจากคอมไพเลอร์ก็ยังไม่ดีพอ การเขียน OCaml นั้นสนุก แต่การเรียนรู้ทำได้ยากเพราะเครื่องมือยังไม่พร้อม