โครงการ OBS ขู่ดำเนินคดีทางกฎหมายกับ Fedora Linux

• แพ็กเกจ OBS Studio Flatpak แบบไม่เป็นทางการที่แจกจ่ายผ่าน Fedora Flatpaks ทำงานได้ไม่ถูกต้อง
• ผู้ใช้เข้าใจผิดว่าเป็นแพ็กเกจทางการและยื่นข้อร้องเรียน ซึ่งปัญหานี้ไม่ได้เกิดกับ OBS Studio เท่านั้น แต่เกิดกับแพ็กเกจอื่นด้วย
• Fedora Flatpaks ถูกแจกจ่ายโดยไม่มีตัวเลือก opt-out ที่ชัดเจน ทำให้ผู้ใช้ไม่พอใจ
• คำขอของ OBS (เมื่อ 3 สัปดาห์ก่อน)
  • ขอให้ลบแพ็กเกจดังกล่าว หรือระบุให้ชัดเจนว่าเป็นแพ็กเกจจากบุคคลที่สาม
  • โดยเฉพาะเมื่อ Fedora เขียนทับแพ็กเกจทางการ ก็ไม่ควรเป็นความรับผิดชอบของ upstream ที่ต้องตรวจสอบว่าแพ็กเกจ downstream ทำงานได้หรือไม่
  • อีกทั้งขอให้อธิบายด้วยว่าทำไมจึงคิดว่าเป็นความคิดที่ดีที่จะนำ Flatpak ที่เดิมทำงานได้สมบูรณ์มาแก้จนพัง แล้วเผยแพร่ด้วยลำดับความสำคัญสูงกว่าบิลด์ทางการ
  • เราทุ่มเทอย่างมากเพื่อให้ทุกอย่างทำงานได้ดีที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ใน Flatpak ทางการที่เผยแพร่บน Flathub
• ความเห็นใหม่ที่โพสต์เมื่อ 2 วันที่แล้ว
  • ณ จุดนี้ชัดเจนว่า Fedora ไม่ได้สนใจการพูดคุยอย่างมีเหตุผล
  • ดังนั้นการแจกจ่าย OBS Studio ผ่าน Fedora Flatpaks ในปัจจุบันจะถูกมองว่าเป็น "fork ที่เป็นปฏิปักษ์"
  • มีการยื่น "คำขออย่างเป็นทางการให้ลบแบรนดิ้งทั้งหมดของเรา ซึ่งรวมถึงแต่ไม่จำกัดเพียงชื่อ โลโก้ และทรัพย์สินทางปัญญาเพิ่มเติมทั้งหมดที่เป็นของโครงการ OBS"
  • หากไม่ปฏิบัติตาม อาจมีการดำเนินการทางกฎหมายเพิ่มเติม และขอให้ตอบกลับภายใน 7 วันทำการนับจากนี้ (ภายในวันศุกร์ที่ 21 กุมภาพันธ์ 2025)
• แพ็กเกจของ Fedora ถูกอัปเดตเมื่อ 1 วันที่แล้ว

  "end-of-life: The Fedora Flatpak build of obs-studio may have limited functionality compared to other sources. Please do not report bugs to the OBS Studio project about this build."

• จุดยืนของ Fedora
  • Fedora เป็นโครงการขนาดใหญ่ที่ประกอบด้วยอาสาสมัครจำนวนมาก จึงไม่สามารถตัดสินใจทุกอย่างได้ในทันที
  • ปัญหาของ Fedora Flatpaks ควรถูกรายงานไปยังผู้ดูแลแพ็กเกจของ Fedora และผู้ดูแล Flatpak
  • กำลังมีการหารือข้อเสนอให้ GNOME Software ให้ความสำคัญกับ Flathub มากกว่า Fedora Flatpaks
• จุดยืนของ OBS Studio
  • ปัญหาเกิดจากการอัปเดตเวอร์ชัน Qt ของ Fedora Flatpak
  • เนื่องจากการหารือกับ Fedora ไม่ราบรื่น ฝั่ง OBS Studio จึงเริ่มพิจารณามาตรการทางกฎหมาย
  • ประกาศ EOL (End of Life) ของ Fedora Flatpak ถูกมองว่าเป็นมาตรการที่เว้นระยะห่างได้เพียงพอ

บทสรุปและแผนต่อจากนี้

• การหารือระหว่าง Fedora และ OBS Studio จะดำเนินต่อไป และจะมุ่งเน้นเป้าหมายระยะยาวในการแก้ปัญหาของ Fedora Flatpak
• Fedora ระบุว่าจะเคารพสิทธิ์ IP ของ OBS Studio และกำลังพิจารณาการลบแพ็กเกจหรือรีแบรนด์

[bbulbum]

รู้สึกไม่ค่อยพอใจที่ในแอปซอฟต์แวร์มีการแนะนำ flatpaks ด้วยลำดับความสำคัญที่สูงกว่า
ถ้ามีตัวเลือกให้กำหนดลำดับความสำคัญได้ก็น่าจะดีนะครับ
เพราะในแพ็กเกจ Flatpak มักมีปัญหาเรื่องการรับเข้า/ส่งออกภาษาเกาหลีอยู่บ่อย ๆ เลยทำให้ไม่ค่อยอยากใช้เท่าไร

[xcutz]

ขอร้องล่ะ เฟโดราเอ๊ย..

[GN⁺]

ความเห็นบน Hacker News

• สถานการณ์นี้ทำให้นึกถึงข้อถกเถียงเรื่อง xscreensaver กับ Debian ในอดีต

  • เหตุผลที่ OBS ใช้ Qt ที่หมดอายุการสนับสนุนแล้วก็เพราะมี regression ที่ยังไม่ได้รับการแก้ไขใน Qt รุ่นใหม่
  • Fedora มองว่าการใช้ Qt ที่หมดอายุการสนับสนุนแล้วเป็นการปล่อยปละละเลยที่ไม่อาจหาเหตุผลมารองรับได้ จึงรีแพ็กเกจให้ใช้ Qt รุ่นใหม่ แต่สิ่งนี้กลับก่อปัญหา
  • ในกรณีของ xscreensaver นั้น jwz โกรธผู้คนที่รายงานบั๊กซึ่งถูกแก้ไปนานแล้ว
  • Debian ไม่ได้อัปเดตทันที และ jwz ขอให้ Debian อย่าแจกจ่าย xscreensaver แต่ก็ถูกปฏิเสธ
  • jwz ได้เพิ่มโค้ดที่จะแสดงการแจ้งเตือนเมื่อเวลาของระบบผ่านค่าที่ฮาร์ดโค้ดไว้ไปมากพอ และ Debian ก็ถกเถียงกันว่าจะลบข้อความนี้ออกหรือไม่

• มีคำถามว่าทำไม Fedora ถึงต้องมี OBS Studio เวอร์ชันของตัวเอง ทั้งที่มีการรองรับอย่างเป็นทางการบน Flathub อยู่แล้ว

  • Flatpak ถูกสร้างขึ้นเพื่อให้ทุกดิสโทรหลีกเลี่ยงการแพ็กเกจโปรแกรมซ้ำซ้อนโดยไม่จำเป็น

• บน Flathub เคยมีแพ็กเกจไม่เป็นทางการจำนวนมากที่แสร้งทำเป็นแพ็กเกจทางการ

  • นี่คือเหตุผลหลักที่ทำให้หลายคนไม่เคยจริงจังกับ Flatpak

• ผู้ใช้ Fedora นั้นพอใจ แต่แอปพลิเคชัน "Software" ให้ความรู้สึกเหมือนเป็นเรื่องตลกอยู่เสมอ

  • การพยายามผลักดัน Flatpak ยิ่งทำให้สถานการณ์แย่ลง
  • ทุกครั้งที่เปิด Software ก็คิดว่าจะได้เห็นอินเทอร์เฟซ GTK ที่สะอาดเรียบสำหรับ dnf แต่ความจริงไม่ใช่แบบนั้น
  • ทำให้เลิกเชื่อถือรายการแอป

• สงสัยว่ามีใครรู้บริบทเพิ่มเติมเกี่ยวกับการเรียกชื่อเสีย ๆ และการสื่อสารที่ไม่ดีของทีม Fedora หรือไม่

  • ถ้าเป็นเรื่องจริง พฤติกรรมของทีม Fedora ก็ไม่เหมาะสมอย่างมาก

• ช่วงหลังบน HN มีดราม่าเกี่ยวกับลินุกซ์เกิดขึ้นมากมาย

  • อาจถึงเวลาที่ควรมีคอร์สฟรีด้านการแก้ไขความขัดแย้งให้ผู้ดูแลรักษาซอฟต์แวร์เสรี

• OSNews มีความเห็นเพิ่มเติม/ข้อมูลพื้นหลัง

  • https://osnews.com/story/141723/…

• เนื่องจาก OBS ใช้ไลเซนส์ GPL การดำเนินการทางกฎหมายน่าจะต้องอิงกับเครื่องหมายการค้า

  • เพราะชัดเจนว่าคลังแพ็กเกจไม่ได้แสดงตัวว่าเป็นเจ้าของหรือผู้สนับสนุนซอฟต์แวร์ จึงน่าจะอ้างเรื่องนี้ได้ยาก

• สิ่งที่น่าตกใจกว่าคือดูเหมือนจะไม่มีวิธีลบสิ่งนี้ออกจาก Flatpak registry

  • https://pagure.io/releng/issue/12586#comment-955583

• สถานะของการแจกจ่ายซอฟต์แวร์บนลินุกซ์นั้นเลวร้ายมาโดยตลอด และการที่ลินุกซ์ยังประสบความสำเร็จได้ทั้งที่เป็นเช่นนี้ก็นับเป็นปาฏิหาริย์ที่น่าทึ่ง