- เซอร์เกย์ บริน ผู้ร่วมก่อตั้ง Google เน้นย้ำกับวิศวกรว่า “การแข่งขันกำลังเร่งตัวขึ้น และการแข่งขันช่วงสุดท้ายสู่ AGI ซึ่งเป็นเป้าหมายสูงสุดของปัญญาประดิษฐ์ (AI) กำลังดำเนินอยู่”
- ในบันทึกที่ส่งถึงทีม Gemini เขาระบุว่า “เรามีทุกองค์ประกอบที่จะชนะการแข่งขันนี้ แต่เราต้องเร่งความพยายามให้มากขึ้น” พร้อมเสนอให้ ทำงานสัปดาห์ละ 60 ชั่วโมง
- บรินยังอ้างว่าวิศวกรควรใช้โมเดล AI ของ Google ในการเขียนโค้ด และด้วยวิธีนี้จะ “กลายเป็นนักพัฒนาและนักวิทยาศาสตร์ AI ที่มีประสิทธิภาพที่สุดในโลก”
- อย่างไรก็ตาม ข้อเรียกร้องของบรินมีความ ย้อนแย้ง อยู่ เพราะเทคโนโลยี AI เรียนรู้จากโค้ดที่มนุษย์เขียน วิเคราะห์รูปแบบ และสร้างโค้ดใหม่ได้ ซึ่ง ท้ายที่สุดอาจเข้ามาแทนที่บทบาทของวิศวกรบางส่วน
- มาร์ก เบนิโอฟ ซีอีโอของ Salesforce เพิ่งกล่าวเมื่อไม่นานมานี้ว่า “ด้วยความสำเร็จของ AI เราจึงไม่มีแผนจะจ้างวิศวกรเพิ่มในปีนี้” ซึ่งบ่งชี้ว่าระบบอัตโนมัติที่ขับเคลื่อนด้วย AI อาจนำไปสู่การลดการจ้างวิศวกร
- แต่การที่ AI ใช้สร้างโค้ดจะสามารถแทนที่วิศวกรได้อย่างสมบูรณ์จริงหรือไม่นั้น ยังเป็นประเด็นที่ถกเถียงกันอยู่
- AI มีประโยชน์กับการเขียนโค้ดที่ทำซ้ำ แต่เมื่อจัดการกับ codebase ขนาดใหญ่ก็ยังมีข้อจำกัด
- บางบริษัทอาจใช้ AI เพื่อแทนที่มนุษย์เพื่อลดต้นทุน แต่ยังไม่แน่ชัดว่า AI จะมีความสามารถในการแก้ปัญหาได้ในระดับเดียวกับวิศวกรหรือไม่
- ฝ่ายสนับสนุน AI โต้แย้งว่า “AI ไม่ได้ลดงานของวิศวกร แต่จะช่วยให้ทำโครงการได้มากกว่าที่เคย”
- กล่าวคือ เมื่อ AI จัดการงานซ้ำๆ วิศวกรก็จะโฟกัสกับการแก้ปัญหาเชิงสร้างสรรค์และการพัฒนาฟีเจอร์ใหม่ได้มากขึ้น
- ข้อเรียกร้องของบรินให้ เข้าออฟฟิศ ยังเชื่อมโยงกับข้อถกเถียงเรื่อง ทำงานจากบ้าน vs. ทำงานในออฟฟิศ ที่ดำเนินต่อเนื่องมาตั้งแต่หลังการระบาดใหญ่
- โดยเฉพาะในซิลิคอนแวลลีย์ ซึ่งบริษัทที่สร้างโซลูชันการทำงานระยะไกลอย่าง Zoom เคยเป็นศูนย์กลางสำคัญ การเรียกร้องให้กลับเข้าออฟฟิศจึงมีแนวโน้มจะก่อให้เกิดแรงต้านจากวิศวกร
- บริษัทบิ๊กเทคหลักๆ รวมถึง Google ได้ดำเนินการปลดพนักงานครั้งใหญ่หลังการระบาดใหญ่ ส่งผลให้อำนาจต่อรองของวิศวกรอ่อนแอลง
- บริษัทต่างๆ อ้างว่าการกลับเข้าออฟฟิศจะ เพิ่มประสิทธิภาพการทำงาน แต่ในขณะเดียวกันก็มีเหตุผลเชิงกลยุทธ์ในการพยายามดึงมูลค่าจากการลงทุนมหาศาลในพื้นที่สำนักงานกลับคืนมาด้วย
5 ความคิดเห็น
ถ้านับรวมเวลาเดินทางไปกลับและเวลากินข้าวกลางวันข้าวเย็นด้วย สัปดาห์ละ 60 ชั่วโมงก็พอยอมรับได้
ให้ทำงาน 60 ชั่วโมงเพื่อไล่ตัวเองออก....ฮ่าๆ
60 ชั่วโมง..
ฝั่งอเมริกาก็ทำงานเกิน 52 ชั่วโมงเหมือนกันเหรอ...
ความคิดเห็นจาก Hacker News
ถ้าไม่มีงานที่ไม่จำเป็น การประชุมที่ไม่จำเป็น และงานเชิงพิธีการ ก็ไม่จำเป็นต้องทำงานเกิน 40 ชั่วโมง และพูดตามตรง 32 ชั่วโมงก็เพียงพอแล้ว การแข่งขันด้าน AI จะชนะได้ด้วยเวลาคุณภาพสูงและเวลาที่ได้ลงลึกจริง ๆ ไม่ใช่ด้วยจำนวนชั่วโมงที่มาก
ในสถานการณ์ที่ Google ปลดพนักงานแบบไร้ทิศทางแบบนี้ ก็สงสัยว่าใครจะอยากทำงาน 60 ชั่วโมงเพราะคำพูดของ Sergei การปลดพนักงานจะบั่นทอนกำลังใจผู้คนมากกว่านิสัยการทำงานของเพื่อนร่วมงานเสียอีก
7am-7pm
40 ชั่วโมงก็มากพออยู่แล้ว ควรจ้างคนเพิ่มแทนที่จะให้พนักงานปัจจุบันต้องเสียสละ
สำหรับค่าจ้างรายสัปดาห์แบบ 40 ชั่วโมงนั้นถือว่าแน่นอนอยู่แล้ว
ถ้าฉันสามารถหาเงินได้มากกว่า 1 ล้านดอลลาร์ต่อปีในบริษัทชั้นนำที่กำลังพัฒนาเทคโนโลยีที่สำคัญที่สุดในชีวิตนี้ ฉันคงยินดีมาก ด้วยความสะดวกสบายจากเงินเดือนระดับนั้น ก็น่าจะฟื้นคืนเวลา 20 ชั่วโมงต่อสัปดาห์ได้อย่างง่ายดาย
ฉันทำงานในอุตสาหกรรมนี้มาราว 30 ปี และทุกครั้งที่มีการเปลี่ยนแปลงหรือกระแสตื่นทอง ฉันก็เห็นเพลงเดิมท่าเดิมจากฝ่ายบริหาร/เจ้าของ/ผู้ถือหุ้นเสมอ มีความแตกต่างอย่างมากระหว่างทีมที่มีแรงจูงใจเหมาะสมและมีสมาธิ กับทีมที่ฝ่ายบริหารโยนความล้มเหลวในการจัดการ การเปลี่ยนแปลงทางธุรกิจที่ไม่คาดคิด และความโชคร้ายธรรมดา ๆ ไปให้พนักงานรับผิดชอบ เรื่องแบบนี้เป็นการดูหมิ่นและทำให้ปัญหาแย่ลง
เขาทำงานสัปดาห์ละกี่ชั่วโมง? เขาหาเงินได้ชั่วโมงละเท่าไร?
ความเห็นของฉัน: ถ้าคุณมีทักษะที่ถูกต้อง คุณจะไม่มีวันตกงาน
ไม่มีใครบอกว่าเหล่า Googlers ควรได้เงินเพิ่มอีก 50% เพื่อสร้าง AI