Precious Plastic กำลังเผชิญวิกฤต
(preciousplastic.com)- โปรเจกต์รีไซเคิลพลาสติกโอเพนซอร์ส Precious Plastic ตั้งใจจะเปลี่ยนไปเป็นระบบดำเนินงานต่อเนื่องหลัง Version 4 แต่ตอนนี้อยู่ในขั้นที่ต้องพิจารณาว่าจะอยู่รอดต่อไปได้หรือไม่ เนื่องจากปัญหาซ้อนกันหลายด้าน ทั้งการสูญเสียพื้นที่ทำงาน การไม่มีโมเดลรายได้ คดีความ และภาระในการพัฒนาแพลตฟอร์ม
- Version 4 ในปี 2020 เป็นรีลีสขนาดใหญ่ที่มีผู้เข้าร่วมกว่า 100 คนทั่วโลก ใช้เวลาประมาณ 1.5 ปี และในปี 2023 หากนับตามองค์กรที่แชร์ข้อมูล มี องค์กรมากกว่า 1,100 แห่งใน 56 ประเทศ รีไซเคิลพลาสติกได้ 1.4 ล้าน kg
- วิธีเดิมคือสร้างเวอร์ชันใหม่แล้วเปิดให้ใช้ฟรี จากนั้นเมื่อเงินทุนหมดทีมก็แยกย้ายกันไป หลัง Version 4 อาสาสมัคร 7 คนพยายามดำเนินงานแบบต่อเนื่อง แต่ไม่สามารถสร้าง โมเดลรายได้ที่ยั่งยืน ได้
- หลังอุบัติเหตุจากเครื่องจักรในโปรเจกต์ที่ Manhattan, New York คดีความดำเนินต่อมาเป็นปีที่ 2 แล้ว โดยองค์กรเล็ก ๆ ต้องรับภาระค่าทนายความสูงสุด $600 ต่อชั่วโมงโดยไม่มีประกัน
- ปัจจุบันองค์กรเป็นไม่แสวงหากำไร ANBI ในเนเธอร์แลนด์ มีพนักงานเต็มเวลา 3 คน ค่าใช้จ่ายดำเนินงานรายไตรมาส €30K และเงินเหลือพอประมาณ 6 เดือน โดยตั้งเป้า Version 5 ด้วยงบรวม €2.1M เพื่อขยายผลกระทบของการรีไซเคิลพลาสติกขนาดเล็กให้เพิ่มขึ้น 3 เท่าภายใน 3 ปี
วิกฤตองค์กรที่ปรากฏชัดหลัง Version 4
- Precious Plastic เป็นโปรเจกต์โอเพนซอร์สที่เผยแพร่ความรู้ด้านการรีไซเคิลพลาสติกให้ใช้ฟรี โดยเปิดตัว Version 1 ในปี 2013 และ Version 4 ในปี 2020 เป็นรีลีสขนาดใหญ่ล่าสุด
- Version 4 เป็นผลลัพธ์จากการทำงานของผู้คนกว่า 100 คนทั่วโลกตลอดเวลาประมาณ 1.5 ปี
- Pro Machines รุ่นแรก
- Sheetpress
- Starterkits
- Business calculators
- แม่พิมพ์และผลิตภัณฑ์ใหม่
- ในปี 2023 แม้นับเฉพาะเวิร์กช็อปที่แชร์ข้อมูล ก็พบว่ามีกิจกรรมในระดับมากพอสมควร
- องค์กรมากกว่า 1,100 แห่งใน 56 ประเทศ
- รีไซเคิลพลาสติก 1,400,000kg
- รายได้รวมมากกว่า $3.7M
- การจ้างงาน 530 คน
- อาสาสมัคร 3,405 คน
- เครื่องจักรที่ผลิต 1,175 เครื่อง
- ตัวเลขนี้เป็นผลลัพธ์ที่รวมเฉพาะเวิร์กช็อปที่แชร์ข้อมูลของปีก่อนหน้าเท่านั้น
ข้อจำกัดของวิธีพัฒนาเป็นเวอร์ชัน
- จนถึงตอนนี้ Precious Plastic พัฒนาด้วยแนวทางแบบ Versions มาโดยตลอด
- พัฒนาฟีเจอร์และเครื่องมือใหม่จำนวนมาก
- เผยแพร่ฟรีทางออนไลน์
- ผู้ร่วมงานพักหรือย้ายไปทำอย่างอื่น
- เมื่อเงินทุนหมด พื้นที่ทำงานก็ว่างลงและการพัฒนาก็หยุดลง
- เมื่อมีจุดเปลี่ยน เช่น ได้รับรางวัลหรือมีคนบริจาคพื้นที่ทำงานขนาดใหญ่ ก็จะกลับมารวบรวมทรัพยากร ตั้งทีม และพัฒนาต่อในรอบถัดไป วนซ้ำแบบนี้
- หลัง Version 4 อาสาสมัครที่ทุ่มเท 7 คนพยายามรักษาองค์กรให้ดำเนินงานได้ตลอดทั้งปี
- เป้าหมายคือพัฒนาต่อไปและขยายผลกระทบในการลดขยะพลาสติก
- แต่ปัญหาหลายอย่างเกิดขึ้นพร้อมกัน ทำให้ฐานการดำเนินงานสั่นคลอน
การสูญเสียพื้นที่ทำงานและฐานการดำเนินงานที่หดตัว
- ไม่กี่สัปดาห์หลังจากทีมพร้อมจะทำงานต่อ Covid-19 ก็แพร่ระบาด แต่ปัญหาพื้นที่โดยตรงคือ Chrome-6 ที่พบในสีทาอาคาร
- เมื่อเทศบาลท้องถิ่นพบ Chrome-6 ในสีที่ทาไว้เมื่อ 40 ปีก่อน ทีมจึงต้องรีบย้ายออกจากพื้นที่ทำงาน
- อาคารมีขนาดใหญ่และมีเครื่องจักรกับสิ่งของจำนวนมาก แต่ต้องจัดการทิ้งหรือขายภายในเวลาอันสั้นช่วงล็อกดาวน์
- ต้องขายของหลายอย่างในราคาต่ำกว่ามูลค่า
- ตอนนั้นผู้คนมองหาของอย่างเครื่องทำขนมปังมากกว่าแขนหุ่นยนต์
- หลังจากนั้นย้ายไปยังโรงรถและโกดังที่บ้านของสมาชิกทีมในฝรั่งเศส แต่ต้องอยู่ในพื้นที่ที่เล็กลงมากและเป็นเพียงที่ชั่วคราว
ความขัดแย้งระหว่างโมเดลธุรกิจกับความสัมพันธ์ในคอมมูนิตี้
- ภารกิจหลักของทีมเล็ก ๆ คือการหา โมเดลธุรกิจ ที่สอดคล้องกับพันธกิจของ Precious Plastic สามารถหล่อเลี้ยงทีมได้ และไม่แข่งขันกับคอมมูนิตี้
- โมเดลที่สมเหตุสมผลและพบได้ทั่วไปที่สุดคือการขายเครื่องจักรและแม่พิมพ์
- Arduino ขายแผงวงจร
- Prusa ขายเครื่องพิมพ์ 3D
- แต่ Precious Plastic กำลังสร้างเครือข่ายผู้ผลิตเครื่องจักรทั่วโลกที่สามารถจัดหาอุปกรณ์รีไซเคิลในท้องถิ่นได้ จึงไม่อยากแข่งขันโดยตรงกับคอมมูนิตี้ของตนเอง
- ทางเลือกที่ทดลองคือแนวทางที่เรียกว่า Projects หรือ Collabs
- เป็นโมเดลที่ใกล้เคียงกับการให้คำปรึกษาเพื่อช่วยให้องค์กรอื่นตั้งโปรเจกต์ขึ้นมา
- ดำเนินโปรเจกต์หลายอย่าง ตั้งแต่ค่ายผู้ลี้ภัยในทะเลทรายแอลจีเรีย ไปจนถึง Sheetpress ขนาดใหญ่ในไนจีเรีย
- พร้อมกันนั้นก็เผยแพร่แบบแปลนเครื่องจักรใหม่บางส่วนด้วย
- โมเดลนี้ได้ผลในระดับหนึ่ง แต่ในทางการเงินยังตึงตัวเสมอสำหรับการรักษาทีมให้มั่นคง
- ทีมได้รับค่าตอบแทนระดับค่าแรงขั้นต่ำของเนเธอร์แลนด์
- บ่อยครั้งสร้างรายได้ได้ไม่เพียงพอ
ค่าใช้จ่ายคดีความใน New York
- โปรเจกต์รีไซเคิลบรรจุภัณฑ์ของบริษัทเครื่องสำอางใน Manhattan, New York เป็นหนึ่งในโปรเจกต์แรก ๆ
- Precious Plastic ช่วยติดตั้ง
- เครื่องจักรได้มาจากสมาชิกคอมมูนิตี้
- คนในพื้นที่เป็นผู้ดำเนินงาน
- ต่อมามีอุบัติเหตุเกิดขึ้นระหว่างการใช้เครื่องจักร และในสหรัฐฯ โดยเฉพาะ New York จำเป็นต้องมีทนายความ
- ความรับผิดอาจโยงไปได้หลายทาง
- บริษัทที่ว่าจ้างโปรเจกต์
- Precious Plastic ซึ่งตอนนั้นดำเนินงานในฐานะ One Army Entity
- คู่มือการใช้งานที่ผิดพลาด
- การใช้เครื่องจักรผิดวิธี
- ข้อบกพร่องของเครื่องจักรที่สมาชิกคอมมูนิตี้สร้างขึ้น
- Precious Plastic ตัดสินว่าตนเองไม่มีความรับผิด แต่ไม่สามารถรู้ได้ว่าผู้พิพากษาจะตัดสินอย่างไร
- คดีความดำเนินต่อเนื่องมาตลอด 2 ปีที่ผ่านมา
- ต้องยื่นเอกสารและหลักฐานจำนวนมากร่วมกับทนายความ
- ค่าทนายความสูงสุด $600 ต่อชั่วโมง
- ไม่มีประกัน จึงต้องใช้เงินขององค์กรเล็ก ๆ รับภาระค่าใช้จ่าย
การประเมินความซับซ้อนของการพัฒนา Community Platform ต่ำเกินไป
- ในช่วง Version 4 เริ่มพัฒนา Community Platform ของตัวเอง
- แพลตฟอร์มนี้ทำหน้าที่เป็นบ้านดิจิทัลให้สมาชิกคอมมูนิตี้บันทึกเอกสาร แชร์ความรู้ และหาคนร่วมงาน
- พัฒนาร่วมกับโปรเจกต์อื่น ๆ แต่ในช่วงแรกประเมินความซับซ้อนต่ำเกินไปมาก
- ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ฟีเจอร์และความสมบูรณ์เติบโตขึ้น แต่การที่บ้านดิจิทัลยังดีไม่พอก็ส่งผลกระทบต่อคอมมูนิตี้ออนไลน์ด้วย
- แพลตฟอร์มจะยังเป็นโปรเจกต์ขนาดใหญ่ต่อไป และต้องการการใช้งาน ฟีดแบ็ก และการมีส่วนร่วมด้านโค้ด
- โค้ดที่เกี่ยวข้องอยู่บน GitHub
ปัญหาโครงสร้างการมีส่วนร่วมแบบโอเพนซอร์ส
- Precious Plastic เปิดทุกอย่างเป็นโอเพนซอร์สและให้ใช้ฟรี เพื่อให้ผู้คนจำนวนมากขึ้นรีไซเคิลพลาสติกได้
- หนึ่งในเป้าหมายใหญ่ของ Version 4 คือช่วยให้คนที่เริ่มเวิร์กช็อปรีไซเคิลสามารถอยู่รอดทางการเงินได้
- แผนธุรกิจ
- เครื่องคำนวณ
- คู่มือ
- หลายปีต่อมา เวิร์กช็อปหลายร้อยแห่งทั่วโลกดำเนินธุรกิจรีไซเคิลทุกวัน
- สมาชิกจำนวนมากกลับมามีส่วนร่วมอีกครั้งในรูปแบบต่าง ๆ เช่น การบริจาค การให้เครดิต และการแชร์ความรู้
- องค์กรเดิมบางแห่งสร้างธุรกิจบนฐานของ Precious Plastic แต่ไม่คืนอะไรกลับมาเลย
- เนื่องจากเป็นโอเพนซอร์ส จึงเป็นพฤติกรรมที่อนุญาตได้
- แต่ท่าทีที่เอาไปใช้อย่างเดียวโดยไม่ช่วยเหลือกลับมา อาจทำให้โปรเจกต์ที่พึ่งพาคอมมูนิตี้ตายลงในที่สุด
โปรเจกต์ที่ไม่ได้ออกแบบมาทางการเงิน
- Precious Plastic มองว่าแทนที่จะโทษเฉพาะองค์กรที่ไม่ร่วมสมทบ ปัญหาอยู่ที่การออกแบบตัวโปรเจกต์เองด้วย
- ไม่ได้ถูกออกแบบมาตั้งแต่แรกให้มีโมเดลการเงินและความสัมพันธ์กับคอมมูนิตี้ที่แข็งแรง
- ที่ผ่านมาให้ความสำคัญกับการมอบสิ่งต่าง ๆ ให้คอมมูนิตี้มากกว่าความยั่งยืนของตัวองค์กรเอง
- กรณีล่าสุดของ PPOSF แสดงให้เห็นปัญหานี้
- PPOSF คือ Precious Plastic Open Source Fund
- ได้รับเงินบริจาค €100K
- ตัดสินใจจัดสรรทั้งหมดเพื่อพัฒนาโปรเจกต์ของคอมมูนิตี้ ไม่ใช่เพื่อรักษาองค์กร
- ทางเลือกนี้อาจดูเป็นการกระทำที่ถ่อมตัว แต่ผลลัพธ์คือองค์กรต้องกลับมาแบ่งปันปัญหาและขอความช่วยเหลืออีกครั้ง
ขนาดองค์กรปัจจุบันและเวลาที่เหลือ
- Precious Plastic ดำเนินงานเป็นองค์กรไม่แสวงหากำไรเพื่อประโยชน์สาธารณะ ANBI ในเนเธอร์แลนด์
- ขนาดคอมมูนิตี้ใหญ่ แต่องค์กรปฏิบัติการเล็กมาก
- เวิร์กช็อปมากกว่า 1,000 แห่งทั่วโลก
- การจ้างงาน 530 คน และอาสาสมัคร 3,000 คน
- รายได้รวมปีที่แล้วมากกว่า $3.7M
- สถานะปัจจุบันของ Precious Plastic Organisation มีดังนี้
- สมาชิกทีมเต็มเวลา 3 คน
- ค่าใช้จ่ายดำเนินงานรายไตรมาส €30K
- เหลือเงินอีก 6 เดือนก่อนหมด
- ไม่มีพื้นที่ทำงาน
- ทุกคนทำงานระยะไกลเต็มรูปแบบ
- ทีมใช้เวลาส่วนใหญ่ไปกับการรักษาฟังก์ชันพื้นฐานและทำให้คอมมูนิตี้ยังใช้เครื่องมือต่อไปได้
- มีพื้นที่ที่ต้องรับผิดชอบจำนวนมาก แต่ด้วยขนาดทีมปัจจุบันยากที่จะดูแลได้ทั้งหมด
ทางเลือกที่เป็นไปได้และ Version 5
- ทางเลือกข้างหน้ามี 2 ทางใหญ่ ๆ
- ยุติ Precious Plastic: ได้สร้างคอมมูนิตี้รีไซเคิลระดับโลกและบรรลุพันธกิจแล้ว คอมมูนิตี้อาจคงอยู่ทางออนไลน์ต่อไปสักพักแล้วค่อย ๆ หายไป
- ผลักดันไปสู่ขั้นต่อไป: ยังมีขยะพลาสติกจำนวนมากทั่วโลก และยังต้องการผู้ร่วมรีไซเคิลมากขึ้นกับ R&D สำหรับพลาสติกชนิดอื่น ๆ
- โปรเจกต์โอเพนซอร์สจะอยู่รอดได้ก็ต่อเมื่อมีคนจำนวนมากดูแล หากไม่มีคอมมูนิตี้สนับสนุนขนาดใหญ่ก็จะตายไปเองตามธรรมชาติ
- ขณะเดียวกัน มีคอมมูนิตี้รีไซเคิลระดับโลกที่สร้างมาตลอดหลายปีแล้ว ดังนั้นเมื่อเผยแพร่เครื่องมือที่ปรับปรุงแล้ว ก็สามารถสร้างผลกระทบได้มากกว่าเดิม
- ปัญหาองค์กรก็มองเห็นชัดขึ้น และมองว่าใกล้เคียงกับวัฏจักรองค์กรที่แข็งแรงมากขึ้น
- เพื่อปิดเรื่องนี้ จึงวางแนวคิด Version 5 เป็นความพยายามครั้งสุดท้าย
- ต้องสนับสนุนทั้งคอมมูนิตี้และตัวองค์กรเอง
- หลังจากนั้นต้องทำให้ยั่งยืนทางการเงินได้ด้วยตัวเอง
- ต้องทำงานในระดับที่เหมือนสร้างใหม่ตั้งแต่ต้น
- ต้องการความช่วยเหลือและทรัพยากรมากกว่าในอดีต
รูปแบบการสนับสนุนที่ต้องการ
- ขั้นแรกคือการยืนยันแรงสนับสนุนจากคอมมูนิตี้
- หากไม่มีใครสนใจ Precious Plastic ก็ไม่มีเหตุผลที่จะทำงานต่อ
- หากมีการลงมือสนับสนุนมากพอ จะแชร์แผน Version 5 ที่ละเอียดขึ้น
- หากไม่เป็นเช่นนั้น ก็พร้อมยอมรับว่าโปรเจกต์จะตายลง
- คำขอสนับสนุนแบ่งออกเป็นหลายทาง
- ติดตาม ช่อง YouTube
- บริจาค
- สนับสนุนรายเดือนผ่าน Patreon
- ซื้อ ผลิตภัณฑ์พลาสติกรีไซเคิล บน Bazar
- เข้าร่วมเป็นผู้ขายบน Bazar
- 5% ของยอดขายบน Bazar จะกลับมาที่ Precious Plastic และช่วยสนับสนุนการรีไซเคิลพลาสติกขนาดเล็กกับการปรับปรุงมาร์เก็ตเพลซออนไลน์
- เกี่ยวกับคดีความใน New York ต้องการ ความช่วยเหลือทางกฎหมายแบบ pro-bono ในเนเธอร์แลนด์หรือสหรัฐฯ
- ติดต่อได้ที่ hello@preciousplastic.com
- Community Platform กำลังพัฒนาแบบโอเพนซอร์ส และการมีส่วนร่วมด้านโค้ดกับการกดดาวให้ repository ช่วยได้
- การใช้งานแพลตฟอร์มก็เป็นรูปแบบการมีส่วนร่วมที่สำคัญ
- ตอบคำถาม
- อัปโหลดความรู้ เช่น How-to, Research
- มีส่วนร่วมในคอมเมนต์
- เผยแพร่การแก้ไขทุกสัปดาห์ตามฟีดแบ็กของผู้ใช้
- ยังขอให้ช่วยค้นหาทุนสนับสนุนสำหรับ Version 5
- ทีมเล็ก ๆ ไม่สามารถค้นหาทุนสนับสนุนจำนวนมากทั้งหมดได้
- สามารถเพิ่มข้อมูลที่เกี่ยวข้องไว้ในหน้าคำถามของคอมมูนิตี้
- grant writer สามารถติดต่อทางอีเมลได้
- การบริจาคก้อนใหญ่ถูกเสนอว่าเป็นการสนับสนุนที่ช่วยมากที่สุดในระยะสั้น เพราะทำให้มีเวลามุ่งทำงานได้
- เป้าหมายระยะยาวคือหลุดพ้นจากการพึ่งพาผู้บริจาคและยืนได้ด้วยตัวเอง
- เนื่องจากเป็นองค์กรไม่แสวงหากำไร ANBI ในเนเธอร์แลนด์ เงินบริจาคอาจนำไปลดหย่อนภาษีได้
- วิสัยทัศน์ 3 ปีคือการเปิดตัว Version 5 ด้วยงบรวม €2.1M เพื่อเพิ่มผลกระทบของการรีไซเคิลพลาสติกขนาดเล็กทั่วโลกเป็น 3 เท่า
- สามารถร่วมมือ สปอนเซอร์ แสดงโลโก้บนเว็บไซต์ และทำวิดีโอร่วมกันได้
- ยังเผยแพร่ที่อยู่สำหรับบริจาคคริปโตเคอร์เรนซีด้วย
- Bitcoin:
3NxqZ3xW8PEPtbCrDHPrL7srjhN4U4iZwp - Ethereum:
0x28CDdE98313a9ef878076f88d3AEFa3714185123 - Tether (USDT):
0x65f9aB8B37D98F8D334AB97C74BF160249f8298D
- Bitcoin:
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Hacker News
การตัดสินใจส่งต่อเงินบริจาค €100K ทั้งหมดให้ชุมชนไม่ใช่แค่ความผิดพลาดหรือการตัดสินใจพลาดธรรมดา แต่ปัญหาจำนวนมากที่อธิบายไว้ดูเหมือนเป็น ปัญหาที่ก่อขึ้นเอง
ถ้าการขอการสนับสนุนเพิ่มเติมจะให้ดูจริงใจมากขึ้น ผมคิดว่าผู้นำในตอนนั้นก็ควรถอยออกไปด้วย และแทนที่จะสัญญาเรื่อง ‘version 5’ ควรแก้ปัญหาขององค์กรเองก่อน
จากมุมมองการตรวจสอบสถานะแล้วมันไม่น่าเชื่อถือ และองค์กรแค่ยอมรับว่ามีปัญหา แต่ไม่มีสัญญาณเลยว่าได้เรียนรู้อะไรจริง ๆ ผมยังสงสัยว่าจะตัดสินได้อย่างไรว่าไม่ใช่การหลอกลวง
ในบทความเต็มไปด้วยคำอย่าง “ชุมชน”, “คนในพื้นที่” แต่แทบไม่มีรายละเอียด และรายละเอียดที่มีก็มีสัญญาณอันตรายมากมาย คำอธิบายที่ว่าต้องปิดเวิร์กช็อปที่เช่าไว้ จึงขายเครื่องจักรต่ำกว่าต้นทุน แล้วพอหาที่ใหม่ได้ก็ไม่มีเงินซื้อกลับนั้นดูไม่สมเหตุสมผล มีพื้นที่เก็บชั่วคราวได้ และถ้าเลือกที่ห่างไกลหน่อยก็ไม่ได้แพงเหมือนกัน ดูเหมือนว่ารายละเอียดสำคัญที่ไม่เป็นผลดีกับพวกเขาถูกละไว้
สิ่งที่พวกเขาขายก็คงเป็นประมาณเครื่องย่อยไม้ เพรส และแม่พิมพ์ฉีดที่อาจไม่ปลอดภัย และดูเหมือนขายในราคาทุน ผมไม่รู้ว่ายังมีอะไรอย่างอื่นอีก “version 4” ที่บทความพูดถึงอาจเป็น “academy” แบบโอเพนซอร์ส [1, 2] ที่สอนวิธีเริ่มเวิร์กช็อปรีไซเคิลในพื้นที่ มีคำแนะนำอย่าง “รวมค่าใช้จ่ายทั้งหมด”, “อย่าลืมใส่ภาษี” พร้อมชีต Excel เปล่า ๆ ไม่สิ “Business Calculator” รวมอยู่ด้วย ตั้งแต่ปี 2020 ก็ไม่มี commit แล้ว ดังนั้นคู่มือ “version 5” ที่บอกว่าทำมา 5 ปี ก็คงอยู่ใน GitHub fork ส่วนตัวสักแห่งกระมัง
[1] https://community.preciousplastic.com/academy/business/works...
[2] https://github.com/ONEARMY/precious-plastic-kit
อาจเป็นเพราะคิดว่าชุมชนจะทำงานได้ดีกว่าพวกเขาเอง หรือไม่ก็เดิมพันว่าอย่างไรก็จะลงเอยได้ดี ซึ่งถ้าเป็นอย่างหลัง ก็คงคาดหวังว่าจะมีเงินบริจาคก้อนอื่นเข้ามาอีก แต่เงินบริจาคแบบนั้นแหละคือทุนที่จะรับประกันอนาคตขององค์กร
พอ Mark ถาม ก็พบว่าเขาให้ ส่งฟรี เพื่อให้ลูกค้าพอใจ และแน่นอนว่าค่าส่งคือ $16
หนึ่งในปัญหาที่ช่วงนี้ผมครุ่นคิดคือ องค์กรชุมชนจะรักษาการเชื่อมต่อกับผู้คนทางออนไลน์ได้อย่างไรโดยไม่ต้องพึ่งโซเชียลมีเดียแบบรวมศูนย์ ฉากหลังคือ [2] และตัวอย่างองค์กรท้องถิ่นที่มีลักษณะต่อต้านโซเชียลมีเดียที่ดีคือ [3]
ผมคิดว่ากลุ่มนักพัฒนาเว็บสารพัดอย่างที่ทำงานด้วยบัญชีของตัวเองน่าจะมีโอกาสทำและเผยแพร่แพลตฟอร์มแบบนี้ได้ค่อนข้างดี ถ้าสามารถให้เงินคนโดยตรงได้โดยไม่ต้องมีองค์กรหรือการระดมทุน เงิน $500k ก็อยู่ได้นานทีเดียว ในทางกลับกัน ถ้าองค์กรไม่แสวงหากำไรขนาดใหญ่อย่าง United Way พยายามทำ ก็น่าจะให้ความสำคัญกับ groupthink มากกว่าความสามารถ สร้างทีมที่มีประสิทธิภาพได้ยาก และงบประมาณคงพองจาก $5M ไปถึง $50M แน่ ๆ เห็นได้ชัดว่าจะใช้เงินกับค่าโสหุ้ยมากกว่าการลงมือทำ ที่แย่กว่านั้นคือองค์กรแบบนั้นคงจะพยายามชิงทุนสนับสนุน แต่ทุนสนับสนุนไม่ได้ตกไปถึงคนที่ทำเว็บไซต์เก่ง แต่ตกไปถึงคนที่ชิงทุนเก่ง ดังนั้นก็ไม่ต่างจากการเอาเงินไปทิ้ง
ในภาคไม่แสวงหากำไร คำว่า “ยั่งยืน” เทียบได้กับคำว่า “ทำกำไรได้” ของบริษัทแสวงหากำไร ความเสี่ยงใหญ่ขององค์กรไม่แสวงหากำไรคือสามารถตระหนี่ได้เท่ามหาเศรษฐี หรือมากกว่านั้นด้วยซ้ำ แต่เพราะไม่มีแรงจูงใจจากกำไร จึงยากที่จะเข้าหาฝ่ายบริหารด้วยข้อเสนอว่า “ปรับปรุงประสิทธิภาพกระบวนการ 5% แล้วเอาส่วนที่ปรับปรุงได้นั้นไป” หรือ “มีธุรกิจใหม่ที่จะขยายตลาดได้ 30%”
ผมไม่ได้เข้าใจสถานการณ์นี้ทั้งหมด และก็เข้าใจด้วยว่าถ้าจะทำให้ยั่งยืน ไม่ว่าจะเป็นองค์กรแสวงหากำไรหรือไม่แสวงหากำไร ก็จำเป็นต้องทำให้เหมือนธุรกิจจริง ๆ ขณะเดียวกันก็เห็นถึงความกลัวว่าจะสร้างสัตว์ประหลาดขึ้นมา [4]
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/The_purpose_of_a_system_is_wha...
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Join_or_Die
[3] https://fingerlakesrunners.org/
[4] องค์กรอย่าง Oxfam หรือ Bill Gates ทำทุกอย่างเพื่อแอฟริกา ยกเว้นเพียงช่วยพัฒนาเศรษฐกิจจริงที่รัฐจะสามารถเก็บภาษีและให้บริการได้
ผมเพิ่งเคยได้ยินชื่อ Precious Plastic เป็นครั้งแรก และถ้าตัดสินจากบทความนี้เพียงอย่างเดียว ปัญหาหลักคือไม่มี โรดแมปที่ชัดเจนและจัดระเบียบอย่างดี
ถ้าให้เงินไป จะเอาไปใช้อะไร? จะทำแบบออกแบบเครื่องมือโอเพนซอร์สที่มีความจุมากขึ้นไหม, จะทำแบบที่บำรุงรักษาง่ายขึ้นไหม, จะทำแบบที่เล็กลงและผลิตง่ายขึ้นไหม, จะทำให้ปลอดภัยขึ้นในเชิงการออกแบบไหม, จะลดการใช้พลังงานไหม, จะทำให้ขนส่งง่ายขึ้นไหม? จะพัฒนาซอฟต์แวร์ฟอรัมและวิกิไหม, จะเททั้งหมดไปกับค่าใช้จ่ายคดีความไหม, จะให้เงินสนับสนุนเล็ก ๆ แก่เวิร์กช็อปทั่วโลกไหม, จะประชาสัมพันธ์เพิ่มไหม? ถ้าใช่ จะทำที่ไหนและอย่างไร?
ไม่ได้ต้องการแผนละเอียดทีละขั้น แต่ต้องมีทิศทาง ถ้า “version 5” ตอบไม่ได้ว่าจะมอบอะไรให้โลกเมื่อเทียบกับ “version 4” Precious Plastic ก็อยู่ในสถานการณ์ลำบากจริง ๆ เพียงแต่ความลำบากนั้นไม่ได้เกิดจากความเครียดที่กล่าวในบทความ แต่เกิดจาก การขาดวิสัยทัศน์และทิศทาง
คนสายขายที่มีคาริสม่าอาจเก่งมากในการดึงเงินทุนและคนเก่ง ๆ เข้ามา แต่ถ้าไม่มีความสามารถในการลงมือทำจนจบ ก็ยังไม่พอ สตาร์ทอัพจำนวนไม่น้อยช่วงหลังที่อยากได้ “วิศวกรผลิตภัณฑ์ที่ทำได้ทุกอย่าง” ก็ดูเหมือนจะล้มด้วยเหตุผลเดียวกัน คือ การมอบหมายวิสัยทัศน์ให้คนอื่น
แผนที่โหนดที่มีอยู่เดิมที่เกี่ยวข้องดูได้ที่นี่: https://community.preciousplastic.com/map
นี่เป็น โครงการแบบรถพยาบาล ที่คอยเก็บกวาดปัญหาเชิงโครงสร้างหน้างาน จุดสนใจควรอยู่ที่การบังคับให้อุตสาหกรรมจ่ายต้นทุนมลพิษที่ตนสร้างขึ้นในระดับอุตสาหกรรม
ผู้เล่นรายเล็กไม่มีทางเก็บกวาดได้หมด โครงการแบบนี้อาจทำให้การผลิตพลาสติกดูเป็นเรื่องที่ยอมรับได้มากขึ้นด้วย เช่น “ดูสิ ตรงนั้นยังรีไซเคิลได้ตั้งหลายตัน” แล้วก็ผลิตขยะปริมาณมหาศาลต่อไป
แต่จากที่ได้ยินจาก “ภายในระบบ” ผู้ผลิตไม่ต้องการให้โลกรู้ว่าพวกเขาผลิตอะไรกันแน่ ทำไม ผลิตที่ไหน สิ่งนั้นไปที่ไหน และมีส่วนทำให้เกิดมลพิษพลาสติกมากแค่ไหน ก็ไม่น่าแปลกใจ นี่เป็นระบบที่ป่วย ซึ่งกฎหมาย หรือก็คือพลเมือง ต้องเป็นผู้กำหนดแรงจูงใจ
ถึงอย่างนั้น การทำของเจ๋ง ๆ จากขยะก็เป็นเรื่องดีเสมอ เพียงแต่ ควันและฝุ่นผง จากวัสดุเหล่านี้น่ากังวล ที่ที่ผมเคยทำงานเมื่อก่อนจะไม่ตัดโพลีคาร์บอเนตด้วยเลเซอร์ เพราะจะทำให้เกิดสารรบกวนระบบต่อมไร้ท่อในอากาศ
[0] https://research.qut.edu.au/cms/projects/macromolecular-barc...
เรารู้วิธีเผาพลาสติกจริง ๆ โดยไม่สร้างมลพิษอยู่ค่อนข้างมาก ขยะไม่จำเป็นต้องเป็นปัญหาเสมอไป
ไมโครพลาสติกที่พบในร่างกายมนุษย์จากงานวิจัย มีความเป็นไปได้สูงว่ามาจากแหล่งที่ผู้คนไม่ค่อยอยากแตะต้อง เช่น สีอะคริลิก ยางรถยนต์ เสื้อผ้าโพลีเอสเตอร์ สิ่งเหล่านี้ถูกเสียดสีอย่างต่อเนื่องจนมีขนาดระดับอนุภาคนาโนและปรากฏอยู่ในทุกสภาพแวดล้อม แทบไม่มีใครพูดถึงการเลิกใช้มัน
ถ้าคุณอยู่ในประเทศพัฒนาแล้ว พลาสติกในทะเลโดยมากไม่ได้มาจากคุณ การใช้หลอดพลาสติกหรือไม่น่าจะไม่ได้มีความหมายมากนัก ส่วนใหญ่น่าจะมาจากอวนประมง หรือจากบางประเทศที่ทิ้งขยะลงแม่น้ำไม่กี่สายโดยตรง
ผู้คนมักไปโฟกัสกับการทำให้คนที่ไม่แยกขยะหรือใช้หลอดพลาสติกรู้สึกละอายมากกว่า
https://wts.com/global/publishing-article/20240508-plastic-t...
https://environment.ec.europa.eu/topics/plastics/single-use-...
การมีคนถือไม้กวาดอยู่ ไม่ได้เป็นเหตุผลให้คนที่ทำให้สกปรกทำต่อไปได้
พลาสติกเป็นวัสดุที่ยอดเยี่ยม จึงควรมีราคาแพงพอ ๆ กับวัสดุธรรมชาติที่แข่งขันกัน ไนลอนควรราคาใกล้เคียงกับไหม, วัสดุสำหรับขวดพลาสติกควรใกล้เคียงกับแก้ว·อะลูมิเนียม, วัสดุบรรจุภัณฑ์ควรใกล้เคียงกับกระดาษ·เส้นใย, วัสดุภาชนะควรใกล้เคียงกับไม้·เหล็ก·อะลูมิเนียม ฯลฯ สีทาบ้านก็เช่นกัน
สุดท้ายก็เท่ากับใช้ภาษีสรรพสามิตแบบที่เก็บกับสุราและบุหรี่กับพลาสติกด้วย แบบนั้นพลาสติกจะถูกใช้เฉพาะในจุดที่มันมีความหมายจริง ๆ
ถ้าจะเสนอทางเลือกอื่น พลาสติกจะเสื่อมสภาพจากความร้อนและแรงดันของกระบวนการซ้ำ ๆ อย่างการฉีดขึ้นรูป ผลิตภัณฑ์จากพลาสติกรีไซเคิลมีคุณภาพต่ำ และอาจปล่อย ไมโครพลาสติก ออกมามากขึ้น
ผมคิดว่าแทนที่จะรีไซเคิล ควรเผาเพื่อนำไปผลิตพลังงานไฟฟ้าดีกว่า ใช้การออกแบบเตาเผาสมัยใหม่ที่รับประกันได้ว่าจะทำให้กลายเป็นสารอนินทรีย์ 100% เป็นคาร์บอนไดออกไซด์และน้ำ
ก่อนอื่นต้องลดการผลิต จากนั้นค่อยรีไซเคิล และท้ายที่สุดก็ฝังให้ลึกที่สุดเท่าที่ทำได้
ส่วนอีก 10% ที่เหลือ แน่นอนว่าเผาได้
ตอนนี้มีเอนไซม์ที่มีแนวโน้มดีหลายชนิดซึ่งย่อยพอลิเมอร์ให้ย้อนกลับไปยังขั้นต้น ๆ ของการผลิตพลาสติกได้ และถ้าทำได้ก็จะรีไซเคิลได้แทบสมบูรณ์โดยไม่เสื่อมคุณภาพ เพียงแต่ยังอยู่ระหว่างการพัฒนา
ตอนพบ Precious Plastic เมื่อ 8 ปีก่อน ผมคาดหวังมากจริง ๆ แต่ไม่นานก็รู้ว่าพวกเขายังจับทางไม่ถูก
เครื่องจักรเล็กเกินไป แต่งให้ดูเท่เกินไป และแพงเกินไป จนยากจะมีความหมายจริง ๆ โครงการที่ต่อยอดจาก PP และใช้งานได้จริงกว่านั้นออกแบบเครื่องจักรขนาดใหญ่ขึ้นด้วยวัสดุรีไซเคิล และผลก็คือกำลังสร้างธุรกิจที่ยั่งยืนอยู่ทั่วโลก
อย่างที่เห็นจากบทความ ดูเหมือนว่าพวกเขาไม่ได้พยายามอย่างจริงจังด้วยซ้ำตลอดกว่า 10 ปีที่ผ่านมา ที่จะทำให้มันเป็น องค์กรที่อยู่ได้ด้วยตัวเอง ในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง
สิ่งที่ขาดหายไปอย่างเห็นได้ชัดจากบทความคือเรื่องวุ่นวายของ Precious Plastic Camp ในโปรตุเกส มันดูเหมือนชุมชนฮิปสเตอร์มากกว่ามาโดยตลอด
ฟอรัมเดิมที่เคยมีข้อมูลยอดเยี่ยมมากมายก็ถูกลบไปอย่างกะทันหันด้วย
ดังนั้นจึงแทบไม่เชื่อว่าการอัดเงินเข้าไปเพิ่มจะช่วยอะไรได้ ขอบคุณที่สร้างแรงบันดาลใจและความตื่นเต้นให้โลก แต่ตอนนี้ถึงเวลาที่พวกเขาเองควรถูกรีไซเคิลแล้ว
ถึงอย่างนั้นก็เดาว่าพวกเขาคงโน้มน้าวใครสักคนให้ปลุกกลับมาจนถึง version 5, 6 และต่อ ๆ ไปได้ โลกไม่แสวงหากำไรมักเป็นแบบนั้น
อัตราการใช้เงินของพวกเขาต่ำ ตอนนี้อยู่ที่ประมาณปีละ $30,000 และก่อนหน้านี้อาจสูงกว่านี้ มูลค่าที่พวกเขาสร้างให้คนอื่น แม้นับเฉพาะสิ่งที่จับต้องไม่ได้ก็ชัดเจนว่ามาก พวกเขาดูเหมือน สินค้าสาธารณะ แล้วเราจะปล่อยทิ้งเพียงเพราะไม่ใช่บริษัทที่ทำกำไรได้หรือ? ผมสงสัยว่าในอีกจักรวาลหนึ่ง ห้องสมุดที่หาเงินเลี้ยงตัวเองไม่ได้เหมือนร้านหนังสือ ก็จะถูกผลักลงใต้รถบัสด้วยหรือเปล่า
คนที่โหวตและพูดจากมุมมองแบบนี้สามารถสร้างเรื่องเล่าที่นี่จนทำลายความเป็นไปได้จริง ๆ ที่บางสิ่งจะดำรงอยู่ ชุมชนนี้มีความเข้าใจโอเพนซอร์สลึก และมีทั้งความมั่งคั่งกับรายได้ด้านเทคโนโลยี จึงเป็นที่ที่สามารถยื่นมือเข้ามาได้ ซึ่งสำคัญมาก
มันคุ้มค่าพอที่จะสรุปแบบนั้นหรือ? ผู้สร้างและผู้ให้ของขวัญต้องจมหรือต้องว่ายน้ำเองเท่านั้นหรือ? PP เลวร้ายโดยรวมถึงขนาดที่คุณอยากมีส่วนสนับสนุนแบบนั้นที่นี่เลยหรือ?
ผมติดตาม PP มาตั้งแต่ช่วงเงินอุดหนุนแรก ๆ ที่ได้รับในปารีส และปัญหาหลายอย่างดูเหมือนสร้างขึ้นเอง สิ่งที่เด่นเป็นพิเศษคือไม่มีประกันภัย ความคาดหวังด้านโอเพนซอร์สที่ไม่สมจริง และ การตัดสินใจแจก $100k แทนที่จะผลักดันเป้าหมายให้ก้าวหน้า
คงมีบริบทปลีกย่อยที่พลาดไป แต่จากบทความนั้นไม่รู้สึกถึงความสามารถเลย กังวลว่าเงินบริจาคใด ๆ จะกระจัดกระจายแล้วหายไป
ประโยคที่บอกว่าพวกเขาสงบใจได้แม้โครงการจะตาย ฟังดูแปลก อาจถึงเวลาที่ต้องเขย่าองค์กรเล็กน้อยแล้ว
ขยะพลาสติกของผมถูกเก็บจากหน้าบ้านมานานกว่า 10 ปีแล้ว มันถูกอัดเป็นก้อนแล้วส่งไปยังสถานที่ที่มีเครื่องคัดแยกอัตโนมัติขนาดใหญ่ ในเมื่อรัฐบาลท้องถิ่นมารับถึงหน้าประตู ทำไมผมต้องเอาไปส่งที่เวิร์กช็อปเอง?
Precious Plastic ออกแบบเครื่องจักรแปรรูปพลาสติก DIY ที่โดยพื้นฐานแล้วเป็นงานอดิเรก ซึ่งตัวมันเองก็ไม่เป็นไร แต่ด้วยงบใกล้เคียงกันก็ซื้อเครื่องจักรที่ผลิตเชิงพาณิชย์ได้ เครื่องฉีดขึ้นรูปแบบมือโยกหรือเครื่องอัดรีดเส้นฟิลาเมนต์ตั้งโต๊ะ ซื้อจาก AliExpress ได้เลย ถ้าจะตั้งธุรกิจพลาสติกที่จริงจังขึ้นมาบ้าง ก็ซื้อเครื่องฉีดขึ้นรูป Boy หรือ Arburg มือสองจาก eBay ได้ในราคาที่ใกล้เคียงราคาเศษเหล็ก ถ้าต้องการใช้พลาสติกรีไซเคิล เม็ดพลาสติกรีโพรเซสและเศษบดรีไซเคิลก็เป็นสินค้าโภคภัณฑ์ราคาถูก
ปัญหาที่เหลืออยู่ในการรีไซเคิลพลาสติกส่วนใหญ่เป็นปัญหาด้านวิศวกรรมและวัสดุศาสตร์ที่ซับซ้อนมาก เพราะเมื่อนำมาหลอมใหม่ คุณภาพของพอลิเมอร์ย่อมลดลงอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ปัญหาเหล่านี้นักวิจัยจริงจังในวงวิชาการและอุตสาหกรรมกำลังค่อย ๆ แก้อยู่
ผมไม่สงสัยในความจริงใจ แต่ความทะเยอทะยานที่ทำให้รู้สึกดีนั้นแทบไม่ค่อยแก้อะไรได้มากในโลกจริง
ถ้ามีใครรับเงินเดือน $500k จากเงินบริจาคก็คงรู้สึกเหมือนฉ้อโกง แต่ไม่เห็นสัญญาณแบบนั้น
คนที่จับทางไม่ถูก เมื่อเวลาผ่านไปก็อาจจับทางได้ ผู้บริจาคบริจาคด้วยเหตุผลหลายอย่าง นักลงทุนแองเจลบางคนก็บริจาคเพราะอยากผลักดันแนวคิด หรืออยากช่วยคนดี ๆ
ถ้าคนรวยเลือกสนับสนุนพวกเขาแทนที่จะซื้อซูเปอร์คาร์หรือภาพวาดราคา $10M ผมว่าก็โอเค ปล่อยให้ต่างฝ่ายต่างใช้ชีวิตกันไปเถอะ
สำหรับโครงการริเริ่มที่ขับเคลื่อนโดยชุมชน ก็ควรให้พื้นที่พอสมควรในเรื่องความคาดหวังด้านความเชี่ยวชาญ ขนาด และความยั่งยืน ตอนนี้พวกเขากำลังปล่อยให้ชุมชนตัดสินใจว่าจะไปต่อหรือปิดตัวลงอย่างสมบูรณ์ ผมคิดว่าเป็นวิธีที่ยุติธรรม
และฟอรัมเดิมไม่ได้ถูกลบอย่างกะทันหัน: https://davehakkens.nl/community/forums/index.html
การย้ายไป ‘One Army’ ก็มีอธิบายไว้แล้วเช่นกัน: https://davehakkens.nl/index.html
เมื่อเร็ว ๆ นี้มีคนบริจาค €100K แต่ดูเหมือนพวกเขาไม่ได้เอาเงินนั้นไปใช้กอบกู้องค์กรของตัวเอง กลับมอบให้คอมมูนิตี้ทั้งหมด เลยตอนนี้ไม่มีเงินและกำลังจะล้ม
ถ้าไม่รู้จัก การจัดทำงบประมาณและการวางแผน ต่อให้มีเงินสดก็ช่วยไม่ได้
ดูเหมือนหลายคนไม่ค่อยเข้าใจว่าต้องใช้ความพยายามมากแค่ไหนในการทำและรักษางานแบบนี้มาเกือบ 10 ปี งานจำนวนมากคือการสร้างคอมมูนิตี้เฉพาะทาง และเป็นงานหนักที่ต้องดันเวิร์กช็อปทีละแห่งอย่างยากลำบาก มันเหมือนการต้อนฝูงแมวในอุดมคติ จึงไม่ง่ายเลย ผม/ฉันชื่นชมคนที่เลือกจะยืนหยัดจนตายบนเนินประหลาด ๆ แบบนี้เสมอ
ชื่นชมงานที่ทำมาจนถึงตอนนี้ แต่ก็ชัดเจนเช่นกันว่าในสภาพแวดล้อมทางสังคมเศรษฐกิจปัจจุบัน ปัญหานี้แก้ได้ยาก พลาสติกอยู่รอบตัวเรา อยู่ในตัวเรา และตอนนี้ก็กลายเป็นส่วนหนึ่งของเราอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้แล้ว ในฐานะมนุษย์ เราต้องหยุดฝังกลบมัน แล้วเผชิญหน้ากับสิ่งที่เรากำลังทำอยู่
เคยรู้จักคนที่พยายามสร้างชุมชนแบบตั้งใจอยู่ร่วมกัน มีทั้งคนสามสี่คนที่ประสบความสำเร็จทางอาชีพ และคนที่พูดเยอะในที่ประชุมแต่แทบไม่ได้ทำอะไรปะปนกันอยู่
จนกว่าจะมีกระบวนการระดับอุตสาหกรรมในราคาสมเหตุสมผลที่แปรรูปสารตั้งต้นพลาสติกรีไซเคิลได้อย่างมีประสิทธิภาพจนแยกไม่ออกจากพลาสติกใหม่ ผม/ฉันคิดว่าขยะพลาสติกทั้งหมดและขยะคล้ายกันควรถูกเผาใน โรงไฟฟ้าพลังงานจากขยะ ที่จัดการอย่างดี
การกำจัดแหล่งพลังงานกึ่งฟอสซิลแบบนี้ควรถูกจัดลำดับความสำคัญหลังจากแหล่งผลิตไฟฟ้าจากเชื้อเพลิงฟอสซิลอื่น ๆ ทั้งหมดถูกกำจัดไปแล้วในทางปฏิบัติ
ไหน ๆ เราก็เผาอะไรบางอย่างเพื่อผลิตไฟฟ้าอยู่แล้ว ปล่อยให้น้ำมันดิบอ้อมไปเป็นสินค้าอุปโภคบริโภคชั่วคราวก่อนแล้วค่อยเผายังดีกว่า มันมีประโยชน์หลายด้าน จึงควรเป็นสิ่งท้าย ๆ ที่กำจัดออก และในขณะเดียวกันก็ช่วยชดเชยการผลิตน้ำมัน ถ่านหิน และก๊าซบางส่วนได้
ถ้ามองจากฝั่งสหรัฐฯ ผม/ฉันอยากเปิดเวิร์กช็อปจริง ๆ
แต่ด้วยราคาของเครื่องบดและเครื่องมือที่เปลี่ยนพลาสติกให้เป็นรูปทรงใหม่ จำเป็นต้องมีพื้นที่เฉพาะที่ใช้ไฟฟ้าได้มาก จากนั้นก็ต้องหาแหล่งพลาสติกให้ได้ อาจคิดว่าส่วนนี้น่าจะง่าย เพราะนี่แหละคือเหตุผลที่องค์กรนี้มีอยู่ตั้งแต่แรก แต่สมมติฐานนั้นผิด
ในสหรัฐฯ มีเงินก้อนใหญ่ผูกอยู่กับ “การรีไซเคิล” ตั้งแต่การเก็บรวบรวม คัดแยก ไปจนถึงการกระจายวัสดุรีไซเคิล ล้วนมีคนที่ถือสัญญาในการทำงานนั้นอย่างถูกกฎหมายอยู่แล้ว
น่าเสียดายที่พวกเขาตกอยู่ในสถานการณ์แบบนี้ ทั่วโลกน่าจะมีศูนย์กลางบางแห่งที่ใช้งานได้ดีจริง ๆ แต่ก็ไม่ใช่แถวที่ผม/ฉันอยู่ อย่างน้อยก็ไม่ใช่
แถมยังพูดว่า “หลายแผ่นต่อวัน” อีก แบบนี้เจ็บเอาเรื่อง
ถ้าได้ดูโรงงานรีไซเคิลพลาสติกใน How It’s Made ก็คงคาดหวังระบบป้อนต่อเนื่องที่มีระบบกู้คืนความร้อนซับซ้อน ซึ่งอุ่นวัตถุดิบล่วงหน้าพร้อมกับทำให้ผลิตภัณฑ์เย็นลง
ไม่รู้ว่าจะย่อสิ่งแบบนี้ลงมาในระดับอุตสาหกรรมในบ้านได้อย่างไร การอุ่นล่วงหน้าถึงประมาณ 60° มือสมัครเล่นอาจทำได้บ้าง แต่ถ้าจะหลอมพลาสติกต้องขึ้นไปอย่างน้อย 350°
ไม่ได้มีปัญหาเรื่องหาวัสดุเลย ใช้ขยะของตัวเอง เฟอร์นิเจอร์หรือของพลาสติกเก่าที่ได้จากการซื้อขายมือสอง และวัสดุที่ผู้เข้าร่วมนำมา
ช่วยอธิบายเพิ่มได้ไหมว่าเครื่องจักรแพงอย่างไร? ตั้งใจจะซื้อ หรือจะสร้างเอง?
อาจมีจุดรับรวบรวมอยู่ใกล้ ๆ แล้วก็ได้: https://community.preciousplastic.com/map
อ่านบทความนี้และดูเว็บแล้ว ก็ยังไม่แน่ใจว่าเครื่องพวกนี้ทำอะไรจริง ๆ ดูเหมือนจะบดพลาสติกแข็งให้เป็นเม็ด แต่เครื่องคล้าย ๆ กันมีขายเป็นสินค้าเชิงพาณิชย์/อุตสาหกรรมอยู่แล้ว และหาซื้อได้ง่ายและถูกจาก Alibaba เป็นต้น เริ่มที่ $500 [1]
ถ้าอย่างนั้นจุดต่างคือเครื่องเป็นโอเพนซอร์สหรือ? ไม่แน่ใจว่ามันมีประโยชน์อย่างไรแน่ ๆ หน้า Pro ประเมินว่าเฉพาะชิ้นส่วนต่อเครื่องก็ EUR 2000+ และยังต้องประกอบเองด้วย
[1] https://www.alibaba.com/showroom/plastic-recycling.html
[2] https://www.preciousplastic.com/solutions/machines/pro
เครื่องที่ระดับเดียวกับเครื่องบดของ Precious Plastic มีแนวโน้มว่าจะมีค่าใช้จ่ายใกล้เคียงกัน รวมค่าส่งแล้วอาจแพงกว่า และยังมีภาษีนำเข้าอีก
คุณค่าของ Precious Plastic ถูกทำให้เป็นจริงไปนานแล้ว มันเป็นแรงบันดาลใจให้คนที่ใช้งานได้จริงในประเทศกำลังพัฒนาเริ่มอุตสาหกรรมรีไซเคิลในครัวเรือน และผลลัพธ์ก็คือช่วยสร้างงานเล็กน้อย และช่วยลดพลาสติกบางส่วนที่จะไหลลงแม่น้ำ
อาจดีกว่าที่จะจำกัดบทบาทของตัวเองให้แคบลง แล้วมอบความรับผิดชอบและหน้าที่ในการขับเคลื่อนด้านธุรกิจให้คนอื่น
ควรประเมินอย่างตรงไปตรงมาว่าตนเองสามารถมีส่วนร่วมอย่างมีความหมายได้ตรงไหน แล้วโฟกัสที่ตรงนั้น และส่งต่อบังเหียนให้คนที่เชี่ยวชาญในการคุมบังเหียน หากคุณถนัดในการผลักดันวิสัยทัศน์ที่บ่มเพาะมานาน ปักธง และรวมทุกคนเข้าด้วยกัน พร้อมมองข้ามความกังวลเล็ก ๆ อย่างการทำกำไรได้ ก็ถือว่าดี ส่วนเรื่องหลังนั้นให้มอบหมายให้มืออาชีพและร่วมมือกันเพื่อให้อยู่รอดต่อไป
ในขณะเดียวกัน อุตสาหกรรมพลาสติกจำเป็นต้องได้รับการปฏิรูป จริง ๆ แล้วพลาสติกที่ถูกรีไซเคิลมีเพียงประมาณ 1/3 ของปริมาณที่ผลิตเท่านั้น และแม้แต่นั้นก็มักเกิดขึ้นเพียงครั้งเดียว ซึ่งห่างไกลจากปาฏิหาริย์แห่งการรีไซเคิลที่ล็อบบี้พลาสติกพูดถึงมาตั้งแต่อย่างน้อยทศวรรษ 1990 แต่การตอบสนองของภาคอุตสาหกรรมกลับเป็นการเพิ่มปริมาณการผลิตทุกปี
หากต้องการวัสดุที่รีไซเคิลได้จริง ก็มีแก้ว เหล็ก และโลหะบางชนิด เส้นใยอย่างกระดาษก็ทำได้ในระดับหนึ่ง
ถึงอย่างนั้น ผมคิดว่าเรายังจำเป็นต้องมี พลาสติกสำหรับความต้องการพื้นฐาน จนกว่าจะมีสิ่งที่ดีกว่าเกิดขึ้น พลาสติกยังมีประโยชน์ โดยเฉพาะการใช้งานแบบใช้ครั้งเดียวทิ้งที่สำคัญอย่างทางการแพทย์ และอาจจำเป็นตลอดไปด้วยซ้ำ