Precious Plastic กำลังเผชิญวิกฤต

 (preciousplastic.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2025-06-05 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • Precious Plastic เป็นโครงการรีไซเคิลพลาสติกแบบโอเพนซอร์สที่ตลอด 10 ปีที่ผ่านมาได้สร้างชุมชนระดับโลกขนาดใหญ่ขึ้นมาด้วยอาสาสมัครและงบประมาณขนาดเล็ก
  • อย่างไรก็ตาม ขณะนี้โครงการกำลังเผชิญวิกฤตการอยู่รอดจาก ปัญหาการเงินที่ต่อเนื่อง โมเดลธุรกิจที่ไม่ชัดเจน และความยากลำบากซับซ้อนอื่น ๆ เช่นคดีความในนิวยอร์ก
  • ทีมหลักยังคงดูแล ชุมชนขนาดใหญ่ด้วยคนจำนวนน้อย แต่ข้อจำกัดด้านการเงินและโครงสร้างองค์กรทำให้การพัฒนาและการเติบโตระยะยาวเป็นไปได้ยาก
  • จาก ข้อจำกัดของโอเพนซอร์สและโครงสร้างการมีส่วนร่วมที่ยังไม่เพียงพอ หลายองค์กรได้รับประโยชน์แต่ไม่ได้ตอบแทนกลับอย่างเหมาะสม ส่งผลให้ความยั่งยืนของชุมชนถูกคุกคาม
  • ทีม Precious Plastic กำลังเรียกร้อง การสนับสนุนอย่างต่อเนื่อง เงินทุน และการมีส่วนร่วมเชิงรุกจากชุมชน เพื่อการพัฒนาเวอร์ชัน 5 และกลยุทธ์อนาคต

การเติบโตและอิมแพกต์ของ Precious Plastic

  • Precious Plastic เป็น โครงการรีไซเคิลพลาสติกแบบโอเพนซอร์ส ที่พัฒนามาเป็นเวอร์ชันต่าง ๆ ตั้งแต่ปี 2013
  • ใน Version 4 ที่เปิดตัวในปี 2020 ได้สร้างนวัตกรรมหลากหลาย เช่น เครื่องจักร 'Pro', sheetpress, starterkit, business calculator, แม่พิมพ์และผลิตภัณฑ์ใหม่
  • ด้วยงบประมาณขั้นต่ำ องค์กร 1,100 แห่งใน 56 ประเทศทั่วโลกสามารถรีไซเคิลพลาสติกได้ 1.4 ล้านกิโลกรัม สร้างรายได้ 3.7 ล้านดอลลาร์ต่อปี จ้างงาน 530 คน และมีอาสาสมัคร 3,405 คนกำลังทำงานอยู่
  • แบบออกแบบและองค์ความรู้ทั้งหมดถูกเผยแพร่แบบโอเพนซอร์ส ทำให้ใครก็ใช้งานได้ฟรี และมีบทบาทสำคัญต่อการขยายตัวของเวิร์กสเปซรีไซเคิลจริง

รูปแบบการดำเนินโครงการ

  • Precious Plastic มีโครงสร้างการดำเนินงานที่ไม่เหมือนใคร คือหลังพัฒนาเวอร์ชันใหม่เสร็จแล้วจะเข้าสู่ “ช่วงพักตัว” เพราะขาดเงินทุน และจะเดินหน้าพัฒนารอบถัดไปได้ก็ต่อเมื่อได้รับการสนับสนุนจากภายนอกอย่างน่าอัศจรรย์
  • หลัง Version 4 ทีมหลักขนาดเล็กพยายามเปลี่ยนไปสู่การพัฒนาต่อเนื่องตลอดทั้งปีและมุ่งให้โครงการอยู่รอดระยะยาว แต่ต้องเผชิญปัญหาซับซ้อนหลายด้าน

ปัญหาที่กำลังเผชิญอยู่ในปัจจุบัน

1. ไม่มีพื้นที่ทำงาน

  • หลัง Covid-19 ต้องย้ายออกจากพื้นที่ทำงานเดิมอย่างเร่งด่วนเนื่องจากตรวจพบโครเมียม-6 ทำให้อุปกรณ์และทรัพยากรจำนวนมากต้องถูกขายออกในราคาต่ำมาก
  • หลังจากนั้นได้ย้ายไปดำเนินงานชั่วคราวในโรงรถบ้านของสมาชิกทีมที่ฝรั่งเศส แต่สิ่งนี้เป็นข้อจำกัดใหญ่ต่อขนาดองค์กรและกิจกรรมต่าง ๆ

2. ไม่มีโมเดลธุรกิจที่ชัดเจน

  • เป้าหมายของ Precious Plastic คือสร้างโมเดลธุรกิจที่อยู่ร่วมกับชุมชนได้โดยไม่ต้องแข่งขันกันขายเครื่องจักรและแม่พิมพ์ แต่ในความเป็นจริง โมเดลที่เน้นการให้คำปรึกษาและโปรเจกต์เป็นหลัก (collab) มีข้อจำกัดต่อเสถียรภาพทางการเงินระยะยาว
  • แม้จะจ่ายเพียงค่าจ้างขั้นต่ำ การรักษาทีมไว้ก็ยังตึงตัว และปัญหาต่อไปนี้ยิ่งทำให้สถานะการเงินแย่ลงอย่างชัดเจน

3. คดีความในนิวยอร์ก

  • ระหว่างโปรเจกต์ในนิวยอร์ก สหรัฐฯ เกิดคดีความจากอุบัติเหตุในการใช้เครื่องรีไซเคิล และการไม่มีประกันรวมถึงค่ากฎหมายที่สูงมาก (600 ดอลลาร์ต่อชั่วโมง) กำลังสร้างภาระอย่างหนักต่อองค์กร
  • คดีนี้ยืดเยื้อมานาน และแม้ทีม Precious Plastic จะมองว่าตนไม่มีความรับผิดชอบในเหตุการณ์นี้ แต่ก็ยังต้องเผชิญความไม่แน่นอนและค่าใช้จ่ายสูงจนกว่าจะมีคำตัดสิน

4. ความซับซ้อนของโครงการซอฟต์แวร์

  • การพัฒนาแพลตฟอร์มชุมชน ซึ่งเป็นระบบความร่วมมือออนไลน์และการแชร์เอกสาร ใช้แรงมากกว่าที่คาดไว้มาก และการที่บ้านดิจิทัลนี้ยังไม่สมบูรณ์เต็มที่ก็ขัดขวางการเติบโตของชุมชนออนไลน์
  • ยังจำเป็นต้องลงทุนอย่างต่อเนื่องในการพัฒนา บำรุงรักษา และปรับปรุง โดยต้องอาศัยการมีส่วนร่วมและฟีดแบ็กโดยตรงจากนักพัฒนาทั่วโลก

5. ข้อจำกัดของโครงสร้างชุมชนโอเพนซอร์ส

  • นโยบายโอเพนซอร์สแบบใช้ฟรีช่วยให้ผู้ประกอบการรีไซเคิลและเวิร์กสเปซจำนวนมากเติบโตขึ้น แต่ก็มักเกิดกรณีที่องค์กรขนาดใหญ่รับประโยชน์ไปโดยไม่ร่วมตอบแทน ทำให้ “การใช้ทรัพยากรโดยไม่บริจาค/ไม่คืนกลับ” กลายเป็นภัยต่อการอยู่รอดของชุมชน
  • ปรากฏการณ์นี้เป็นปัญหาที่เกิดจากการออกแบบ เนื่องจากไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างองค์กรกับชุมชนที่ยั่งยืน รวมถึงไม่มีโครงสร้างการเงินที่แข็งแรง

6. ความยากลำบากในการสร้างทีมระยะยาว

  • จากปัจจัยข้างต้น ทีม Precious Plastic จึงไม่สามารถสร้างการเติบโตระยะยาวและความมั่นคงในการจ้างงานได้ ส่งผลให้ความไม่แน่นอนในชีวิตและอนาคตของสมาชิกเพิ่มขึ้น และทำให้ยากต่อการรักษาความเชี่ยวชาญอย่างต่อเนื่อง

โครงสร้างปัจจุบันและข้อจำกัด

  • องค์กร Precious Plastic เป็นโครงสร้างไม่แสวงหากำไรในเนเธอร์แลนด์ ปัจจุบันมีพนักงานประจำ 3 คน มีค่าใช้จ่ายดำเนินงานไตรมาสละ 30,000 ยูโร และมีงบประมาณพอใช้เพียง 6 เดือน
  • ในทางกลับกัน ชุมชนทั่วโลกมีเวิร์กสเปซมากกว่า 1,000 แห่ง มีการจ้างงาน 530 คน และอาสาสมัครราว 3,000 คนที่ยังทำงานอย่างแข็งขัน พร้อมรายได้รวมมากกว่า 3.7 ล้านดอลลาร์ต่อปี
  • ด้วยจำนวนบุคลากรในองค์กรที่น้อยมาก ขณะนี้จึงทำได้เพียงรักษาหน้าที่พื้นฐาน เช่น การดูแลชุมชนและการดำเนินงานที่จำเป็น ขณะที่การเติบโตและนวัตกรรมเพิ่มเติมติดข้อจำกัดจากการขาดเงินและคน

ทางเลือกในอนาคตและข้อเสนอ

  • ขณะนี้ทีม Precious Plastic กำลังชั่งใจระหว่างสองทางเลือกคือ 1) ปล่อยให้โครงการสิ้นสุดลงตามธรรมชาติ หรือ 2) เดินหน้าสู่ก้าวถัดไปด้วยการยกเครื่องครั้งใหญ่ (Version 5)
  • การรักษาโครงสร้างพื้นฐานและเครือข่ายระดับโลกที่สั่งสมมาจนถึงตอนนี้ไว้ พร้อมปรับโครงสร้างเพื่อการเติบโตและการเงินที่เป็นประโยชน์ทั้งต่อองค์กรและชุมชน เป็นภารกิจสำคัญที่สุด
  • Version 5 จะเป็นโครงการขนาดใหญ่ที่มุ่งสร้างความพึ่งพาตนเองทางการเงินให้กับองค์กร และออกแบบโครงสร้างใหม่ตั้งแต่รากฐาน
  • โครงการซอฟต์แวร์/ฮาร์ดแวร์นี้จำเป็นต้องใช้เงินทุน บุคลากร และการมีส่วนร่วมจากทั้งชุมชนมากกว่าทุกเวอร์ชันที่ผ่านมา

การขอความช่วยเหลือจากชุมชน

วิธีสนับสนุน

  • สามารถสนับสนุนทางการเงินทางอ้อมได้ด้วยการติดตามช่อง Youtube ซื้อผลิตภัณฑ์จากพลาสติกรีไซเคิล หรือขายเครื่องจักรและผลิตภัณฑ์ใน Bazar
  • มีการขอให้เข้าร่วมโดยตรงได้หลายวิธี เช่น การสนับสนุนรายเดือนผ่าน Patreon การร่วมพัฒนาแพลตฟอร์มออนไลน์ งานกฎหมาย/การเขียนขอทุน เป็นต้น
  • มีการเสนอแนวทางช่วยเหลือที่เฉพาะเจาะจง เช่น การช่วยเหลือแบบ pro-bono จากทนายความที่เกี่ยวข้องกับคดีนิวยอร์ก (เนเธอร์แลนด์/สหรัฐฯ) การร่วมพัฒนาซอฟต์แวร์สำหรับแพลตฟอร์มชุมชนโอเพนซอร์ส และการอัปโหลด Q&A/องค์ความรู้จริง
  • การระดมทุนสำหรับ Version 5 การบริจาค การเป็นพาร์ตเนอร์ขนาดใหญ่และการรับข้อเสนอความร่วมมือ รวมถึงการบริจาคคริปโตก็เป็นทางเลือกเช่นกัน
  • ในระยะกลางถึงยาว มีการตั้งเป้าหมายให้ธุรกิจรีไซเคิลพลาสติกขนาดเล็กทั่วโลกเติบโต 3 เท่า และวางงบดำเนินงานจริงรวมไว้ที่ 2.1 ล้านยูโร

บทสรุป

  • หากไม่มีการดำเนินการใด ๆ ในตอนนี้ การยุติโครงการ Precious Plastic ตามธรรมชาติก็อาจต้องยอมรับ
  • หากชุมชนให้การสนับสนุนและฟีดแบ็กอย่างรวดเร็วในหลากหลายรูปแบบ ก็มีโอกาสทำให้ Version 5 และรากฐานสำหรับการเติบโตอย่างยั่งยืนในอนาคตเกิดขึ้นได้
  • ความคืบหน้าและอัปเดตจะยังคงถูกแชร์กับชุมชนอย่างต่อเนื่อง

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-06-05
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • เราได้รับเงินบริจาค 100,000 ยูโร ซึ่งเป็นเรื่องน่าทึ่งมาก แต่พวกเขากลับตัดสินใจแบ่งเงินทั้งหมดนี้ออกไปเพื่อให้ชุมชนแต่ละแห่งเดินหน้าโครงการของตัวเองต่อ แทนที่จะใช้บริหารองค์กร สำหรับฉัน ปัญหาหลายอย่างที่พวกเขาพูดถึงเป็นสิ่งที่พวกเขาก่อขึ้นเอง และมันเลยระดับความผิดพลาดธรรมดาไปอีกขั้น พูดตรง ๆ ถ้าจะขอการสนับสนุนเพิ่มให้ดูจริงใจมากขึ้น ผู้นำชุดนี้ควรถอยลงจากตำแหน่งและหันไปโฟกัสกับการแก้ปัญหาภายในองค์กร แทนที่จะสัญญาเรื่อง “เวอร์ชัน 5” ฉันยังสงสัยด้วยว่ากระบวนการตรวจสอบรอบด้านทำกันจริงจังแค่ไหน และจากที่เห็นก็เหมือนพวกเขาแค่ยอมรับปัญหา แต่ไม่ได้เรียนรู้อะไรจากมันเลย จนชวนให้กังวลว่านี่อาจเข้าข่ายหลอกลวง

    • ฉันรู้สึกว่าโครงการนี้เริ่มต้นจากคนที่ไม่ได้จำเป็นต้องสร้างรายได้มากนัก แค่อยากไล่ตามความฝัน และดูเหมือนจะไม่มีแรงกดดันทางเทคนิคที่ต้องทำให้มันใช้งานได้จริงอย่างมีประสิทธิภาพนัก ธุรกิจแบบไลฟ์สไตล์มีอยู่บ่อย แต่กรณีนี้ใกล้เคียงกับองค์กรแบบไลฟ์สไตล์มากกว่า ทั้งบทความพูดถึงแต่ “ชุมชน” กับ “คนท้องถิ่น” แต่มีรายละเอียดที่เป็นรูปธรรมอยู่น้อยมาก และข้อมูลที่โผล่ออกมากลับเป็นสัญญาณเตือนด้วยซ้ำ เช่น เขาบอกว่าต้องขายเครื่องจักรในราคาถูกมากเพราะโกดังเก็บเครื่องเช่าปิดตัวลง และถึงจะหาพื้นที่ใหม่ได้ก็ไม่มีเงินซื้อกลับคืน แต่จริง ๆ แล้วการหาพื้นที่เก็บของชั่วคราวทำได้และไม่ค่อยแพงนัก ดูเหมือนมีรายละเอียดสำคัญที่หายไป และน่าสงสัยว่าอาจจงใจไม่เปิดเผยเพราะจะทำให้ภาพลักษณ์ยิ่งแย่ลง เท่าที่ฉันรู้ พวกเขาขายเครื่องอย่างเครื่องย่อยไม้ที่อาจไม่ปลอดภัย เครื่องอัด และแม่พิมพ์ฉีดขึ้นรูป แทบจะในราคาทุน นอกนั้นไม่รู้ว่ามีอะไรอีก “เวอร์ชัน 4” ที่พูดถึงในบทความน่าจะหมายถึง “Academy” แบบโอเพนซอร์ส ซึ่งมีข้อมูลอย่าง “จดบันทึกต้นทุนทั้งหมด”, “อย่าลืมรวมภาษี” และมีแผ่น Excel ที่แทบว่างเปล่าซึ่งเรียกว่า ‘Business Calculator’ ไม่มีคอมมิตมาตั้งแต่ปี 2020 ส่วน “เวอร์ชัน 5” ที่บอกว่าพัฒนามา 5 ปีแล้ว ก็น่าจะอยู่ใน GitHub แบบปิด ยังไงก็ขอให้โชคดี ดูลิงก์ Business Calculator

    • ต่อให้มีเจตนาดี การบริจาคเงินทั้งหมดออกไปทั้งที่ตัวเองยังบริหารแทบไม่ไหว ก็เป็นการตัดสินใจที่โง่มาก ถ้าคิดว่าชุมชนจะทำงานได้ดีกว่า ก็เหมือนจะมีหลักฐานรองรับน้อยมาก นอกเหนือจากนั้นก็เหมือนหวังแค่ว่าเงินจะย้อนกลับมาเองสักวันหนึ่งไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง (น่าจะเป็นเงินบริจาคก้อนใหม่) ทั้งที่จริงแล้วเงินบริจาคแบบนี้แหละคือสิ่งที่ช่วยค้ำประกันความมั่นคงในอนาคตขององค์กร

    • ถ้าผู้นำถอยออกไป ฉันก็สงสัยว่าในสภาพที่แทบไม่มีทรัพยากรเป็นชิ้นเป็นอันแบบตอนนี้ แล้วใครกันแน่จะสามารถแก้ปัญหาได้

    • ฉันคิดว่าแค่มีโครงสร้างแบบ “องค์กร” อยู่ ก็หมายความว่าจะต้องมีใครบางคนรับผิดชอบ และเมื่อมีลำดับชั้นเกิดขึ้น มันก็ค่อย ๆ กลายเป็นระบบชนชั้นที่ขับเคลื่อนเพื่อรักษาการมีอยู่ของตัวเอง องค์กรไม่แสวงหากำไรก็เช่นกัน ยิ่งโตขึ้นก็ยิ่งมุ่งไปในทิศทางที่แทบไม่ต่างจากการหารายได้ ภายใต้ชื่อว่า “ความยั่งยืน” ฉันเคยคิดว่ากลุ่มชุมชนจะเชื่อมต่อกันออนไลน์ได้อย่างไรโดยไม่ต้องพึ่งโซเชียลมีเดียแบบรวมศูนย์ และก็มี ตัวอย่างที่ดีของแนวกึ่งกระจายศูนย์ ถ้าเป็นกลุ่มนักพัฒนาเว็บที่ขับเคลื่อนโดยคนรายบุคคล ก็อาจได้ทั้งผลงานที่ดีขึ้น ประสิทธิภาพการจัดการที่สูงกว่า และโอเวอร์เฮดที่ต่ำกว่า ตรงกันข้าม องค์กรไม่แสวงหากำไรขนาดใหญ่มีงบประมาณพุ่งไปถึง 5–50 ล้านดอลลาร์ และให้ความสำคัญกับการล่าทุนสนับสนุนมากกว่าการลงมือทำจริง คำว่า “ความยั่งยืน” ในโลกขององค์กรไม่แสวงหากำไรนั้นแทบเป็นอีกชื่อของ “ความสามารถในการทำกำไร” ความเสี่ยงที่แท้จริงขององค์กรไม่แสวงหากำไรกลับเป็นการกลายสภาพเป็นองค์กรที่มุ่งตัดค่าใช้จ่ายอย่างเอาเป็นเอาตาย แต่มีแรงจูงใจต่ำ มีคำกล่าวว่าจุดประสงค์ของระบบก็คือสิ่งที่ระบบนั้นทำออกมาจริง ๆ เกร็ดความรู้ที่เกี่ยวข้อง: จุดประสงค์ของระบบ, [Oxfam หรือ Bill Gates ไม่ได้ช่วยการพัฒนาเศรษฐกิจจริง ๆ]

  • ฉันเพิ่งรู้จัก Precious Plastic และความเห็นของฉันก็อิงจากบทความนี้เพียงชิ้นเดียว ปัญหาใหญ่ที่สุดคือไม่มีโรดแมปที่ชัดเจนและเป็นรูปธรรม ต่อให้ให้เงินไปก็ไม่รู้สึกได้เลยว่ามันจะถูกเอาไปใช้อย่างไร จะใช้พัฒนาเครื่องมือโอเพนซอร์สใหม่ ปรับปรุงด้านการบำรุงรักษา ความปลอดภัย หรือประสิทธิภาพพลังงาน พัฒนาซอฟต์แวร์ฟอรัมหรือวิกิ สนับสนุนเวิร์กช็อปทั่วโลก หรือทำ outreach ที่ไหนอย่างไร แม้แต่ทิศทางคร่าว ๆ ก็ยังไม่มี ไม่จำเป็นต้องเป็นแผนปฏิบัติละเอียดก็ได้ แต่อย่างน้อยถ้ารู้ว่าในเวอร์ชันถัดไป (5) จะต่างจากเวอร์ชันก่อนหน้า (4) อย่างไรในเชิงทิศทางก็คงดี ถ้าไม่มีสิ่งนี้ ปัญหาก็ไม่ใช่ความเครียดภายในองค์กร แต่คือการขาดวิสัยทัศน์และทิศทาง

    • สถานการณ์ที่ขาดวิสัยทัศน์และทิศทางแบบนี้ ฉันไม่ได้เจอแค่ครั้งสองครั้งในชีวิตการทำงาน มีสตาร์ตอัปจำนวนมากที่ทั้งทีมมีไอเดียดีหรือขายเก่ง แต่ล้มเหลวในการลงมือทำจริงจนลอยเคว้งอยู่แบบนั้น ผู้นำที่มีเสน่ห์อาจดึงเงินลงทุนเข้ามาได้ แต่ถ้าขาดความสามารถในการทำให้เกิดผลจริงหรือเดินหน้าต่อเนื่องจนจบก็ไม่มีประโยชน์ ฉันคิดว่าสตาร์ตอัปจำนวนมากที่ตามหาคนประเภท “product engineer” สายล้ำสมัยสารพัดอย่าง อาจล้มเหลวเพราะการมอบหมายวิสัยทัศน์แบบนี้เอง

    • Precious Plastic เป็นโครงการที่อยู่มานานพอสมควร และมีชุมชนระดับโลกที่ยังเคลื่อนไหวอยู่ หนึ่งในเป้าหมายหลักที่พวกเขาผลักดันคือการสร้าง “micro factory” หรือคล้าย makerspace ทั่วโลก ดูสถานที่ที่เปิดดำเนินการอยู่ได้จากแผนที่

  • นี่คือโครงการที่เน้นประคองสถานการณ์มากกว่าการแก้ปัญหาจริง คือเคลื่อนไหวแบบ “วิ่งตามรถพยาบาล” จุดโฟกัสควรอยู่ที่การบังคับให้อุตสาหกรรมรับภาระต้นทุนของมลพิษที่มันก่อในระดับมหาศาล ไม่ใช่ให้ผู้เล่นรายเล็กมาค่อย ๆ รีไซเคิลกันทีละนิด โครงการแบบนี้กลับยิ่งช่วยสร้างความชอบธรรมให้อุตสาหกรรมพูดว่า “เห็นไหม ก็มีการรีไซเคิลไปได้ตั้งกี่ตัน” และใช้เป็นข้ออ้างในการผลิตพลาสติกเพิ่ม

    • จากมุมมองผู้บริโภค ฉันคิดว่าการใช้พลาสติกและผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมของมันถูกประเมินเกินจริงไปหน่อย ผู้คนหมกมุ่นกับไมโครพลาสติก แต่จริง ๆ แล้วการเอาขวดน้ำมาทำเป็นเก้าอี้หรือของใช้อื่น ๆ ก็เป็นการเบี่ยงออกจากประเด็นหลัก เทคโนโลยีสำหรับเผาพลาสติกให้ปล่อยมลพิษต่ำหรือแทบไม่มีเลยก็มีมากพออยู่แล้ว และสาเหตุหลักที่พบไมโครพลาสติกในร่างกายมนุษย์มาจากสิ่งอย่างสี ยางรถยนต์ และเสื้อผ้าโพลีเอสเตอร์ ที่ค่อย ๆ สึกเป็นผงแล้วกระจายไปทั่วสิ่งแวดล้อม คนที่อาศัยอยู่ในประเทศพัฒนาแล้วแทบไม่ได้มีส่วนกับมลพิษพลาสติกในมหาสมุทรแปซิฟิกเลย ส่วนใหญ่มาจากประเทศที่มีการปล่อยอวนหรือขยะลงแม่น้ำโดยตรง แต่ผู้คนกลับไปโทษคนใช้หลอดกันเสียมากกว่า

    • มีงานวิจัยเรื่อง “molecular barcoding” อยู่ และถ้ามันทำให้แยกบรรจุภัณฑ์แต่ละชนิดได้อย่างสมบูรณ์ ก็อาจเป็นจุดเปลี่ยนของการรีไซเคิลได้ บรรจุภัณฑ์จำนวนมากมีวัสดุซ้อนกันถึง 7 ชั้น ดังนั้นถ้ามีมาตรฐานที่ช่วยแยกสิ่งเหล่านี้ออกจากกันได้ง่าย ก็จะเป็นความก้าวหน้าที่มีนัยสำคัญ แต่จากที่ฉันได้ยินมาในระบบ ผู้ผลิตไม่ต้องการให้มีการเปิดเผยว่าพวกเขาส่งอะไรไปที่ไหนและอย่างไร กฎหมายกับภาคประชาชนต้องช่วยกันเปลี่ยนโครงสร้างแรงจูงใจตั้งแต่ต้น ถึงอย่างนั้น การทำของดี ๆ จากขยะก็ยังเป็นเรื่องน่าสนุก แต่ฝุ่นและควันที่เกิดจากงานลักษณะนี้อาจเป็นอันตรายต่อสุขภาพได้ ที่ที่ฉันเคยทำงานถึงขั้นห้ามตัดโพลีคาร์บอเนตด้วยเลเซอร์เลย (เพราะเกิดสารรบกวนต่อมไร้ท่อ) ดูเพิ่มได้ที่ งานวิจัย molecular barcoding

    • สหภาพยุโรป (EU) ไปไกลกว่านั้นสองก้าวแล้ว อัปเดตภาษีพลาสติกของ EU, นโยบายพลาสติกใช้ครั้งเดียวของ EU

    • ตอนนี้อุตสาหกรรมก็ยังไม่รับภาระต้นทุนของมลพิษที่ตัวเองสร้างขึ้นเลย โครงการภาคพลเมืองแบบนี้ไม่ได้ทำให้อุตสาหกรรมหลุดพ้นจากความรับผิดชอบของตัวเอง ฉันไม่คิดว่าการมีพลเมืองมาช่วยกวาดถนนจะกลายเป็นข้ออ้างให้บริษัทต่าง ๆ ปกป้องพฤติกรรมของตัวเองได้มากขึ้น

    • สิ่งที่ต้องมีจริง ๆ คือการขึ้นราคาพลาสติกให้สะท้อน externalities ทั้งหมด พลาสติกเป็นวัสดุสารพัดประโยชน์อย่างแท้จริง ดังนั้นราคาของมันควรใกล้เคียงกับวัสดุธรรมชาติหรือวัสดุทดแทนอย่างผ้าไหม แก้ว อะลูมิเนียม กระดาษ ไม้ หรือเหล็ก จึงจะทำให้มันถูกใช้เฉพาะในงานที่จำเป็นจริง ๆ ควรมีการเก็บภาษีสรรพสามิตกับพลาสติกเหมือนบุหรี่หรือแอลกอฮอล์ โครงสร้างแบบนี้จะทำให้พลาสติกถูกใช้เฉพาะในจุดที่จำเป็นจริง

  • พลาสติกจะสูญเสียคุณภาพเรื่อย ๆ เมื่อผ่านกระบวนการฉีดขึ้นรูปซ้ำ ๆ เพราะความร้อนและแรงดันทำลายโครงสร้างโมเลกุล การรีไซเคิลจึงยิ่งลดคุณภาพ และยังเพิ่มปัญหาไมโครพลาสติกด้วย ทางเลือกที่ดีกว่าคือเผาพลาสติกในเตาเผาอุณหภูมิสูงเพื่อผลิตไฟฟ้า โดยเผาให้กลายเป็น CO2 และน้ำ 100%

    • แนวคิดนี้ฟังดูมีเหตุผลเลยลองไปหาข้อมูล แต่จริง ๆ แล้วการฝังกลบอาจเป็นกลยุทธ์ที่ดีกว่า ถ้าเผา คาร์บอนใต้ดิน (น้ำมันดิบ) ก็จะหลุดกลับขึ้นสู่ชั้นบรรยากาศในที่สุด แต่ถ้าฝังกลบก็อย่างน้อยเป็นการกักไว้เป็นพันปี สิ่งที่ควรทำคือเริ่มจากลดการผลิตก่อน จากนั้นรีไซเคิล แล้วส่วนที่เหลือค่อยฝังให้ลึกที่สุดเท่าที่จะทำได้

    • แทนที่จะเผา วิธีที่ดีกว่าคือ “depolymerization” หรือการสลายพลาสติกกลับไปเป็นโมโนเมอร์เดิม แบบนี้จะรีไซเคิลได้โดยสูญเสียคุณภาพไม่ถึง 10% แล้วค่อยเผาเฉพาะส่วนที่เหลืออีก 10%

    • มีกระบวนการหลายแบบที่เป็นตัวเลือกสำหรับเปลี่ยนพลาสติกกลับไปเป็นวัตถุดิบตั้งต้น ถ้ามีสถานการณ์ที่พลังงานหมุนเวียนราคาถูกมากและมีล้นระบบ ก็อาจแตกคาร์บอนภายใต้อุณหภูมิและแรงดันสูง แล้วทำให้กลับไปอยู่ในระดับเทียบเท่าน้ำมันดิบได้ ช่วงหลังยังมีงานวิจัยเรื่องใช้เอนไซม์ย่อยโพลิเมอร์เพื่อเพิ่มความสามารถในการรีไซเคิลด้วย แต่ยังไปไม่ถึงขั้นพร้อมใช้งานเชิงพาณิชย์

  • ตอนที่ฉันเห็น Precious Plastic ครั้งแรกเมื่อ 8 ปีก่อน ฉันตื่นเต้นมากและคาดหวังสูงมาก แต่ไม่นานก็เริ่มตระหนักว่าคนกลุ่มนี้ไม่ค่อยรู้ว่าตัวเองกำลังทำอะไรอยู่ การออกแบบเครื่องจักรเล็กเกินไปและมีราคาแพง/หรูเกินความเป็นจริง จนไม่เหมาะกับการใช้งานจริง หลังจากนั้นกลับมีทางเลือกที่แตกแขนงออกมาและใช้งานได้จริงมากกว่า สร้างเครื่องที่ใหญ่กว่าและทำธุรกิจท้องถิ่นแบบอิสระได้ดีกว่า ดังนั้นดูเหมือนว่าตลอดเวลากว่า 10 ปี พวกเขาไม่เคยตั้งใจจะสร้างมันให้เป็นธุรกิจที่ใช้งานได้จริงและยั่งยืนเลย “Precious Plastic Camp” ที่จัดในโปรตุเกสก็ดูน่าผิดหวังมาก เหมือนเป็นชุมชนฮิปสเตอร์มากกว่า นอกจากนี้พวกเขายังลบฟอรัมเดิมที่เคยมีประโยชน์มากทิ้งไปแบบกะทันหัน และทำความรู้มีค่าที่เคยสะสมไว้หายไปทั้งหมด ฉันไม่คิดว่าการให้เงินดี ๆ เพิ่มกับองค์กรนี้จะมีความหมายอีกแล้ว ถึงอย่างนั้นฉันก็ยังขอบคุณสำหรับแรงบันดาลใจและความตื่นเต้นที่พวกเขาเคยมอบให้โลก แต่ตอนนี้ถึงเวลาที่พวกเขาควรถูก “รีไซเคิล” เองอย่างที่พูดไว้ ถึงอย่างนั้นก็คงจะยังดึงผู้สนับสนุนต่อไปเรื่อย ๆ ด้วยเวอร์ชัน 5, 6 และอื่น ๆ แค่เปลี่ยนรูปลักษณ์ไป นี่แหละความจริงขององค์กรไม่แสวงหากำไร

    • น่าเสียดายที่คอมเมนต์เชิงลบแบบนี้ขึ้นมาอยู่ด้านบน อัตราการเผาเงินต่อปีขององค์กรนี้ต่ำมาก อยู่แค่ระดับ 30,000 ดอลลาร์ และมูลค่าที่จับต้องไม่ได้ที่พวกเขามอบให้ชุมชนตลอดมาก็มีไม่น้อย มันทำหน้าที่คล้าย public good การโจมตีเพียงเพราะไม่มีโมเดลรายได้ก็ไม่ต่างจากการตำหนิห้องสมุดว่าไม่สามารถทำกำไรได้ มุมมองแบบคุณต่างหากที่ในทางปฏิบัติกำลังบั่นทอนโอกาสที่ระบบนิเวศแบบนี้ คนทำโอเพนซอร์ส และเศรษฐีสายเทค จะยื่นมือมาช่วยมากขึ้น คุ้มค่าที่จะลองคิดอีกครั้งว่ามุมมองนี้ถูกต้องจริงไหม และโอเพนซอร์สหรือ public good นั้นจำเป็นแค่ไหน

    • ในมุมของฉัน ปัญหาที่พวกเขาพยายามแก้นั้นถูกจัดการได้อย่างมีประสิทธิภาพกว่ามากอยู่แล้วในระดับอุตสาหกรรม ขยะพลาสติกของฉันมีบริการมาเก็บถึงบ้านมานานกว่า 10 ปีแล้ว และถูกนำไปจัดการอัตโนมัติในโรงคัดแยกขนาดใหญ่ ฉันไม่จำเป็นต้องกลับไปทำกระบวนการใหม่เองในเวิร์กช็อปอีก อุปกรณ์ DIY ที่พวกเขาสร้างขึ้นสุดท้ายก็เป็นแค่เครื่องระดับงานอดิเรก คุณสามารถซื้อเครื่องคล้ายกันหรือดีกว่าได้ง่าย ๆ จาก AliExpress หรือ eBay และถ้าจะทำเพื่อธุรกิจจริง ก็หาเครื่องอุตสาหกรรมมือสองดี ๆ ได้ในราคาไม่แพง ปัญหาจริงคือคุณภาพของโพลิเมอร์ที่ลดลงเมื่อหลอมพลาสติกใหม่อีกครั้ง รวมถึงปัญหาทางวัสดุศาสตร์และวิศวกรรมกระบวนการ ซึ่งเป็นเรื่องที่ภาควิชาการและอุตสาหกรรมกำลังศึกษากันอย่างจริงจัง ฉันไม่ได้สงสัยในเจตนาดีของพวกเขา แต่คิดว่าความตั้งใจดีและความรู้สึกอย่างเดียวไม่พอจะสร้างการเปลี่ยนแปลงเชิงแก่นแท้ได้

    • ในฐานะคนที่เฝ้าดู PP มานาน ฉันก็เห็นด้วยว่าปัญหาหลายอย่างพวกเขาก่อขึ้นเอง ตัวอย่างชัด ๆ คือไม่มีแม้แต่ประกันภัย เป้าหมายโอเพนซอร์สที่อุดมคติเกินจริง ความคาดหวังที่ไม่สอดคล้องกับความเป็นจริง และการโอนเงินบริจาค 100,000 ดอลลาร์ออกไปภายนอกทั้งหมด ซึ่งเป็นเรื่องที่แปลกที่สุด อาจจะพลาดนัยบางอย่างไปบ้าง แต่ฉันไม่เคยรู้สึกว่าองค์กรนี้มีความสามารถมากนัก กลัวว่าเงินบริจาคจะหายไปอย่างไร้ค่า และท่าทีแบบเหมือนไม่ได้แคร์มากนักแม้โครงการจะตายไป ก็ทำให้รู้สึกแปลก ๆ ตอนนี้ฉันคิดว่าถึงเวลาต้องมีการเปลี่ยนแปลงองค์กรอย่างจริงจังแล้ว

    • ฉันคิดว่าคำว่า “หลอกลวง” อาจแรงเกินไป ถ้ามีใครเอาเงินบริจาคมาจ่ายเงินเดือนตัวเองปีละ 500,000 ดอลลาร์ แบบนั้นถึงจะเรียกว่าหลอกลวง แต่กรณีนี้ไม่ใช่แบบนั้น คนที่ยังไม่รู้ก็อาจเข้าใจอะไรดีขึ้นได้ในอนาคต และผู้บริจาคเองก็ใช้เงินด้วยแรงจูงใจที่หลากหลาย ตัวอย่างเช่น ถ้ามหาเศรษฐีคนหนึ่งเอาเงินมาสนับสนุน PP มันก็ยังดีกว่าเอาไปซื้อซูเปอร์คาร์หรือภาพวาดราคา 10 ล้านดอลลาร์ ก็แค่ช่วยกันอยู่รอดไป

    • จุดที่ PP ต่างจากบริษัททำเครื่องจักรรายอื่นคือความมุ่งมั่นที่หนักแน่นต่อโอเพนซอร์สฮาร์ดแวร์ พวกเขาขายเครื่องบางส่วนที่ผลิตเองก็จริง แต่จุดสนใจดั้งเดิมคือแบบออกแบบโอเพนซอร์สที่ใครก็โหลดไปสร้างเองได้ บริบทนี้คล้ายกับ Global Village Construction Kit ของ Open Source Ecology ที่พยายามทำเทคโนโลยีจำเป็นต่ออารยธรรม 50 อย่าง (เช่น เครื่องอัดอิฐ รถแทรกเตอร์ ฯลฯ) ให้เป็นโอเพนซอร์ส แต่ความคืบหน้าก็ชะลอลงเหมือนกัน

  • ฉันทำงานกับเครื่อง PP ผู้ใช้ PP และปัญหาของมันมาแบบจริงจังตลอด 10 ปี สรุปเลยว่า PP เป็นองค์กรที่มีลักษณะหลอกลวงสูงมาก และไม่เคยมีแบบออกแบบไหนที่ใช้งานได้จริงอย่างถูกต้องเลย คำกล่าวอ้างอย่างมั่นใจของพวกเขาไม่มีกรณีตัวอย่างที่มีหลักฐานสนับสนุน ดู รายงานรีวิวเชิงวิจารณ์ ที่เกี่ยวข้องได้ ไม่ใช่แค่พวกเรา คนอื่นก็รู้เรื่องนี้เหมือนกัน

  • ในสหรัฐฯ ต่อให้อยากเปิดเวิร์กช็อปพลาสติก ก็มีอุปสรรคในการเริ่มต้นสูงมาก ทั้งราคาเครื่องย่อยและเครื่องมือแปรรูป พื้นที่เฉพาะทางและไฟฟ้าที่ต้องใช้ รวมถึงการหาพลาสติกใช้แล้วที่เหมาะสม ที่น่าประหลาดคือในสหรัฐฯ การรีไซเคิลพลาสติกดำเนินอยู่ในระบบทุนขนาดใหญ่ไปแล้ว มีผู้รับเหมาประจำอยู่ในทุกขั้นตอนทั้งการเก็บ การคัดแยก และการขนส่ง ถ้าไม่ติดข้อจำกัดแบบนี้ ก็มีหลายประเทศที่โมเดลแบบ PP น่าจะเวิร์กมาก แต่สหรัฐฯ ไม่ใช่หนึ่งในนั้น

    • การทำแผ่นพลาสติกหนึ่งแผ่นต้องใช้ไฟ 15KW ซึ่งกินกำลังไฟในบ้านส่วนใหญ่ไปแทบทั้งหมด หนึ่งวันทำได้ไม่กี่แผ่นเท่านั้น ถ้าเป็นโรงรีไซเคิลที่เหมาะสมจริง ก็ควรเป็นสายการผลิตต่อเนื่องที่มีระบบอย่างการกู้คืนความร้อน/การอุ่นล่วงหน้า การทำสิ่งระดับนั้นในขนาดเล็กคงยากมาก

    • จะลองทำในขนาดเล็กกว่านั้นมาก ๆ ไม่ได้หรือ? นอกจากเวิร์กช็อปแล้ว อาจทำจุดรับพลาสติกหรือสร้างโครงการที่ให้ชุมชนช่วยกันเก็บพลาสติกสะอาดด้วยการให้ความรู้และความร่วมมือก็ได้ ในพื้นที่ของคุณอาจมีจุด drop-off อยู่แล้ว ดู แผนที่จุด drop-off

    • ฉันเคยใช้ PP และอุปกรณ์คล้ายกันในงานการศึกษา และเคยเห็นเวิร์กช็อปที่ดูแลบำรุงรักษาเป็นประจำด้วย การหาวัสดุไม่ยากเลย แต่ละคนหาได้จากหลายทาง ทั้งขยะพลาสติกของตัวเอง เฟอร์นิเจอร์มือสอง หรือตลาดของมือสอง ฉันอยากรู้พื้นหลังที่ทำให้คุณรู้สึกว่าเครื่องพวกนี้ราคาแพง คุณเคยตั้งใจจะซื้อ หรือคิดจะสร้างเอง?

  • ขอลองเสนอว่าอาจควรทำให้บทบาทภายในองค์กรแคบลง แล้วส่งเรื่องการทำธุรกิจไปให้ผู้เชี่ยวชาญแยกต่างหากดูแล ให้พวกเขาโฟกัสกับสิ่งที่ตัวเองทำได้ดีจริง ๆ คือการไล่ตามวิสัยทัศน์ระยะยาว การรวมคนเข้าด้วยกัน การขับเคลื่อนสิ่งต่าง ๆ ต่อไปโดยไม่ต้องไปพัวพันกับงานขายหรือการเงิน ส่วนเรื่องบัญชีจริงจังหรือความร่วมมือทางธุรกิจก็ควรให้ผู้เชี่ยวชาญรับผิดชอบ อีกด้านหนึ่ง ต่อให้ไม่พูดถึงภาพลักษณ์ของอุตสาหกรรม ตัวเลขการรีไซเคิลพลาสติกจริงก็มีเพียงราว 1/3 ของการผลิตทั้งหมด และการนำกลับมาใช้ซ้ำก็ได้แค่รอบเดียว อุตสาหกรรมพลาสติกทุกวันนี้ก็ยังเพิ่มกำลังการผลิตต่อไปเรื่อย ๆ วัสดุที่รีไซเคิลได้อย่างแท้จริงจริง ๆ แล้วคือพวกแก้วหรือเหล็ก ถึงอย่างนั้นพลาสติกก็ยังมีบางการใช้งานที่ถือเป็นวัสดุพื้นฐานจำเป็น และในระยะใกล้นี้ยังหาทางแทนได้ยาก especially งานแพทย์ใช้แล้วทิ้งและงานสุขอนามัย

  • อ่านเว็บไซต์แล้วก็ยังไม่ค่อยชัดเจนว่าเครื่องพวกนี้ทำอะไรกันแน่ พอรู้แค่ว่ามันบดพลาสติกแข็งให้เป็นเม็ดได้ แต่เครื่องแนวเดียวกันมีขายใน Alibaba ราคา 500 ดอลลาร์ ความต่างคือมันเป็นโอเพนซอร์สหรือ? อุปกรณ์ของตัวเองกลับมีค่าชิ้นส่วนเกิน 2,000 ยูโร และยังต้องประกอบเอง ดู ข้อมูล PP Pro

    • มันเหมือนเอาแอปเปิลไปเทียบกับระเบิดมือ การเทียบกันตรง ๆ ทำได้ยาก เครื่องราคาประมาณ 500 ดอลลาร์ใน Alibaba พอรวมค่าขนส่งอย่างใบตราส่งสินค้าเข้าไปจริง ๆ ก็เกิน 1,000 ดอลลาร์ และความทนทานก็น่าสงสัย ถ้าคุณต้องการระดับการออกแบบและความทนทานแบบ Precious Plastic ความต่างด้านราคาก็แทบไม่มากนัก

    • มูลค่าที่แท้จริงของโอเพนซอร์สอยู่ที่การทำให้การรีไซเคิลขนาดเล็กเป็นไปได้ โดยใช้ชิ้นส่วนในท้องถิ่นและวัสดุที่ปรับให้เหมาะเองได้ แทนที่จะพึ่งทางออกแบบจักรยานปั่นไฟเพียงอย่างเดียว ทุกวันนี้ด้วยผลจาก PP จึงเกิดเครือข่ายรีไซเคิลขนาดเล็กที่ใช้งานได้จริงในหลายพื้นที่ทั่วโลก สร้างงานและช่วยลดขยะที่ไหลลงแม่น้ำได้อย่างมีนัยสำคัญ

  • ถ้าจะเริ่มธุรกิจจากขยะพลาสติก หรืออยากดูประเด็นของ Precious Plastic ในแต่ละเวอร์ชัน ก็มี เธรด HN เก่า, วิดีโอเวอร์ชัน 4, ประเด็นเวอร์ชัน 3.0 ที่น่าดูเช่นกัน