ภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกของนิวต์มรณะ
(crookedtimber.org)- Rough-Skinned Newt, Taricha granulosa ในแถบ Pacific Northwest ของอเมริกาเหนือ เป็นสัตว์สะเทินน้ำสะเทินบกขนาดเล็กที่มี tetrodotoxin รุนแรงพอจะฆ่าผู้ใหญ่ได้หลายคน
- พิษรุนแรงสุดขั้วนี้เพิ่มขึ้นจาก การแข่งขันสะสมอาวุธเชิงวิวัฒนาการ กับ common garter snake, Thamnophis sirtalis และยิ่งงูมีความต้านทานสูงขึ้น นิวต์ก็ยิ่งต้องมีพิษแรงขึ้น
- ทั้งพิษและความต้านทานต่างมีต้นทุน โดยนิวต์ต้องแบกรับทั้งแบคทีเรียที่สร้างพิษและการป้องกันพิษของตัวเอง ส่วนงูน่าจะต้องรับภาระจากการเปลี่ยนแปลงทางชีวเคมีของระบบประสาท
- งูเก็บ tetrodotoxin ที่ได้จากการกินนิวต์ไว้ในตับ ทำให้ตัวมันเป็นพิษต่อผู้ล่าของมันเอง ดังนั้นจึงมีเหตุผลที่จะเล็ง นิวต์มีพิษ มากกว่าเหยื่อที่ไม่มีพิษ
- หากนิวต์ลดพิษลงก็จะถูกกินมากขึ้น และสีเตือนภัยทั่วทั้งตัวอาจกลับดึงดูดงู ทำให้ หลุดออกจากเกมนี้ได้ยาก
นิวต์ที่มีพิษร้ายแรงที่สุดในโลก
- Rough-Skinned Newt, Taricha granulosa เป็นสัตว์สะเทินน้ำสะเทินบกขนาดเล็กที่อาศัยอยู่ในแถบ Pacific Northwest ของอเมริกาเหนือ พบตั้งแต่บริเวณ Santa Cruz, California ทางตะวันตกของเทือกเขา Cascades ไปจนถึง Alaska Panhandle
- พิษของมันเพียงตัวเดียวรุนแรงพอที่จะฆ่าผู้ใหญ่หลายคนได้อย่างง่ายดาย และแม้แค่เลียครั้งเดียวก็อาจตายได้
- สัตว์ชนิดนี้ มีพิษ (toxic) แต่ไม่ใช่ มีเขี้ยว/อวัยวะฉีดพิษ (venomous)
- มันไม่กัดหรือแทงต่อย
- สามารถจับได้หากหลังจากแตะต้องแล้วล้างมืออย่างทั่วถึงมากๆ
การแข่งขันสะสมอาวุธระหว่างงูกับนิวต์
- คู่ต่อสู้หลักคือ common garter snake, Thamnophis sirtalis
- เป็นงูขนาดเล็กถึงกลางที่พบได้ทั่วไปทั่วอเมริกาเหนือ
- มักพบในน้ำหรือใกล้แหล่งน้ำ
- โดยทั่วไปกินสิ่งที่จับได้ แต่ชอบสัตว์สะเทินน้ำสะเทินบกอย่างกบตัวเล็ก ซาลาแมนเดอร์ และนิวต์เป็นพิเศษ
- ใน Pacific Northwest มันกิน Rough-Skinned Newt ได้เก่งเป็นพิเศษ
- garter snake ใน Pacific Northwest ได้วิวัฒนาการ ความต้านทานต่อ tetrodotoxin ขึ้นมา
- tetrodotoxin ยังเป็นสารที่ทำให้ blue-ringed octopus มีพิษถึงตายด้วย
- แบคทีเรียอยู่ร่วมอาศัยที่อาศัยบนตัวนิวต์ โดยเฉพาะบนผิวหนัง เป็นผู้สร้างพิษนี้
- เมื่องูเพิ่มความต้านทาน นิวต์ก็ต้องวิวัฒนาการให้มีพิษแรงขึ้น และเมื่อนิวต์มีพิษแรงขึ้น งูก็ต้องมีความต้านทานที่แรงขึ้นอีก เกิดเป็น วงจรป้อนกลับ
ต้นทุนของพิษและความต้านทาน
- พิษของนิวต์มี ต้นทุนทางเมตาบอลิซึม ตามมา
- ยิ่งมีพิษสูง ก็ยิ่งต้องค้ำจุนแบคทีเรียมากขึ้น
- นิวต์ที่มีพิษแรงกว่าต้องใช้แคลอรีมากกว่าญาติที่มีพิษอ่อนกว่า
- ความต้านทานต่อ tetrodotoxin ก็น่าจะมีต้นทุนเช่นกัน
- อนุมานต้นทุนได้จากข้อเท็จจริงที่ว่า หากความต้านทานนี้ถูกและง่าย สิ่งมีชีวิตจำนวนมากกว่านี้คงวิวัฒนาการมันขึ้นมาแล้ว
- การได้มาซึ่งความต้านทานต้องเปลี่ยนชีวเคมีของระบบประสาท
- อาจมีภาระที่วัดได้ยาก เช่น ผลกระทบทางประสาทวิทยาที่ละเอียดอ่อนกว่า
- garter snake นอก Pacific Northwest ต้านทาน tetrodotoxin ได้น้อยกว่ามาก
- ปริมาณที่ญาติใน Oregon มองข้ามได้ อาจฆ่าพวกมันได้
- ความแตกต่างนี้สนับสนุนว่าการวิวัฒนาการความต้านทานมีต้นทุนหรือข้อเสีย
- นิวต์แบกรับภาระสองอย่างพร้อมกัน
- ต้องรับภาระทางเมตาบอลิซึมจากการอุ้มชูแบคทีเรียที่สร้างพิษ
- ต้องวิวัฒนาการความต้านทานต่อพิษของตัวเองด้วย
ทำไมงูจึงตั้งใจกินนิวต์ที่มีพิษ
- งูที่กิน Rough-Skinned Newt บางครั้งแสดงอาการไม่สบาย
- อาจคลื่นไส้หรือบิดตัว
- ในบางกรณีอาจหายใจลำบาก
- ถึงอย่างนั้น เหตุผลที่ garter snake กินนิวต์ก็เพราะมัน กักเก็บ tetrodotoxin ไว้
- งูเก็บพิษไว้ในตับ
- พิษที่เก็บไว้นี้ทำให้งูเป็นพิษต่อผู้ล่าหลายชนิด ตั้งแต่ raccoon ไปจนถึง raven
- เนื่องจากงูไม่ได้อุ้มชูแบคทีเรีย จึงไม่สามารถสร้าง tetrodotoxin ได้เอง
- พิษที่กินเข้าไปจะสลายตัวเมื่อเวลาผ่านไป ดังนั้นหากต้องการต่ออายุการป้องกัน ก็ต้องกินนิวต์อีกตัว
- ด้วยเหตุนี้ งูจึงอาจชอบ นิวต์มีพิษ มากกว่าเหยื่อที่พิษอ่อน
- หากพิษของนิวต์ตัวหนึ่งแรงพอ งูอาจคายออกแล้วไปหานิวต์ตัวอื่น
- นิวต์ที่พิษอ่อนจะถูกกินไปทั้งอย่างนั้น
- งูที่มีความต้านทานต่ำจะหานิวต์ที่กลืนได้ยาก และยากที่จะขโมยพิษนั้นมาใช้ป้องกันตัว
ทั้งสีเตือนภัยและการลดพิษต่างไม่ใช่เรื่องง่าย
- Rough-Skinned Newt มีท้องสีสดเหมือนนิวต์หลายชนิด และสามารถเผยให้เห็นเมื่อถูกคุกคาม
- ส่วนอื่นของลำตัวเป็น สีพรางตัว ลายด่างเทาหม่น
- หากวิวัฒนาการสีเตือนภัยไปทั่วทั้งตัวเหมือน Amazonian poison dart frog สำหรับ garter snake มันอาจกลายเป็นสัญญาณว่า “มากินสิ”
- อาจมีนิวต์ที่สีเตือนภัยไม่เพียงพอจนถูกนกหรือปลากิน
- ต่อให้นกหรือปลานั้นตาย นั่นก็ไม่ได้ปลอบใจนิวต์ได้
- นิวต์ตกอยู่ในเงื่อนไขเสียเปรียบสามชั้น
- ต้องมีพิษแรงมากพอจนทำให้ garter snake ลังเลที่จะกิน และต้องรับภาระทางเมตาบอลิซึมนั้น
- ต้องวิวัฒนาการการป้องกันพิษของตัวเองด้วย
- สีเตือนภัยทั่วทั้งตัวอาจเรียกการล่าจากงู ทำให้วิวัฒนาการขึ้นมาได้ยาก
- หากลดพิษลง งูอาจกินนิวต์มากขึ้นเพื่อให้ได้ tetrodotoxin ในปริมาณเท่าเดิม
- ยังมีหลายกรณีที่ยังคลี่คลายไม่ได้
- ประชากรทางเหนือฝั่ง Alaska โดยรอบไม่มี garter snake จึงโดยรวมมีพิษอ่อน แต่มีการพบ กลุ่มเล็กๆ ที่มีพิษแรงเกินคาด
- นิวต์บน Vancouver Island ก็มีพิษค่อนข้างอ่อน แต่ที่นั่นมี garter snake สามชนิด และงูก็กินนิวต์ด้วย
- บน Vancouver Island ดูเหมือนว่าการแข่งขันสะสมอาวุธระหว่างงูกับนิวต์ยังไม่ได้เริ่มขึ้นเหมือนบนแผ่นดินใหญ่
- ในภาพถ่าย Oregon garter snake บางภาพ มีลายสีส้มสดที่ดูเหมือนสีเตือนภัย
- แต่ลวดลายของ garter snake หลากหลายมาก
- garter snake นอก Pacific Northwest ก็มีจุดหรือแถบสีส้มจำนวนมาก และในบรรดางูในภูมิภาคนี้เองก็มีหลายตัวที่ไม่มีลายเช่นนั้น
- ดูเหมือนว่าหัวข้อนี้ยังไม่มีการพยายามศึกษาวิจัย
- Pacific Northwest เป็นระบบนิเวศที่ยังอายุน้อยมากในเชิงธรณีวิทยา
- ในยุคน้ำแข็งครั้งสุดท้ายเมื่อ 20,000 ปีก่อน ชายฝั่งแปซิฟิกของ Washington และ Oregon เป็นแถบชายฝั่งทุนดราแคบๆ ที่หนาวเย็นเหมือน Greenland ในปัจจุบัน ส่วนที่เหลือถูกปกคลุมด้วยพืดน้ำแข็ง
- นิวต์และงูเป็นผู้ตั้งถิ่นฐานที่ค่อนข้างใหม่
- ความสัมพันธ์ที่สังเกตเห็นในปัจจุบันยังคงอยู่ระหว่างวิวัฒนาการ และอาจไม่เสถียรในระยะยาว
- นิวต์ชนิดอื่นในสกุล Taricha ก็มีพิษพอสมควร แต่ไม่สุดขั้วเท่า Rough-Skinned Newt และการจำแนก garter snake ในสกุล Thamnophis ก็ซับซ้อน ทำให้ปฏิสัมพันธ์นี้ยังคงมีปริศนาอีกมาก
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Hacker News
ยากที่จะมองว่า การวิวัฒน์ความต้านทานต้องมีต้นทุนเสมอ
สำหรับสัตว์จำนวนมาก เพียงแต่ไม่มี แรงกดดันจากการคัดเลือก ให้ต้องวิวัฒน์หรือรักษาลักษณะนั้นไว้
การคัดเลือกโดยธรรมชาติไม่ได้มีเช็กลิสต์ แต่ทำงานด้วยหลักการที่สายตาสั้นมาก คือเหลือไว้เฉพาะสิ่งที่ช่วยในการสืบพันธุ์
ถ้าวัวไม่ได้ตายจากพิษเทโทรโดท็อกซินกันมาก ก็ไม่มีเหตุผลให้วิวัฒน์ความต้านทาน และสัตว์ส่วนใหญ่รวมถึงงูนอกพื้นที่นั้นก็เช่นกัน
สุนัขสังเคราะห์วิตามิน C เองได้และไม่เป็นโรคลักปิดลักเปิด แต่มนุษย์กับไพรเมตบางชนิดเป็นข้อยกเว้น
บรรพบุรุษบังเอิญสูญเสียความสามารถในการสังเคราะห์วิตามิน C และในเวลานั้นอาศัยอยู่บนต้นไม้ กินผลไม้ที่มีวิตามิน C มาก วิวัฒนาการจึงไม่ได้คัดการสูญเสียนั้นออกไป
งูอาจมีต้นทุนก็ได้ แต่ไม่อาจสรุปได้ว่าต้องมีอย่างแน่นอน
เราพกพาลักษณะที่แทบไม่มีประโยชน์ เช่นความต้านทานต่อพิษที่พบได้น้อย และลักษณะเช่นนั้นน่าจะมีต้นทุนในการรักษาต่ำ
หากความต้านทานเทโทรโดท็อกซินเป็น ลักษณะราคาถูก แบบนั้น มันก็น่าจะแพร่กระจายกว้างกว่านี้ แต่เมื่อไม่เป็นเช่นนั้น จึงอนุมานได้ว่าต้นทุนสูง หรืออย่างน้อยก็ไม่ได้ถูก
เมื่อข้อจำกัดลดลงหนึ่งอย่าง ก็ปรับตัวต่อแรงกดดันทางวิวัฒนาการอื่นได้ง่ายขึ้น
วิวัฒนาการเป็นเรื่องของ อุปสงค์และอุปทาน ต้นทุนกับผลประโยชน์ ความสามารถกับข้อจำกัด และไม่มีอะไรที่คอยปรับสมดุลให้นอกจากโชค
นกอันดับนกเกาะคอนคิดเป็นเกือบครึ่งหนึ่งของนกทุกชนิด
ถ้าเป็นเช่นนั้น ตามธรรมชาติแล้วควรมีทั้งตัวที่สังเคราะห์ได้และสังเคราะห์ไม่ได้ปะปนกัน
ไม่ควรสมมติอย่างง่ายเกินไปว่ามีผลไม้เพียงพอสำหรับทุกตัวจนวิตามิน C ไม่สำคัญ
สิ่งที่ผลักดันวิวัฒนาการคือความสามารถในการทนช่วงภัยแล้งและขาดแคลน และก็ไม่มีเหตุผลจะมองว่ากลุ่มที่สังเคราะห์วิตามิน C เองได้มีความเหมาะสมในการอยู่รอดต่ำกว่ากลุ่มที่ทำไม่ได้
ปัญหาวิตามิน C ไม่ได้เรียบง่ายขนาดนั้น
เพิ่งรู้เมื่อไม่นานมานี้ว่าสวนหลายแห่งในสหรัฐฯ มีพืชอันตรายอยู่
ว่ากันว่าถ้ายืนอยู่ใต้ต้นมันเกิน 10 นาทีก็แทบจะตาย
ปรากฏว่ามันคือ บัวสาย
ไม่แน่ใจว่าหมายถึง peace lily หรือ calla lily หรือเปล่า แต่ทั้งสองอย่างไม่ถึงตาย แค่อาจทำให้ป่วยได้
เฮมล็อกน้ำที่มีดอกสีขาวนั้นถึงตายได้
ในห้าสายนี้ สี่สายเป็น พืชน้ำ รวมถึงบัวสาย และนักวิทยาศาสตร์บางคนเสนอว่าพืชใบเลี้ยงเดี่ยวก็อาจวิวัฒน์ขึ้นในน้ำเช่นกัน
จำได้ว่าเคยอ่านว่าพืชน้ำ “ไม่จำเป็น” ต้องมีการเจริญแบบเนื้อไม้เพื่อความมั่นคงของโครงสร้าง แต่ตอนนี้หาแหล่งที่มาไม่เจอ
บทความที่ลิงก์เกี่ยวกับ หมึกสายวงน้ำเงิน มีพิษน่าสนใจกว่า
https://crookedtimber.org/2025/03/14/occasional-paper-the-in...
บทความเขียนได้น่าสนใจ แต่ก็ทำให้เกิดคำถามอยู่หลายข้อ
ตรงที่ว่า “นิวต์ที่พิษอ่อนจะถูกกิน ส่วนงูที่ความต้านทานต่ำก็หาไทรทันที่กลืนได้ยาก และขโมยพิษนั้นไม่ได้ด้วย” งูรู้ได้อย่างไรว่าพิษของไทรทันอ่อนหรือแรง
มันปล่อยไทรทันบางตัวไว้แล้วกินบางตัว หรือกินไทรทันทุกตัวที่เจอ
อีกอย่างที่สงสัยคือไทรทันที่พิษแรงสามารถรอดจากการถูกงูกินได้หรือไม่
ดูคล้ายกับเวลาคนกิน พริกเผ็ด แล้วยอมแพ้
ในบรรดางูที่มีองค์ประกอบทางพันธุกรรมแบบนั้น ตัวที่กินไทรทันมากกว่าจะสืบพันธุ์ได้ดีกว่าในระดับหนึ่ง
เมื่อกระบวนการนี้ซ้ำไปหลายพันปี งูกับไทรทันก็เข้าสู่ การแข่งขันแบบราชินีแดง ที่ต้องวิ่งให้เร็วขึ้นเรื่อย ๆ แค่เพื่อให้อยู่ที่เดิม
งูหรือไทรทันไม่จำเป็นต้องเลือกอย่างมีสติ และไม่จำเป็นต้องมีความสามารถในการตัดสินใจ
แค่ทำตามพฤติกรรมที่ฝังอยู่ในตัวเท่านั้น
บริบทสำคัญคือ งูการ์เตอร์ มักกลืนเหยื่อทั้งตัว
สรุปคือไทรทันที่พิษแรงจะรอดจากความพยายามกิน
บริบทคือ “ถ้าไทรทันตัวใดมีพิษแรงพอ งูอาจอาเจียนมันออกมาแล้วไปหาไทรทันตัวอื่น”
เนื้อหาว่า “ที่งูการ์เตอร์ธรรมดาสามารถล่าไทรทันผิวขรุขระได้สำเร็จ เป็นเพราะแต่ละตัวสามารถประเมินได้ว่าระดับพิษของไทรทันสูงเกินกว่าจะกินหรือไม่ T. sirtalis จะประเมินระดับพิษโดยกลืนไทรทันเข้าไปบางส่วน แล้วจึงกลืนหรือปล่อยมันตามว่ารับไหวหรือไม่”
ชอบส่วนที่บอกว่างูการ์เตอร์เก็บ เทโทรโดท็อกซิน ไว้ในตับ จนตัวมันเองเป็นพิษต่อผู้ล่าของมัน
ผลกระทบลำดับสองแบบนี้เจ๋งจริง ๆ
ชื่อเรื่องก็ดี บทความก็ยอดเยี่ยม
อาจเป็นเรื่องนอกประเด็นโดยสิ้นเชิง แต่ทุกครั้งที่เห็น “newts” ก็นึกถึงว่า Karel Capek เป็นผู้สร้างคำว่า robot ในบทละคร R.U.R. ปี 1920 และต่อมายังเขียน War with the Newts ซึ่งมีสัตว์สะเทินน้ำสะเทินบกที่มีสติปัญญาสูงด้วย
สมองเอาแต่อ่านชื่อเรื่องเป็น “death news”
เป็นงานที่กล่าวโทษมนุษย์ด้วยอารมณ์ขันแบบมืดมน
เมื่อเทียบกับภูมิคุ้มกันของ แมลงหนอนปลอกน้ำ ในพื้นที่นี้แล้ว ภูมิคุ้มกันของงูดูเหมือนจะไม่เท่าไหร่
[0]https://www.discovermagazine.com/planet-earth/a-beautiful-we...
ดูเหมือนว่าการถูกพิษนิวต์ในคนจะเป็นเรื่องที่พบได้ยาก
ผมอยู่แถบนี้มาตลอดชีวิต แต่จำไม่ได้ว่าเคยได้ยินเรื่องแบบนั้น
ความเป็นพิษถูกมองว่าเป็นลักษณะที่น่าสนใจ มากกว่าจะเป็นอันตรายฉับพลัน
เวลาจับเราสวมถุงมือเสมอ แต่เหตุผลคือ เพื่อปกป้องนิวต์มากกว่าปกป้องเรา
ไม่เคยได้ยินว่าอาจารย์คนนั้นเคยเจออุบัติเหตุพิษนิวต์ ทั้งที่นำงานภาคสนามแบบนี้มาหลายสิบปี
แน่นอนว่าการกินเข้าไปเป็นอีกเรื่องโดยสิ้นเชิง
ไม่รู้ด้วยซ้ำว่ามีสิ่งมีชีวิตแบบนั้นอยู่แถวนี้
เขียนทำนองว่า “พิษจากนิวต์ตัวเดียวสามารถฆ่าผู้ใหญ่ได้หลายคนอย่างง่ายดาย และแค่เลียครั้งเดียวก็อาจตายได้” แต่ในความเป็นจริงมีรายงานกรณีเดียวในปี 1979 ที่ Oregon มีคนเสียชีวิตหลังจากกินนิวต์ทั้งตัวเข้าไป
ถึงอย่างนั้นก็ไม่ได้ร้ายแรงเท่าที่บทความทำให้เชื่อ
พวกเราหลายคนเคยจับนิวต์พวกนี้ และถ้าแค่เลียก็ถึงตายจริง จำนวนผู้เสียชีวิตคงมากกว่านี้มาก
บันทึกในตอนนั้นระบุว่าชายวัย 29 ปีดื่มวิสกี้ประมาณ 150mL ราว 11 โมงเช้า จากนั้นเวลา 6 โมงเย็นกลืนนิวต์ยาว 20cm เข้าไปเพราะพนันกัน ภายใน 10 นาทีเริ่มบ่นว่าริมฝีปากชา และตลอดสองชั่วโมงต่อมาก็บ่นว่าชาและอ่อนแรง บอกว่ารู้สึกเหมือนจะตาย แต่ปฏิเสธการส่งตัวไปโรงพยาบาล ก่อนเกิดภาวะหัวใจและปอดหยุดทำงาน
เห็นคำว่า “I’ll have to teal deer it” แล้วนึกว่าเป็นสำนวนแปลก ๆ
พอไปค้น Urban Dictionary ถึงได้รู้ว่า teal dear = tl;dr และตอนนี้รู้สึกว่าตัวเองทึบพอ ๆ กับงูการ์เตอร์ที่วิวัฒนาการความต้านทานเตโทรโดท็อกซินปริมาณมหาศาลขึ้นมา
ถ้านับพยางค์ก็จริงที่ลดจาก 4 เหลือ 2 แต่ถ้าอย่างนั้นตั้งแต่แรกก็ไม่ควรใช้ www เป็นคำนำหน้าเว็บ
เราก็ไม่ได้พูดว่าไปโต้คลื่นบน “the WWW” และการอ่านตัวอักษรสามตัวนั้นยาวกว่าการพูดว่า “World Wide Web” เสียอีก
ในภาษาเยอรมันตัวอักษรสามตัวนั้นมีสามพยางค์เลยยังพอได้ แต่ในภาษาอังกฤษและฝรั่งเศสสามตัวอักษรนั้นกลายเป็นเก้าพยางค์
ผมคิดมาตลอดว่ามันควรเป็น web.domain.org
น่ารัก และจากประสบการณ์ของผม แทบไม่เป็นอันตรายเลย
พอถึงฤดูกาลก็มีเต็มไปทั่ว PNW
ถ้าเป็นไปได้ก็แค่ไม่ต้องเหยียบมัน
ไม่ใช่อะไรแบบ นิวต์มรณะ หรอก
ถ้าเป็นอย่างนั้นจริง ผมคงเป็นคนคอมเมนต์ที่ตายไปแล้ว
เท่าที่จำได้ ฤดูใบไม้ผลิมันจะพากันออกมาเต็มทางเดิน แล้วฤดูอื่น ๆ ก็หายไป
ตอนนี้ผมไม่ได้อยู่ที่นั่นแล้ว บางทีมันอาจวิวัฒนาการเป็นนิวต์มรณะอันตรายไปแล้วก็ได้
หรือเราอาจควรหวังให้เป็นอย่างนั้น