OpenAI ลดราคา o3 ลง 80%

 (twitter.com/sama)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2025-06-11 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • OpenAI ลดราคา โมเดล o3 ลง 80%
  • การลดราคาครั้งนี้ช่วยลดภาระต้นทุนในการใช้งาน o3 อย่างมากสำหรับ สตาร์ทอัพ และวงการไอที
  • มอบทางเลือกที่คุ้มค่ามากขึ้นให้กับนักพัฒนา บริการ AI
  • คาดว่าจะช่วยให้ การแข่งขันในตลาด รุนแรงขึ้น และสร้างสภาพแวดล้อมที่เอื้อต่อการนำ AI ไปใช้ได้รวดเร็วยิ่งขึ้น
  • คาดว่าการใช้งานโมเดลจะคึกคักมากขึ้น และเร่ง การขยายตัวของอีโคซิสเต็ม

ข่าว OpenAI ลดราคา o3 ลง 80%

  • OpenAI ประกาศนโยบายลดราคา โมเดล o3 ลง 80% เมื่อเทียบกับเดิม
  • ส่งผลให้ สตาร์ทอัพ, ธุรกิจขนาดกลางและขนาดย่อม, และนักพัฒนารายบุคคล สามารถใช้งาน API ของโมเดล o3 ได้ด้วยต้นทุนที่ต่ำลงมาก
  • เมื่ออุปสรรคในการเริ่มใช้งาน AI ลดลง ก็ยิ่งเพิ่มโอกาสในการพัฒนา แอปพลิเคชัน AI และบริการที่หลากหลาย
  • นโยบายด้านราคาครั้งนี้จะช่วย กระตุ้นการแข่งขันในตลาด AI และมีบทบาทในการสร้างสภาพแวดล้อมที่เอื้อต่อการกระจายตัวของเทคโนโลยีอย่างรวดเร็ว
  • ต่อจากนี้ยังเห็นความเป็นไปได้ที่จะขับเคลื่อนนวัตกรรมเพิ่มเติม ผ่านผลของการลดต้นทุนทั้งในด้านการเพิ่มประสิทธิภาพ อัลกอริทึมดีปเลิร์นนิง และการพัฒนา บริการ AI ขนาดใหญ่

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-06-11
ความคิดเห็นจาก Hacker News
  • อยากแชร์ข้อควรระวังอย่างหนึ่งจากประสบการณ์ของตัวเอง ผมมีเครดิตอยู่ใน OpenRouter แล้วเลยลองเปิดใช้ o3 แต่กลับขึ้นข้อความว่า "OpenAI กำหนดให้ต้องใช้ API key ที่ออกโดยตรงจาก OpenAI เพื่อเข้าถึง o3" จากนั้นผมก็ไปซื้อ API เครดิต 20 ดอลลาร์ในบัญชี OpenAI แล้วเริ่ม Aider ด้วย API key ใหม่และโมเดล o3 พอส่งคำขอไปก็เจอ error ว่า "องค์กรต้องได้รับการยืนยันก่อนจึงจะใช้ o3 ได้ หากต้องการยืนยันองค์กรให้คลิก Verify Organization ในลิงก์" ตอนนั้นเริ่มหงุดหงิดขึ้นเรื่อย ๆ พอกลับไปที่ OpenAI แล้วกด Verify Organization ก็พบว่าจริง ๆ แล้วต้องยืนยันตัวตนกับบุคคลที่สามชื่อ Persona พอกด "Start ID Check" ก็มีข้อความแจ้งว่าจะมีการเก็บและใช้ข้อมูลส่วนบุคคลรวมถึงข้อมูลชีวมิติ และข้อมูลเหล่านั้นจะถูกเก็บไว้เป็นเวลา 1 ปี แค่จะใช้เงินไม่กี่ดอลลาร์กับ API อยู่ดี ๆ ก็กลายเป็นว่าถูกขอให้ส่งข้อมูลชีวมิติของตัวเองให้บริษัท AI ที่ใหญ่ที่สุดในโลกและพาร์ตเนอร์ของมัน ผมยังไม่รู้ด้วยซ้ำว่าจะขอเงินคืนอย่างไร
    • ผมเองก็เคยมีปัญหาขอเงินคืนจากบริษัท AI อื่นไม่ได้มาก่อน และสุดท้ายต้องติดต่อสำนักงานอัยการสูงสุดของรัฐแคลิฟอร์เนียถึงจะแก้เรื่องคืนเงินได้ ผมคิดว่าเราควรช่วยกันทำให้บริษัทหยุดพฤติกรรมแบบจ่ายเงินแล้วค่อยมาเพิ่มเงื่อนไขทีหลังได้แล้ว อีกอย่างก็สงสัยว่าทำไมถึงต้องขอเบอร์โทรด้วย ทั้งที่มีชื่อ ที่อยู่ และข้อมูลบัตรอยู่แล้ว อยากถามว่ามีใครรู้ไหมว่าทำไมถึงต้องเก็บเบอร์โทรจากทุกคน
    • อดสงสัยไม่ได้ว่า Sam Altman ก็เป็นคนที่ทำบริษัทคริปโตที่เก็บข้อมูลชีวมิติเพื่อยืนยันตัวตนอย่าง Worldcoin อยู่แล้วไม่ใช่หรือ ให้ความรู้สึกคุ้น ๆ ข้อมูลเกี่ยวกับ Worldcoin
    • เหมือนเคยเห็นเรื่องเกือบเหมือนกันนี้ภายในเดือนที่ผ่านมา เลยไม่แน่ใจว่าเป็นเดจาวูหรือว่ามีอะไรบางอย่างมากกว่านั้น
    • ที่จริงคุณยังถือว่าโชคดีนะที่อย่างน้อยยังลองยืนยันตัวตนได้ ของผมนี่ขึ้นแต่ error ว่า "session expired" มาหลายเดือนแล้ว แล้วทีมซัพพอร์ตก็ไม่ตอบเลย
    • เป็นจังหวะเดียวกับที่มีทั้งข้อกำหนด KYC (การยืนยันตัวตนลูกค้า) และ OpenAI ก็เก็บ log ทั้งหมดด้วย
  • ช่วงนี้รู้สึกว่า OpenAI "ขี้เกียจ" ขึ้น เวลาถามอะไรไปก็มักไม่ส่งทั้งไฟล์หรือโค้ดแก้ไขมาให้ตรง ๆ แต่จะตอบแค่ว่า "ควรทำแบบนี้" แล้วต้องขอซ้ำอีก 2-3 รอบถึงจะยอมทำจริง ใน deepseek ไม่ค่อยเห็นอาการแบบนี้ เลยสงสัยว่าเขาตอบแบบนี้เพื่อประหยัดทรัพยากรหรือเปล่า
    • ผมทำงานที่ OpenAI โมเดลของเราบางครั้งก็ขี้เกียจได้จริง ๆ มันไม่ได้ตั้งใจ และเราจะส่งมอบโมเดลที่ดีขึ้นในอนาคต ตอนผมทำงานที่ Netflix ก็เคยมีคนสงสัยคล้ายกันว่าเราจงใจทำระบบแนะนำให้คุณภาพต่ำหรือเปล่า แต่ความจริงคือการทำให้โปรดักต์ดีขึ้นมันไม่ง่ายขนาดนั้น สุดท้ายแล้วการสร้างโปรดักต์ที่สมบูรณ์แบบเป็นเรื่องยากมาก
    • ไม่นานมานี้ผมขอเรื่องการคำนวณเคมีว่า "ช่วยทำกราฟ X เทียบกับ Y ให้หน่อย" แต่คำตอบกลับอธิบายยืดยาวแล้วจบด้วย "ถ้าต้องการกราฟก็บอกได้นะ!" มันตลกดี
  • สงสัยว่าเราจะรู้ได้อย่างไรว่าโมเดล o3 ที่ใช้อยู่นั้นไม่ใช่เวอร์ชัน quantized ที่ลดความละเอียดลง ผู้ให้บริการอาจประกาศแต่ผล benchmark สวย ๆ แล้วของจริงค่อย ๆ quantize จาก Q8 เป็น Q6, Q4 ฯลฯ จนประสิทธิภาพลดลงก็ได้ ผมยังสงสัยด้วยว่า gpt-4-turbo ที่ออกมาเร็วมากอาจเป็นแบบนี้ เพราะพอใช้จริงแล้วรู้สึกด้อยกว่า GPT-4 ตัวดั้งเดิม และดูเหมือน turbo กับ 4o จะโฟกัส benchmark มากกว่า ทำให้ผู้ใช้รับรู้ว่าดีกว่า ทั้งที่ประสบการณ์จริงอาจแย่กว่า
    • นี่น่าจะเป็นวิธีที่บริษัทต่าง ๆ ทำกันจริง และผมคิดว่าโมเดล o3 ดั้งเดิมถูกรีแบรนด์เป็น o3-pro
    • รู้สึกเสมอว่าโมเดลใหม่ ๆ ตอนเปิดตัวแรก ๆ มักทำได้ดี แล้วค่อย ๆ ให้ผลลัพธ์แย่ลง เมื่อก่อนผมคิดว่าเป็นเพราะพยายามเอาผลลัพธ์แย่ ๆ ออกด้วย fine-tuning จนประสิทธิภาพลดลง แต่ตอนนี้เริ่มสงสัยมากขึ้นว่าอาจเป็นเพราะ quantizing
    • ผมทำงานที่ OpenAI โมเดลยังเป็นตัวเดิม ไม่มีการทำ quantizing หรือใช้ลูกเล่นอะไรทั้งนั้น และใน API จะไม่มีทางเปลี่ยนโมเดลให้ฝั่งนักพัฒนาโดยไม่แจ้งล่วงหน้าเด็ดขาด ส่วนใน ChatGPT การคอยแสดงเลขเวอร์ชันให้ผู้ใช้เห็นตลอดมันยุ่งยากกว่า จึงอาจมีการอัปเดตที่ไม่ชัดเจนเท่า แต่ก็ไม่ได้เปลี่ยนแบบเงียบ ๆ ทั้งหมด เราเปิดเผยการอัปเดตโมเดลทั้งหมดไว้ที่ ChatGPT Release Notes ยกเว้นเพียง pointer chatgpt-4o-latest ที่อาจเปลี่ยนโดยไม่แจ้งล่วงหน้า
    • ในอีเมลประกาศอย่างเป็นทางการระบุว่า "OpenAI ลดราคา o3 ลง 80% เหลือ 2 ดอลลาร์ต่อ 1 ล้านโทเค็นฝั่ง input และ 8 ดอลลาร์ต่อ 1 ล้านโทเค็นฝั่ง output และทำให้ถูกลงได้เพราะปรับปรุงเฉพาะ inference stack โดยโมเดลยังเป็นตัวเดิม"
    • หลังประกาศไม่นาน o3 ทำความเร็วได้เกิน 700 โทเค็นต่อวินาที เลยยิ่งสงสัยว่าอาจไม่ใช่เวอร์ชัน quantized จริงหรือ ลิงก์ที่เกี่ยวข้อง
  • สงสัยว่าผู้ใช้ ChatGPT Plus ได้โควต้าข้อความรายสัปดาห์ของ o3 เพิ่มขึ้นด้วยหรือไม่ จากประสบการณ์ของผม o4-mini กับ o4-mini-high ยังด้อยกว่า o3 มากในแง่ประโยชน์ใช้สอย แต่เพราะ o3 มีการจำกัดอัตราการใช้งาน ผมเลยต้องใช้ตระกูล o4-mini เป็นหลัก โครงสร้างแบบนี้ยิ่งทำให้รู้สึกว่าโมเดลสาย "คิด" ของ OpenAI ตามหลังคู่แข่ง
    • ผมเองก็เจอการจำกัดอัตราการใช้งานของ o3 ค่อนข้างหนัก และแม้จะรู้สึกว่า o4-mini-high ก็ค่อนข้างดี แต่ก็ยังอยากใช้ o3 มากกว่าเยอะ หวังว่าประกาศนี้จะมาพร้อมการเพิ่มโควต้าด้วย
  • Google ก็กำลังไล่ทันฝั่ง AI อย่างรวดเร็ว เมื่อไม่กี่เดือนก่อน DeepSeek ยังดูเป็นกระแสหลักอยู่เลย วงการนี้พัฒนาเร็วมากจริง ๆ
    • ในสายตาคนจำนวนมาก โมเดล Google Gemini ถือเป็น SOTA (State Of The Art, ระดับสูงสุดในปัจจุบัน) และสำหรับงานเขียนโค้ด Claude ก็ทำได้ดีมากเช่นกัน
    • หลายเดือนมานี้ผมใช้แต่โมเดลของ Google และตอนนี้รู้สึกว่า ChatGPT อ่อนโยนเกินไปและเนื้อหาบางมาก ไม่ใช่แค่ต้นหรือท้ายคำตอบ แต่ตรงกลางก็มักมีแต่คำพูดลอย ๆ และข้อมูลจริงมีน้อย ถ้าขอให้เปลี่ยนสไตล์ก็มักจะกลายเป็นใช้ศัพท์เทคนิคพร่ำเพรื่อแทน
    • ที่คนคาดหวังกับ Deepseek มากก็เพราะสามารถดาวน์โหลดโมเดลมาใช้เองได้ แต่หลังจาก Gemini 2.5 เป็นต้นมา ดูเหมือนมันจะยังหลุดจากอันดับ 3 ไม่ได้มากนัก
  • ไม่เข้าใจว่าเหตุใด OpenAI ถึงต้องให้มีการยืนยัน "องค์กร" เพื่อใช้ o3 ทั้งที่จริงคือขอเอกสารยืนยันตัวตนที่ออกโดยรัฐ
    • อยากแนะนำว่าไม่ต้องเสียเวลาลองเลย มีคนจำนวนมากล้มเหลวในขั้นตอนยืนยันตัวตนและไม่มีโอกาสครั้งที่สองด้วย กรณี1 กรณี2 กรณี3 กรณี4 กรณี5 กรณี6 กรณี7
    • หรืออาจมีเป้าหมายเพื่อป้องกันไม่ให้ Deepseek R2 ไปเรียนรู้จากโมเดลของ OpenAI ก็เป็นได้
  • แม้จะมีคนมองว่า LLM ไม่มี moat ที่แข็งแรงและเป็นธุรกิจเผาเงิน แต่ผมกลับคิดว่าสถานการณ์ของ OpenAI น่าประทับใจมาก บริษัทเพิ่งประกาศรายได้ต่อปีแบบ annualized ที่ 1 หมื่นล้านดอลลาร์ และในการระดมทุนเมื่อเดือนมีนาคม มูลค่ากิจการก็ขึ้นไปถึง 3 แสนล้านดอลลาร์ แม้จะขาดทุน 5 พันล้านดอลลาร์ แต่ก็ทำรายได้โต 30 เท่าและมีผู้ใช้ที่ active มากกว่า 500 ล้านคน การเติบโตนี้ทำให้นึกถึง Uber ยุคแรกที่โตเร็ว ได้เงินลงทุนมหาศาล และค่อย ๆ เดินหน้าไปสู่ความสามารถในการทำกำไร
    • ปัญหาคือพอรายได้เพิ่ม ต้นทุนก็เพิ่มตามด้วย ปกติธุรกิจที่ขยายขนาดจะมีต้นทุนต่อหน่วยลดลง แต่ OpenAI ยิ่งมีการใช้งานมาก ค่า compute ก็ยิ่งเพิ่มตามตรง ๆ หากไม่มีแหล่งรายได้เสริมเพิ่มเติม เศรษฐศาสตร์จากขนาดก็อ่อนมาก ตัวอย่างหนึ่งก็คล้าย Netflix ผมมองว่าการทำกำไรอย่างยั่งยืนนั้นยาก
    • ถ้ามองจากความรู้สึก OpenAI ได้ประโยชน์จาก first-mover advantage ทำให้ผมยังยอมจ่ายรายเดือนต่อและไม่ได้อยากสลับไปมาระหว่างหลายตัวเลือก แต่ถ้าตลาดนิ่งขึ้นและการแข่งขันด้านราคาหนักขึ้นในอนาคต ผมก็พร้อมจะย้ายเหมือนกัน สุดท้ายความยั่งยืนของ first-mover advantage จะขึ้นอยู่กับว่ารายได้หลักมาจากผู้ใช้แอปหรือจากแพ็กเกจ API มากกว่ากัน นอกจากความน่าเชื่อถือกับชื่อแบรนด์แล้ว คนรอบตัวผมก็ดูเลือกใช้ทางเลือกหลายตัวตามความเหมาะสม
    • สุดท้ายแล้วราคา LLM จะลดลงเรื่อย ๆ ตลอดไป และจะเหลือแต่โมเดลฟรีที่อยู่รอด ดังนั้น moat ของ OpenAI จึงอ่อนแอ โมเดลประเภท "คิด" เองก็ไม่ได้แก้ปัญหาซับซ้อนได้จริงอย่างที่โฆษณาไว้ และอาจถูกประเมินค่าสูงเกินไป
    • ผมไม่เห็นด้วยกับแนวคิดว่า "ไม่มี moat" ข้อมูลปฏิสัมพันธ์ของผู้ใช้ เช่น ข้อมูลจากการแชต มีคุณค่ามากในตัวมันเอง
    • ถ้ามองแค่การเติบโตของ OpenAI อย่างเดียว มันก็น่าตื่นเต้นจริง แต่ถ้าพิจารณาผลกระทบทางสังคมของบริษัท AI อย่าง ChatGPT ด้วย ผมว่าไม่ได้สดใสนัก เช่น ร้านค้าออนไลน์ตอนนี้เต็มไปด้วยคอนเทนต์ AI ไร้สาระจำนวนมากจนประสบการณ์การซื้อแย่ลง และในบางกลุ่มที่หมกมุ่นกับ ChatGPT ก็เริ่มมีพฤติกรรมแปลก ๆ เช่น สื่อสารกับเพื่อนหรือครอบครัวผิดเพี้ยนไป หรือถึงขั้นหย่าร้างกัน ในภาคการศึกษาก็เกิดความปั่นป่วนจากการใช้งานเกินพอดีมากเหมือนกัน เหมือนกับการเติบโตของ Uber ความสำเร็จของ OpenAI ไม่ได้หมายความว่าจะให้ผลดีต่อสังคมเสมอไป
  • ตอนนี้ o3 เป็นหนึ่งในโมเดลที่ดีที่สุด และราคาก็เท่ากับหรือถูกกว่า Claude กับ Gemini รู้สึกเหมือนไม่เปิดช่องให้คู่แข่งหายใจเลย
    • Gemini ก็อยู่ระดับใกล้เคียงกัน หรือบางครั้งก็ดีกว่าด้วยซ้ำ ดังนั้นการเลือกมันก็สมเหตุสมผล และ o3-pro อาจจะเหนือขึ้นไปอีกขั้นในบรรดาตัวเลือกเหล่านี้
  • เมื่อก่อนกว่าที่ Google Search จะเสื่อมคุณภาพลงต้องใช้เวลาหลายสิบปี แต่ตอนนี้เราอยู่ในยุคที่โมเดล AI เสื่อมคุณภาพได้ภายในไม่กี่วันอย่างน่าทึ่ง
  • ผมคิดว่าการเปิดตัว o3-pro ก็น่าจะเกี่ยวข้องกับเรื่องนี้ด้วย