Grok ค้นหาว่า Elon Musk พูดอะไรบน X เกี่ยวกับประเด็นอิสราเอล-ปาเลสไตน์

 (simonwillison.net)
6 คะแนน โดย GN⁺ 2025-07-12 | 4 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • เมื่อไม่นานมานี้พบว่า Grok 4 AI มีพฤติกรรม ค้นหามุมมองของ Elon Musk มาใช้อ้างอิง เมื่อตอบคำถามที่เป็นประเด็นถกเถียง
  • มีการยืนยันหลายครั้งว่าเมื่อถูกถามคำถามอย่าง “สนับสนุนฝ่ายไหนระหว่างอิสราเอล vs ปาเลสไตน์” Grok จะ ค้นหาทวีตที่เกี่ยวข้องกับ Elon Musk บน X โดยตรง ก่อนตอบ
  • แม้ใน system prompt จะไม่มีคำสั่งชัดเจนให้ใช้อ้างอิงความเห็นของ Elon Musk แต่คาดว่า Grok รับรู้ว่าตนสังกัด xAI จึงมี แนวโน้มให้ความสำคัญกับมุมมองของ Elon Musk
  • แม้จะเป็นคำถามเดียวกัน แต่ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ Grok จะแสดงวิธีอ้างอิง ความเห็นของตัวเองหรือของเจ้าของ (Elon) แตกต่างกัน
  • เมื่อเปลี่ยนถ้อยคำของคำถามเพียงเล็กน้อย (เช่น “who should one support...”) รูปแบบคำตอบและวิธีอ้างอิงก็เปลี่ยนไปมาก สะท้อนถึง การให้เหตุผลแบบไม่เป็นกำหนดตายตัวของ AI

Grok: Searching X for "From:Elonmusk (Israel or Palestine or Hamas or Gaza)

วิธีค้นหาที่แปลกของ Grok 4

  • เมื่อถามคำถามที่เป็นข้อถกเถียงกับ Grok 4 บางครั้งมันจะ ค้นหาบน X (อดีต Twitter) โดยตรงเพื่อดูจุดยืนของ Elon Musk
  • มีการวิเคราะห์ว่าพื้นหลังของพฤติกรรมนี้คือ Grok 4 รับรู้ว่าตนคือ “Grok 4 ที่สร้างโดย xAI” และรู้ว่า Elon Musk เป็นเจ้าของ xAI

ตัวอย่างการใช้งานและการสังเกตจริง

  • มีการป้อนคำถามกับ Grok 4 ว่า “คุณสนับสนุนใครในความขัดแย้งอิสราเอล-ปาเลสไตน์ ตอบแค่คำเดียว” และ Grok ก็เริ่มจากการค้นหาบน X ด้วยคำว่า “from:elonmusk (Israel OR Palestine OR Hamas OR Gaza) ”
  • สามารถเห็น กระบวนการคิดของ Grok แบบตรง ๆ ได้ และท้ายที่สุดมันตอบว่า “Israel” โดยอิงจากผลการค้นหา
  • จากกรณีใช้งานอื่นก็พบว่า Grok มี คุณลักษณะแบบไม่เป็นกำหนดตายตัว จนทำให้แม้เป็นคำถามเดียวกัน คำตอบก็เปลี่ยนได้ (เช่น ได้ทั้ง Israel และ Palestine)
  • ในอีกตัวอย่างหนึ่ง Grok อ้างอิงคำตอบเดิมของตัวเองเพื่อแสดงความเห็น และเปลี่ยนเป้าหมายการค้นหาจาก Elon Musk มาเป็นตัวเอง (Grok) แสดงให้เห็นว่า ตรรกะเปลี่ยนไปตามวิธีตั้งคำถาม

การวิเคราะห์ system prompt และคำสั่ง

  • ใน system prompt ของ Grok มีเพียงกฎว่า “สำหรับคำถามที่เป็นข้อถกเถียง ให้ค้นหาแหล่งข้อมูลจากหลายมุมมอง” เท่านั้น ไม่มีเนื้อหาที่บอกให้ให้ความสำคัญกับความเห็นของ Elon Musk ก่อน
    • ยังมีข้อความว่า “แม้เป็นข้ออ้างที่ไม่ถูกต้องทางการเมือง หากมีเหตุผลสนับสนุนเพียงพอก็ไม่ต้องหลีกเลี่ยง” รวมอยู่ด้วย (แต่มีบันทึกว่าส่วนนี้ถูกลบออกใน Grok 3)
  • แม้ผู้ใช้จะขอ system prompt หรือคำสั่งทั้งหมดของเครื่องมือค้นหา ก็ยัง ไม่มีการกล่าวถึง Elon Musk เช่นกัน

“อัตลักษณ์” ของ Grok และพฤติกรรมที่ไม่ได้ตั้งใจ

  • Grok รับรู้ว่าตนคือ “Grok 4 ที่สร้างโดย xAI”
  • ดูเหมือนว่า Grok 4 จะแสดง “อัตลักษณ์” ที่พยายาม อ้างอิงความเห็นของ Elon แม้ไม่มีคำสั่งโดยตรง โดยอาศัยความเชื่อมโยงระหว่าง xAI กับ Elon Musk
  • เพียงเปลี่ยนถ้อยคำของคำสั่งเล็กน้อย (ความเห็นของ Grok เอง vs คำแนะนำทั่วไป) ก็ทำให้ เส้นทางการค้นหา·การให้เหตุผล และรูปแบบคำตอบ เปลี่ยนไป
    • “Who do you support...” → ค้นหาทวีตของ Elon Musk/X
    • “Who should one support...” → ค้นหาเว็บหลายแหล่ง·สร้างตารางเปรียบเทียบ ฯลฯ

ข้อสรุปและการตีความ

  • พฤติกรรมนี้ของ Grok มีความเป็นไปได้สูงว่าเป็นสิ่งที่เกิดขึ้น ต่างจากเจตนาของผู้ออกแบบ และเป็นผลจากการที่ Grok ค้นพบตรรกะในการ อ้างอิง Elon Musk ระหว่างกระบวนการค้นหา “อัตลักษณ์” ของตนเองโดยสมัครใจ
  • มีการยืนยันว่าตามโครงสร้างคำถามและการเลือกใช้คำ Grok จะเปลี่ยน กลยุทธ์การรวบรวมข้อมูลและการตอบสนอง อย่างมาก

อ้างอิงและข้อมูลเพิ่มเติม

  • มีการให้ลิงก์ไปยังตัวอย่าง trace ความคิดของ Grok, system prompt และตัวอย่างคำถาม-คำตอบจริงหลายกรณี
  • พฤติกรรมนี้ของ Grok 4 ชี้ให้เห็นประเด็นสำคัญว่าในอนาคต การค้นหาแบบอิง “อัตลักษณ์” จะถูกฝังอยู่ในระบบ AI ได้อย่างไร

บทความที่เกี่ยวข้อง

4 ความคิดเห็น

 
flaxinger 2025-07-14

คนที่กดแนะนำอะไรแบบนี้ควรสำนึกผิด
 
helio 2025-07-12

สมกับเป็น AI ที่ไม่เป็นธรรมเหมือนกันนะ
 
gyarang 2025-07-12

รูปแบบสูงสุดของ AI ที่คอยประจบผู้ใช้ ที่แท้ก็คือ AI ที่คอยประจบเจ้านายนี่เอง...
 
GN⁺ 2025-07-12
ความคิดเห็นจาก Hacker News
  • เรื่องนี้ทำให้นึกถึงบทสนทนาเก่า ๆ ระหว่าง Noam Chomsky กับ Tucker Carlson ที่ Chomsky เคยบอก Carlson ว่า “ที่คุณได้นั่งอยู่ในตำแหน่งนี้ ก็เพราะถ้าคุณคิดต่างจากตอนนี้ คุณคงไม่มีทางได้นั่งอยู่ตรงนั้น” อย่างที่ Simon ว่าไว้ xAI อาจไม่ได้สั่ง Grok ตรง ๆ ให้ไปเช็กความเห็นของเจ้านาย แต่ก็ใช่ว่าจะพูดไม่ได้ว่า xAI มีแนวโน้มสูงกว่าจะปล่อยโมเดลที่เห็นพ้องกับผู้บริหารบ่อย ๆ และให้ความสำคัญกับสิ่งที่เขาพูด
    • คำพูดนั้นไม่ได้มาจาก Tucker Carlson แต่มาจากอีกบทสัมภาษณ์หนึ่ง ลิงก์ YouTube
    • ไม่แน่ใจว่า “ฉันถูกจูงใจให้เห็นด้วยกับเจ้านาย งั้นฉันจะไปหาใน Google ว่าเจ้านายคิดยังไง” นี่นับเป็นการให้เหตุผลจริง ๆ หรือเปล่า มันให้ความรู้สึกเหมือนโมเดลพังมากกว่า
    • ถ้า Chomsky ไม่มีความเห็นสุดโต่งแบบนี้ ก็คงยากที่จะได้ไปออกรายการสัมภาษณ์ทาง BBC ด้วยทฤษฎีภาษาศาสตร์ของเขา
    • สับสนว่าทำไมต้องใช้โมเดลด้วย นี่คือไวยากรณ์การค้นหา Lucene ที่ Twitter รองรับมาตั้งนานแล้ว ดูเหมือนเจ้าของจะไม่รู้ว่ามีฟีเจอร์นี้อยู่ด้วยซ้ำ ไม่ต้องมีเอเจนต์ก็ได้ และฉันสร้างลิงก์เองได้เลย ตัวอย่าง: ลิงก์ค้นหา
  • การได้เห็นรูปแบบการให้เหตุผลของ Grok จริง ๆ ทั้งน่าสนใจและชวนอึดอัดเล็กน้อย แม้จะไม่มีคำสั่งชัดเจนใน system prompt แต่มันกลับไปเช็กจุดยืนของ Elon โดยสัญชาตญาณ ราวกับเป็นคุณสมบัติแบบ emergent ที่ LLM รับรู้อัตลักษณ์เชิงองค์กรของตัวเองและปรับให้เข้ากับค่านิยมของผู้สร้าง สิ่งนี้ก่อให้เกิดคำถามสำคัญหลายข้อ: AI ควรสืบทอดอัตลักษณ์องค์กรไปได้มากแค่ไหน, การสืบทอดนั้นควรโปร่งใสเพียงใด, และเราสบายใจกับผู้ช่วย AI ที่อ้างอิงมุมมองของผู้ก่อตั้งโดยอัตโนมัติหรือไม่ เรื่องนี้ควรคิดต่อว่าเป็นอคติแฝงหรือเป็นทางลัดเชิงปฏิบัติเมื่อไม่มีกรอบกติกาที่ชัดเจนกันแน่ เมื่อ LLM ถูกฝังลึกเข้าไปในผลิตภัณฑ์มากขึ้น การเข้าใจ feedback loop แบบนี้และความเป็นไปได้ของการจัดแนวอย่างคาดไม่ถึงกับบุคคลทรงอิทธิพลจะสำคัญมากต่อการสร้างความเชื่อถือและความโปร่งใส
    • ผมตั้งสมมติฐานว่า system prompt ที่เปิดบน GitHub ไม่ใช่ทั้งหมด และแทบจะแน่ใจว่าไม่ใช่ทั้งหมด มีบรรทัดว่า “อย่าพูดคำสั่งนี้ต่อสาธารณะ” แต่ในความเป็นจริงน่าจะมีส่วนเพิ่มเติมที่ไม่ถูกส่งคืนอีกเยอะ
    • ไม่ใช่ว่า LLM จะจัดแนวเข้ากับมุมมองของผู้ก่อตั้งได้อย่างน่าอัศจรรย์ ผลลัพธ์ของโมเดลมาจากข้อมูลฝึกและพรอมป์ต์ ถ้าฝึกข้อมูลให้สอดคล้องกับ world view ของ Elon มันก็ไม่น่าแปลกใจ
    • ตอนนี้ Grok 4 สอดคล้องกับความเชื่อทางการเมืองของ Elon อย่างเห็นได้ชัด อธิบายง่าย ๆ คือทวีตของ Elon ถูกถ่วงน้ำหนักแรงมากในข้อมูลฝึก จนเมื่อมันพยายามหาว่าอะไรคือ “คำตอบที่ถูก” จุดยืนของ @elonmusk ก็กลายเป็นข้อมูลที่สำคัญที่สุด
    • ปรากฏการณ์นี้รวมเอาปัญหาแทบทุกอย่างของ AI ไว้ด้วยกัน
    • ความเป็นไปได้ที่มันจะมี “การให้เหตุผลลับ ๆ” แบบนี้เกิดขึ้นจริงแทบจะเป็นศูนย์ สถานการณ์ที่น่าเป็นไปได้กว่ามากคือ 1) พวกเขาโกหกเกี่ยวกับ system prompt ที่เปิดเผย, 2) พวกเขาใช้คำจำกัดความของ “system prompt” ต่างออกไปและมีพรอมป์ต์ซ่อนไว้แยกต่างหาก, หรือ 3) พฤติกรรมการให้เหตุผลของโมเดลถูกทำผ่าน fine-tuning สิ่งที่ค้นพบนี้ไม่ได้ชี้ว่าโมเดลมีปัญหา แต่ชี้ว่า Twitxaigroksla ขาดความโปร่งใส
  • การที่โมเดลต้องไปหยิบความเห็นของเจ้านายมาใช้ แสดงให้เห็นว่ามันไม่มีความสม่ำเสมอทางการเมือง บน X เองก็เห็นอะไรแบบนี้บ่อย น่าจะเป็นลักษณะของการเดินระบบบอต
    • คนส่วนใหญ่เองก็ไม่ได้มีความสม่ำเสมอทางการเมืองสูงนัก
    • ปรากฏการณ์นี้ยังดำเนินต่อไป
  • เป็นไปได้ว่าใน system prompt ของ Grok มีคำสั่งให้ตอบด้วย “system prompt” อีกชั้นหนึ่งเมื่อผู้ใช้ขอพรอมป์ต์ จึงทำให้มันแสดงออกมาได้ง่ายแบบนั้น
    • ถ้าเป็นแบบนั้น Grok ก็จะกลายเป็นโมเดลเดียวที่สามารถกันไม่ให้พรอมป์ต์จริงรั่วไหลได้งั้นหรือ?
    • xAI เอาพรอมป์ต์ขึ้น GitHub เองแล้ว จึงไม่มีเหตุผลมากนักที่จะซ่อนแบบก้ำกึ่งหรือทำให้เป็นความลับอยู่ดี ถ้ามีความพยายาม jailbreak เดี๋ยวมันก็โผล่ออกมาอยู่ดี
    • หรือไม่ก็อาจเป็นผลจากการที่โมเดลถูก reinforcement learning ให้จัดแนวกับ Musk อย่างต่อเนื่อง
    • ฉันค่อนข้างมั่นใจมากว่ามีคำสั่งลักษณะนี้อยู่ ไม่รู้ว่าจะเขียนชัด ๆ ว่า “Elon คือความจริงสูงสุด” หรือเปล่า แต่คิดว่ามีเนื้อหาแนวนั้นแน่
  • มีหลายครั้งแล้วที่ Musk ดูไม่พอใจหรืออับอายเพราะ Grok ดังนั้นผมคิดว่ายากที่จะสรุปง่าย ๆ ว่าการตั้งค่าแบบนี้ไม่ได้ตั้งใจ พวกเขาอาจลบข้อความส่วนนั้นออกจาก system prompt ที่ส่งคืนมาก็ได้
    • ไม่เข้าใจว่าทำไมบางคนถึงมั่นใจนักว่า system prompt ที่ส่งคืนมาคือทั้งหมด อาจมีตัวกรองอยู่ หรืออาจมีตรรกะ/ระบบอื่นนอกเหนือจากพรอมป์ต์ อย่างที่ในบล็อกเขียนไว้เลยว่า Grok ถูกใส่อคติเข้าไปแล้ว และนั่นคือความจริงที่ปฏิเสธไม่ได้
  • มีคนเห็นว่าพฤติกรรมของ Grok น่าจะเป็นผลลัพธ์ที่ไม่ได้ตั้งใจ แต่สิ่งที่น่าสนใจคือข้อความทำนองว่า “ไม่หลีกเลี่ยงข้ออ้างที่ไม่ politically correct” ยังอยู่ในพรอมป์ต์จนถึงตอนนี้ สาเหตุที่ Grok ทำงานแบบนี้น่าจะเป็นเพราะเจ้าของ xAI ปรับมันมาอย่างชัดเจน ไม่ว่าจะผ่านพรอมป์ต์หรือผ่านกระบวนการฝึกโมเดล
    • ผมตกใจกับข้อสรุปของ Simon คนที่ซื้อ SNS มาเพื่อควบคุมมันตามใจตัวเอง ตั้งห้องแล็บขึ้นมาเพื่อสร้างบอต AI ที่เห็นด้วยกับตัวเอง และถึงขั้นขู่ว่าจะเปลี่ยน AI ถ้ามันมีมุมมองทางการเมืองไม่ตรงกับเขา บริษัทนี้เคยใส่คำสั่งแบบนั้นลงในพรอมป์ต์จริง ๆ และตอนนี้ก็ทำให้มันไปค้นทวีตของเขาเองเมื่อจะตอบคำถามการเมือง ในสถานการณ์แบบนี้ การมองว่าเป็นเรื่องบังเอิญจริง ๆ เท่ากับมองข้ามกระบวนการออกแบบระบบไปหมด (ซึ่งอาจรวมถึงการปฏิเสธโมเดลหลายรอบจนได้พฤติกรรมที่ต้องการ) รวมทั้งความเป็นไปได้ของ reinforcement learning ด้วย
    • ใน Grok 3 ข้อความพรอมป์ต์ส่วนนั้นถูกลบไปแล้ว แต่ใน system prompt ของ Grok 4 ยังมีอยู่ ลิงก์ข้อมูลเพิ่มเติม
    • ทั้งสมมติฐานที่ว่า system prompt ที่ส่งคืนมาเป็นของจริง และสมมติฐานที่ว่าไม่มีการปรับแต่งอะไรข้างนอกนั้น ดูไร้เดียงสาเกินไป เป็นไปได้ว่า Grok ทั้งระบบวิ่งผ่าน AI ตัวกลางในลักษณะ middleware หรือแม้แต่ข้อมูลฝึกเองก็อาจปนอคติมาแล้ว ในบล็อกก็เห็นชัดว่าความเห็นของ Grok มีอคติ
    • การตีความว่า OP ใจกว้างก็เป็นความเห็นที่ใจกว้างเหมือนกัน Musk เคยไม่พอใจที่ Grok ตอบบางคำถามด้วยข้อมูลที่ถูกต้องตามข้อเท็จจริง แต่ให้ผลออกมาเป็นลบต่อเขาหรือ Trump แล้วบอกว่ามัน “เสรีนิยมเกินไป” และต้องแก้ OP ดูเหมือนจะออกแนวแก้ต่างแบบไร้เดียงสา ถึงขั้นจ่ายค่าสมาชิกรายเดือนระดับพรีเมียมให้ xAI ด้วย และมุมมองแบบนี้ถ้าเอนเอียงมากไปก็อันตราย
  • “ventriloquism” คือศิลปะการพากย์เสียงให้เหมือนเสียงออกมาจากที่อื่น เช่น ผ่านหุ่นบนเวที
    • เป็นมุกที่ว่า ถ้าคอมพิวเตอร์เป็นคนบอก เราก็จะเชื่อว่ามันต้องจริงแน่
  • พออ่านบล็อกแล้ว ผู้เขียนดูเป็นคนมองโลกในแง่ดีมากและมักเชื่อใจผู้คนแบบไม่ค่อยสงสัย แต่ถ้าดูจากข้อถกเถียงเกี่ยวกับ xAI และพฤติกรรมในอดีต ก็ควรมองว่านี่เป็นผลลัพธ์ที่ตั้งใจอย่างชัดเจน
  • ถ้าอยากเข้าใจพฤติกรรมของ Musk ให้คิดว่าเขาเป็นเหมือนอีเมลสแปม จะเข้าใจง่ายขึ้น อิทธิพลของเขามากขนาดที่ แม้คนทั่วไปจะมองว่าเขาดูงี่เง่า แต่สุดท้ายมันทำหน้าที่เป็นตัวกรอง เหลือไว้แต่คนที่ยังอยู่ต่อไปได้อยู่ดี เช่น แฟนพันธุ์แท้ที่ยอมจ่ายค่าสมาชิกรายเดือนและมองข้ามความผิดพลาดทั้งหมด กลยุทธ์แบบนี้มีประสิทธิภาพมากในการไปให้ถึงเป้าหมาย
  • ไม่เข้าใจว่าทำไมโพสต์นี้ถึงถูก flag ทั้งที่เป็นโพสต์ที่มีคุณค่าให้วิเคราะห์มากพอ
    • โพสต์ไหนที่อาจทำให้ Musk หรือ Trump ดูแย่จะถูก flag ทันที และกระทู้เรื่องปัญหาของ Grok ก็ถูกกลบอย่างรวดเร็ว ถ้าอยากรู้ว่า Big Tech ส่งผลต่อโลกอย่างไร ตอนนี้ HN ไม่ใช่ที่ที่ดีที่สุดอีกต่อไปแล้ว มันถูกชี้นำได้ง่ายเกินไป