ศาลสูงรัฐมิชิแกน: การค้นโทรศัพท์มือถือแบบไม่จำกัดขอบเขตขัดต่อการแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญครั้งที่ 4

• ศาลสูงรัฐมิชิแกนมีคำวินิจฉัยที่ช่วยเสริมความแข็งแกร่งให้กับ ความเป็นส่วนตัวดิจิทัล
• ศาลสั่งห้ามหน่วยงานสืบสวนใช้ หมายค้นที่กว้างเกินควร เพื่อค้นข้อมูลทั้งหมดในโทรศัพท์มือถือ
• ศาลย้ำอย่างชัดเจนว่า หมายค้นต้องจำกัดการเข้าถึงเฉพาะข้อมูลที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับอาชญากรรมที่ระบุ
• การค้นโทรศัพท์มือถือแบบไม่จำกัดขอบเขตถูกตัดสินว่าเป็นการละเมิด ข้อกำหนดเรื่องความเฉพาะเจาะจง ตาม การแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญครั้งที่ 4
• ศาลระบุว่า หมายค้นข้อมูลดิจิทัล ต้องมีทั้งความเฉพาะเจาะจงและข้อเท็จจริงรองรับอย่างชัดเจน

---

คำวินิจฉัยของศาลสูงรัฐมิชิแกนว่าด้วยขอบเขตการค้นข้อมูลดิจิทัล

ศาลสูงรัฐมิชิแกนมีคำวินิจฉัยล่าสุดว่า เมื่อหน่วยงานสืบสวนทำการค้นอุปกรณ์ดิจิทัลอย่างโทรศัพท์มือถือ การออกหมายค้นที่มีขอบเขตกว้างเพื่อเข้าถึงข้อมูลทั้งหมดโดยไม่จำกัดนั้น เป็นการละเมิด สิทธิความเป็นส่วนตัวที่ได้รับการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญ อย่างชัดเจน

ภาพรวมของคดี: People v. Carson

• Michael Carson ถูกระบุว่าเป็นผู้ต้องสงสัยในคดีเงินสดถูกขโมยจากตู้เซฟของเพื่อนบ้าน
• ตำรวจขอหมายค้นโทรศัพท์มือถือของเขาได้สำเร็จ แต่หมายดังกล่าว ไม่มีข้อจำกัดใด ๆ เกี่ยวกับขอบเขตการค้นหรือช่วงเวลา
• ทีมสืบสวนตรวจดูข้อมูลทั้งหมด ไม่ว่าจะเป็นข้อความ รูปภาพ รายชื่อติดต่อ หรือเอกสาร และส่งผลให้มีการเก็บข้อมูลส่วนบุคคลที่ไม่เกี่ยวข้องกับคดีมากเกินควร

การเน้นย้ำข้อกำหนดเรื่องความเฉพาะเจาะจงตามการแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญครั้งที่ 4

• การแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญครั้งที่ 4 กำหนดให้ต้องระบุอย่างชัดเจนว่า จะค้นและยึด สิ่งของหรือสถานที่ใด
• ศาลวินิจฉัยว่าการค้นแบบไร้ข้อจำกัดเข้าข่ายเป็น การสืบสวนเชิงสำรวจโดยไม่มีมูลเหตุอันควร

ความอ่อนไหวและความครอบคลุมของข้อมูลดิจิทัล

• สมาร์ตโฟนเก็บข้อมูลมหาศาลเกี่ยวกับชีวิตของบุคคล ไม่ว่าจะเป็น ประวัติสุขภาพ ข้อมูลการเงิน ประวัติการเดินทาง และบทสนทนาส่วนตัว
• การค้นแบบไร้ข้อจำกัดทำให้เกิดความเสี่ยงในการเปิดเผยข้อมูลส่วนบุคคลที่เกินเลยกว่าการค้นในโลกออฟไลน์อย่างมาก

การเข้ามามีบทบาทและความเห็นของภาคประชาสังคม

• Electronic Frontier Foundation, ACLU National และ ACLU of Michigan ได้ยื่นความเห็นต่อศาลเพื่อเรียกร้องให้มี มาตรฐานการค้นข้อมูลดิจิทัลที่เข้มงวด
• องค์กรเหล่านี้ย้ำว่าโทรศัพท์มือถือคือ ภาชนะที่บรรจุชีวิตส่วนตัวแทบทั้งหมดของบุคคลหนึ่ง และมองว่าหมายค้นแบบไม่จำกัดขอบเขตทำลายการคุ้มครองความเป็นส่วนตัวที่มีความหมาย

ประเด็นสำคัญของคำวินิจฉัย

• ผู้พิพากษาศาลสูง 4 คนในเสียงข้างมากย้ำว่า หมายค้นข้อมูลดิจิทัลจะต้องระบุ เป้าหมายการค้น ขอบเขต และช่วงเวลา อย่างเฉพาะเจาะจง
• ศาลยืนยันว่าเมื่อมีการยื่นขอหมายค้น ตำรวจต้องแสดงข้อเท็จจริงรองรับอย่างชัดเจนว่าทำไมจึงจำเป็นต้องเข้าถึงข้อมูลนั้น จึงจะสามารถออกหมายได้

ข้อมูลอ้างอิงเพิ่มเติม

• ประเด็นที่เกี่ยวข้องอีกด้านคือ สถานการณ์ที่ การค้นโทรศัพท์มือถือโดยไม่มีหมายค้น ตามพรมแดนสหรัฐฯ และพื้นที่ลักษณะคล้ายกันมีความถี่สูงสุดเป็นประวัติการณ์ (ดูบทความเพิ่มเติม)

[GN⁺]

ความคิดเห็นจาก Hacker News

• เมื่อหลายปีก่อน เคยมีโอกาสเห็นกับตาว่านักสืบยื่นขอหมายค้นที่สำนักงานผู้พิพากษา โดยหมายดังกล่าวขอค้นข้อมูลทั้งหมดในโทรศัพท์ของบุคคลหนึ่งแบบไม่จำกัด ข้อสงสัยทางอาญาคือการใช้ความรุนแรงต่อสมาชิกในครอบครัว เมื่อถูกถามว่า "มีเหตุอันควรอะไรที่ทำให้เชื่อได้ว่าหลักฐานของอาชญากรรมเฉพาะนี้น่าจะอยู่ในโทรศัพท์?" นักสืบไม่ได้เขียนเหตุผลใดไว้ในคำให้การขอหมาย และตอบสด ๆ เพียงถ้อยคำกำกวมอย่าง "ลักษณะของมือถือในสังคมสมัยใหม่และการที่ทุกคนมีโทรศัพท์" สุดท้ายผู้พิพากษาปฏิเสธหมาย แต่ก็น่าเสียดายที่มันสะท้อนแนวโน้มของหน่วยงานยุติธรรมที่พยายามข้ามขั้นตอนให้ง่ายขึ้น หลังจากนั้นก็ยังเห็นคำขอหมายที่ครอบคลุมโทรศัพท์ทั้งเครื่องของผู้ต้องสงสัยอยู่บ่อยครั้ง

  • คิดว่าถ้าเป็นผู้พิพากษาอีกคนในอาคารเดียวกัน หมายอาจได้รับอนุมัติก็ได้ ขั้นตอนนี้มีข้อมูลเบื้องต้นรวมอยู่ด้วย จึงอาจมีความผิดพลาดได้
  • มีการชี้ว่าแนวคิดแบบ "ทุกคนมีโทรศัพท์" นั้นจริง ๆ แล้วตรงข้ามกับข้อสรุปใน คำพิพากษา Carpenter
  • รู้สึกว่านี่เป็นผลจากการส่งเสริมให้หน่วยงานยุติธรรมใช้ความพยายามขั้นต่ำในคดีอาญาเพื่อส่งหลักฐานเอาผิดให้ DA นักสืบสนใจปิดคดีมากกว่าความยุติธรรม และถ้ามีสิทธิ์เข้าถึงโทรศัพท์ทั้งเครื่อง ก็สามารถนำเรื่องที่ไม่เกี่ยวกับอาชญากรรมมาใช้เป็นหลักฐานเอาผิดได้ด้วย
  • นี่ไม่ใช่แค่การข้ามขั้นตอน แต่ดูเหมือนเป็นความพยายามทำสิ่งผิดกฎหมายเพื่อหาอะไรสักอย่างมาให้ได้ ทำให้นึกถึงว่ามีกฎระเบียบมากมายเสียจนถ้าส่องดูนิดเดียวก็อาจพบว่าทุกคนทำผิดสักอย่างได้
  • สถานการณ์แบบนี้น่าตกใจทุกครั้ง แต่ในขณะเดียวกันก็น่าเศร้าที่ไม่ได้น่าแปลกใจ เคยเห็นกับตาในศาลชั้นต้นท้องถิ่นว่าพนักงานอัยการพยายามผลักดันให้ยกเลิกเงื่อนไขการประกันตัวก่อนถูกผู้พิพากษาห้ามไว้ ผู้พิพากษาพูดชัดเจนว่า "จำเลยให้การปฏิเสธและยังไม่ได้ถูกพิพากษาว่ามีความผิด" และ "จำเลยไม่มีหน้าที่ต้องยอมรับผิด" อีกทั้งในคดีลักทรัพย์เงินขององค์กร ก็เห็นหัวหน้าหน่วยงาน นายอำเภอ และอัยการต่างบวกรวมยอดเงินให้สูงขึ้นโดยไม่ตัดรายการใดออก ทำให้ทนายฝ่ายจำเลยต้องพยายามแก้ไขให้ถูกต้อง จึงได้เห็นหลักการของศาลโดยตรงว่าไม่ว่าใครเป็นฝ่ายกล่าวอ้าง ฝ่ายนั้นต้องเป็นผู้รับภาระการพิสูจน์

• ในคดีหนึ่ง Michael Carson ถูกสงสัยว่าขโมยเงินจากตู้เซฟของเพื่อนบ้าน แต่ตำรวจกลับได้หมายค้นที่เปิดให้ค้นข้อมูลทั้งโทรศัพท์ของเขาอย่างไม่จำกัด ทั้งข้อความ รูปภาพ รายชื่อผู้ติดต่อ เอกสาร ฯลฯ ทั้งที่ข้อมูลส่วนใหญ่ที่เก็บมาได้นั้นไม่เกี่ยวกับข้อกล่าวหาเลย เป็นกรณีที่เหลือเชื่อมาก

  • จากประสบการณ์ทำงาน รู้ดีว่าหมายแบบนี้เกิดขึ้นค่อนข้างบ่อยในระบบยุติธรรมทางอาญา การที่ Michigan ตัดสินขวางไว้ได้ถือว่าเป็นเรื่องดีมาก
  • ที่ตลกยิ่งกว่าคือมีข้อสงสัยว่า "แค่ผู้ต้องสงสัยตั้งชื่อไฟล์ว่า 'ไฟล์ที่ไม่เกี่ยวกับการขโมยตู้เซฟเพื่อนบ้าน' ก็ไม่ได้แปลว่าอยู่นอกขอบเขตหมายอยู่แล้ว แล้วข้อจำกัดแบบนั้นมีความหมายจริงหรือ?"
  • คิดว่าน่าลองทำโพลบน Hacker News สักครั้งว่า "เคยมีตำรวจโคลนโทรศัพท์ของคุณหรือไม่?" เพราะตัวเองไม่รู้ว่านี่ไม่ใช่เรื่องหายาก และทุกวันนี้โทรศัพท์ถูกเข้ารหัสกันมากขึ้น เรื่องแบบนี้จึงดูเหมือนเกิดขึ้นน้อยลง

• เมื่อเรื่องแบบนี้เกิดขึ้น ก็อดคาดหวังไม่ได้ว่าคงจะมีการเอาผิด เช่น ปรับเงินหรือจำคุก

  • ในความเป็นจริง หลักฐานที่เก็บมาโดยผิดกฎหมายมักถูกตัดออกจากคดี และถ้านั่นเป็นหลักฐานหลักทั้งหมด คดีของอัยการเองก็มีโอกาสพังลง
  • ในประวัติศาสตร์ที่ผ่านมา ไม่เคยมีการลงโทษจริงต่อการค้นเกินขอบเขตเช่นนี้

• กลับรู้สึกเศร้าที่ต้องเป็นศาลสูงของรัฐ Michigan ที่ออกคำตัดสินเช่นนี้ ไม่ใช่ศาลรัฐบาลกลาง

• แปลกใจที่จู่ ๆ ก็มีคำตัดสินที่ดูเหมือนจะใช้สามัญสำนึก

• ขอเสริมว่า ทั้งรัฐ Michigan อยู่ใน 'border zone' ระยะ 100 ไมล์จากพรมแดนสหรัฐ ทำให้การคุ้มครองจากการค้นอ่อนแอลงมาก (ลิงก์ ACLU) และยังควรระวังเพราะมีบรรทัดฐานคดีที่ว่า "รัฐธรรมนูญไม่ได้ให้ความคุ้มครองแก่ชาวต่างชาติที่พยายามเข้าสหรัฐ" (ลิงก์ wikipedia)

  • <งงขณะดูแผนที่> ฝั่งตะวันตกของ Michigan อยู่ห่างจากแคนาดาเกิน 100 ไมล์ แต่พอตรวจดูแล้วพบว่าทะเลสาบถูกนับเป็นพรมแดนระหว่างประเทศ จึงถูกรวมใน border zone ด้วย โดยเฉพาะ Lake Michigan นี่รู้สึกว่าไร้สาระมาก
  • รัฐบาลปัจจุบันกำลังบังคับให้ผู้คนส่งรหัสปลดล็อกโทรศัพท์เพราะความเห็นทางการเมืองของพวกเขา และปฏิเสธไม่ให้เข้าสหรัฐ การกระทำเช่นนี้ให้ความรู้สึกเหมือนการกวาดล้างทางการเมืองในขนาดย่อม ที่แสดงให้เห็นล่วงหน้าว่าเมื่อประเทศหลุดออกจากกรอบรัฐธรรมนูญแล้ว อนาคตจะเป็นอย่างไร

• หวังว่าต่อไปจะมีกฎควบคุมกล้องเฝ้าระวังแบบ facial recognition ในลักษณะเดียวกันด้วย