ประสบการณ์การถูกปฏิเสธจากการสัมภาษณ์ Anthropic อีกครั้ง

 (taylor.town)
2 คะแนน โดย GN⁺ 2025-08-31 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ผู้เขียนสมัครในตำแหน่ง Developer Relations ของ Anthropic และได้รับการแนะนำจากเพื่อนพร้อมทั้งส่งงานเพิ่มเติมด้วย
  • ผู้เขียนยังสร้าง diggit.dev และบล็อกที่เกี่ยวข้อง ขึ้นมาด้วยตนเอง เพื่อพยายามพิสูจน์ความมุ่งมั่นของตัวเองเพิ่มเติม
  • ผู้เขียนนำ diggit.dev ไปโพสต์บน HackerNews และได้รับเสียงตอบรับที่ดี แต่สุดท้ายก็ได้รับแจ้งว่าไม่ผ่าน
  • ผู้เขียนบอกว่าตัวเองทั้งเคารพและหลงใหลใน Anthropic และ Claude Code อย่างมาก จึงยิ่งรู้สึกผิดหวัง
  • ผู้เขียนพยายามก้าวข้าม ความรู้สึกของความล้มเหลว ยอมรับในความเป็นตัวเองที่ไม่เหมือนใคร และตั้งใจจะเดินหน้าต่อไป

ขั้นตอนการสมัครและผลลัพธ์

  • ผู้เขียนเพิ่งสมัครตำแหน่ง Developer Relations ของ Anthropic
  • ได้รับการแนะนำอย่างหนักแน่นจากเพื่อนที่ทำงานอยู่ที่ Anthropic อยู่แล้ว
  • ทำ take-home assignment ที่ได้รับมาแบบเป็นความลับจนเสร็จ
  • นอกจากนี้ เพื่อแสดงให้เห็นถึงความตั้งใจของตนเอง ผู้เขียนยังสร้าง เว็บไซต์ diggit.dev และบทความบล็อกเกี่ยวกับมัน ขึ้นมาเองแล้วส่งไปด้วย
  • ผู้เขียนโพสต์เว็บไซต์ diggit.dev ลงบน HackerNews และโพสต์ดังกล่าวก็ได้รับกระแสตอบรับที่ดี เช่น ขึ้นไปถึง หน้าแรกของ HackerNews
  • แม้จะส่งทั้งใบสมัคร, take-home assignment และงานเพิ่มเติมครบหมดแล้ว แต่สุดท้ายก็ได้รับ อีเมลแจ้งการปฏิเสธ

ความรู้สึกและความเคารพต่อ Anthropic

  • ผู้เขียนย้ำว่า Anthropic ไม่ได้ทำอะไรผิดเลย และเพียงแค่ถ่ายทอดความผิดหวังของตัวเอง
  • ผู้เขียนบอกว่า Claude Code เป็นหนึ่งในเครื่องมือพัฒนาที่ชื่นชอบที่สุด และแสดงความเคารพอย่างลึกซึ้งต่อแนวทาง Responsible AI ที่ Anthropic ผลักดัน
  • ยิ่งเพราะผู้เขียนรู้สึกว่าตัวเองเป็น คนที่เหมาะกับ Anthropic มาก จึงยิ่งเสียดายมากขึ้น

ความล้มเหลวซ้ำ ๆ และการทบทวนตัวเอง

  • ก่อนหน้านี้ในปี 2022 ผู้เขียนก็เคยตกสัมภาษณ์ Anthropic มาแล้ว เพราะเผลอส่งคำตอบผิดใน automated coding challenge
  • ครั้งนี้ ผู้เขียนยิ่งรู้สึกท้อแท้ เพราะไม่ใช่ความผิดพลาด แต่เป็นการ ไม่ผ่านทั้งที่นี่คือผลลัพธ์ที่ดีที่สุดแล้ว
  • ผู้เขียนสารภาพว่าร่างแรกของบทความนี้เริ่มต้นจากความหวังลึก ๆ ว่าอาจมีใครบางคนใน Anthropic มาเห็นแล้วมอบโอกาสในการจ้างงานให้
  • และยอมรับอย่างตรงไปตรงมาว่า ความรู้สึกนี้คล้ายกับ ความโง่เขลาที่พยายามเกลี้ยกล่อมการตัดสินใจ (หรือประสบการณ์) ของคนอื่น

การเข้าใจตัวเองและยอมรับความไม่เหมือนใคร

  • ผู้เขียนตระหนักดีว่าตัวเองเป็น คนแปลก ๆ (weird) และยอมรับว่าสิ่งนี้ส่งผลดีต่อหลายด้านของชีวิต
  • แต่ในสถานการณ์แบบนี้ ก็มีใจหนึ่งที่อยากจะเป็น 'ผู้สมัครธรรมดา' แล้วได้รับการจ้างงาน สักครั้ง
  • อย่างไรก็ตาม เพราะท้ายที่สุดแล้วก็ไม่สามารถกดความแปลกของตัวเองไว้ได้ ผู้เขียนจึงมักโน้มเอียงไปทางขยายความเป็นตัวเองนั้นให้เด่นชัดยิ่งขึ้น
  • ผู้เขียนยอมรับว่าสิ่งที่แสดงออกไปคือ ตัวตนที่แท้จริงของตนเอง และพร้อมรับคำวิจารณ์ด้วย

ความตั้งใจต่อจากนี้และกำลังใจ

  • ผู้เขียนย้อนมองว่าในอดีตตนเองเคยเป็น คนที่ไม่น่าคบหา และได้พยายามอย่างมากเพื่อเปลี่ยนแปลงตัวเองให้ดีขึ้น
  • แม้กำลังเผชิญกับ ความผิดหวังอย่างหนัก ในตอนนี้ ก็ยังย้ำกับตัวเองว่าจะไม่ยอมแพ้ต่ออนาคต
  • ผู้เขียนยอมรับว่าการ เปิดเผยความเปราะบางของตัวเองบนอินเทอร์เน็ต เป็นเรื่องน่ากลัว แต่เขียนบทความนี้เพื่อให้กำลังใจคนอื่นที่อาจกำลังรู้สึกคล้ายกัน
  • ผู้เขียนเน้นว่าสถานการณ์ของตัวเองยังถือว่าโชคดี และจากนี้ก็จะยังคง พยายามสร้างชีวิตที่ดียิ่งขึ้นต่อไป
  • ท้ายที่สุด ผู้เขียนหวังว่า บทความนี้จะช่วยให้ใครสักคนมีความกล้าขึ้นมา และส่งข้อความว่า 'คุณไม่ได้เป็นแบบนี้คนเดียว เราทุกคนต่างก็เป็นมนุษย์'

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-08-31
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • หนึ่งในคำแนะนำที่ดีที่สุดที่ผมเคยได้ยินจากเมนเทอร์แบบไม่เป็นทางการเมื่อนานมาแล้วคือ “การถูกปฏิเสธไม่มีข้อมูลอยู่ในนั้น” หมายความว่า เมื่อได้รับการแจ้งปฏิเสธจากกระบวนการรับสมัคร คุณไม่ควรสรุปอะไรเกี่ยวกับตัวเอง วิธีสัมภาษณ์ของตัวเอง หรือความสามารถของตัวเอง จากผลลัพธ์ครั้งเดียวง่ายๆ แบบ “ผ่าน=0” การถูกปฏิเสธเกิดขึ้นได้จากหลายเหตุผล และบ่อยครั้งก็ไม่เกี่ยวกับผลงานในการสัมภาษณ์ของคนๆ นั้นเลย ทุกวันนี้ผมเองมีประสบการณ์ในบทบาทคนจ้างงานมากขึ้น และยิ่งเห็นชัดว่านี่เป็นความจริง โดยเฉพาะผู้สมัครงาน โดยเฉพาะคนอายุน้อย มักมองการสัมภาษณ์เหมือนข้อสอบในโรงเรียน คิดว่า “ถ้าผ่านเกณฑ์ที่กำหนดก็ต้องได้งานแน่” แต่ความจริงไม่ใช่แบบนั้น ถ้ามีผู้สมัครเก่งๆ จำนวนมาก ทีมจ้างงานอาจต้องเลือกเพียงคนเดียว และในกรณีนั้น ผู้สมัครที่เหลือก็อาจ “ผ่านเกณฑ์” เหมือนกัน เพียงแต่มีใครบางคนที่เหมาะกว่า ยกเว้นในกรณีที่หาได้ยากมากจริงๆ ที่อยากได้ทั้งสองคนจนยอมเปิดตำแหน่งเพิ่ม ส่วนใหญ่แล้วก็จบด้วยคำว่า “ขออภัย...”

    • จากประสบการณ์ที่เคยจ้างงานในหลายอุตสาหกรรม การถูกปฏิเสธไม่ใช่เรื่องส่วนตัวเลย อาชีพแรกของผมอยู่ในวงการละครเวที ซึ่งแข่งขันหนักกว่า tech มาก (ออดิชัน 100 ครั้งจะได้ callback แค่ 1 ครั้ง และ callback 10 ครั้งถึงจะได้งาน 1 ครั้ง) ทั้งที่เป็นสายงานที่ต้องเปิดเผยตัวตนของตัวเองเต็มที่ และอยู่ในภาวะที่เปราะบางทางอารมณ์มาก แต่มันก็ยังไม่ใช่เรื่องส่วนตัวอยู่ดี ถ้าไม่มีภูมิต้านทานทางใจก็คงอยู่ยาก ผมเองเคยเตรียมตัวอย่างหนักเพื่อไปออดิชัน แต่ก็ไม่ผ่านเพียงเพราะนักแสดงที่ได้บทจูเลียตตัวเล็กกว่าผมราว 30 ซม. ทำให้ภาพคู่กันดูแปลก หลังจากนั้นบริษัทเดียวกันกลับชื่นชมฝีมือของผมมาก และให้โอกาสอื่นทันทีในครั้งต่อมา นั่นแปลว่าการออดิชันที่ล้มเหลวอาจนำไปสู่โอกาสในอนาคตก็ได้ ประสบการณ์สัมภาษณ์ที่ดีช่วยสร้างชื่อเสียงในวงการ และเพิ่มประสบการณ์ให้ตัวเอง ซึ่งสุดท้ายก็ส่งผลดี
    • นอกจากคำว่า “การถูกปฏิเสธไม่มีข้อมูลอยู่ในนั้น” แล้ว ยังมีอีกหลายเหตุผลที่บริษัทไม่บอกเหตุผลอย่างชัดเจน ข้อแรกคือพวกเขาไม่อยากให้ผู้สมัคร “เล่นระบบ” จนทำให้คัดคนที่ต้องการจริงๆ ได้ยาก ข้อสองคือเหตุผลในการปฏิเสธมักมีความเป็นอัตวิสัยสูง และถ้าบอกตรงๆ ว่า “เราปฏิเสธคุณเพราะเหตุผล X” ก็อาจทำให้ผู้สมัครรู้สึกแย่ ข้อสามและสำคัญที่สุดคือ ท้ายที่สุดพวกเขากำลังหาคนที่ “เข้ากันได้ดี” ต่อให้ฉลาดมากแค่ไหน ถ้ามีแรงเสียดทานบางอย่างกับไดนามิกของทีมก็ลำบาก (และจริงๆ แล้ว ในกรณีแบบนี้ ตัวผู้สมัครเองอาจไปอยู่ที่อื่นดีกว่า) ด้วยเหตุผลเหล่านี้ บริษัทจึงมักไม่อยากให้ฟีดแบ็ก
    • ในกรณีของผม การถูกปฏิเสธบางครั้งก็เป็นเรื่องส่วนตัวอยู่พอสมควร ผมอายุ 55 แล้ว และเห็นได้ชัดว่าผู้สัมภาษณ์บางคนรู้สึกอึดอัดกับเรื่องนั้น ประสบการณ์และคีย์เวิร์ดในเรซูเม่มีครบ แต่พอเห็นผมหงอก บรรยากาศก็เย็นลงทันที ทั้งยังมีความย้อนแย้งแบบคิดว่าผู้สมัครอายุ 30 มีประสบการณ์ 30 ปีด้วยซ้ำ บางครั้งผมรู้สึกเหมือนถูกดูแคลนจริงๆ ในโจทย์เทคนิคผมก็มีพลาดบ้าง เช่นโจทย์ BTree และตอนสมัครด้วย Swift (ช่วงที่เพิ่งเริ่มหัด) ก็ไม่ผ่านเหมือนกัน นอกนั้นผลทดสอบถือว่าโอเค แต่ไม่ได้โดดเด่นมาก
    • การสัมภาษณ์ที่ช่วยผมได้มากที่สุดในชีวิต คือครั้งที่ผู้สัมภาษณ์ยอมฉีกกรอบและบอกตรงๆ ว่า “คุณยังขายตัวเองไม่เก่งพอ” ผมคิดว่าเป็นเพราะเราจบสถาบันเดียวกัน เลยได้ฟังฟีดแบ็กอย่างตรงไปตรงมา ปกติแล้วคู่มือ HR มักห้ามบอกเหตุผลที่ปฏิเสธโดยเด็ดขาด แต่ฟีดแบ็กแบบซื่อสัตย์ช่วยได้มากจริงๆ ถ้าคุณยังไม่ได้ออฟเฟอร์ ผมแนะนำอย่างยิ่งให้ขอคนที่ไว้ใจได้ช่วยทำ mock interview แล้วให้เขาวิจารณ์ละเอียดทั้งเรซูเม่ จดหมายสมัครงาน บุคลิก ท่าทาง ความเก้ๆ กังๆ ไปจนถึงการจับมือ
    • ผมกลับคิดว่าในมากกว่า 50% ของกรณี ใบสมัครงานแทบไม่ได้รับการประเมินอย่างยุติธรรมด้วยซ้ำ มันใกล้เคียงกับความสุ่มเสียมากกว่า ตอนที่ผมสมัครจากมหาวิทยาลัยแห่งหนึ่งที่ไม่ได้ถูกเลือกเพราะตารางสัมภาษณ์ มันก็แค่ตกไปแบบสุ่ม ตอนนั้นยากมากที่จะไม่คิดว่า “เรายังดีไม่พอ” แต่จริงๆ แล้วคือผมแทบไม่ได้รับโอกาสตั้งแต่แรก เพราะระยะทางและชื่อเสียงของมหาวิทยาลัย

  • ช่วงหลังผมสัมภาษณ์กับบริษัท AI มาหลายแห่ง — ทั้ง model lab, coding assistant, data vendor ฯลฯ สิ่งแรกที่รู้สึกคือสัมภาษณ์ยากมากและมาตรฐานสูงมาก สิ่งที่สองคือแต่ละที่ต่างก็คัด “คนระดับท็อป 0.1%” แต่ใช้เกณฑ์คนละแบบ เช่น สัมภาษณ์ coding assistant จะให้เขียนโค้ดปริมาณมหาศาลในเวลาสั้นอย่างไม่น่าเชื่อ ซึ่งสำหรับผมมันหนักมาก ขณะที่อีกบริษัทหนึ่งกลับให้โจทย์ optimization เฉพาะทางทั้งวัน และนั่นคือการสัมภาษณ์ทั้งหมด โชคดีที่ผมดันคิดไอเดียดีๆ ออกเลยทำได้ดี แต่ก็ไม่รู้ว่าจะทำแบบนั้นได้ซ้ำอีกหรือเปล่า สรุปคือ สัมภาษณ์ยากมาก ทุกบริษัทมีเกณฑ์ตัดสินคนละแบบ และการตกครั้งหนึ่งไม่ใช่เรื่องน่าอายเลย ที่สำคัญ ไม่มีบริษัทไหนเติมเต็ม “เหตุผลการมีอยู่” หรือ “ความฝันในชีวิต” ของคุณได้ — ต่อให้ได้งานในฝัน ชีวิตก็ไม่ได้สมบูรณ์แบบเพราะสิ่งนั้น

    • จากประสบการณ์ตลอดอาชีพกับการสัมภาษณ์แบบนี้ สุดท้ายผมมักได้งานเฉพาะที่โชคเข้าข้าง เจอหัวข้อที่เพิ่งทบทวนมา หรือได้คำถามที่คำตอบผุดขึ้นมาในหัวพอดี หลายครั้งงานจริงแทบไม่เกี่ยวอะไรกับคำถามสัมภาษณ์เลย และแม้ในที่ที่ไม่รับผม ผมก็คงทำงานได้ดีไม่ต่างกัน เกณฑ์มันเหมือนขึ้นกับ “ดวง” ผมเคยตกบริษัทเดียวกันครั้งหนึ่ง แล้วกลับผ่านในอีกครั้งเพราะได้คำถามคนละชุด เพราะฉะนั้น ถ้าพื้นฐานฝีมือใช้ได้ การสัมภาษณ์สายเทคนิคก็แทบเป็น “การจับสลาก” อยู่ดี สมัครไปหลายๆ ที่ เดี๋ยวก็มีที่ที่ลงตัวเอง พอมองย้อนกลับไป ภายหลังหลายครั้งก็แทบอธิบายเชิงเหตุผลไม่ได้ว่าทำไมเราถึงมาอยู่ที่นี่ แต่แล้วมันจะเป็นไรไปล่ะ
    • “งานในฝันของคุณจะไม่ทำให้คุณเต็มอิ่ม” ... เอาจริงๆ หลายครั้งกลับตรงกันข้ามมากกว่า! Mike Tyson เคยพูดไว้ว่า “บทลงโทษคือพระเจ้ามอบทุกอย่างที่คุณต้องการให้คุณ เพื่อดูว่าคุณรับมือได้ไหม” บ่อยครั้งเมื่อความฝันเป็นจริง เรากลับได้บทเรียนว่า “สิ่งที่อยากได้จริงๆ คือสิ่งที่เราเคยยอมปล่อยไปแล้ว” ถึงอย่างนั้น เงินเดือนระดับกอบโกยของสตาร์ตอัป AI ก็ไม่ได้แย่ที่สุดในชีวิตหรอก ก็ถือว่าเป็นตอนจบที่ไม่เลว ราวกับใช้ชีวิตอยู่บนก้อนเมฆ
    • ช่วงนี้ผมเจอบททดสอบแบบสัมภาษณ์ coding assistant ที่ให้เขียนโค้ดปริมาณบ้าคลั่งภายในวันเดียวมาหลายครั้ง แต่บริษัทส่วนใหญ่ดูเหมือนไม่รู้ด้วยซ้ำว่าตัวเองต้องการอะไร แทบไม่มีใครอ่านโค้ดที่ผู้สมัครส่งมาอย่างละเอียดหรือทบทวนมันอย่างเพียงพอ ตัวอย่างเช่น บริษัทหนึ่งให้ผมสร้างชุด QA บน codebase ขนาดใหญ่ด้วย RAG พร้อมทำ evaluation set และทำ API endpoint ให้เสร็จภายใน 24 ชั่วโมง ผมเคยมีประสบการณ์ทำสิ่งคล้ายกันใน production มาหลายสัปดาห์จริงๆ เลยพอฝืนทำให้เสร็จทันเวลาได้ รอบนั้นผมทำครบทุกเกณฑ์ และทำให้ทุกอย่างรันได้ด้วยการสั่งเพียงครั้งเดียว แต่หนึ่งสัปดาห์ต่อมากลับโดนปฏิเสธโดยไม่มีฟีดแบ็ก ถ้าจะเรียกงานโค้ดปริมาณมหาศาลขนาดนี้ ก็ควรประเมินมันให้สมกับที่เรียกด้วย สตาร์ตอัปหลายแห่งตั้งความคาดหวังไว้สูง แต่ผมกลับไม่เห็นอะไรที่น่าทึ่งในทักษะทางเทคนิคของฝั่งผู้สัมภาษณ์เลย การจะประเมินคุณภาพโค้ดภายในเวลาจำกัดได้ ต้องเก่งมากจริงๆ แต่ผู้สัมภาษณ์ที่ทำงานประจำอยู่ก็ดูยุ่งเกินกว่าจะมีเวลาทำแบบนั้น
    • ขอเสริมจากประโยคที่ว่า “ไม่มีบริษัทไหนมอบเป้าหมายชีวิตให้คุณได้ และงานในฝันก็ไม่อาจทำให้คุณสมบูรณ์ได้” ว่าบางคนก็พบความหมายอย่างมากจากการทำงานได้เหมือนกัน ชีวิตของแต่ละคนต่างกัน และผมคิดว่านั่นก็ไม่เป็นไร ถ้าใครสักคนรู้สึกมีความหมายจากการทำงานที่ Anthropic หรือที่คล้ายกัน ผมก็คิดว่าความหมายแบบนั้นหาได้จากอีกหลายที่เช่นกัน ประเด็นสำคัญน่าจะเป็นข้อคิดที่ว่า “ความรู้สึกถึงจุดมุ่งหมายจากงาน ไม่ได้จำกัดอยู่แค่บริษัท AI ไม่กี่แห่งนั้น”
    • เห็นด้วยเต็มที่กับประเด็นที่ว่าการสัมภาษณ์ทุกวันนี้ยากขึ้นมาก แต่ละบริษัทมีเกณฑ์ต่างกันและคัดเฉพาะคนระดับบนสุด และไม่มีความจำเป็นต้องอับอายเพราะตกสักครั้งเดียว อย่างไรก็ตาม ถ้าคุณพยายามหางานที่สอดคล้องกับความเชื่อหรือความตั้งใจที่จะสร้างประโยชน์ให้โลกได้บ้าง ไม่มากก็น้อย มันก็น่าจะให้ความอิ่มเอมในตัวเองมากกว่าการทำงานเพื่อเงิน ชื่อเสียง หรืออำนาจล้วนๆ ไม่ได้แปลว่าจะเติมเต็มทุกอย่าง แต่ช่วยพาไปทางนั้นได้เล็กน้อย ถ้าไล่ตามแต่เงิน ชื่อเสียง และอำนาจ ความอิ่มเอมจากงานก็คงแทบไม่มีเลย (ซึ่งตอนนี้วงการ tech ก็เอียงไปทางนั้นพอสมควร) แต่ก็ไม่ได้แปลว่านั่นเป็นเรื่องไม่ดี แค่ถ้าเป็นเช่นนั้น ก็หวังว่าคุณจะเติมเต็มจากครอบครัว เพื่อน หรือชุมชนแทน

  • ผมไม่แน่ใจว่า Anthropic หรือบริษัทอื่นๆ จะตรวจดูบล็อกของผู้สมัครละเอียดแค่ไหน แต่การนิยามตัวเองต่อสาธารณะว่าเป็น “คนแปลก” ดูเหมือนการเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับตัวเองมากเกินไป ทุกคนมีเอกลักษณ์ของตัวเองก็จริง แต่การเขียนลงในบล็อกที่คนรู้จักกันมากแบบตรงๆ ว่า “ฉันแปลก” อาจจำกัดโอกาสหลายอย่างได้ สำหรับผม ความแปลกของตัวเองเคยให้ประโยชน์จริง แต่จะได้ผลมากกว่าถ้ามันเผยออกมาเองอย่างเป็นธรรมชาติ

    • ตอนนี้เป็นยุคของโซเชียลมีเดีย คนนี้ขึ้นหน้าแรก HN มาแล้วสองครั้ง และแค่นั้นก็เป็นความสามารถที่มีมูลค่าทางการค้าแล้ว เมื่อพิสูจน์พรสวรรค์นี้ได้ขนาดนี้ ก็น่าจะทำช่อง YouTube ต่อ ยอดวิวให้มากขึ้น และภายหลังก็อาจสร้างรายได้จาก partnership, sponsorship และ AdSense ได้ ถ้าชอบเขียนให้คนอื่นอ่านหรือมีสไตล์แบบชอบแสดงออก ตอนนี้เป็นยุคที่เปลี่ยนสิ่งนั้นเป็นรายได้ได้โดยตรงอยู่แล้ว คนนี้ทำได้ดีอยู่แล้วด้วย น่าจะทำต่อไป
    • เป็นความเห็นที่มีเหตุผล แต่ในความเป็นจริง ผู้สัมภาษณ์หลายคนแม้แต่เรซูเม่ก็ยังไม่ได้อ่านดีๆ โอกาสที่จะตามไปดูบล็อกส่วนตัว หรือจำได้ว่า “นี่คือคนนั้นจากบล็อกเมื่อ 7 สัปดาห์ก่อน” แทบจะต่ำมาก
    • ในอีกด้านหนึ่ง ผมก็เห็นด้วย แต่ก็รู้สึกว่าไม่อยากอยู่ในโลกที่การเป็นตัวเองอย่างแท้จริงกลับกลายเป็นข้อเสีย แน่นอนว่าการพูดแบบนี้อาจเป็นเพราะผมมีอภิสิทธิ์อยู่บ้าง แต่ผมก็ไม่อยากต้องแกล้งเป็นคนอื่นเพื่อให้ได้เข้าไปในบริษัทที่มองไม่เห็นคุณค่าของตัวผมเอง
    • ส่วนหนึ่งของใจความสำคัญในโพสต์นี้ก็คือเรื่องการเปิดเผยตัวตนและความแปลกนี่เอง ผู้เขียนเองเดิมทีก็พยายามปิดบังนิสัยแบบนี้ให้มากที่สุด แต่ถึงไม่เขียนบทความนี้ สุดท้ายมันก็คงเผยออกมาอยู่ดีระหว่างสัมภาษณ์หรือในสถานการณ์จริง บางคนดู “ปกติ” ได้ตามธรรมชาติ บางคนกำลังแสดงอยู่ และบางคนก็ปิดไม่อยู่หรือฝืนได้นานไม่ไหว ถึงคุณลักษณะแบบนี้จะเผยออกมา ก็ไม่ได้แปลว่าเป็นเรื่องไม่ดีเสมอไป บางทีการถูกคัดออกจากที่ที่ไม่เหมาะอาจดีกว่า ที่สำคัญกว่านั้นคือ ไม่ว่าใครก็ย่อมรู้สึกไม่ดีเมื่อถูกปฏิเสธ และบทความนี้ก็ดูเหมือนกำลังเน้นจุดนั้น
    • https://xkcd.com/137/

  • ถึงผู้เขียน: อินเทอร์เน็ตไม่ใช่เพื่อนของคุณ และมันใกล้เคียงกับปัญญาต่างดาวชนิดหนึ่งมากกว่า (ในสำเนียงแบบ HG Wells) การเอาภาพตอนตัวเองกำลังพังลงมาเผยแพร่ต่อสาธารณะ (แม้จะไม่ระบุตัวตนก็ตาม) ไม่ช่วยอะไรเลย และมีแต่จะทำให้ยิ่งโดดเดี่ยว อย่าโยนปัญหาเรื่องคุณค่าในตัวเองไปใส่ไว้ในสภาพแวดล้อมออนไลน์ ควรจัดการเรื่องนี้กับคนที่ไว้ใจได้แบบตัวต่อตัว เพื่อน นักบำบัด หรือหลายคนร่วมกัน และต้องพยายามทำอย่างต่อเนื่อง ทุกวันนี้บางครั้งความสัมพันธ์แบบ parasocial กับคนมีชื่อเสียงอาจเลี่ยงไม่ได้ แต่การพึ่งพามันมากเกินไปไม่ค่อยดีต่อสุขภาพจิตนัก

    • การได้ยินคำแนะนำแบบนี้ทำให้รู้สึกเจ็บใจ ไม่มีอะไรมีค่ามากไปกว่าการแบ่งปันความเป็นมนุษย์อย่างจริงใจของผู้คนอีกแล้ว ถ้าโลกที่เราอยู่เต็มไปด้วยแต่ความเสแสร้งและความถากถาง มันคงมืดหม่นมาก และถ้าเราสื่อสารกับคนอื่นแบบนั้น สุดท้ายทุกคนก็คงยิ่งเหงาและโดดเดี่ยวขึ้น ผมเข้าใจว่าความจริงใจบางครั้งอาจส่งไปไม่ถึง แต่ก็เข้าใจเจตนาดีของคุณ
    • ปกติผมไม่ค่อยเขียนบทความเชิงอารมณ์แบบนี้ แต่ครั้งนี้ผมอยากลองเชื่อม “การถูกปฏิเสธ” เข้ากับแง่บวกและการเติบโตของตัวเอง เลยรวบรวมความกล้าเขียนออกมา ผมยังอยู่ระหว่างเรียนรู้ว่าจะเปิดเผย “ตัวตนจริงๆ” ของตัวเองอย่างไร และดูเหมือนยังไม่สมบูรณ์แบบ ตอนนี้ผมชอบตัวเองได้แล้ว แต่บางครั้งเสียงดูถูกตัวเองแบบเก่าก็ย้อนกลับมา และผมต้องคอยดึงตัวเองไว้ ผมเห็นด้วย 100% ว่าคนแปลกหน้าบนอินเทอร์เน็ตช่วยแก้ปัญหาแทนไม่ได้ ตอนที่เขียนบทความนี้ ผมได้ตั้งสติแล้วและกำลังเดินไปยังขั้นต่อไป ถ้ามีใครอ่านแล้วช่วยให้ชนะความสงสัยในตัวเองได้สักนิด ผมก็ถือว่าคุ้มที่เขียน ต่อไปผมอยากเขียนโดยเน้นสารนี้ให้ชัดขึ้นอีก
    • ผมคิดว่านี่คือคำแนะนำที่ดีที่สุดแล้ว เคยมีช่วงหนึ่งที่การแสดงความเปราะบางบนออนไลน์อาจพอรับได้ แต่ตอนนี้ผมรู้สึกว่ามันไม่ใช่อีกต่อไป ปัญหาสุขภาพจิตควรแก้ร่วมกับเพื่อนที่ไว้ใจได้หรือผู้บำบัดมืออาชีพจะดีที่สุด
    • นี่คือคำแนะนำที่ผมอยากให้ผู้เขียนรับฟังอย่างจริงจังที่สุด และขอเสริมว่า สิ่งที่ถูกมองว่า “แปลก” หรือ “ประหลาด” บนเว็บทุกวันนี้ ไม่เหมือนกับในอดีตเลย เพียงเพราะชุมชนออนไลน์ในตอนนี้ดูเปิดรับ ไม่ได้แปลว่าโลกทั้งใบจะมองแบบเดียวกัน

  • โดยรวมแล้ว ผมคิดว่าข้อความของบทความนี้ดี และก็อ่านแล้วรู้สึกร่วมได้ เพียงแต่ผมตกใจนิดหน่อยกับถ้อยคำหลายจุดที่ออกไปทางเกลียดตัวเองมากเกินไป ตัวผมเองก็เป็นคนที่ความมั่นใจบอบช้ำได้ง่าย และคำแบบนี้กลับยิ่งทำให้ใจเจ็บขึ้นไปอีก มันทำให้สับสนได้ว่านั่นเป็นเพียงลูกเล่นทางวาทศิลป์ หรือผู้เขียนหลุดพ้นจากความรู้สึกนั้นจริงๆ แล้ว ไม่ว่าอย่างไร ความรู้สึกแบบนี้ไม่ควรถูกปล่อยทิ้งไว้ ถ้าคุณกำลังลำบาก ผมอยากแนะนำว่าอย่าลังเลที่จะคุยกับเพื่อน ครอบครัว หรือถ้าดีที่สุดก็คือนักบำบัด หากการคุยยากเกินไป ก็ขอแนะนำหนังสืออย่าง Brené Brown’s The Gifts of Imperfection ด้วย

    • แล้วถ้าเป็นนักบำบัด เขาจะให้คำแนะนำอะไรเขา? จะปลอบว่าผลงานของเขา “ยอดเยี่ยม” เสมอไม่ว่าผลจะเป็นอย่างไรอย่างนั้นหรือ? แบบนั้นมันไม่ใช่การ gaslighting หรือ (แน่นอนว่าเราก็ไม่รู้ว่าการประเมินในการสัมภาษณ์ยุติธรรมหรือเปล่า)

  • จงเป็นตัวของตัวเอง สุดท้ายแล้วคุณจะเจอสถานที่และผู้คนของคุณเอง แค่ Anthropic ไม่ใช่ที่นั้น ผมเองก็เคยเข้าไปอยู่ในบริษัทที่ครั้งหนึ่งเคยดูเหมือน “ความฝัน” แต่กลับกลายเป็นประสบการณ์ที่แย่ที่สุดในอาชีพของผม ไม่ใช่ทุกสิ่งที่เปล่งประกายจะเป็นทอง และความสุขที่แท้จริงมักจะถูกค้นพบก็ต่อเมื่อเราทำมันหล่นหายไปแล้ว ถ้าคุณหลีกเลี่ยงกับดักสองอย่างนี้ได้ คุณก็คงใช้ชีวิตได้ดีกว่าผมมาก

    • ผมเองก็เคยเข้าร่วมบริษัทที่ทำผลิตภัณฑ์ prosumer ที่ผมรักจริงๆ แต่ไม่นานก็พบว่ามันต่างจากบริษัทในจินตนาการของผมมาก (เทคโนโลยีเก่า วัฒนธรรมเป็นพิษ การ micromanagement และ red flag ทุกอย่างครบ) โชคดีที่สตาร์ตอัปแห่งใหม่มองเห็นคุณค่าของผม และผมก็ย้ายงานได้ทันที พอมองย้อนกลับไป ประสบการณ์นี้กลายเป็นจุดเปลี่ยนมหาศาลในอาชีพของผม ผมได้เรียนรู้ว่า แม้จะเป็นที่ที่เราอยากไปที่สุดในตอนแรก แต่พอเข้าไปจริงๆ มันอาจไม่ใช่ตัวเลือกที่ดีที่สุดก็ได้ โลกนี้ยังมีโอกาสอีกมากมาย
    • ผมไม่ค่อยเข้าใจว่าทำไมคนถึงอยากเข้าบริษัทใดบริษัทหนึ่งนัก ทั้งที่แม้จะเป็นบริษัทเดียวกัน แต่ประสบการณ์ก็แตกต่างกันสุดขั้วตามแต่ละทีม

  • การเอาคุณค่าทั้งหมดของตัวเองไปผูกไว้กับการสมัครงานครั้งเดียวเป็นทัศนคติที่ไม่ดีต่อสุขภาพเลย การจ้างงานมีความผันผวนสูงมาก และทุกคนที่ผมรู้จักต่างก็เคยพลาดบริษัทที่คาดหวังไว้หลายครั้งกันทั้งนั้น เอาเข้าจริง กรณีที่ได้เข้าบริษัทที่หวังไว้ตั้งแต่แรกดูจะหายากกว่าด้วยซ้ำ

    • Steve Yegge เคยทำการทดลองโดยทำให้บันทึกการสัมภาษณ์ของตัวเองเป็นนิรนามแล้วให้คณะกรรมการสรรหาวิศวกรของ Google รีวิว ผลคือสมาชิกคณะกรรมการ 40% ตัดสินว่า “จะไม่รับตัวเองเข้าทำงานอีก”
    • โดยเฉพาะบริษัทชื่อดัง ยิ่งมีผู้สมัครหลายพันคนต่อหนึ่งตำแหน่ง มุมมองของผู้สมัครก็ยิ่งใกล้เคียงกับความสุ่มมากขึ้น

  • หลายครั้งเหตุผลที่บริษัทจะรับหรือไม่รับใคร ไม่ได้เกี่ยวอะไรกับตัวผู้สมัครคนนั้นมากนัก มันเหมือนเวลาที่เครื่องจักรต้องการชิ้นส่วนบางอย่าง ถ้าต้องการจริงๆ แค่หยิบชิ้นส่วนที่จับได้เร็วที่สุดก็พอ แต่ถ้าไม่ต้องการ ต่อให้ชิ้นส่วนนั้นแวววาวแค่ไหนก็ไม่สนใจ เพราะฉะนั้นมันคงไม่ใช่ปัญหาส่วนตัวของ OP

    • ทุกบริษัทมีตำนานภายในแบบเฉพาะของตัวเองว่า “คนแบบนี้แหละดีที่สุด” และพยายามใช้การสัมภาษณ์คัดกรองสิ่งนั้น ตำนานเหล่านั้นมักแทบไม่เกี่ยวกับความสามารถที่แท้จริงเลย (พูดอีกอย่างคือ คะแนนสัมภาษณ์กับผลงานการทำงานจริงแทบไม่สัมพันธ์กันมาก) แต่กระบวนการก็ยังมีอยู่ และผู้สมัครส่วนใหญ่ก็ต้องถูกคัดออกไปในระหว่างนั้น
    • หรืออาจเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับบุคลิกของผู้สมัครก็ได้ ผู้เขียนเองก็มองย้อนกลับไปว่าสมัยก่อนตัวเองไม่ใช่คนที่น่าคบหา และท้ายที่สุดพฤติกรรมในอดีตก็อาจย้อนกลับมาหาได้
    • ยิ่งทำให้รู้สึกตลกกับการที่บริษัทชอบโอ้อวดว่า “เราคัดเข้มมาก” ทั้งที่ในความเป็นจริงมันเป็นกระบวนการคัดเลือกที่สร้างขึ้นอย่างประดิษฐ์และใกล้เคียงกับความสุ่ม

  • ผมเองเพิ่งสัมภาษณ์กับ Anthropic มา 6 รอบ รีครูเตอร์ยังคงเป็นมิตรตลอดและบอกว่า “กำลังเตรียมออฟเฟอร์” แต่หลังจากได้คุยกับ hiring manager อีกคนหนึ่งเพิ่ม จู่ๆ ก็มีข่าวว่าไม่มีออฟเฟอร์แล้ว พอผมขอฟีดแบ็ก รีครูเตอร์เองก็ดูอึดอัดกับสถานการณ์ภายในเหมือนกัน มาตรฐานที่ผู้จัดการต้องการดูเหมือนเปลี่ยนไปเรื่อยๆ ผมคงพูดไม่ได้ว่าตัวเอง “ทำได้สมบูรณ์แบบ” ในสัมภาษณ์ครั้งไหน แต่ตอนรีวิวช่วงต้นพวกเขาก็บอกว่าดีพอและให้เข้าสัมภาษณ์ต่อเพิ่มอีกหลายรอบ สุดท้ายกลับพลิกเป็น “คงไม่ได้แล้ว” แบบกะทันหัน ดูเหมือนบริษัทกำลังเจออาการปวดโตจากการขยายตัว

    • ปีที่แล้วผมเองก็เคยได้ verbal offer จากบริษัท tech ชื่อดังแห่งหนึ่ง แต่ VP กลับดูฟีดแบ็กสัมภาษณ์แล้วถอนออฟเฟอร์ เพราะรู้สึกว่า “ดูไม่เป็น team player” ทั้งที่ในการสัมภาษณ์ก่อนหน้านั้นผมกลับตกเพราะ “พูดถึงทีมมากเกินไปจนดูขาดแรงขับส่วนตัว” ย้อนแย้งดี
    • อาจไม่ใช่ว่าคุณไม่ได้พิสูจน์ตัวเองในวันนั้นจริงๆ แต่อาจแค่ตกเพราะเหตุผลสุ่มๆ เช่น อารมณ์ของผู้จัดการคนนั้นในวันนั้นก็ได้ ยิ่งเป็นบริษัทที่มีผู้สมัครเยอะ ยิ่งไม่ควรเอาทั้งการปฏิเสธและออฟเฟอร์มาคิดจริงจังเกินไป สถานที่ที่จะให้ฟีดแบ็กที่ meaningful ได้จริงมักเป็นบริษัทเล็ก และจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อจำนวนผู้สมัครน้อยกว่าความต้องการของบริษัทเท่านั้น (ซึ่งเป็นกรณีที่หายากมาก)
    • ผมเขียนไว้ในเธรดอื่นของคอมเมนต์ส่วนนี้เหมือนกันว่า การยื่นคำขอด้าน data privacy เพื่อขอข้อมูลส่วนบุคคลทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการจ้างงาน/การสัมภาษณ์ของตัวเอง (Query) ก็เป็นวิธีที่ดี และจะไม่ส่งผลลบต่อโอกาสของคุณในอนาคต

  • ถ้าจะอธิบายว่าทำไมกรอบคิดแบบ “ฉันถูกปฏิเสธ = ฉันต้องทำอะไรผิดแน่ๆ” ถึงผิด ก็เพราะบางครั้งในการสัมภาษณ์มีผู้สมัครหลายคนที่เกือบได้คะแนนเต็มเหมือนกัน และบริษัทก็จำเป็นต้องเลือกใครสักคน ส่วน “ผู้สมัครที่ดี” ที่เหลือทั้งหมดก็ต้องตกไป ถ้าโชคหรือตังหวะต่างออกไป และผมเป็นผู้สมัครคนเดียว บางทีผมอาจได้รับเลือกทันที ในท้ายที่สุด เมื่อยากจะตัดสินว่าใคร “ดีกว่า” จริงๆ ก็เลยมักลงเอยด้วยการตัดสินจากสัญชาตญาณ ความรู้สึก gut feeling หรือเกณฑ์ที่แทบไม่มีความหมายอะไรนัก แล้วก็ส่งอีเมล “ขออภัยด้วย” มาให้ ถ้าคุณได้รับฟีดแบ็กจริงๆ อย่างน้อยนั่นก็เป็นจุดที่ปรับปรุงได้ และจะช่วยคุณในการพยายามครั้งต่อไป