- คะแนนเครดิต, คำแนะนำบน LinkedIn, คะแนนผู้โดยสาร Uber ล้วนทำงานเป็นระบบเครดิตทางสังคมอยู่แล้วในแอปที่ใช้กันทุกวัน
- ความเข้าใจผิดของโลกตะวันตกต่อ ระบบเครดิตทางสังคมของจีน มีอยู่มาก แต่ในความเป็นจริงระบบดังกล่าวมีลักษณะจำกัดและกระจายศูนย์
- สังคมตะวันตก ก็กำลังสร้างระบบให้คะแนนพฤติกรรมหลายรูปแบบ และโครงสร้างพื้นฐานที่เชื่อมระบบเหล่านี้เข้าด้วยกันก็พัฒนาไปเรื่อย ๆ
- ด้วย การแบ่งปันข้อมูลและความร่วมมือระหว่างบริษัทกับรัฐบาล รวมถึงต้นทุนในการย้ายออกที่สูง ทำให้ในทางปฏิบัติแทบหนีออกจากระบบได้ยาก
- ต่อไปหากกฎและคะแนน โปร่งใสมากขึ้น ผู้ใช้ก็จะเข้าใจกติกาของเกม และเลือกได้มากขึ้น
ระบบ "เครดิตทางสังคม" ที่มีอยู่แล้ว
- คะแนนเครดิต, คำแนะนำบน LinkedIn, คะแนนผู้โดยสาร Uber, ตัวชี้วัดการมีส่วนร่วมบน Instagram, รีวิว Amazon, สถานะโฮสต์ Airbnb ทั้งหมดนี้คือระบบเครดิตทางสังคมที่ติดตามและให้คะแนนพฤติกรรมของผู้ใช้ แล้วใช้สิ่งนั้นในการกำหนด สิทธิ์การเข้าถึง โอกาส และสถานะทางสังคม
การขยายความหมายของแนวคิดเครดิตทางสังคม
- เดิมที เครดิตทางสังคม (social credit) เป็นแนวคิดทางเศรษฐศาสตร์ว่าด้วยการกระจายผลประโยชน์ของอุตสาหกรรมเพื่อเพิ่มกำลังซื้อของผู้บริโภค
- ปัจจุบันคำนี้หมายถึงทุกระบบที่ติดตามพฤติกรรม ให้คะแนน และใช้คะแนนนั้นเพื่อตัดสิน สิทธิ์การเข้าถึงบริการและสถานะทางสังคม
ความเป็นจริงที่เราอาศัยอยู่แล้ว
- ทุกครั้งที่อัลกอริทึมประเมิน ความน่าเชื่อถือ ความรับผิดชอบ และคุณค่าทางสังคม เราก็กำลังมีส่วนร่วมอยู่ในระบบเครดิตทางสังคม
- การประเมินนี้เกิดขึ้นอย่างมองไม่เห็นบน แพลตฟอร์มจำนวนมาก และถูกนำไปใช้กับชีวิตจริงโดยรวมแล้ว
- ความต่างจากจีนคือรัฐบาลจีนอธิบายเรื่องนี้อย่างเปิดเผย ขณะที่ตะวันตกซ่อนมันไว้ภายใต้ชื่อว่า "ประสบการณ์ผู้ใช้"
เครดิตทางสังคมของจีน: ความเข้าใจผิดกับความจริง
- ในโลกตะวันตกมักจินตนาการว่าระบบเครดิตทางสังคมของจีนคือ การสอดส่องแบบเบ็ดเสร็จ แต่ในความเป็นจริง ณ ปี 2024 ยังไม่มีระบบระดับชาติที่ครอบคลุมทั้งหมด
- จากการยกเลิกระบบให้คะแนนของภาคเอกชนจำนวนมากและ การสิ้นสุดของโครงการนำร่องท้องถิ่น ปัจจุบันระบบจึงถูกจำกัดอยู่หลัก ๆ ที่ การกำกับดูแลด้านการเงินและภาคธุรกิจ
- การให้คะแนนพฤติกรรมส่วนบุคคล ยังอยู่ในระดับเมืองนำร่องหรือการทดลองเฉพาะจุดเท่านั้น โดยมีขอบเขตและผลกระทบจำกัดมาก
- ในทางปฏิบัติ สิ่งที่ถูกติดตามส่วนใหญ่จำกัดอยู่ที่ การไม่ปฏิบัติตามคำพิพากษาของศาล (เช่น หนี้หรือค่าปรับที่ยังไม่ชำระ)
ความเป็นจริงของตะวันตก: การให้คะแนนแบบกระจายและโครงสร้างพื้นฐานที่เชื่อมถึงกัน
- มี โปรไฟล์พฤติกรรมแยกตามแต่ละแพลตฟอร์ม อย่างคะแนนเครดิต, Uber, Instagram, LinkedIn, Amazon และสิ่งเหล่านี้ใช้กำหนด การเข้าถึงบริการ โอกาส และความเชื่อมโยงทางสังคม
- ผู้ให้กู้ทางเลือกบางรายใช้ โปรไฟล์โซเชียลมีเดีย มารวมในการประเมินเครดิตด้วย
- แอปชำระเงินและบริการทางการเงิน ยังวิเคราะห์รูปแบบการจ่ายเงินและพฤติกรรมการทำธุรกรรมของผู้ใช้ เพื่อสร้างโปรไฟล์ความเสี่ยงที่ครอบคลุมยิ่งขึ้น
- LinkedIn ใช้การมองเห็นที่ขับเคลื่อนด้วยอัลกอริทึม และการประเมินความสามารถในการเชื่อมต่อเครือข่าย ขณะที่ Amazon/Instagram ก็เพิ่มการใช้ข้อมูลพฤติกรรมมากขึ้นเช่นกัน
- ระบบเหล่านี้ยังไม่ได้ถูกรวมเป็นหนึ่งเดียวอย่างสมบูรณ์ แต่โครงสร้างพื้นฐานสำหรับ การเชื่อมต่อระหว่างกันกำลังก่อตัวขึ้นเรื่อย ๆ
ความโปร่งใสและกฎเกณฑ์
- จีนแม้จะเป็นระบบแบบกระจาย แต่ก็มักมีกรณีที่ เกณฑ์การประเมินถูกเปิดเผย
- ในกรณีของบริษัทตะวันตก เกณฑ์การตัดสินของอัลกอริทึมกลับถูกซ่อนไว้อย่างสมบูรณ์ในฐานะ กล่องดำ
บริษัท vs. รัฐบาล: ความต่างเชิงแก่นและความเป็นจริง
- ต้นทุนการย้ายแพลตฟอร์มที่สูง (เช่น ecosystem ของ Google หรือเครือข่ายบน LinkedIn)
- ข้อมูลพฤติกรรม/เครดิตของแต่ละแพลตฟอร์มกำลังถูก แบ่งปัน เชื่อมต่อ และทำงานร่วมกัน มากขึ้นเรื่อย ๆ ส่งผลให้อิทธิพลขยายตัว
- รัฐบาลเองก็เช่นกัน ใช้ข้อมูลของภาคเอกชนผ่านกระบวนการทางกฎหมายและการซื้อข้อมูล
เหตุผลที่ระบบเครดิตทางสังคมขยายตัว
- ในระดับนานาชาติ ระบบเครดิตทางสังคมช่วยแก้ปัญหาเรื่อง การป้องกันการฉ้อโกง การส่งเสริมความร่วมมือ และการชี้นำพฤติกรรมในวงกว้าง
- สังคมตะวันตกเองก็กำลังมุ่งไปสู่ การให้คะแนนพฤติกรรมที่ครอบคลุมและบูรณาการมากขึ้น อยู่แล้ว
- ยุโรปกำลังเสริมการเชื่อมโยงระหว่างอัตลักษณ์ดิจิทัลกับคะแนน
- เมืองบางแห่งในสหรัฐฯ กำลังทดลองระบบจูงใจด้านพฤติกรรม
- แพลตฟอร์มขนาดใหญ่กำลังขยายการ แบ่งปันข้อมูลชื่อเสียง และบริการทางการเงินก็เริ่มใช้การวิเคราะห์โซเชียลมีเดียมากขึ้น
อนาคตและทางเลือกที่เราจะเผชิญ
- หากระบบเปิดเผยคะแนนพฤติกรรมอย่าง โปร่งใสมากขึ้นเรื่อย ๆ และทำให้กฎมองเห็นได้ ผู้ใช้ก็จะเข้าใจได้ว่าพฤติกรรมใดส่งผลต่อคะแนนของตน
- หาก คำแนะนำที่ขับเคลื่อนด้วยอัลกอริทึมคือการประเมินเครดิตทางสังคมที่ซ่อนอยู่จริง บางทีระบบที่เปิดเผยเกณฑ์การประเมินอาจดีกว่าเสียอีก
- เมื่อเข้าใจกฎแล้ว ผู้ใช้ก็สามารถตัดสินใจได้ว่าจะเข้าร่วมเกมนี้อย่างกระตือรือร้นหรือไม่
บทสรุป
- ต่อไประบบเครดิตทางสังคมแบบจีนอาจค่อย ๆ ส่งอิทธิพลต่อแพลตฟอร์มตะวันตก และวิวัฒน์ไปในทิศทางที่ กฎและโครงสร้างของคะแนนพฤติกรรมถูกเปิดเผยมากขึ้น
- ตอนนี้คือช่วงเวลาที่เราต้อง ทำความเข้าใจว่าระบบทำงานอย่างไร และตระหนักว่าตัวเราเองก็เป็นผู้เล่นคนหนึ่งในเกมนี้
1 ความคิดเห็น
ความเห็นจาก Hacker News
ชี้ให้เห็นว่าในสื่อและวาทกรรมของสหรัฐฯ ชีวิตภายใต้ระบอบอำนาจนิยมมักถูกบรรยายอย่างบิดเบือนอย่างมาก ในความเป็นจริง หลายประเทศ หากไม่ได้อยู่ในสถานะพิเศษอย่างชนกลุ่มน้อย นักเคลื่อนไหวทางการเมือง หรือผู้กระทำผิด ชีวิตประจำวันก็ไม่ได้ต่างจากโลกตะวันตกมากนัก แต่คนส่วนใหญ่ไม่อยากได้ยินแบบนี้ เพราะอยากเชื่อว่าตนเองจะไม่มีวันทนกับชีวิตเช่นนั้นได้ แม้แต่ในประเทศตะวันตกเองก็มีแนวโน้มไปสู่ความเป็นอำนาจนิยม แต่ผู้คนมักปฏิเสธเพราะไม่รู้สึกถึงมันโดยตรง แน่นอนว่าชีวิตไม่ได้เหมือนกันเสียทั้งหมด แต่รู้สึกว่าอิทธิพลของอำนาจนิยมแทรกซึมอย่างแนบเนียนกว่าที่คิด
เล่าประสบการณ์ที่เคยใช้ชีวิตภายใต้ระบบการเมืองหลากหลายแบบในหลายประเทศ รวมถึงพื้นที่สงครามด้วย แต่บอกว่าชีวิตประจำวันจริงๆ กลับคล้ายกันแทบทั้งหมด ทั้งการซื้อของ ไปทำงาน เจอเพื่อน ดื่มสักแก้ว ออกไปกินข้าว หรือไปร่วมงานแต่ง รูปแบบชีวิตเหล่านี้ยังคงคล้ายกันในหลายแห่ง อธิบายว่าการพรรณนาประเทศนอก OECD หรือประเทศที่ไม่เป็นประชาธิปไตยในโลกตะวันตก มักสร้างความรู้สึกเหนือกว่าที่ผิดๆ ทั้งที่ต่างก็เผชิญปัญหาเดียวกัน เช่น ความมั่งคั่งกระจุกตัว ความยากจน ชนกลุ่มน้อยที่ถูกกดขี่ การมีส่วนร่วมทางการเมืองแบบพิธีกรรม ตำรวจที่อันตราย และคอร์รัปชัน แน่นอนว่าแต่ละประเทศไม่ได้เหมือนกันหมด และความต่างด้านวัฒนธรรมกับภูมิศาสตร์มักเด่นชัดกว่าด้านการเมือง
บอกว่าในช่วงที่ยังเป็นผู้อพยพหรือชาวต่างชาติหน้าใหม่อยู่พักหนึ่ง ความจริงของสังคมท้องถิ่นมักยังไม่ปรากฏชัด แต่เมื่อค่อยๆ เรียนภาษาและมองลึกลงไป ก็จะเจอปัญหาอย่างความสัมพันธ์ในครอบครัวที่ไม่น่าไว้วางใจ ลำดับชั้นที่เต็มไปด้วยสินบนและความไร้ความสามารถ การขาดการคุ้มครองทางกฎหมาย และสังคมชนชั้นที่สิ้นหวัง แม้ในยามปกติก็เป็นเช่นนี้ และเมื่อสงครามเริ่มขึ้น ชนชาติส่วนใหญ่ก็มักข่มเหงและขับไล่ชนกลุ่มน้อย
แม้ในระยะสั้นอาจดูคล้ายกัน แต่ก็อธิบายได้ว่าทำไมผู้อพยพชนชั้นกลางระดับกลางที่มีการศึกษา ซึ่งเดิมอยากย้ายไปสหรัฐฯ จึงมีอยู่มาก เน้นว่าหากคอร์รัปชันแพร่หลาย นวัตกรรม พลังทางเศรษฐกิจ และอำนาจทางทหารของสหรัฐฯ ก็จะได้รับผลกระทบเช่นกัน ดังนั้นคอร์รัปชันหรือปัญหาความไว้วางใจทางสังคมจึงควรถูกบรรเทา
แม้ชีวิตของคนที่ไม่ใช่ชนกลุ่มน้อย ไม่ใช่นักเคลื่อนไหวทางการเมือง และไม่มีปัญหาทางกฎหมายจะดูคล้ายกัน แต่ก็เพราะอย่างนั้นเองจึงยังชอบรัฐบาลเสรีนิยมแบบตะวันตก มองว่าอุดมคตินั้นเป็นคุณค่าที่ควรใช้วิจารณ์รัฐบาลอำนาจนิยม และเป็นสิ่งที่ควรต่อสู้เพื่อปกป้องไว้ในโลกตะวันตก
เล่าประสบการณ์การใช้ชีวิตในจีน โดยรู้สึกว่าสำหรับพลเมืองทั่วไป ชีวิตประจำวันส่วนใหญ่ก็โอเค แน่นอนว่ามีปัญหา work-life balance เหมือนประเทศอื่นในเอเชีย แต่ก็ไม่ใช่สภาพที่รัฐควบคุมอย่างสุดโต่งแบบรัสเซียยุคเก่าๆ (ตามเรื่องเล่าที่ชาวรัสเซียเขียนไว้) หรือ GDR แม้แต่ภายใต้ระบอบฟาสซิสต์ หากไม่ได้อยู่ในกลุ่มชนกลุ่มน้อยที่ "ไม่เป็นที่นิยม" และไม่สนใจการเมือง ชีวิตประจำวันก็อาจสงบได้ แต่อยู่ได้แค่จนกว่าสงครามจะเริ่มต้น
เล่าปัญหาเรื่องระบบเครดิตหลังย้ายงานจากแคนาดาไปแคลิฟอร์เนีย แม้เงินเดือนสูง แต่เพราะไม่มีคะแนนเครดิตจึงหาที่อยู่ยาก และต้องแก้ปัญหาด้วยการจ่ายค่าเช่าล่วงหน้า 1 ปี กระบวนการโอนเงินก้อนใหญ่จากแคนาดาไปสหรัฐฯ ก็ไม่ง่าย ตอนซื้อรถ ดีลเลอร์ยังปฏิเสธการขายเพราะ SSN ที่เพิ่งได้รับยังไม่อยู่ในระบบ ทำให้ยืนยันตัวตนไม่ได้ แต่ประวัติการเป็นลูกค้า Amex มายาวนานกลับได้รับการยอมรับในสหรัฐฯ เช่นกัน จึงได้บัตรเครดิตวงเงินสูงอย่างง่ายดาย มีความเห็นว่าเรากำลังอยู่ในระบบ social credit ที่บริษัทเอกชนเป็นผู้ดำเนินการอยู่แล้ว และบางทีแบบนั้นอาจดีกับผู้บริโภคมากกว่าด้วยซ้ำ
มองว่าคะแนนเครดิตเดิมทีมีไว้เพื่อวัดความน่าเชื่อถือทางการเงิน แต่ในความเป็นจริงมักทำหน้าที่เป็นกลไกกีดกันการเข้าถึงอย่างตามอำเภอใจเสียมากกว่า
อธิบายว่าตนเองก็เคยมีประสบการณ์แทบเหมือนกันตอนย้ายไปแคนาดาเมื่อ 15 ปีก่อน แม้ทำงานในวงการเทคโนโลยี ไม่มีหนี้เลย และมีเงินเก็บเพียงพอ แต่เพราะไม่มีประวัติเครดิต จึงไม่สามารถทำบัตรเครดิตได้อยู่นาน และไม่สามารถเช่าที่พักได้หากไม่มีผู้ค้ำประกัน หลังจากเจอเหตุการณ์คล้ายกันในหลายประเทศ ก็ได้ตระหนักว่าชุมชนจำนวนมากในความเป็นจริงเลือกปฏิบัติต่อผู้อพยพ ความเสมอภาคเป็นอุดมคติ แต่ในทางปฏิบัติ ระบบอุปถัมภ์และอคติได้ซึมลึกอยู่ในสถาบันต่างๆ
คะแนนเครดิตถูกบริหารจัดการโดยบริษัทเอกชนล้วนๆ แต่ก็ไม่ค่อยเข้าใจเลยว่าโมเดลธุรกิจของบริษัทเหล่านี้คืออะไรกันแน่
รู้สึกว่า Amex รับมือกับปัญหาแบบนี้ได้ยืดหยุ่นพอสมควร แม้ไม่มีคะแนนเครดิตก็ยังได้บัตรส่วนบุคคลค่อนข้างง่าย ซึ่งน่าจะเพราะเคยมีประวัติใช้บัตร Amex ที่บริษัทออกให้มาก่อน
แชร์ความเห็นจากคอมเมนต์ HN เมื่อนานมาแล้วที่ว่า "ในชีวิตจริงก็มี social credit อยู่แล้ว" เช่น ถ้าหยาบคายกับบาร์เทนเดอร์ ชื่อเสียงของคุณก็เสียในบาร์นั้น หรือถ้าไปเป็นอาสาสมัคร คุณก็จะสร้างชื่อเสียงไว้ในองค์กรนั้น แม้ไม่มีอัลกอริทึม มนุษย์ก็ยังจำได้
หากต้องการ คุณสามารถย้ายไปเมืองอื่นแล้วเริ่มต้นใหม่ได้เสมอ ปัญหาของระบบ social credit แบบรวมศูนย์คือชื่อเสียงจะติดตัวไปตลอดชีวิต หากมีข้อมูลผิดพลาดเพราะความผิดพลาดสักครั้ง ก็ไม่มีทางเยียวยาได้ ความสัมพันธ์ระหว่างคนกับคนยังพอพูดคุยคลี่คลายกันได้ แต่ระบบทำแบบนั้นไม่ได้
ชื่อเสียงในโลกออฟไลน์จริงๆ (social credit) โดยมากค่อนข้างหลวม อยู่ในวงจำกัด และเมื่อเวลาผ่านไปก็เปลี่ยนหรือเลือนไปได้ ตรงกันข้าม social credit แบบดิจิทัลจะกลายเป็นคะแนนอัตโนมัติที่ติดตามไปตลอดชีวิตและบังคับผลลัพธ์แบบเบ็ดเสร็จ
มีคนคิดว่าบาร์เทนเดอร์จะจำลูกค้าได้ดีมาก แต่ในความเป็นจริงในหนึ่งกะมักมีเคสที่แย่กว่านั้นหลายคน จนส่วนใหญ่ไม่ได้ใส่ใจด้วยซ้ำ องค์กรไม่แสวงหากำไรก็เช่นกัน เมื่อเวลาผ่านไปคนรับผิดชอบก็เปลี่ยน และแทบไม่มีใครจำอาสาสมัครเก่าได้ การให้ความสำคัญกับเรื่องใดเรื่องหนึ่งมากเกินไปเป็นผลจาก "spotlight effect"
ความแตกต่างของชื่อเสียงแบบออฟไลน์คือ ทุกความสัมพันธ์เกิดขึ้นในสถานที่จริงและในหน้างาน ต้องมีคุณค่าที่เป็นรูปธรรมในการปฏิสัมพันธ์ ต่อให้มีชื่อเสียงแย่ในที่หนึ่ง พอย้ายไปที่อื่นมันก็ไม่ตามไปด้วย
เดิมทีชื่อเสียงก็เป็นแนวคิดแบบ social credit ชนิดหนึ่งอยู่แล้ว เพียงแต่ความแตกต่างของยุคสมัยนี้คือขนาดและความโปร่งใส
ยกตัวอย่างอธิบายความต่างของระบบบันทึกข้อมูลระหว่างจีนกับประเทศอื่น
เน้นว่าหากมีอำนาจศูนย์กลางเพียงแห่งเดียวที่ควบคุม social credit และกฎหมายไม่สามารถคุ้มครองปัจเจกจากอำนาจนั้นได้ นั่นคือความแตกต่างเชิงสาระสำคัญ มิฉะนั้นแล้วมนุษย์ก็ประเมินกันและกันด้วยวิธีต่างๆ มาแต่เดิมอยู่แล้ว
ทันทีที่ "คะแนน" social credit ถูกถือครองโดยอำนาจศูนย์กลางเพียงแห่งเดียว มันก็เปลี่ยนจาก feedback ทางสังคมธรรมดาไปเป็นอำนาจเชิงโครงสร้าง
ย้ำว่าต้องเข้าใจสถานการณ์ล่าสุดของจีนอย่างถูกต้อง โดยระบุว่าจนถึงปี 2024 ก็ยังไม่มีระบบคะแนนเครดิตส่วนบุคคลระดับประเทศทั่วจีน และส่วนใหญ่ยังเป็นเพียงเครื่องมือด้านการเงินและการกำกับดูแลภาคธุรกิจ ขณะที่สหรัฐฯ มีสถาบันเครดิตเอกชน 3 แห่งที่สร้างระบบคะแนนเครดิตซึ่งผสานอยู่กับระบบการเงินอย่างสมบูรณ์ แต่หากมีการนำคะแนนเครดิตสาธารณะมาใช้ อย่างน้อยก็น่าจะมีความโปร่งใสและกลไกตรวจสอบได้มากกว่า พร้อมวิจารณ์ความเป็นจริงที่ Equifax และ Experian ข้อมูลรั่วไหลก็แทบไม่ต้องรับผิดชอบอะไร
แน่นอนว่ามนุษย์ประเมินคนอื่นอยู่เสมอ แต่ถ้าบริษัทเป็นฝ่ายประเมินฉันแล้วนำสิ่งนั้นไปขายเป็น "บริการ" ความแตกต่างนั้นใหญ่มาก
ยกตัวอย่าง Amazon เพื่ออธิบายว่าอัตราการซื้อ/คืนสินค้าของฉันไม่ได้ถูกแชร์ให้บริษัทอื่น
ต่อข้ออ้างว่า "ความต่างระหว่าง social credit ของจีนกับโทรศัพท์มือถือ ก็แค่จีนพูดตรงๆ ว่าทำอะไรอยู่" มีการโต้แย้งว่าโทรศัพท์มือถือยังเลือกได้หลายยี่ห้อ หรือแม้แต่ไม่ใช้เลยก็ยังได้ แต่ระบบของรัฐนั้นหนีไม่พ้นโดยสิ้นเชิง ต่อให้ต้นทุนการย้ายระหว่างระบบบริษัทเอกชนจะสูง ก็ยังต่ำกว่าต้นทุนการย้ายประเทศมาก แม้การร่วมมือกันระหว่างระบบเอกชนจะเป็นปัญหาได้เช่นกัน แต่ก็ยังแตกต่างโดยพื้นฐานจากการควบคุมแบบเบ็ดเสร็จของรัฐ หากรัฐบาลซื้อข้อมูลเอกชนมาใช้จำกัดสิทธิขั้นพื้นฐาน นั่นต่างหากคืออันตรายจริง (เช่น ปัญหาการอายัดบัญชีผู้บริจาคการประท้วงในแคนาดา) แต่ปัญหาไม่ใช่แค่เรื่องการซื้อข้อมูลเท่านั้น สุดท้ายยังมีข้อถกเถียงด้วยว่านิยามของ social credit โดยเนื้อแท้คืออะไรกันแน่
ต่อเรื่องเล่าว่าในจีนถ้าซื้อเหล้าเยอะเกินไปจะโดนหักคะแนน มีคนแชร์ประสบการณ์ว่าตอนเดินทางไปจีนครั้งแรกยังเป็นผู้เยาว์ แต่ก็ซื้อเหล้าได้โดยไม่มีใครห้ามเลย รู้สึกว่าหละหลวมกว่าสหรัฐฯ มาก อีกทั้งยังมองว่าการไม่ติดตามปริมาณการซื้อเหล้าตามกฎหมาย แต่ไปจัดการที่ผลลัพธ์แทน (เช่น ก่อปัญหาเพราะเมาในที่สาธารณะ) น่าจะมีประสิทธิภาพกว่า
จากประสบการณ์ที่มีภรรยาชาวจีนและครอบครัวชาวจีน อธิบายว่าการดื่มของผู้เยาว์ในจีนมักถูกมองเป็นปัญหาภายในครอบครัวมากกว่า ถ้าเด็กอายุ 16 เมา คนรอบข้างอย่างครอบครัวและเพื่อนจะกังวลเรื่องชื่อเสียงมากกว่า และตำรวจจะเข้าแทรกแซงเป็นลำดับสุดท้ายเสียด้วยซ้ำ กลับรู้สึกว่าจีนมีความวุ่นวายจากการดื่มในที่สาธารณะน้อยกว่าตะวันตกมาก
หากซื้อเหล้าจำนวนมากเพื่อเตรียมงานปาร์ตี้หรือเพราะของลดราคา แล้วถูกหักคะแนนทันที ก็ถือว่าไม่สมเหตุสมผล เพราะการซื้อไม่ได้แปลว่าบริโภคทันทีเสมอไป
เน้นว่าระบบคล้ายจีนมีอยู่ในโลกตะวันตกแล้ว และกลับมีการกำกับดูแลน้อยกว่า social credit ไม่ใช่แนวคิดใหม่ และไม่จำเป็นต้องเป็นการควบคุมแบบ Orwell เสมอไป ปัญหาที่รัฐบาลหรือบริษัทนำระบบเหล่านี้ไปใช้ในทางที่ผิด เกิดจากเราไม่บริหารจัดการ ไม่ออกกฎกำกับ หรือไม่เรียกร้องความโปร่งใส การยอมรับความจริงว่าระบบเหล่านี้มีอยู่แล้ว คือก้าวแรกในการหาจุดร่วมทางสังคมว่าจำเป็นต้องมีกฎระเบียบต่อการเก็บและเก็บรักษาข้อมูล รวมถึงการที่รัฐบาลเข้าถึงข้อมูลส่วนตัวจากภาคเอกชน สภาพปัจจุบันเอื้อประโยชน์ต่อทุนเพียงฝ่ายเดียว และบั่นทอนประชาธิปไตยกับสิทธิของพลเมือง จึงจำเป็นต้องเปลี่ยนแปลง
จากมุมมองที่ว่าระบบเครดิตหรือชื่อเสียงเป็นผลลัพธ์ตามธรรมชาติของการพัฒนาตลาด มีการยกกรณีของสวีเดนเพื่ออธิบายว่า "การตรวจเครดิต" เป็นเรื่องแพร่หลายมากมานานแล้ว ช่วงหลังยังมีการพูดถึงบริษัทที่พัฒนาคะแนนเครดิตของผู้บริโภค แล้วให้เจ้าตัวต้องจ่ายค่าสมาชิกจึงจะตรวจคะแนนของตัวเองได้ด้วย กระบวนการเช่นนี้คือการที่บริษัทพยายามประเมินคุณค่าของผู้บริโภคเพื่อบริหารความเสี่ยงและต้นทุน รวมทั้งทำธุรกรรมได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น
อธิบายเหตุผลของวิธีวางตัวในชุมชนโดยไม่ด่าทอหรือสร้างปัญหา ในอดีตช่วงยุค UseNet เคย trolling และเขียนข้อความก้าวร้าวอยู่บ่อยๆ แต่เป็นประสบการณ์ที่แย่มาก ทุกวันนี้จึงทำตัวตามมาตรฐานส่วนตัวเรื่องความซื่อตรงภายในและการเป็นสมาชิกสังคมที่สร้างสรรค์ เป็นการเลือกปฏิบัติตนด้วยเหตุผลที่สำคัญต่อตัวเอง ไม่ใช่เพราะการประเมินหรือชื่อเสียงจากผู้อื่น