- Tempo เป็นบล็อกเชนที่ปรับแต่งมาสำหรับ การชำระเงินในโลกจริง โดยพัฒนาขึ้นเพื่อชดเชยข้อจำกัดของเชนแบบอเนกประสงค์หรือเชนที่เน้นธุรกรรมแบบเดิม
- Stripe และ Paradigm เป็นผู้นำโครงการ โดยมีบริษัทชั้นนำอย่าง Visa, Shopify, OpenAI, Deutsche Bank เข้าร่วมเป็นที่ปรึกษาด้านการออกแบบ
- มาพร้อมความสามารถ 100,000 TPS, finality ต่ำกว่า 1 วินาที, ค่าธรรมเนียมต่ำมากอย่างสม่ำเสมอ และฟีเจอร์ ปกป้องความเป็นส่วนตัวอย่างปลอดภัย
- รองรับ use case ด้านการชำระเงิน หลากหลาย เช่น การโอนเงินข้ามประเทศ การจ่ายเงินทั่วโลก embedded finance ไมโครเพย์เมนต์ และเงินฝากแบบโทเคนไนซ์
- เป็น เชน L1 ที่เข้ากันได้กับ EVM พร้อมความเป็นกลางต่อ stablecoin, native swap, payment lane เฉพาะทาง และฟังก์ชัน blocklist/allowlist เพื่อการปฏิบัติตามข้อกำกับดูแล
บล็อกเชนใหม่สำหรับการชำระเงินโดยเฉพาะ
- Stablecoin ให้ความรวดเร็วและไร้พรมแดน แต่บล็อกเชนเดิมมี การออกแบบที่เน้นธุรกรรมหรือใช้งานทั่วไป จึงไม่เหมาะกับการชำระเงินขนาดใหญ่
- Tempo จึงถือกำเนิดขึ้นในฐานะ บล็อกเชนที่ปรับแต่งเพื่อการชำระเงิน ซึ่งรองรับการไหลเวียนของเศรษฐกิจจริง
ความร่วมมือหลัก
- Stripe และ Paradigm เป็นผู้เริ่มต้น และมี Anthropic, Coupang, DoorDash, Nubank, OpenAI, Revolut, Visa เข้าร่วมเป็นผู้ร่วมออกแบบ
- สะท้อน ข้อกำหนดด้านการชำระเงิน ของบริษัทระดับโลก เพื่อเพิ่มความเป็นไปได้ในการใช้งานจริง
ฟีเจอร์หลัก
- ฟังก์ชันเฉพาะสำหรับการชำระเงิน: ช่อง memo (รองรับ ISO 20022), รองรับการส่งแบบ batch
- ประสิทธิภาพ: ประมวลผลได้มากกว่า 100,000 รายการต่อวินาที และยืนยันการชำระเงินได้ในเวลาต่ำกว่า 1 วินาที
- ต้นทุน: ค่าธรรมเนียมต่ำมากที่คาดการณ์ได้ และชำระด้วย stablecoin ได้
- ความเป็นส่วนตัว: ปกป้องข้อมูลการชำระเงินสำคัญ พร้อมมีฟังก์ชันเพื่อการปฏิบัติตามข้อกำกับดูแล
กรณีการใช้งาน
- การโอนเงินข้ามประเทศ: โอนทันทีด้วยต้นทุนต่ำ
- การจ่ายเงินทั่วโลก: จ่ายได้ทั่วโลกโดยไม่มีความล่าช้าจากธนาคารและค่าธรรมเนียมสูง
- embedded finance: รองรับการชำระเงินแบบ programmable บนพื้นฐาน stablecoin
- ไมโครเพย์เมนต์: การชำระเงินระดับเซ็นต์สำหรับสินค้าดิจิทัลและบริการ on-demand
- Agentic commerce: การชำระเงินอัตโนมัติที่ขับเคลื่อนด้วยเอเจนต์
- เงินฝากแบบโทเคนไนซ์: การชำระบัญชีระหว่างธนาคารแบบทันทีบน on-chain
คุณลักษณะทางเทคนิค
- ความยืดหยุ่นของค่าธรรมเนียม: ชำระค่าธรรมเนียมได้ด้วย stablecoin ทุกชนิด
- payment lane เฉพาะทาง: มีพื้นที่ส่งธุรกรรมที่เสถียร แยกจากกิจกรรมประเภทอื่น
- ความเข้ากันได้กับ stablecoin: รองรับ native swap ต้นทุนต่ำ
- การส่งแบบ batch และ account abstraction: เพิ่มประสิทธิภาพในการจัดการหลายธุรกรรม
- blocklist·allowlist: จัดการสิทธิ์การทำธุรกรรมรายผู้ใช้เพื่อตอบโจทย์ด้านกฎระเบียบ
- ช่อง memo: เข้ากันได้กับ ISO 20022 ทำให้เชื่อมปรับยอดกับระบบชำระเงินภายนอกได้ง่าย
FAQ
- จุดแตกต่าง: เป็นเชน L1 ที่เข้ากันได้กับ EVM และมี การออกแบบเฉพาะสำหรับการชำระเงิน (ค่าธรรมเนียมต่ำ throughput สูง ความเป็นส่วนตัว และเครื่องมือด้านกฎระเบียบ)
- ใครสามารถใช้งานได้บ้าง: ผู้พัฒนาทั่วโลกสามารถสร้างบนเชนนี้ได้ และขณะนี้กำลังทดสอบร่วมกับพาร์ตเนอร์โดยเน้น การจ่ายเงินข้ามพรมแดน·การชำระเงิน B2B·อีคอมเมิร์ซ
- กำหนดการเปิดตัว: ขณะนี้เปิดสิทธิ์เข้าถึง private testnet ให้พาร์ตเนอร์บางราย
- การดำเนินงาน validator node: ระยะแรกจะดำเนินการโดยพาร์ตเนอร์อิสระ ก่อนค่อย ๆ เปลี่ยนไปสู่ โมเดล permissionless
4 ความคิดเห็น
โดยรวมแล้วดูเหมือนว่าบล็อกเชนจะเป็นเทคโนโลยีที่ไม่มีประโยชน์เท่าไร แต่คงจะช่วยเลี่ยงกฎระเบียบหลายอย่างได้มั้งนะ
ช่วงนี้ Visa เล่นแง่หนักเกินไป เลยอยากให้มีคู่แข่งขึ้นมาจากที่ไหนก็ได้เหมือนกัน
> นำโดย Stripe และ Paradigm และมีบริษัทใหญ่ ๆ อย่าง Visa, Shopify, OpenAI, Deutsche Bank เป็นต้น เข้าร่วมให้คำปรึกษาด้านการออกแบบ
ไม่เข้าใจเลยว่าหมายความว่ายังไง 555
หรือว่านี่เป็นการยื่นมือออกไปล่วงหน้าเพื่อรักษาความเป็นใหญ่ไว้กันนะ 555
ความเห็นจาก Hacker News
ใน Hacker News มีคนที่สงสัยในคริปโตอยู่มาก และพวกเราก็ผิดหวังกับประโยชน์ใช้สอยของคริปโตในด้านการชำระเงินมาตลอด 10 ปีที่ผ่านมาเช่นกัน แต่ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ความคิดนี้เริ่มเปลี่ยนไปเพราะ stablecoin ตัวอย่างเช่น SpaceX ใช้ Bridge แพลตฟอร์ม orchestration สำหรับ stablecoin ที่ Stripe เข้าซื้อกิจการ ไปใช้เพื่อบริหารเงินทุนในตลาดระยะยาว อีกลูกค้ารายใหญ่คือ DolarApp ก็กำลังให้บริการแบบธนาคารแก่ลูกค้าในลาตินอเมริกา ตอนนี้ Stripe กำลังเพิ่มฟีเจอร์ stablecoin เข้าไปในแดชบอร์ด และผู้ใช้รายแรกคือผู้นำเข้าจักรยานจากอาร์เจนตินา เหตุผลที่ธุรกิจเหล่านี้เลือกคริปโต ไม่ใช่เพราะมันเป็นคริปโตหรือเพื่อกำไรเชิงเก็งกำไร แต่เพราะ stablecoin ทำให้กิจกรรมธุรกรรมทางการเงินจริงง่ายกว่า เร็วกว่า และดีกว่าระบบเดิม
ทุกครั้งที่เห็นคำกล่าวแบบนี้ ผมก็มักย้อนคิดว่า stablecoin ทำงานจริง ๆ อย่างไร และข้อสรุปที่ได้ทุกครั้งก็คือ สุดท้ายแล้วมันก็ยังต้องพึ่งพาความเชื่อใจต่อ off-chain oracle หรือผู้รับฝากทรัพย์สินอยู่ดี ถ้าเป็นแบบนั้น ผมคิดว่าระบบบัญชีแยกประเภทที่ใช้ร่วมกันซึ่งสร้างด้วย DB หรือโปรโตคอลแบบเดิม จะเร็วกว่า ง่ายกว่า และโปร่งใสกว่า สิ่งที่ทำให้บล็อกเชนยังพอมีความหมายได้ก็คือกรณีอย่าง Bitcoin ซึ่งบล็อกเชนให้ฉันทามติโดยไม่ต้องเชื่อใจหน่วยงานนอกเชน แต่ในทางปฏิบัติก็ต้องใช้ทรัพยากรโครงสร้างพื้นฐาน และอาศัยความหายากของสกุลเงิน Bitcoin รวมถึงโครงสร้างรางวัลให้ผู้ขุดเป็นแรงจูงใจ ขณะที่ stablecoin ต้องอาศัยความเชื่อว่าผู้ออกเหรียญถือเงินสำรองเป็นสกุลเงินจริงครบตามจำนวน ซึ่งโดยสรุปก็แทบไม่ต่างจากการเชื่อใจธนาคาร และถ้าธนาคารต้องการก็สามารถประมวลผลธุรกรรมได้เร็วกว่ามากอยู่แล้ว สุดท้ายแล้ว สิ่งที่ stablecoin กำลังพยายามทำ ดูเหมือนจะเป็นการหลบเลี่ยงกฎระเบียบ หรือทำในสิ่งที่ธนาคารไม่ทำ จึงควรถามกลับให้ชัดว่าเป้าหมายที่แท้จริงคืออะไร
คนจำนวนมากไม่ได้คลุกคลีอยู่ในวงการการเงินลึกขนาดนั้น ต่อให้อ่านแล้วก็ยังไม่ชัดเจนว่า “ทำไมคริปโตถึงง่ายกว่า เร็วกว่า และดีกว่าสำหรับธุรกิจ” และยังรู้สึกว่าไม่ได้อธิบายให้ชัดว่า Tempo ทำมาเพื่อใคร หรือทำไมบล็อกเชนจึงเหมาะกว่าฐานข้อมูลแบบรวมศูนย์เดิม ถ้าระบบนี้มุ่งไปที่การชำระเงินระดับโลก ก็อดสงสัยไม่ได้ว่าสุดท้ายผู้ใช้จะสามารถจ่ายเงินผ่าน Tempo โดยตรงได้หรือไม่ และเราจะได้เห็น Tempo ที่ไหนบ้าง
ในทางปฏิบัติ เราสามารถสร้างโปรโตคอลที่ให้สถาบันขนาดใหญ่ N แห่ง (รัฐบาล บิ๊กเทค องค์กรไม่แสวงกำไร ฯลฯ) ลงนามแต่ละบล็อกได้ หากสร้างระบบความร่วมมือแบบนี้ขึ้นมา ก็จะคงข้อดีจำนวนมากของบล็อกเชนไว้ได้พร้อมตัดข้อเสียออกไป (เร็ว ง่าย แทบไม่มีต้นทุน ควบคุมได้ในระดับหนึ่ง และเข้าซื้อไม่ได้ เป็นต้น) ซึ่งก็มีโปรโตคอลที่เป็นที่รู้จักดีอยู่แล้วหลายแบบ
อยากให้ช่วยอธิบายให้ชัดว่า “ง่ายและเร็ว” ในที่นี้หมายถึงอย่างไร คำว่า “ดีกว่า” อย่างเรื่องความโปร่งใสหรือ “มาตรฐานสำหรับการบูรณาการ” นั้นพอเข้าใจได้ แต่ยกตัวอย่างเช่น on-chain VM ก็ไม่ใช่โครงสร้างที่ง่าย และการกู้คืนจากความผิดพลาดก็ซับซ้อน อาจมีข้อดีจากการที่โปรโตคอลถูกทำให้เป็นมาตรฐานจนลดการเจรจาแบบ greenfield ลง รวมถึงข้อดีของ open protocol แต่เมื่อมองภาพรวมแล้วก็ยังสงสัยว่ามันง่ายกว่าจริงหรือไม่ ส่วนคำว่า “เร็ว” ก็ชวนให้ฉงนเช่นกัน บัญชีแยกประเภทแบบเข้ารหัสมี overhead สูงตามการออกแบบ และต้องใช้การประมวลผลในการสร้างธุรกรรมมากกว่าฐานข้อมูลแบบดั้งเดิม ถ้าที่พูดว่า “เร็วกว่า” หมายถึงความเร็วในการออกผลิตภัณฑ์ ก็อาจเป็นผลจากการทำให้เป็นมาตรฐาน นั่นคือสงสัยว่าทำไมไม่เก็บคุณสมบัติอื่นทั้งหมดไว้ (เช่น mini computing model, transaction model, common API/protocol, การตัดโครงสร้างพื้นฐาน legacy ออก ฯลฯ) แล้วตัดเฉพาะส่วนบล็อกเชนแกนกลางทิ้งไป
ในฐานะคนอาร์เจนตินา สิ่งที่เห็นรอบตัวคือการใช้คริปโตในลักษณะแบบนั้น (เช่น stablecoin) มักมีเป้าหมายเพื่อหลีกเลี่ยงภาษีเป็นส่วนใหญ่ ผมมองว่ามันอยู่ในพื้นที่สีเทาทางกฎหมาย (ไม่ใช่สิ่งผิดกฎหมายโดยตรง แต่ก็ยังเป็นสิ่งที่ไม่ได้ถูกดำเนินคดี)
Stripe ประมวลผลเงินจำนวนมหาศาลในระดับมหึมา เงินนั้นต้องถูกโอนต่อไปยังธนาคารหรือที่อื่น ๆ ของลูกค้า ซึ่ง Stripe แทบไม่ได้ค่าธรรมเนียมจากตรงนั้นเลย ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา stablecoin กลายเป็นวิธีที่ได้รับความนิยมในการเก็บรักษาและโอนเงิน ผู้ออก stablecoin ได้รายได้เสริมจากเงินฝากของลูกค้า (ตอนนี้ประมาณ 4%) เช่น เงินฝาก $1 ล้านสร้างรายได้ราว $40K ต่อปี และประมาณครึ่งหนึ่งของจำนวนนั้นถูกจ่ายคืนเป็น rebate ให้พาร์ตเนอร์ หาก Stripe นำโครงสร้างพื้นฐาน stablecoin มาใช้ เปลี่ยนปริมาณธุรกรรมเพียง 3% ให้เป็น stablecoin และเพิ่มผลตอบแทนรายปีได้แค่ 1% ก็อาจเปิดโอกาสให้สร้างรายได้ปีละ $1 พันล้าน
ช่วงนี้ผมมองว่า stablecoin มีเป้าหมายใหญ่เรื่องการหลบเลี่ยงกฎระเบียบด้วย
ลูกค้าของ Stripe ต้องการโอนเงินและต้องการหน่วยงานที่เชื่อถือได้เพื่อเก็บรักษาเงินอย่างมั่นคง Stripe เองก็สามารถเก็บรักษาและโอนเงินได้โดยตรงอยู่แล้ว จึงยังไม่ชัดว่าทำไมต้องใช้โซลูชันคริปโต
คำอธิบายชัดเจนและเรียบดี ผมเองก็ไม่ได้รู้ลึกนัก แต่อยากรู้ว่าผลตอบแทน 4% นี้มีเสถียรภาพแค่ไหน และผูกกับตัวชี้วัดอะไร
ผมคิดว่า Tether ซึ่งเป็น stablecoin ที่ใหญ่ที่สุดคือการหลอกลวง มันคือการสร้างเงินขึ้นมาจากอากาศจริง ๆ เคยมีการเปิดโปงการฉ้อโกงครั้งใหญ่และถูกปรับ $18 ล้าน บทความที่เกี่ยวข้อง อีกทั้งยังปฏิเสธการตรวจสอบบัญชีจากบริษัทภายนอก ลิงก์ที่เกี่ยวข้อง และแม้แต่หน่วยงานที่รับตรวจสอบก็ไม่น่าเชื่อถือ ลิงก์ที่เกี่ยวข้อง ถ้าดูวิดีโอ YouTube ก็จะเห็นโครงสร้างการหลอกลวงทั้งหมด YouTube
ถ้าเพื่อจุดประสงค์ในการโอนเงินก็พอเข้าใจได้ แต่ไม่น่าใช่สำหรับ “การเก็บรักษา” stablecoin โดยเฉพาะประเภทที่ไม่ผ่านการตรวจสอบบัญชี เป็นกลโกงแบบใหม่สไตล์คริปโตคลาสสิก มีบริษัทน้อยมากที่จะอยู่รอดได้หากเกิดเหตุยอดคงเหลือหายไปหมด กระแสแบบนี้ยังดูเหมือนเป็นการขู่กดดันให้ CBDC (สกุลเงินดิจิทัลที่ออกโดยธนาคารกลาง) มีความเป็นมิตรต่อภาคธุรกิจมากขึ้นด้วย การปล่อยให้บริษัทเอกชน “พิมพ์” เงินของตัวเอง สุดท้ายจะจบไม่ดีแน่นอน
คำตอบว่าบล็อกเชนมีประโยชน์หรือไม่ ชัดเจนมาก: ในทางปฏิบัติแทบไม่มี ประเด็นสำคัญคือ Circle ถูกปฏิบัติราวกับเป็นธนาคารที่ได้รับกฎระเบียบผ่อนปรนกว่าธนาคารอื่น (กล่าวคือเกิด regulatory arbitrage) แค่พูดว่า “เราใช้บล็อกเชน” ก็สามารถใช้ประโยชน์จากช่องว่างทางกฎหมายนั้นได้ สำหรับ Stripe สภาพแวดล้อมกฎระเบียบที่ไร้เหตุผลนี้ทำให้การติดป้ายว่าเป็นบล็อกเชนกลายเป็นเรื่องสะดวก Stripe เองก็รู้ว่าข้อได้เปรียบนี้ไม่ได้เกี่ยวกับปัญหาทางเทคนิค แต่ก็เลือกเดินตามกระแส
นอกจากประเด็นที่ว่า Circle ถูกกำกับดูแลน้อยกว่าแล้ว ความจริงคือ Circle ถูกบังคับให้คงเงินสำรอง 100% ขณะที่ธนาคารสหรัฐส่วนใหญ่ดำเนินงานด้วยอัตราส่วนเงินสำรองที่ต่ำกว่า และยังนำไปใช้กับสินเชื่ออสังหาริมทรัพย์ขนาดใหญ่ด้วย
สำหรับคำถามว่าจะหลุดพ้นจากกฎระเบียบได้ทั้งหมดจริงหรือไม่ ต่อให้รัฐบาลสหรัฐห้าม Circle ซื้อพันธบัตรรัฐบาลและห้ามสร้าง stablecoin USD ที่มีเสถียรภาพ ก็ยังสามารถผูกกับสกุลเงินอื่นได้ เช่น เยน ปอนด์ ยูโร ทอง หรือเงิน มีประโยชน์ใช้สอยอยู่ และตลาดก็น่าจะยังคงอยู่ต่อไป
Stripe ประมวลผลการชำระเงินระดับหลายพันล้านดอลลาร์อยู่แล้ว และต่างจาก Layer1 อื่น ๆ ตรงที่มีจุดเชื่อมกับเครือข่ายร้านค้าจำนวนมาก มีประสบการณ์ด้านการชำระเงิน และมีความเชี่ยวชาญด้านเครือข่าย หากระบบ closed loop ของ Stripe ขยายตัวได้ ธนาคารและเครือข่ายบัตรอาจสูญเสียทั้งปริมาณธุรกรรม ค่าธรรมเนียม และความสัมพันธ์กับร้านค้าเป็นจำนวนมาก ขณะที่ร้านค้าและลูกค้าจะได้ประโยชน์จากค่าธรรมเนียมที่ต่ำลง แม้จะไม่สมบูรณ์แบบและยังมีประเด็นให้ถกเถียง แต่ผมคิดว่านี่เป็นความพยายามที่น่าเชื่อถือและมีขนาดใหญ่ในการต่อกรกับอำนาจผูกขาดของ Visa-Mastercard ภาพลักษณ์ของบล็อกเชนอาจถูกความไม่ไว้วางใจเล่นงานมาบ้าง แต่โดยรวมแล้วถือว่าให้ประโยชน์สุทธิเป็นบวก
Stripe กำลังใช้บล็อกเชนในฐานะคำทางการตลาดอย่างแท้จริง stablecoin ขัดกับหลักการแกนกลางของบล็อกเชนเรื่อง “ระบบที่ไม่ต้องอาศัยความเชื่อใจ” เพราะมันตั้งอยู่บนสมมติฐานว่าต้องเชื่อผู้ออกเหรียญ สิ่งที่ Stripe ทำสุดท้ายแล้วก็แค่เพิ่มความซับซ้อนให้ API การชำระเงินแบบเดิม และการเข้ารหัสที่ใช้เพื่อความถูกต้องสมบูรณ์ของข้อมูลและการยืนยันตัวตนก็สามารถใช้ได้ดีพอโดยไม่ต้องเป็นบล็อกเชน หากจะนิยามบล็อกเชนให้กว้างขนาดนั้น Git หรือแชต Matrix ก็เป็นบล็อกเชนได้เหมือนกัน
มันเป็นโครงสร้างที่มีหลายชั้น และในเชิงเทคนิคแล้ว บล็อกเชนที่ Stripe ควบคุมเองไม่ได้มีอะไรดีกว่าฐานข้อมูลเดิมเลย โดยส่วนตัวผมชอบอุดมคติของคริปโตที่แท้จริง แต่ภาพที่เห็นตอนนี้ก็เป็นอีกครั้งที่ “คริปโตของจริง” ถูกบดบังไป หวังว่าผู้คนจะมองทะลุสภาพแบบนี้ และกลับไปหาสาระสำคัญของคริปโตจริง ๆ
ที่จริงแล้วบล็อกเชนสามารถมองได้ว่าเป็นโครงสร้างข้อมูลแบบกระจายที่ใช้ซิงก์หลาย DB เข้าด้วยกัน หากออกแบบระบบ distributed DB ที่ต้องการความปลอดภัย สุดท้ายก็จะเผลอสร้างโครงสร้างแบบบล็อกเชนขึ้นมาใหม่โดยธรรมชาติ
DB ไม่ได้ให้ความต้านทานต่อการที่ผู้ดูแลฐานข้อมูลจะแก้ไขข้อมูลตามอำเภอใจ นี่คือข้อได้เปรียบสำคัญที่สุดที่บล็อกเชนมอบให้
คริปโตโดยพื้นฐานแล้วคล้ายกับ distributed DB ที่ถูกดูแลร่วมกันโดยหลายฝ่ายที่ไม่ไว้ใจกัน
ถ้า Stripe สามารถทำลายคริปโตของจริงได้จริง ผมคิดว่า Stripe ก็สมควรล้มเหลวเหมือนกัน
ผมอยากรู้ความแตกต่างระหว่างคริปโตของจริงกับ BTC ปัจจุบัน และ stablecoin DeFi ต่าง ๆ ถ้าใครอธิบายได้ก็น่าจะดี
ราว 11 ปีก่อน Stripe เคยลงทุนใน Stellar และตอนนั้น Stellar ก็ถูกคาดหวังว่าเป็นเครือข่ายการชำระเงินที่จะทำให้การจ่ายเงินระหว่างสกุลเงินเดิมง่ายขึ้น แต่ตอนนี้ดูเหมือนว่าจะไม่เติบโตอย่างที่คาดไว้ บทความที่เกี่ยวข้อง
แปลกใจที่ไม่มีการพูดถึง Stellar เลย เพราะเหตุผลที่ Stripe ลงทุนใน Stellar นั่นเองที่ทำให้มันดูน่าสนใจ ผมสงสัยว่า Tempo ใช้กลไกฉันทามติคล้าย Stellar (หรือ Ripple) หรือไม่
ผมคิดว่า Stellar เป็นโปรเจกต์ที่ออกมาเร็วเกินไป
เขาบอกว่า “EVM-compatible, built on Reth” ซึ่งหมายความว่าโดยแก่นแล้ว Stripe กำลังสร้าง Ethereum fork แบบ private พร้อม logic ขั้นสูงสำหรับการเลือก validator แต่คำถามคือ ข้อดีเหล่านี้ (ค่าธรรมเนียมคาดการณ์ได้ การชำระบัญชีที่รวดเร็ว) จะทำได้ง่ายกว่าหรือไม่ถ้าให้สถาบันการเงินรันฐานข้อมูลร่วมกัน ถ้า Stripe เป็นผู้ดูแล validator set เองโดยตรงหรือโดยอ้อม สุดท้ายมันก็ไม่ใช่อะไรมากไปกว่า “ฐานข้อมูลแบบกระจายที่เพิ่มขั้นตอนเข้าไป” ใช่ไหม?
อันที่จริงทำด้วย DB ก็ได้ แต่การใช้คริปโตทำให้ได้ประโยชน์มหาศาลในด้านกฎหมายและการเลี่ยงข้อกำกับดูแล
โครงสร้าง validator ให้ความรู้สึกว่ามันแยกอิทธิพล การควบคุม และความรับผิดชอบออกจากกันได้ด้วย หากให้แต่ละสถาบันการเงินดูแลโหนดของตัวเองโดยตรง ก็สามารถกระจายทั้งความรับผิดชอบและการควบคุมได้อย่างเท่าเทียม ฐานข้อมูลแม้จะกระจายทางกายภาพ แต่ในเชิงตรรกะก็ยังรวมศูนย์อยู่ดี
ตัว Reth เองก็แทบจะมองได้ว่าเป็นฐานข้อมูลแบบกระจายอยู่แล้ว จึงสงสัยว่าจำเป็นต้องใช้ EVM ด้วยหรือไม่
ผมคิดว่าบล็อกเชนโดยเนื้อแท้เป็น social technology
นี่เป็นคำถามที่อยากรู้จริง ๆ เพื่อเรียนรู้: ทำไม Stripe ต้องทำสิ่งนี้ด้วยบล็อกเชนจริง ๆ และถ้า Stripe ใช้แค่ DB ปกติจะทำได้ดีกว่าไหม Stripe ไม่ใช่บริษัทที่ทำอะไรไร้เหตุผล จึงรู้สึกว่าน่าจะมีคำตอบที่น่าเชื่อถืออยู่จริง แต่ในหน้าเว็บทางการกลับไม่ได้ตอบคำถามนี้อย่างชัดเจน
ผมคิดว่าบล็อกเชนเป็นวิธีที่ “ดีพอใช้ได้” สำหรับการเริ่มแพลตฟอร์มชำระเงินดอลลาร์แบบ permissionless แน่นอนว่า DB มาตรฐานกับ open protocol ก็สามารถให้ประสิทธิภาพแบบเดียวกันได้ หรือดีกว่าด้วยซ้ำ แต่ก่อนที่รัฐบาลทั่วโลกและองค์กรอย่าง SEC/CFTC หรือ Mastercard จะกรูกันเข้ามาไล่เอาผิดตามกฎหมาย โครงสร้างแบบปัจจุบันนี้กระจายบทบาทความรับผิดชอบออกไป (เช่น ผู้ออก stablecoin ผู้ดำเนินการโหนด ฯลฯ) และทำให้ความรับผิดทางกฎหมายกระจายตามไปด้วย สรุปคือ ถ้ามันลดต้นทุนธุรกรรมทั่วโลกได้ 10 เท่า และช่วยให้มากกว่า 30% ของ GDP โลกย้ายไปสู่การชำระเงินที่เร็วขึ้นและสะท้อนข้อมูลได้ดีกว่า ต่อให้ไม่ใช่เทคโนโลยีที่ดีที่สุด ก็ยังคุ้มค่าที่จะลอง
stablecoin สามารถส่งต่อให้ผู้ใช้ปลายทางถือครองโดยตรงได้ และผู้ใช้นั้นก็สามารถแลกเปลี่ยนหรือไถ่ถอนในตลาดท้องถิ่นได้อย่างอิสระ โดยไม่จำเป็นต้องมีการเชื่อมต่อโดยตรงระหว่างธนาคารท้องถิ่นกับธนาคารสหรัฐ จึงเร็วกว่าและถูกกว่า stablecoin เป็นเหมือน “กาว” ของโครงสร้างพื้นฐานธนาคารทั่วโลก ถ้าจะสร้างโครงสร้างพื้นฐานโดยตรงเองจะมีปัญหาทั้งเรื่องกฎระเบียบ ความเร็ว และความไม่โปร่งใส แต่ถ้าใช้ stablecoin ก็แก้ได้
ในมุมของ Stripe อาจมองได้ว่ามันถูกลงเพราะโยนภาระการประมวลผลไปให้ลูกค้า แต่ถ้าเป็น distributed blockchain ที่ศูนย์กลางควบคุมแทบทั้งหมดอยู่แล้ว ก็ยังสงสัยว่าจุดดึงดูดที่ทำให้ “ต้องเป็นบล็อกเชน” จริง ๆ คืออะไร
ไม่มีคำอธิบายเกี่ยวกับอัลกอริทึมฉันทามติ จึงยังไม่ชัดว่ามันเหมาะกับงานชำระเงินจริงหรือไม่ ทุกวันนี้ก็มีอัลกอริทึมที่ให้ finality เร็วอยู่แล้ว เช่น Avalanche L1 หรือ Ethereum L2 สาเหตุที่ Stripe น่าจะหวังให้ stablecoin เกิดขึ้นเองโดยธรรมชาติบนเชนของตัวเอง ก็คงเพื่อจะลดงานจุกจิกลงไปมาก ไม่แน่ใจว่าเพราะเป็น Stripe จึงอาจสามารถสร้าง stablecoin USD ของตัวเองได้หรือไม่ แต่ถ้าทำแบบนั้นมันก็จะเป็นเพียงอีกหนึ่งเหรียญ ผมกลับคิดว่าถ้าสร้างเป็น Ethereum L2 น่าจะดีกว่า ลูกค้าของ Stripe อาจต้องการโซลูชันที่อิงกับบัญชีแยกประเภทแบบกระจายของ Stripe แต่ลูกค้าของลูกค้าเหล่านั้นอาจต้องการอย่างอื่นด้วย เช่น สภาพคล่องไปยังโทเคนอื่น ความเป็นส่วนตัว ฯลฯ หากไม่มีทั้งความเป็นส่วนตัวระดับ Monero สภาพคล่องสู่บล็อกเชนหลักและ family token และความสามารถในการยืนยันการชำระเงินอย่างรวดเร็วพร้อมกัน ก็คงยากที่จะประสบความสำเร็จในฐานะโปรโตคอลการชำระเงินระดับโลก
Circle ก็มี Arc EVM L1 อยู่แล้ว
Tether ก็มี EVM L1 อย่าง Plasma และ Stable ด้วย แบบนี้ก็คงต้องมาแข่งกันแน่ครับ
พอเห็นว่าร่วมมือกับ Shopify ก็ดูเหมือนว่าคงมีแผนจะเชื่อมเข้ากับระบบชำระเงินก่อนเป็นอันดับแรก แต่ผมมองว่าไม่น่าจะง่ายนัก
ส่วนการร่วมมือกับ OpenAI ก็ดูเหมือนว่าจะได้รับแรงกระตุ้นจาก x402 ของ Circle แล้วอยากทำระบบชำระเงินสำหรับ AI แต่จนถึงตอนนี้ x402 ก็ยังทำได้ดีกว่ามากอยู่ดี เลยคิดว่าน่าจะยากเหมือนกัน..
ถึงอย่างนั้นก็ขอเอาใจช่วยการแข่งขันและความพยายามใหม่ ๆ ครับ-