- ผู้เขียนเป็นนักเรียนชั้นมัธยมปลายปีสุดท้ายในโรงเรียนรัฐบาลนิวยอร์ก และกำลังเห็นความจริงที่ว่า เครื่องมือ AI แพร่กระจายอยู่ทุกหนแห่ง ทั้งในและนอกห้องเรียน
- ในชั้นเรียนและการบ้าน เพื่อน ๆ ใช้ ChatGPT สร้างคำตอบและคำอธิบายแบบฉับพลันแล้วส่งงาน ทำให้ความหมายของการอภิปรายและการเรียนรู้ค่อย ๆ หายไป
- โรงเรียนใช้ตัวตรวจจับ AI และซอฟต์แวร์เฝ้าติดตาม แต่พวกนักเรียนก็ยังหาทางหลบเลี่ยง และยังคงเลือก ทางลัดเพื่อให้ได้เกรดเท่านั้น
- แม้แต่กิจกรรมโต้วาทีที่เคยชอบ ตอนนี้ก็เต็มไปด้วย ข้อโต้แย้งและข้อมูลที่ AI สร้างขึ้น จนรู้สึกว่างเปล่า
- ผู้เขียนมองว่าจำเป็นต้องมีรูปแบบการประเมินใหม่ เช่น การสอบปากเปล่า, พอร์ตโฟลิโอ, บันทึกการเรียนรู้ ไม่เช่นนั้นคนรุ่นนี้อาจกลายเป็น มือใหม่ตลอดชีวิตที่สูญเสียการคิดเชิงวิพากษ์และความอุตสาหะ
- ระหว่างอ่าน Narrative of the Life of Frederick Douglass, an American Slave ของเฟรเดอริก ดักลาส เพื่อนที่นั่งข้าง ๆ กลับไม่เปิดสมุดโน้ต แต่ คัดลอกเนื้อหาทั้งหมดไปวางใน ChatGPT แล้วก็อปปี้คำอธิบายประกอบ
- แม้แต่การบ้าน Algebra II แค่ถ่ายรูปอัปโหลดจากสมาร์ตโฟน AI ก็สร้างวิธีทำแบบทีละขั้นและกราฟให้ทันที
- เมื่อก่อนผู้เขียนเคยพิมพ์งานอย่างจดจ่อจนใกล้เส้นตาย แต่ตอนนี้ AI ทำให้เส้นตายไร้ความหมาย และทำให้ความตึงเครียดกับสมาธิหายไป
- โรงเรียนแม้จะนำ ตัวตรวจจับการลอกงานและระบบคุมสอบทางไกล มาใช้ แต่เพื่อน ๆ ก็เลี่ยงได้ด้วยการแก้ไขผลลัพธ์จาก AI อีกที หรือใช้ เครื่องมือ humanizer
- ต่อให้มีการล็อกหน้าจอหรือใช้เทคนิคบันทึกวิดีโอระหว่างสอบ ก็ยังถูกเจาะได้ง่ายด้วย การแอบใช้สมาร์ตโฟน
- ยิ่งเห็นภาพแบบนี้ ผู้เขียนก็ยิ่งรู้สึกว่าเหลือเพียง วงจรอุบาทว์ของการเฝ้าระวังกับการหลบเลี่ยง ที่วนซ้ำไปมา
- บรรยากาศแบบ “ไม่ต้องเรียนก็ได้ แค่ได้ A ก็พอ” กำลังแพร่กระจาย
- แม้แต่ ทีมโต้วาทีที่เคยทุ่มเทอย่างมาก ก็ยังเต็มไปด้วยข้อโต้แย้งที่ AI เขียน จนความสนุกของการคิดและโต้กลับด้วยตัวเองหายไป
- เมื่อก่อนการวางตรรกะเองและโต้แย้งกลับเป็นเรื่องเร้าใจ แต่ตอนนี้ภาพของ ข้อมูลสำเร็จรูปแข็งทื่อจาก AI ที่แลกเปลี่ยนกันไปมานั้นชวนขมขื่น
- แน่นอนว่า AI อาจใช้เป็นเครื่องมือช่วยได้ เช่น แบบฝึกหัดสำหรับการสอบคำศัพท์
- แต่ก็มี แรงยั่วยวนให้ใช้เกินขอบเขต อยู่เสมอ และทั้งผู้เขียนกับเพื่อน ๆ ต่างกังวลว่ากำลังสูญเสีย โอกาสในการคิดด้วยตัวเองและความเป็นอิสระ
- ผู้เขียนมองว่าวิธีที่มุ่งเพียงจับว่าเป็นงานจาก AI มีข้อจำกัด
- เขาคิดว่าจำเป็นต้องมี รูปแบบการประเมินที่ไม่สามารถมอบหมายให้ AI ทำแทนได้
- การสอบปากเปล่า: ให้ผู้เขียน อธิบายกระบวนการคิดด้วยตนเอง
- งานเขียนเฉพาะบุคคล: งานที่เชื่อมโยงกับประสบการณ์ส่วนตัวหรือเหตุการณ์ปัจจุบัน
- พอร์ตโฟลิโอ·การนำเสนอ: การประเมินที่เน้นกระบวนการและการสะท้อนคิด
- บันทึกการเรียนรู้: ในแต่ละงานให้เขียน บทเรียนที่ได้เรียนรู้และวิธีที่ใช้เข้าหาโจทย์
- ผู้เขียนเชื่อว่าหากใช้แนวทางแบบนี้ เขาและเพื่อน ๆ จะสามารถ คิดอย่างซื่อสัตย์และเติบโตอย่างสร้างสรรค์ ได้
- AI เปิดทางให้พวกเราผ่านโรงเรียนได้ ง่ายขึ้น แต่ขณะเดียวกันก็กลายเป็น กำแพงที่ขัดขวางการเติบโตและความเป็นอิสระ
- ผู้เขียนหวาดกลัวว่า หากไม่ลงมือแก้ไขตอนนี้ เขาและคนรุ่นเดียวกันอาจกลายเป็น คนรุ่นที่ไร้ทั้งการคิดเชิงวิพากษ์และพลังในการอดทนภายใต้ความกดดัน
10 ความคิดเห็น
ตอนนี้วิธีการเรียนเองก็ต้องเปลี่ยนไปแล้ว อย่าพยายามประเมินผล แต่ต้องนำเสนอตัวเองผ่านผลงาน ต้องเป็นระบบที่ทำให้รู้ขีดจำกัดของตัวเองได้อย่างรวดเร็ว การสอบหรือเกรดตอนนี้ไม่มีความหมายแล้ว ควรประเมินจากการเข้าเรียน ท่าทีในการฟังบรรยาย และความสามารถในการอภิปราย และแม้แต่การประเมินแบบนั้นก็ไม่ควรให้น้ำหนักมากเกินไป ในยุค AI เราต้องไปสู่ความสามารถในการใช้ AI ดังนั้นต้องมีเป้าหมายว่าตัวเองต้องการได้อะไรจาก AI และถ้าจะบรรลุเป้าหมายนั้นก็ต้องขุดลึกลงไป ต้องดึงตัวเองให้กลับไปดำดิ่งในทิศทางที่ตัวเองต้องการอีกครั้งจาก AI ที่ชอบแตกแขนงประเด็นออกไป ต้องต่อสู้กันอย่างหนักกว่าจะได้สิ่งที่พอใช้ได้สักไม่กี่อย่าง มีเพียงคนที่ทำสิ่งนี้ได้เท่านั้นที่จะพอเอาตัวรอดในยุคนี้ได้ ไม่อย่างนั้นก็จะหนีไม่พ้นจากมหาอุทกภัยของข้อมูลที่ทั้งเชยและธรรมดาเกินไป
ผมคิดว่าไม่ได้เป็นปรากฏการณ์ที่แปลกประหลาดอะไรมากนัก ก่อนยุค AI ก็มีคนที่ดูวิดีโอสรุปใน YouTube แล้วทำเป็นรู้มาก่อนแล้ว และก่อนจะมีวิดีโอสรุปใน YouTube ก็มีคนที่อ่านรีวิวหนังสือของคนอื่น หรืออ่านแค่ช่วงต้นหนังสือหรือสารบัญ แล้วทำเป็นรู้เช่นกัน
ผมคิดว่า AI ก็เป็นเพียงส่วนหนึ่งของกระแสแบบนั้นเท่านั้น เพียงแต่แม้ในสถานการณ์แบบนี้ ก็ยังมีคนที่ใช้งานมันไปในทางที่ดีอยู่ ดังนั้นคงไม่อยากให้มองในแง่ลบเกินไป คนที่ใช้งานมันในลักษณะแบบนั้น ถ้าสักวันตระหนักได้ว่านี่ไม่ใช่วิธีที่ถูกต้อง ก็คงหันไปใช้ในทางที่สร้างสรรค์มากขึ้น ส่วนคนที่ยังแก้ไม่ได้อยู่เหมือนเดิมก็... คงช่วยไม่ได้จริง ๆ
ความหวาดกลัวที่ผู้เขียนรู้สึก บางทีอาจเป็นความไม่พอใจที่แม้แต่คนที่ยังไม่ตระหนักถึงเรื่องนี้ ก็ยังได้รับการประเมินที่สูงกว่าตัวเองได้เพียงแค่ "คลิก" เดียวหรือเปล่าครับ?
ผมเป็นนักเรียนมัธยมปลายครับ ถ้า AI ถูกนำมาใช้กับการศึกษาหรือการคิดอย่างเหมาะสม มันก็คงช่วยได้ แต่ผมคิดว่าเพราะตัว AI เองมีแนวโน้มจะส่งเสริมความเฉื่อยชา สุดท้ายคนจำนวนมากจะค่อย ๆ เลิกคิดด้วยตัวเอง
ถึงแม้จะมีคนหรือกรณีตัวอย่างที่ใช้มันเพื่อการเติบโตของตัวเองได้ดีก็ตาม แต่ถ้าความสามารถในการคิดของคนส่วนใหญ่อ่อนแอลง สุดท้ายผมมองว่าสังคมก็จะไหลไปในทิศทางที่ตกต่ำ
แค่ได้เห็นว่าขนาดมีเพียง YouTube อย่างเดียวก็ทำให้มันค่อย ๆ เป็นแบบนั้นแล้ว ยิ่งทำให้ผมยิ่งมั่นใจมากขึ้นครับ
เหมือนความเห็นใน Hacker News
ผมคิดว่าน่าจะมีผลกระทบเชิงบวกจาก AI ต่อการศึกษาอยู่อีกมากเหมือนกัน เลยรู้สึกว่าไม่ได้กำลังสร้างความตื่นกลัวมากเกินไปหรือครับ
เราอาจกำลังก้าวเข้าสู่ "ยุคสมัย" ที่ไม่ต้องการทั้งทักษะการคิดเชิงวิพากษ์และพลังใจในการอดทนต่อแรงกดดัน
ความเห็นบน Hacker News
น่าเสียดายที่รู้สึกว่าเรื่องแบบนี้จะยังขายได้ดีในหนังสือพิมพ์หรือนิตยสารต่อไปและเรียกยอดคลิกได้มาก ผู้คนมักตกอยู่ในความรู้สึกเร่งด่วนว่าทุกอย่างเปลี่ยนไปหมดเพราะ AI ทางออกของการสอบหรือการให้คะแนนก็คือจัดทำกันในห้องเรียนโดยตรง และถ้าจำเป็นต้องใช้คอมพิวเตอร์ก็ให้ตัดการเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ต ถ้าจับได้ว่ามีโทรศัพท์ก็ให้สอบตก ถ้าโดนจับเป็นครั้งที่สองก็ให้ตกทั้งวิชา คิดว่าข้อถกเถียงแบบนี้จะยังดำเนินต่อไปจนกว่าสามัญสำนึกจะดีขึ้นและบรรยากาศจะดีขึ้น
ถ้าต้องเปลี่ยนการใช้อุปกรณ์และนโยบายการสอบของโรงเรียนอย่างถึงแก่นเพราะเทคโนโลยีใหม่ แบบนั้นก็ไม่ใช่หลักฐานอยู่แล้วหรือว่าทุกอย่างเปลี่ยนไปจริง ๆ
ผมเคยมองว่าการทำแบบฝึกหัดทุกอย่างรวมถึงการเขียนเรียงความในห้องเรียนเป็นเรื่องปกติ เลยแปลกใจที่ความจริงไม่ได้ทำกันแบบนั้น ตอนเป็นนักเรียนมัธยมปลายผมเป็นเด็กที่ไม่น่าไว้ใจเลย และเป็นช่วงที่ผู้ใหญ่ต้องบังคับให้เรียนรู้จริง ๆ พอโตขึ้นและได้ทำงานแล้ว ผมกลับรู้สึกขอบคุณครูที่บังคับให้ทำการบ้าน ไม่ใช่ว่าจะใช้ได้กับนักเรียนทุกคน แต่ผมก็คิดว่าเปลี่ยนทิศไปแบบนี้ก็ไม่ได้แย่อะไร ถ้าผมคิดผิดก็อยากให้ทักท้วง
ผมก็คิดคล้ายกัน กว่าจะเข้ามหาวิทยาลัยถึงได้เจอว่าการสอบคณิตศาสตร์ห้ามใช้เครื่องคิดเลข เอกสารอ้างอิง หรือเครื่องมือ และตัวข้อสอบเองก็ออกแนวทฤษฎีและแนวคิดเป็นหลัก ผมมองว่าการแยกสภาพแวดล้อมของการสอบออกมา และถ้าจำเป็นก็เปิดคลาสหรือการบ้านแยกต่างหากที่อนุญาตให้ใช้ AI หรือเครื่องมือได้ เป็นวิธีที่ได้ผล
อยากสู้กลับด้วยไมโครเอียร์บัด แว่นตาอัจฉริยะ และการเชื่อมต่อ WiFi แทนสมุดคำตอบสีน้ำเงินกับดินสอ 2B
เลยสงสัยว่านี่คือการบอกว่าเด็ก ๆ ต้องอยู่โรงเรียนนานขึ้น หรือจริง ๆ แล้วควรลดเวลาเรียนลงกันแน่
ผมรู้จักคนคนหนึ่งที่เคยไปช่วยบริษัทติวระดับมัธยมปลายอยู่ช่วงสั้น ๆ บริษัทนั้นหาลูกค้าจาก TikTok และสร้างโจทย์สอบวรรณคดีอังกฤษผ่านหน้าเว็บ UI ของ ChatGPT โดยแนบเกณฑ์การให้คะแนนแล้วสั่งประมาณว่า "ช่วยสร้างบทคัดตอนจากงานที่น่าจะอยู่ในหลักสูตรนี้พร้อมคำถามที่เกี่ยวข้อง" ผลก็คือนักเรียนบางคนได้รับบทคัดตอนมั่ว ๆ ที่อ้างว่าเป็นงานของนักเขียนที่มีอยู่จริง และเตรียมสอบด้วยคำถามสมมติ โลกแบบนี้กำลังจะมาถึง และผมคิดว่าผู้ใหญ่เองก็ต้องเข้าใจวิธีใช้ LLM ให้มากขึ้น โดยเฉพาะเมื่อนึกถึงนักเรียนที่โดนหักคะแนนเพราะท่อนกวี Wordsworth ปลอมที่ ChatGPT แต่งขึ้น ถ้าจะจบด้วยเรื่องเสียดสีประหลาด ๆ ก็อดสงสัยไม่ได้ว่าเรื่องนี้เองเป็นระเบิดลูกใหญ่จริงหรือเปล่า หรือเป็นของปลอมที่ทำขึ้นเพื่อแต่งเรซูเม่ให้ดูดีเฉย ๆ
ถ้าย้อนนึกถึงตอนที่เครื่องคิดเลขเพิ่งออกมา เด็กอายุ 8 ขวบอาจบ่นว่า "เพื่อนผมคูณเลข 4 หลักได้ใน 5 วินาที" ตอนนั้นคนก็บอกว่าเด็กที่โกงแบบนี้สุดท้ายจะคณิตอ่อนลง และมันก็เป็นจริง แต่ถ้ามองอย่างเป็นกลาง ผมไม่คิดว่าโลกจะพังเพราะเด็กมัธยมอเมริกันคำนวณเลขยาก ๆ ด้วยมือได้ไม่เร็วหรือไม่แม่น
ผมรู้สึกว่าสองกรณีนี้ไม่เหมือนกัน เครื่องคิดเลขรับหน้าที่ที่จำกัดชัดเจนแค่งานอย่างการคูณ แต่ LLM รับช่วงกว้างกว่านั้นไปถึงหน้าที่ด้านการบริหารจัดการความคิดหรือการวางแผน ถ้าเครื่องคิดเลขให้คำตอบผิด 5% มันคงถูกเขี่ยออกจากตลาดไปนานแล้ว แต่ความผิดพลาดของ LLM กลับถูกยอมรับคนละแบบ ถ้าจะเทียบ LLM กับวิธีแบบเก่า มันใกล้เคียงกับการจ้างคนอื่นทำการบ้านทั้งชิ้นมากกว่า ซึ่งเป็นสิ่งที่ถูกนับว่าโกงมาตลอด
ทุกวันนี้เราก็ยังสอนเลขคณิตโดยไม่ใช้เครื่องคิดเลข เด็ก ๆ ของเรายังสอบสะกดคำแม้จะพิมพ์ผิดได้ เพราะเหตุผลคือเขาควรตัดสินได้เองว่าคำตอบถูกหรือไม่ อย่างคำพูดดังว่า 'Garbage in, garbage out' ถ้าป้อนข้อมูลผิดเข้าเครื่องคิดเลข อย่างน้อยก็ควรประเมินคร่าว ๆ ได้เองถึงจะเรียกว่าเรียนรู้จริง
จากประสบการณ์ของผม ต่อให้ก่อนยุคเครื่องคิดเลขระดับ HP-48 เข้าห้องเรียน ในระดับมัธยมต้นขึ้นไปก็ไม่ได้ให้น้ำหนักกับเลขคณิตพื้นฐานมากนักแล้ว จากจุดนั้นไปการสอนจะเน้นการพิสูจน์และทฤษฎีมากกว่า และในสาย Computer Science ก็คล้ายกัน เหมือนกับที่เคยมีการเรียนและตรวจงาน Assembly แต่ตัวมันเองไม่ใช่เป้าหมายสุดท้าย
นอกเหนือจากเลขคณิตพื้นฐานแล้ว ส่วนใหญ่เป็นงานเชิงกลซ้ำ ๆ และไม่ได้คุ้มค่ามากนัก แต่เป้าหมายมันต่างจากงานที่เป็นประเด็นเรื่อง AI ตอนนี้ ถ้าจะเปรียบเทียบก็เหมือนเราบอกเด็ก ๆ ว่า "จะยกโฟล์กลิฟต์เข้ายิมไปออกกำลังกายก็ได้นะ" ทั้งที่การจะมีจิตใจที่แข็งแรงเมื่อโตเป็นผู้ใหญ่ต้องผ่านการฝึกฝนด้วยตัวเอง
รู้สึกว่าประเด็นนี้ต่างออกไปนิดหน่อย ขอบเขตการใช้เครื่องมือนี้กว้างมากจนแทบไม่ต้องใช้สมองตัวเองก็ทำอะไรได้หลากหลายและมากมาย สุดท้ายมันทำลายสติปัญญาของผมได้รุนแรงกว่ามาก
ไม่นานมานี้ผมเพิ่งรู้ว่าโรงเรียนของหลานได้ยกเลิกการบ้านที่ต้องเอากลับไปทำที่บ้านสำหรับช่วงก่อนมัธยมปลาย และให้ทำงานกันเฉพาะในเวลาเรียน ตอนแรกผมคิดว่ามันแปลกที่ทำให้เด็กไม่ได้ฝึกบริหารเวลาตัวเองโดยไม่มีคนคุม แต่ตอนนี้ผมเข้าใจแล้วว่าถ้าจุดประสงค์คือให้นักเรียนเป็นคนทำงานเอง วิธีนั้นอาจเป็นทางเดียว หลานผมก็บอกว่าปรับตัวยาก ดังนั้นถ้าเป็นผมก็คงปรับไม่ค่อยได้เหมือนกัน ผมคิดมากว่าพออยู่ในยุคที่เข้าถึง AI ซึ่งเป็นไม้ค้ำทางความคิดแบบฉับพลันได้ง่ายขนาดนี้ จะยังมีวิธีที่ดีกว่านี้ไหม
ผมกลับชอบการเปลี่ยนแปลงแบบนี้ คิดว่าโรงเรียนสามารถให้โอกาสฝึกทักษะการบริหารเวลาได้มากพอภายในโรงเรียนเอง จากประสบการณ์ของผม มหาวิทยาลัยจริง ๆ แล้วมีเวลายืดหยุ่นกว่ามาก ส่วนตอนมัธยมปลายมีเวลาสูญเปล่าจุกจิกเยอะ อีกอย่าง การคิดว่าการบ้านที่บ้านเป็นเรื่อง "ปกติถ้าคุณเคยไปโรงเรียน" ก็เป็นมุมมองที่มีอภิสิทธิ์อยู่พอสมควร สำหรับนักเรียนจำนวนมาก บ้านไม่ใช่สภาพแวดล้อมที่เหมาะกับการทำการบ้าน และเราไม่ควรมองข้ามพื้นเพแบบนั้น
ผมคิดว่าไม่จำเป็นต้องไวต่อการโกงการบ้านเกินไปนัก อย่างเช่นผู้ปกครองนั่งเรียนไปพร้อมกับนักเรียน มันไม่ใช่ "การโกง" แต่เป็นการขยายการเรียนรู้ออกไปภายนอกมากกว่า ที่มหาวิทยาลัย การที่นักศึกษามารวมตัวทำการบ้านด้วยกันก็แทบเป็นส่วนต่อเนื่องของการสร้างเครือข่าย และบางคนถึงกับมองว่านี่แหละคือคุณค่าที่แท้จริงของมหาวิทยาลัย ปัญหาคือเราให้น้ำหนักคะแนนกับกิจกรรมพวกนี้มากเกินไปต่างหากที่ชวนกังวล ส่วน LLM กลายเป็นทางเลือกแทนความร่วมมือระหว่างคน ดังนั้นผมคิดว่าควรหาวิธีจูงใจให้นักเรียนกลับมาร่วมมือกันเองอีกครั้ง
ผมคิดว่าเมื่อ 25 ปีก่อนตอนเรียนอยู่ ถ้าวิธีแบบนี้แพร่หลายกว่านี้คงดี ในประเทศของผม (แถบอดีตสหภาพโซเวียต) การบ้านเยอะหรือยากเกินไปจนพ่อแม่ต้องทำแทนจริง ๆ อยู่บ่อย โดยเฉพาะเรียงความที่แทบทุกคนให้พ่อแม่เขียนให้ และผมเองก็จำได้ว่าพ่อแม่ซึ่งเขียนเก่งช่วยแก้ต้นฉบับอย่างละเอียด งานเขียนที่ตอนนั้นผมรู้สึกว่าแย่มาก พอผ่านมือพ่อแม่ก็กลายเป็น "ระดับที่ส่งโรงเรียนได้"
flipped classroom (เรียนเนื้อหาที่บ้าน ฝึกปฏิบัติในห้องเรียน) ไม่ใช่แนวคิดใหม่ ครูสามารถใช้เวลาในชั้นเรียนไปกับการทำงานร่วมกับนักเรียนโดยตรงได้ จึงเป็นวิธีที่ดี ผมเองก็เคยเห็นครูบางคนใช้จริงเมื่อราว 10 ปีก่อน เพียงแต่ยังไม่แน่ใจว่ามันเหมาะที่สุดสำหรับทุกช่วงวัยหรือไม่ แต่ก็เป็นความพยายามที่ดี
ถ้าตอนผมเรียนมัธยมปลาย การมาเรียนและการมีส่วนร่วมในชั้นเรียนเป็นเรื่องสำคัญ ผมคงเรียนไม่จบ ผมรอดมาได้ด้วยการสอบและการบ้านล้วน ๆ เพราะตอนนั้นสนใจชีวิตสังคมมากกว่า พอเข้ามหาวิทยาลัยถึงค่อยได้เรียนแบบจริงจัง ถ้านโยบาย "ประเมินจากการเรียนในชั้นอย่างเดียว" ถูกใช้กับผมตอนนั้น มันคงเป็นหายนะสำหรับผม
ผมรู้สึกได้จริง ๆ ว่าการเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นเร็วมาก บทความนี้เองก็เป็นงานเขียนสไตล์ "เด็กสมัยนี้" ที่เขียนโดยนักเรียนมัธยมปลาย จุดประสงค์หนึ่งของการศึกษาคือการถ่ายทอดวัฒนธรรมร่วม ซึ่งแม้จะแตกต่างกันไปตามท้องถิ่นแต่แก่นแท้คล้ายกัน สำหรับนักเรียน วัฒนธรรมแบบนี้เป็นของใหม่เสมอ ส่วน LLM ได้กลืนกินข้อมูลจำนวนมหาศาลไปแล้ว จึงเก่งมากในเรื่องที่นักเรียนถูกประเมิน ผลคือเด็ก ๆ เข้าใจผิดว่า LLM ฉลาด ทั้งที่จริงผมคิดว่าปัญหาใหญ่กว่าคือรูปแบบการศึกษาเอง ตอนนี้ปัญหาไม่ใช่การโกง แต่เป็นการที่โรงเรียนกำลังประเมินเรื่องที่ LLM ถนัดพอดี และผมไม่คิดว่าจะแก้ได้ง่าย
เรากำลังโฟกัสกับการแก้ปัญหานี้ที่ https://kurnell.ai ข้อสรุปของเราคือการห้ามหรือเฝ้าจับตา AI ต่อไปเป็นเรื่องไม่สมจริง สิ่งที่ควรทำกลับเป็นการมอบ AI ที่ดีที่สุดให้กับนักเรียนทุกคนอย่างเป็นประชาธิปไตย เรามีลูกค้าจำนวนมากในมหาวิทยาลัยของสหรัฐฯ และออสเตรเลีย และมีระบบที่อาจารย์สามารถเห็นได้ครบถ้วนว่านักเรียนใช้ AI อย่างไร เราพบว่าข้อมูลแบบนี้ช่วยให้สถาบันการศึกษาปรับตัวได้มาก หากอยากคุยรายละเอียดเพิ่มเติม ติดต่อได้ที่ hamish(at)kurnell.ai
ผมเป็นวิศวกร AI แต่คิดว่าโรงเรียนต้องใช้มาตรการสุดโต่ง ในโรงเรียน (ยกเว้นวิชาคอมพิวเตอร์) ควรห้ามเทคโนโลยีทั้งหมด และอนุญาตเฉพาะที่บ้าน มัธยมปลายควรให้ใช้ได้แค่กระดาษกับปากกา และการสอบทั้งหมดต้องเขียนด้วยลายมือ ควรผ่อนปรนเรื่องการสะกดและไวยากรณ์ การบ้านและ AI tutor ให้ใช้ที่บ้านเท่านั้น ห้ามในห้องเรียน ควรฟื้นการสอบปากเปล่ากลับมาบางส่วน และกลุ่มเรียนในโรงเรียนก็ควรปลอดดิจิทัล ผมคิดว่าต้องยอมทิ้ง iPad, Chromebook, Pearson และทั้งหมดนั้นไป
ในอดีตเราเคยใช้กระดาษหรือบัตรเจาะรูเพื่อการเขียนและยังเขียนโค้ดกันได้ด้วย แม้แต่ในชั่วโมงปฏิบัติคอมพิวเตอร์เองก็มีเวลาที่ไม่จำเป็นต้องใช้คอมพิวเตอร์จริง ๆ ผมสงสัยว่าหลังปี 2025 ไปแล้วจะยังทำแบบนั้นได้ไหม แต่สมัยนั้นมันเป็นแบบนั้นจริง
งานเขียนด้วยลายมือทรมานผมมาก จนพอมีคอมพิวเตอร์เป็นของตัวเองตอนมัธยมปลาย เกรดผมพุ่งขึ้นทันที เพราะงั้นผมไม่อยากถอยกลับไปแบบเดิม แต่ผมเห็นด้วยว่าอินเทอร์เน็ตทำลายล้างเกินไป ถ้ามีคอมพิวเตอร์ที่ไม่มีอินเทอร์เน็ต หนังสือหนึ่งเล่ม และเวลาอย่างเพียงพอ สำหรับผมก็พอแล้ว
ในอีกด้านหนึ่ง ครูเองก็ชินกับเทคโนโลยีแล้ว และตอนนี้ก็ไม่อยากตรวจงานด้วยมือโดยตรง
วิธีที่ทำให้ผมเรียนคณิตศาสตร์ได้ดีที่สุดคือใช้กระดาษเปล่าสำหรับเครื่องพิมพ์ ขีดเขียนเต็มที่หนึ่งหน้าต่อหนึ่งโจทย์และใช้เวลาคิดให้พอ หลังจากจัดระเบียบแนวคิดแล้ว ผมก็ใช้ Mathematica สร้างภาพเพื่อให้เข้าใจคอนเซปต์อย่างชัดเจน
เมื่อก่อนมีแต่รัฐบาล ธนาคาร และบริษัทเท่านั้นที่มีคอมพิวเตอร์ขนาดใหญ่ โรงเรียนไม่มีเลย ยุคนั้นก็ไม่ได้มีปัญหาอะไร และคนที่ต่อมาเข้าสู่วงการ IT ก็ยังทำสิ่งยิ่งใหญ่ได้
บทเรียนสำคัญตรงนี้คือจงปรับตัว ไม่เช่นนั้นก็จะถูกคัดออก แต่ก่อนสิ่งที่เคยถือว่ายากและน่าทึ่ง ตอนนี้กลับง่ายและอัตโนมัติ ดังนั้นแทนที่จะมองว่าการศึกษากำลังพัง เราควรมองว่านี่เป็นหลักฐานว่างานแบบนั้นตื้นเขินอยู่แล้ว ตอนนี้ยังมีงานสำคัญที่ AI ด้อยกว่ามนุษย์ จึงควรหันไปโฟกัสตรงนั้น ในโลกจริง โรงเรียนกำลังตามการเปลี่ยนแปลงไม่ทัน และมีแต่เด็กที่ใช้ LLM เป็นผู้ช่วยทำโปรเจกต์เชิงสร้างสรรค์เท่านั้นที่กำลังเตรียมตัวสำหรับอนาคต
พรุ่งนี้ผมต้องพรีเซนต์ต่อหน้าคณาจารย์มหาวิทยาลัยที่กำลังโกรธมาก เพราะเราเพิ่งยกเลิกสัญญาซอฟต์แวร์ตรวจ AI และพวกเขาไม่พอใจสุด ๆ ซอฟต์แวร์นั้นไม่ได้ตรวจ AI เลย แต่ตรวจแค่งานเขียนแบบมืออาชีพ ไวยากรณ์ดี การสะกด และการเลือกคำแบบงานวิชาการ ซึ่งทั้งหมดนั้นก็คือสิ่งที่สอนกันในห้องเรียนนั่นเอง ผมต้องอธิบายให้อาจารย์เข้าใจว่าวิธีที่ทำกันมาตลอด 30 ปีใช้ไม่ได้อีกแล้ว กำลังคิดอยู่ว่าจะเริ่มด้วยการอธิบายแนวคิดเรื่อง "การปรับตัวและวิวัฒนาการ" ดีไหม พูดจริง ๆ ผมตื่นเต้นกับสถานการณ์นี้พอสมควร
การปรับตัวยังต้องมีอะไรมากกว่านั้น "งานสร้างสรรค์ที่ขับเคลื่อนด้วยโปรเจกต์" ก็ทำไม่ได้ถ้าไม่มีพื้นฐาน ความรู้พื้นฐาน ตรรกะ ความสามารถในการคำนวณ ล้วนต้องอยู่ในหัวเพื่อใช้เป็นเครื่องมือสำหรับงานสร้างสรรค์ พื้นฐานเหล่านี้สุดท้ายก็ถูกฝังแน่นผ่านการทำแบบฝึกหัดที่ตอนนี้ AI จัดการได้อยู่แล้ว แม้เครื่องคิดเลขจะมีมานานกว่า 50 ปี แต่ก็คงไม่มีใครอยากจ้างวิศวกรที่ตอบ 8x7 ไม่ได้ทันที ถ้าไม่รู้แม้แต่ความต่างระหว่างการเติบโตเชิงเส้นกับเชิงเอ็กซ์โปเนนเชียล ก็ยากจะทำงานในสายนั้นได้ พื้นฐานแบบนี้ไม่ว่าอยู่ยุคไหนหรือใช้เครื่องมืออะไร ก็จำเป็นต้องเรียนให้ได้
ผมเป็นผู้ดูแลระบบของโรงเรียนรัฐ และตอนนี้ฝ่ายบริหารกำลังเตรียมนำ Gemini มาใช้ ผมแชร์งานวิจัยทุกชิ้นที่เจอซึ่งชี้ว่าการใช้ LLM ทำให้ความสามารถทางการรับรู้ลดลง แต่ไม่มีใครฟังเลย
ผมทำงานเป็นผู้รับสัญญาด้านดูแลเครือข่ายให้การศึกษา K-12 และผู้ดูแลหน้างานก็มีความกังวลคล้ายกัน ผู้อำนวยการเขตการศึกษา (superintendent) กำลังมอบเครื่องมือ LLM ให้ทั้งนักเรียนและครู ผู้ดูแลระบบรู้สึกว่าสิ่งที่เรากำลังให้บริการอยู่นั้นแย่มาก
ถ้าคุณรวบรวมงานวิจัยที่ค่อนข้างน่าเชื่อถือไว้ได้ อยากให้ช่วยแชร์ลิงก์ ผมหางานวิจัยเชิงประจักษ์ขนาดใหญ่เกี่ยวกับความเสื่อมด้านการรับรู้กับการใช้ LLM เจอแค่ชิ้นเดียว และชิ้นนั้นเองก็มีปัญหาด้านระเบียบวิธี รายละเอียดดูได้ที่นี่
นโยบายนี้อาจมาจากบางรัฐที่กำลังผลักดันนโยบาย voucher ก็เลยไม่น่าแปลกใจนัก
ถ้าคุณอยู่ฝั่งผู้บริหาร ผมสงสัยว่าคุณน่าจะทำงานร่วมกับ Google โดยตรงได้ เพื่อกำหนดข้อจำกัดการใช้งานแบบต่าง ๆ นอกเหนือจากการตอบคำถามง่าย ๆ เช่น 'โหมดวิจัยและการศึกษา' เป็นต้น
มันก็เป็นเรื่องปกติ นี่ไม่ใช่ปัญหาของตัวหลักสูตรการศึกษาเองเท่าไร แต่เป็นปัญหาของเป้าหมายมากกว่า
จนถึงตอนนี้ มันต่างอะไรกับการที่เอาแต่สอนวิธีทำข้อสอบให้ได้ดี แทนที่จะสอนทัศนคติและวิธีการเรียนรู้?
สุดท้ายก็ชี้นำให้สนใจแค่การสอบให้ดีและได้คะแนนสูง ดังนั้นพฤติกรรมที่ตามมาก็เป็นเรื่องที่เกิดขึ้นได้อยู่แล้ว
นี่ไม่ใช่ปัญหาของยุคสมัยหรือคนรุ่นใดรุ่นหนึ่ง แต่เป็นปัญหาเดียวกันที่คนรุ่นก่อนก็มีเหมือนกัน และเป็นผลลัพธ์ที่พวกเขาชี้นำไว้
ตอนนี้ต้องเลิกเน้นเรื่องผลการเรียน แล้วเปลี่ยนไปสู่ทิศทางที่เน้นการเรียนรู้แทน
เห็นด้วยเลยครับ
ผมก็เห็นด้วยกับที่คุณพูดนะครับ แต่ดูเหมือนว่าจะเป็นปัญหาที่แก้ได้ยากมาก
เหตุผลที่ยังเน้นเรื่องคะแนน ก็เพราะผลประโยชน์ที่ตามมามันมีมาก
เพราะมีความเชื่อว่ายิ่งคะแนนดี ก็ยิ่งได้วุฒิการศึกษาจากสถาบันที่ดีกว่า เงินเดือนสูงกว่า งานดีกว่า และต่อจากนั้นก็จะมีบ้านดี ๆ รถดี ๆ และครอบครัวที่มีความสุขตามมา และส่วนใหญ่ก็เป็นความจริงด้วย
กล่าวคือ นี่ไม่ใช่ปัญหาที่แค่เปลี่ยนทิศทางด้านการศึกษาอย่างเดียว แต่เป็นเรื่องที่ต้องเปลี่ยนมุมมองของสังคมโดยรวม ดูเหมือนว่าจะจะแก้ได้ก็ต่อเมื่อทุกคนยอมรับว่าการยึดติดกับคะแนนเพียงอย่างเดียวนั้นไม่มีความหมาย และการเติบโตผ่านการเรียนรู้ต่างหากคือคุณค่าที่แท้จริง พร้อมทั้งปรับแก้ระบบให้สอดคล้องกับแนวคิดนั้น
เห็นด้วยครับ/ค่ะ มีคนที่ไม่ได้มีเป้าหมายอยู่ที่การเรียนรู้เองจริง ๆ ด้วย
ความเห็นของผม/ฉันเป็นความคิดต่อข้ออ้างในบทความที่ว่า “เครื่องมืออย่าง AI กำลังทำลายการศึกษา”
คนที่มีเป้าหมายเป็นคะแนนมากกว่าการเรียนรู้นั้นมีอยู่ทั่วไปมาก และก่อนที่ AI จะกลายเป็นกระแสก็มีทางออกมากมายสำหรับคนแบบนั้นอยู่แล้ว
ตั้งแต่สถาบันกวดวิชาเพื่อสอบเข้าไปจนถึงการลอกงาน
ก่อนยุค AI ก็มีทั้งคนแบบนั้นและเครื่องมือสำหรับพวกเขาอยู่มากมายแล้ว สำหรับผม/ฉัน เวลาที่เรื่องแบบนี้กลายเป็นประเด็น ก็ให้ความรู้สึกประมาณว่า “เพิ่งมาพูดเอาตอนนี้เหรอ?”
ผม/ฉันไม่ได้คิดว่าทุกคนจำเป็นต้องให้คุณค่ากับการเรียนรู้
การจะเปลี่ยนทั้งการรับรู้ของสังคมโดยรวมและความคิดของผู้คนทั้งหมดไม่ใช่เรื่องง่าย และก็ไม่ใช่สิ่งที่บังคับกันได้
แต่ถึงอย่างนั้น อย่างน้อยระบบการศึกษาก็ควรเปลี่ยนไปในทิศทางที่ให้ความสำคัญกับคุณค่าของการเรียนรู้มากขึ้น และสอนวิธีที่จะทำให้ซึมซับสิ่งนั้นได้ด้วย