- นักพัฒนาไม่พอใจ GitHub Copilot ของ Microsoft มากขึ้นอย่างรุนแรง จากปัญหาที่มัน สร้าง issue และ PR ในคลังโค้ดแบบบังคับ
- บั๊กที่ ปิดการรีวิวโค้ดของ Copilot ไม่ได้ ก็กลายเป็นประเด็นถกเถียงใหญ่อันดับสอง และมีนักพัฒนาจำนวนมากเรียกร้องให้แก้ไข
- นักพัฒนาบางส่วนมองว่า Copilot เป็นเสมือน “โฆษณาและการบันเดิลแบบยัดเยียด” โดยยกเหตุผลเรื่อง การละเมิดไลเซนส์ ปัญหาลิขสิทธิ์ และการสร้างโค้ดที่ไม่แม่นยำ
- หลายโครงการ โอเพนซอร์ส เช่น GNOME, FreeBSD, Gentoo, NetBSD และ QEMU ต่าง แบนการมีส่วนร่วมด้วยโค้ดที่สร้างโดย AI ทำให้ความไม่ไว้วางใจยิ่งขยายตัว
- Microsoft และ GitHub ยังคง เดินหน้าขยาย Copilot และเปิดใช้เป็นค่าเริ่มต้นแม้ผู้ใช้คัดค้าน โดยยังไม่มีแนวทางแก้ปัญหาอย่างเป็นทางการต่อความไม่สะดวกและการแสดงผลเชิงโฆษณาที่เกี่ยวข้อง
- นักพัฒนาจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ เริ่ม ต่อต้านการผสาน AI แบบบังคับ และมีเสียงเรียกร้องว่า “คงต้องย้ายออกจาก GitHub” ดังขึ้นเรื่อยๆ
เบื้องหลังข้อถกเถียงเรื่องการยัดเยียด GitHub Copilot
- ตลอด 1 ปีที่ผ่านมา ประเด็นอภิปรายที่ ได้รับความนิยมมากที่สุด ในชุมชนนักพัฒนาที่ใช้ GitHub ของ Microsoft คือคำขอหาวิธีป้องกันไม่ให้บริการ AI ของ Copilot สร้าง issue และ pull request ในคลังโค้ด
- ประเด็นอภิปรายยอดนิยมอันดับสองคือการเรียกร้องให้ แก้บั๊กที่ทำให้ปิดการรีวิวโค้ดของ Copilot ไม่ได้ โดยทั้งสองประเด็นมีเสียงวิจารณ์จากชุมชนพุ่งสูง แต่ยังถูกปล่อยทิ้งไว้โดยไม่มีคำตอบอย่างเป็นทางการ
- Andi McClure นักพัฒนาที่เปิดประเด็นนี้เป็นคนแรก ยังได้ร้องเรียนต่อ Microsoft เพิ่มเติมเกี่ยวกับกรณีที่ไอคอน Copilot กลับมาแสดงใน Visual Studio Code อีกครั้ง แม้จะลบส่วนขยาย Copilot ออกไปแล้ว
เมื่อกลยุทธ์ AI ของบริษัทปะทะกับความไม่พอใจของผู้ใช้
- Microsoft, GitHub และคู่แข่งรายใหญ่อย่าง Google ต่าง ทุ่มเงินมหาศาลและผลักดันการนำ AI มาใช้อย่างจริงจัง แต่ผู้ใช้จำนวนไม่น้อยกลับแสดงท่าทีต่อต้าน
- ในการประกาศผลประกอบการของ Microsoft เดือนกรกฎาคม 2025 ซีอีโอ Satya Nadella ระบุว่า GitHub Copilot มีผู้ใช้แตะ 20 ล้านคน แล้ว
- Nadella ยังกล่าวว่า การนำ Copilot มาใช้ช่วยเพิ่มการใช้งาน GitHub และอัตราการนำ Copilot Enterprise ไปใช้ในกลุ่มลูกค้าองค์กรเพิ่มขึ้น 75% เมื่อเทียบกับไตรมาสก่อน
ความกังวลเรื่องไลเซนส์และชุมชนโอเพนซอร์ส
- ฝ่ายวิจารณ์ในชุมชนชี้ว่า AI เรียนรู้จากโค้ดโดยละเมิดไลเซนส์ และยังมีการแสดงผลเชิงโฆษณาต่อผู้ใช้อย่างซ้ำๆ
- Daniel Stenberg ผู้ดูแล Curl และอีกหลายโครงการโอเพนซอร์ส เช่น Servo, GNOME, FreeBSD, Gentoo, NetBSD และ QEMU ต่าง ห้ามใช้โค้ดที่ AI สร้าง ด้วยเหตุผลเรื่อง ความไม่แม่นยำของโค้ด ปัญหาลิขสิทธิ์ และข้อกังวลด้านจริยธรรม
- Andi McClure เองก็ระบุว่าเขาเรียกร้องให้มีทางปิด Copilot มาหลายปีแล้ว และในช่วง 6 เดือนหลังมานี้ก็มีผู้สนับสนุนจากชุมชนเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ
ความอ่อนล้าต่อการผสาน AI แบบบังคับและการมองหาทางเลือก
- จากการที่เสียงไม่พอใจของผู้ใช้พุ่งสูงขึ้นในช่วงหลัง นักพัฒนาโอเพนซอร์สจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ กำลัง วางแผนย้ายจาก GitHub ไปยังแพลตฟอร์มทางเลือกอย่าง Codeberg และ Forgejo
- McClure กำลังค่อยๆ ย้ายออกจาก GitHub โดยใช้วิธีทำสำเนาคลังไปยัง Codeberg ทุกครั้งที่มีการเปลี่ยนคลัง พร้อมโพสต์ประกาศการย้ายไว้ที่นั่น
กลยุทธ์ของ Microsoft และการตอบสนองของผู้ใช้
- มีการชี้ว่า Microsoft ใช้ กลยุทธ์เปิดฟีเจอร์เป็นค่าเริ่มต้นแล้วทำให้สิทธิ์การเลือกของผู้ใช้ซับซ้อนขึ้น ซ้ำๆ ในหลายผลิตภัณฑ์และแพลตฟอร์ม เช่น AI, Copilot, SwiftKey และ Windows
- ตามคำกล่าวของ McClure หากกระแสไม่พอใจต่อ Copilot รุนแรงขึ้นอีก ก็อาจทำให้ อิทธิพลของ network effect ของ GitHub อ่อนลง และนำไปสู่การย้ายออกของผู้ใช้ในวงกว้าง
- มีการวิจารณ์ซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่า ปุ่มอินเทอร์เฟซของ Copilot ถูกปิดใช้งานได้ไม่เพียงพอ หรือมีการแสดงผลที่ไม่ชัดเจนแต่ชี้นำให้ผู้ใช้ไปใช้ฟีเจอร์ Copilot จึงทำให้ทางเลือกของผู้ใช้ถูกจำกัด
การรวมตัวของชุมชนโอเพนซอร์สและความเปลี่ยนแปลงในอนาคต
- เมื่อโครงสร้างองค์กรของ GitHub ถูกรวมเข้าไปในกลุ่ม Microsoft CoreAI ความไม่พอใจของฝั่งโอเพนซอร์สก็เริ่มเปลี่ยนจากการบ่นธรรมดาไปสู่การย้ายออกจริงและการเปลี่ยนไปใช้แพลตฟอร์มทางเลือก
- Software Freedom Conservancy รวมถึงนักกิจกรรมในชุมชนและนักพัฒนาหลายราย ยังคงผลักดัน การคว่ำบาตร GitHub และ Microsoft รวมถึงการเลิกใช้งาน อย่างต่อเนื่อง
- หากการผสาน AI แบบบังคับยังดำเนินต่อไป ก็มีแนวโน้มว่านักพัฒนาจำนวนมากขึ้นจะทยอยออกจากแพลตฟอร์ม GitHub อย่างเป็นรูปธรรม
บทสรุป
- นักพัฒนาจำนวนมากกำลังแสดงความไม่ยอมรับต่อ การยัดเยียด Copilot การแสดงผลเชิงโฆษณา และการปิดใช้งานที่ทำไม่ได้ พร้อมพิจารณาย้ายออกจากแพลตฟอร์มอย่างจริงจัง
- หากผู้ใช้ต้องการปกป้องโค้ดและโครงการของตนเอง การย้ายไปใช้แพลตฟอร์มทางเลือกหรือเปลี่ยนไปใช้การโฮสต์เอง กำลังกลายเป็นทางเลือกที่จับต้องได้จริง
- Microsoft และ GitHub ยังไม่ได้ออกจุดยืนแยกต่างหากเกี่ยวกับแนวทางแก้ปัญหาอย่างเป็นทางการหรือการรับฟังฟีดแบ็กจากชุมชน
3 ความคิดเห็น
ปัญหาคือ AI ทำสิ่งพวกนี้ได้ง่ายเกินไปก็จริง แต่ที่จริงแล้วสิ่งที่ทำให้เหนื่อยล้าคือฟีดแบ็กที่ขาดความใส่ใจมากกว่า AI เสียอีก
มันยังเป็นปัญหาของระบบ issue/PR แบบเปิดด้วย
เมื่อก่อนผมเคยรู้สึกสงสารอยู่บ่อย ๆ เวลามองดูเมนเทนเนอร์หลักเพียงคนเดียวที่ค่อย ๆ เหนื่อยล้าและกลายเป็นด้านมืด จาก issue และ bug report ที่ซ้ำซ้อนและขาดความใส่ใจมาโดยตลอด
ทุกวันนี้แม้แต่ Windows ที่ผมจ่ายเงินซื้อเอง เวลามีอัปเดตแต่ละครั้งก็ยังเหนื่อยกับการถูกชักจูงด้วย dark pattern ให้เปิดฟีเจอร์แปลก ๆ อยู่เรื่อย ๆ
ความคิดเห็นจาก Hacker News
หลังจากอ่านบทความนี้ ฉันก็ไปดู GitHub กับบางโปรเจ็กต์ของตัวเอง แต่ไม่พบ issue ที่ Copilot สร้างเลยแม้แต่อันเดียว
อย่างที่มีคนอื่นพูดไว้ การสร้าง issue ต้องสั่งแบบแมนนวล จึงคิดว่าเป็นปัญหาคล้ายกับ bug bounty ของโปรเจ็กต์ Curl
ตอนนั้นมีเรื่องแต่งที่ LLM สร้างขึ้นถูกส่งเข้ามารัว ๆ เพราะหวังเงินรางวัล ส่วนกรณี Copilot ดูเหมือนจะอ้างว่าเป็นการมีส่วนร่วมกับโอเพนซอร์ส
ฉันแทบไม่เคยใช้ Visual Studio Code แต่ในฐานะที่เป็นเอดิเตอร์ฟรี ก็ถือว่าการทำการตลาดและการทำเป็นสินค้าเป็นเรื่องธรรมดา
Visual Studio มี Copilot อยู่ใน UI หลักตามค่าเริ่มต้น แต่ตัวเลือก "hide Copilot" ใช้งานได้จริง จึงไม่ได้มีปัญหา
ต่อไปฉันคิดว่าจะย้ายโปรเจ็กต์สำคัญออกจาก GitHub ด้วย โดยเหตุผลหลักก็เพื่อไม่ให้ถูกนำไปใช้ฝึก LLM
สำหรับประเด็นที่ว่า “พยายามมีส่วนร่วมกับโอเพนซอร์สไม่ว่าด้วยเหตุผลอะไร” แรงจูงใจอาจเป็นการสร้างพอร์ตโฟลิโอ หรือพยายามสร้างความน่าเชื่อถือกับโปรเจ็กต์ที่อ่อนแอเพื่อเอาไปใช้หาประโยชน์
ถ้าหนักกว่านั้นก็อาจถึงขั้นแทรก backdoor ได้ บทความของ Techdirt ที่พูดถึงปัญหาที่ AI อาจทำให้โปรเจ็กต์โอเพนซอร์สต้องเผชิญก็น่าอ่านเช่นกัน
ถึงแม้ GitHub เองจะไม่ได้ปล่อย issue หรือ PR แบบถี่ยิบ แต่บางคนก็จะลองอยู่ดีแม้ต้องทำเองแบบแมนนวล
พอเข้าใกล้ช่วง Hacktoberfest ก็มักเห็น PR แก้คำผิดคุณภาพต่ำไหลบ่าเข้ามาอยู่แล้ว
พอมีเครื่องมือใหม่อย่าง Claude-Code, Cursor และอื่น ๆ ก็ยิ่งทำให้อยากรู้มากว่าโปรเจ็กต์โอเพนซอร์สจะพยายามกันคอนเทนต์ที่ใช้ LLM และป้องกัน PR สแปมกันอย่างไร
หลายคนโฟกัสแค่ทำให้โปรไฟล์ GitHub ของตัวเองดูดี หรือหวังได้ของแจกสวากราคาถูก
ในฐานะคนที่ดูแลโอเพนซอร์สยอดนิยม ฉันไม่เคยได้รับ issue หรือ PR ที่ Copilot สร้างอัตโนมัติเลย
สิ่งที่แย่กว่ามากคือคอมเมนต์ผู้ใช้ไร้สาระ (+1, การบ่นเสียมารยาท, การอนุมัติที่ไม่เกิดประโยชน์ ฯลฯ) และถ้าเรื่องพวกนี้ทำให้รำคาญ ก็คงไม่ควรทำโอเพนซอร์สตั้งแต่แรก
การห้ามคนคัดลอกแปะจาก LLM ฟรีอย่าง ChatGPT, Gemini และอื่น ๆ แทบเป็นไปไม่ได้
ส่วน PR ที่อิง Copilot เป็นแบบเสียเงิน จึงยิ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมถึงไม่ค่อยเห็น
บางคนก็ดูเหมือนแค่ว่างมากเลยชอบทิ้งคำบ่นไร้สาระไว้
ฉันก็มีประสบการณ์คล้ายกัน มีใครรู้ไหมว่าทำไมสิ่งที่สังเกตเจอถึงต่างกันขนาดนี้?
อาวุธลับของ GitHub คือ star
ทุกวันนี้ยังมีคนจำนวนมากดู GitHub stars เป็นตัวชี้วัดความเป็นผู้ใหญ่ของโปรเจ็กต์หรือการใช้งานจริง
ฉันคิดว่าถ้าวันหนึ่ง GitHub stars หายไปในชั่วข้ามคืน ความพยายามจะย้ายไปบริการโฮสต์โค้ดอื่นคงเพิ่มขึ้น
ช่วงนี้ฉันใช้ Codeberg อยู่ และจริง ๆ ก็รู้สึกว่าประสบการณ์ใช้งานระหว่าง GitHub/GitLab/Codeberg/Sourcehut/Gitea ไม่ได้ต่างกันมาก
โปรเจ็กต์โอเพนซอร์สที่ไม่ได้โฮสต์บน GitHub จะหาผู้ร่วมพัฒนาหรือดึงความสนใจได้ยากกว่ามาก
สุดท้ายแล้วพลังของ network effect มันใหญ่มาก
ฉันคิดว่าสถานะการติดตาม/ปิด issue เป็นสัญญาณที่ทรงพลังกว่า GitHub stars มาก
มันเป็นวิธีที่ง่ายที่สุดในการดูว่ามีคนใช้งานจริงไหม
“อาวุธลับ” ที่ใหญ่กว่าของ GitHub คือมีคนสมัครไว้อยู่แล้วจำนวนมาก และมี CI ฟรีให้ใช้ด้วย (โดยเฉพาะการรองรับ Mac กับ Windows)
แถมยังมีเวลา build ฟรีบน GitHub Actions 2000 นาที และฟังก์ชันทดแทน Docker Hub แบบไม่จำกัดอีกด้วย
เป็นการรวมกันของความเป็นชุมชนกับของฟรี
ยังมีเว็บที่ขาย star ได้ด้วย
สุดท้ายมันก็ไม่ต่างจากรีวิวปลอม
สำหรับฉัน GitHub ใช้เป็นแค่ push mirror เท่านั้น
ตัวหลักอยู่ที่ gitgud.io และมี mirror สำรองบนเซิร์ฟเวอร์ส่วนตัวด้วย
GitLab เองก็ใส่ “ฟีเจอร์” แนว AI และความเป็นองค์กรเพิ่มเข้ามาเรื่อย ๆ และถ้าพวกเขาทำให้ปิดฟีเจอร์พวกนี้ใน Community Edition ไม่ได้ สุดท้ายก็คงมี fork
คนชอบพูดว่าบน GitHub มีโอกาสมากกว่า แต่ในความเป็นจริงก็แค่คนอยู่ที่นั่นเยอะ เลยมีโอกาสได้รับ contribution สูงขึ้นนิดหน่อย
ถ้าใครสมัครบริการฟรีอื่นไม่ได้ หรือส่งรายงาน issue ทางอีเมลยังไม่ได้ ฉันก็ไม่ได้เสียดาย contribution จากคนแบบนั้นเท่าไร
พาดหัวบนหน้า landing page ของ GitLab คือ “Build software, not toolchains. With native AI at every step”
ฉันอยากได้โซลูชันที่โฮสต์โค้ดแบบเพียว ๆ จริง ๆ แต่ดูเหมือน GitHub เองก็ไม่ได้คิดว่าการโฮสต์โค้ดคือธุรกิจหลักของตัวเองอีกต่อไปแล้ว
ฉันรู้สึกว่าคนในชุมชน JS/Go/Rust ให้ความสำคัญกับความเป็นชุมชนของ GitHub มากกว่า
ส่วนตัวแค่มี cgit หรือ gitea ธรรมดาก็พอใจแล้ว
การส่งแพตช์ทางอีเมลด้วย git ก็ทำได้ง่าย และถ้าจะแชร์ไอเดียก็ใช้ pastebin ก็ได้ เพียงแต่มันไม่เด่นสะดุดตาแบบ dashboard ของ GitHub
หลายเดือนมานี้ฉันส่ง ticket คุยกับทีมซัพพอร์ตของ GitHub เพื่อขอปิด Copilot แบบถาวรทั้งหมด
หน้า settings แสดงว่าออปชัน Copilot ปิดอยู่ แต่ในความจริงฉันยืนยันได้จาก inline JSON ใน HTML ของ github.com ว่าฟีเจอร์ที่เกี่ยวข้องกับ Copilot ยังถูกเปิดใช้กับบัญชีของฉัน
ฉันไม่เคยยินยอมอะไรเกี่ยวกับ Copilot หรือ AI และก็ไม่ใช่ผู้ใช้ vscode ด้วย
แต่ทีมซัพพอร์ตก็ปิด ticket เรื่อย ๆ พร้อมพูดซ้ำ ๆ แค่ว่า “ส่งต่อให้ทีมวิศวกรรมแล้ว”
เมื่อก่อนยังพอมีซัพพอร์ตที่เป็นมืออาชีพอยู่บ้าง แต่ในปี 2025 กลับดูเหมือนมีเจตนาร้ายเสียมากกว่า
มันเป็นสถานการณ์ที่เหนือจริงมาก
ถ้าบอกลิงก์ ticket มาได้ พวกเราก็จะช่วยส่งเสียงด้วยกัน
อยากรู้ว่าช่วยยกตัวอย่าง “inline JSON ของ github.com” ให้ดูได้ไหม
นึกภาพไม่ออกจริง ๆ ว่ามันหน้าตาเป็นอย่างไร
ฉันรู้สึกแปลกมากกับการที่บริษัทต่าง ๆ พูดเรื่อง AI แบบกลับไปกลับมา
ด้านหนึ่งก็เน้นว่าเป็นเครื่องมือเพิ่มผลิตภาพอย่างมหาศาล แต่อีกด้านก็ทำการตลาดหนักเกินไป และพยายามบังคับ/ชักจูงให้ใช้
ถ้ามันดีจริง คนก็น่าจะพุ่งเข้าไปใช้เองอยู่แล้ว เลยสงสัยว่าจำเป็นต้องยัดเยียดกันถึงขนาดนี้หรือ
ถ้ายกตัวอย่างจากบทความ wat ของ Dan Luu ตอนนั้นแม้แต่การเริ่มใช้ระบบควบคุมเวอร์ชันในบริษัทก็ยังเป็นเรื่องที่ต้องสู้กันหนัก และธรรมเนียมการทำงานแบบไม่มีระบบ build/test อัตโนมัติก็อยู่มานานมาก
ต่อให้คิดว่าระบบควบคุมเวอร์ชันคือแนวคิดที่สำคัญที่สุดในวิศวกรรมซอฟต์แวร์ ก็ไม่ได้แปลว่าไอเดียที่ดีจะชนะอย่างรวดเร็วเสมอไป
ดังนั้นไม่ว่าบทสรุปเรื่อง AI จะเป็นอย่างไร เราก็ไม่อาจตัดสินคุณค่าของมันด้วยตรรกะว่า 'ถ้าดีก็จะแพร่กระจายเร็ว'
(สำหรับอ้างอิง บทความของ Dan Luu เขียนในปี 2015 และทุกวันนี้แม้จะยังใช้ git กันอยู่ แต่ก็ยังมีซอฟต์แวร์ที่ deploy จริงซึ่งไม่อยู่ใน git)
Microsoft บังคับใช้ AI กับผู้ใช้ Office มากกว่า GitHub เสียอีก และยังขึ้นราคาด้วย
พวกเขาเปลี่ยนแพ็กเกจบุคคล/ครอบครัวทั้งหมดให้เป็นแพลนที่รองรับ AI ทำให้แพงขึ้น 30~40% และซ่อนทางเลือกกลับไปใช้ราคาเดิมไว้จนแทบจะหาเจอได้เฉพาะในขั้นตอนยกเลิกการสมัคร
ตอนนี้ตลาดสหรัฐและเงิน USD กำลังยึดโยงอยู่กับอุตสาหกรรมเทคที่อ้าง “การเติบโตไม่สิ้นสุด” และคำสัญญาสวยหรูเรื่อง AGI/หุ่นยนต์
ผลจากเรื่องนี้ยังเห็นได้ในภาวะร้อนแรงของตลาดการเงินและการคลายสถานะ yen carry ด้วย
ตัวอย่างเช่น ที่ Sony Bank ของญี่ปุ่น อัตราดอกเบี้ยเงินฝากสกุลดอลลาร์สหรัฐแตะระดับ 8% ต่อปี
พอองค์กรมีขนาดเกินจุดหนึ่งไปแล้ว การรักษาความสอดคล้องกันก็มักทำไม่ได้
แต่ละคนในองค์กรต้องการไม่เหมือนกัน และแรงจูงใจก็ต่างกัน
ถ้าไม่มีผู้นำที่โดดเด่น องค์กรที่ดูสอดคล้องกันจริง ๆ กลับเป็นข้อยกเว้นมากกว่า
ทั้งการตลาดและการขายต่างก็ยุ่งกับการรักษาตำแหน่งของตัวเอง
ฉันไม่คิดว่าการที่บริษัทยักษ์ใหญ่พูดคนละอย่างไปมาจะเป็นเรื่องแปลกนัก
ภาษาทางการของบริษัทก็เป็นแบบนี้มาโดยตลอด
คิดว่าควรตั้งต้นด้วยความระแวงไว้ก่อน
ฉันสงสัยว่า Microsoft ซื้อกิจการโครงสร้างพื้นฐานทางเทคโนโลยีที่สำคัญขนาดนี้ได้อย่างไร
ตอนนั้นมันยังไม่ใช่โครงสร้างพื้นฐานหลัก
สุดท้ายแล้วคนที่ทำให้มันกลายเป็นแบบนั้นก็คือพวกเราเอง (ชุมชน)
แทนที่จะตอบสนองแบบฉับพลันบน Hacker News น่าจะต้องมีการถกเถียงที่ดีกว่านี้
ตัว GitHub เองไม่ใช่โครงสร้างพื้นฐานสำคัญ สิ่งที่เป็นความได้เปรียบจริงคือ network effect
การกระทำดังกล่าวไม่ได้ผิดกฎหมาย
โดยพื้นฐานแล้ว git ก็ยังดำเนินต่อไปได้โดยไม่มี GitHub
ฉันสงสัยว่าตอนเข้าซื้อ GitHub เป็นโครงสร้างพื้นฐานที่จำเป็นจริงหรือเปล่า หรือว่า Microsoft ต่างหากที่ทำให้มันกลายเป็นโครงสร้างพื้นฐานหลังเข้าซื้อ
ฉันยิ่งสงสัยมากกว่าว่าทำไมคนถึงเชื่อว่า Microsoft เปลี่ยนไปจากอดีตแล้ว
“ความไม่พอใจที่ปิด Copilot ไม่ได้” เป็นประเด็นใหญ่ในชุมชน
มีคนขอฟีเจอร์ว่าอยาก “บล็อก PR/issue ที่ copilot bot สร้าง” ออกจาก repository ของตัวเอง
ถ้ามีฟังก์ชันบล็อกเฉพาะ copilot bot ได้ก็น่าจะพอ แต่ในความเป็นจริงมันกลับถูกยกเว้นจากการบล็อก
ตัวอย่างเช่น ถ้ามีผู้ใช้ชื่อ chickenpants ส่ง PR เข้ามา แล้วเราจะรู้ได้อย่างไรว่านั่นเป็น PR ที่ Copilot สร้าง
โครงสร้างของ repository แสดงผู้เขียนแค่คนเดียว
เหนื่อยมากกับวิธีที่ AI ถูกยัดเข้ามาทุกที่
มันไม่ใช่แค่ฟีเจอร์สะดวกอีกหนึ่งอย่าง แต่กำลังแทรกซึมเข้าไปในทุกตระกูลผลิตภัณฑ์ ทุก UI ด้านบนสุด
ฉันเกลียดทั้งการที่ AI โผล่มาใน GitHub การลบปุ่ม AI ออกจากอีเมล Office 365 ไม่ได้ และป๊อปอัป AI ที่เด้งทุกครั้งเวลาเข้า GCP console
เมื่อ 1~2 ปีก่อนฉันยังมอง AI แบบเป็นกลางและพร้อมจะลองใช้ แต่ตอนนี้การยัดเยียดมันหนักขึ้นจนเหลือแต่ความเป็นปฏิปักษ์
ถ้ามันเป็นฟีเจอร์ที่ขายไม่ได้ถ้าไม่บังคับยัดเข้าไป ก็คงเป็นแค่ขยะไร้ประโยชน์
ประเด็นสำคัญคือ “ทำให้ผู้ใช้ยอมตกลงเรื่องการใช้ข้อมูลได้ง่าย และแอบเอาข้อมูลนั้นไป”
ถ้า AI จะมีคุณค่าจริง สุดท้ายมันก็ต้องตั้งอยู่บนการฉกฉวยข้อมูล
ความรู้สึกเหมือนพวกการแจ้งเตือนแนว ๆ "กด alt-i เพื่อร่างข้อความ"
มันคือขยะดิจิทัลที่ทั้งรบกวนสมาธิและน่ารำคาญ
ฉันเห็นด้วยกับการย้ายออกจาก GitHub แต่ชื่อ Codeberg เองก็ฟังไม่ค่อยดี
ให้ความรู้สึกเหมือนเป็นของ Scrooge McDuck (ตัวละครมหาเศรษฐีในการ์ตูน)
Satya Nadella ซีอีโอของ Microsoft เน้นในประกาศผลประกอบการว่า “Copilot มีผู้ใช้ทะลุ 20 ล้านคน” แต่ฉันคิดว่าตัวเลขนั้นไม่มีความหมาย เพราะโครงสร้างมันทำให้ผู้ใช้ต้องใช้อยู่แล้ว
ฉันเองก็ได้รับอีเมลต่ออายุการใช้งาน Copilot ทุกเดือน จึงน่าจะถูกนับรวมอยู่ใน 20 ล้านคนนั้นด้วย
ในเชิงประชด มันให้ความรู้สึกคล้ายคนไปยืนตะโกนที่สถานีรถไฟว่า “Cthulhu คือพระผู้ช่วยให้รอด” แล้วอ้างว่าคำพูดของตัวเองเข้าหูคนเป็นพัน
มันน่าขันดีที่ HN เคยพูดถึงอันตรายของ “ตัวชี้วัดอวดเก่ง” มาหลายปี แต่พอมาถึงผลประกอบการของบริษัท AI ตอนนี้กลับสนใจแค่จำนวนผู้ใช้
ฉันเองก็ไม่ได้รับอีเมลต่ออายุ Copilot เลย เลยสงสัยว่าอะไรต่างกัน
GLENDOWER: “ข้าสามารถอัญเชิญวิญญาณจากห้วงลึกได้!”
HOTSPUR: “ข้าก็ทำได้ และใคร ๆ ก็เรียกได้; แต่พอเรียกแล้วมันจะมาจริงไหมล่ะ?”
ดูเหมือนแม้แต่ภายใน MS เองก็ไม่ได้ตระหนักดีนักว่าอะไรคือ “การบังคับ”
รายงานและสถิติผลประกอบการถูกปั่นเกินจริงระดับกองทัพโซเวียต
มันเลยกลายเป็นว่ามีการยัด telemetry กับ Copilot เข้าไปในเอดิเตอร์แบบไม่เลือกหน้า