- ศาลตัดสินว่า Verizon ขายข้อมูลตำแหน่งของลูกค้าโดยไม่ได้แจ้งหรือรับความยินยอมโดยตรงนั้นไม่ชอบด้วยกฎหมาย
- Verizon อ้างการตีความทางกฎหมายเกี่ยวกับขอบเขตของข้อมูลตำแหน่ง แต่ศาลเห็นว่าข้อมูลตำแหน่งรวมอยู่ใน ข้อมูลเครือข่ายของลูกค้า
- ในปี 2018 มีการเปิดเผยว่า Securus Technologies ได้จัดหาข้อมูลตำแหน่งที่ ไม่มีความยินยอม ให้หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายอย่างไม่เหมาะสม
- Verizon ชำระค่าปรับและสละสิทธิ์ในการพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน ซึ่งศาลมองว่าเป็นผลจากการตัดสินใจของบริษัทเอง
- มีการเน้นย้ำว่าแนวทางดำเนินการของ FCC ชอบด้วยกฎหมาย เนื่องจากความแตกต่างระหว่างกฎหมายโทรคมนาคมของสหรัฐฯ กับกฎหมายหลักทรัพย์
ภาพรวมของคำตัดสิน
- ศาลระบุว่า Verizon ไม่ได้แจ้งลูกค้าหรือขอความยินยอมโดยตรง แต่ได้มอบหมายหน้าที่ส่วนใหญ่ของฟังก์ชันนี้ผ่านสัญญา
- รายงานของ The New York Times ในปี 2018 เปิดเผยช่องโหว่ด้านความปลอดภัยในโครงการบริการระบุตำแหน่งของผู้ให้บริการโทรคมนาคมรายใหญ่ รวมถึง Verizon
- Securus Technologies ซึ่งเป็นผู้ให้บริการสื่อสารสำหรับสถานพินิจและเรือนจำ ได้ดำเนินโครงการอย่างไม่เหมาะสม โดยเปิดทางให้หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายเข้าถึงข้อมูลตำแหน่งลูกค้าโดยไม่ได้รับอนุญาต เพียงอัปโหลดหมายค้นหรือเอกสารทางกฎหมาย
- นายอำเภอคนหนึ่งในรัฐมิสซูรีสามารถเข้าถึงข้อมูลลูกค้าได้ โดยไม่ผ่านกระบวนการทางกฎหมาย เนื่องจากไม่มีขั้นตอนตรวจสอบเอกสารที่ยื่น
ประเด็นทางกฎหมายและดุลยพินิจของศาล
การตีความทางกฎหมายของข้อมูลตำแหน่ง
- Verizon อ้างว่า ‘มาตรา 222 ของกฎหมายโทรคมนาคม’ ครอบคลุมเฉพาะข้อมูลตำแหน่งจากการโทรด้วยเสียงเท่านั้น
- แต่ศาลยืนยันอย่างชัดเจนว่าข้อมูลตำแหน่งรวมอยู่ในข้อกำหนดเรื่อง ‘ข้อมูลเครือข่ายเฉพาะของลูกค้า’
- ศาลยังระบุด้วยว่า ข้อมูลที่ลูกค้าให้ได้ก็เพียงผ่านความสัมพันธ์กับผู้ให้บริการโทรคมนาคมเท่านั้น จึงทำให้ข้อมูลตำแหน่งของอุปกรณ์อยู่ภายใต้ข้อกำหนดนี้เช่นกัน
การชำระค่าปรับของ Verizon และสิทธิ์ในการพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน
- Verizon อ้างว่าค่าปรับของ FCC ละเมิดสิทธิ์ในการพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน แต่ศาลตัดสินว่าบริษัทได้สละสิทธิ์นั้นเองจากการเลือกชำระค่าปรับ
- ต่างจากความเห็นในคดีอื่นของสหรัฐฯ (AT&T) ที่มองว่า FCC ทำหน้าที่ทั้งอัยการ คณะลูกขุน และผู้พิพากษาในการกำหนดค่าปรับ จึงขัดรัฐธรรมนูญ
- ศาลอุทธรณ์ภาคสองเน้นย้ำว่ากระบวนการทางปกครองของ FCC ชอบด้วยกฎหมาย โดยอาศัยความแตกต่างระหว่าง กฎหมายโทรคมนาคมและกฎหมายหลักทรัพย์
ความแตกต่างจากคำพิพากษา Jarkesy
- ในคดี SEC v. Jarkesy เคยมีกรณีที่บังคับใช้สิทธิ์ในการพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุนกับโทษปรับทางปกครองด้านการฉ้อโกงหลักทรัพย์
- ศาลวินิจฉัยว่า FCC ไม่สามารถบังคับชำระเงินจากค่าปรับได้ทันทีโดยอาศัยค่าปรับเพียงอย่างเดียว และต้องมีการฟ้องร้องเพื่อบังคับใช้แยกต่างหาก ดังนั้นการตัดสินค่าปรับทางปกครองเพียงอย่างเดียวจึงไม่ก่อปัญหาตามการแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญครั้งที่ 7
สรุป
- คำตัดสินครั้งนี้ตอกย้ำข้อความสำคัญว่า ในสหรัฐฯ การขายข้อมูลตำแหน่งของลูกค้าโดย ไม่ได้รับความยินยอม เป็นสิ่งผิดกฎหมาย
- นอกจากนี้ยังช่วยกำหนดหลักเกณฑ์ว่า สิทธิ์ในการพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุนต่อคำสั่งของหน่วยงานทางปกครองจะได้รับการคุ้มครองมากน้อยเพียงใด ขึ้นอยู่กับวิธีการชำระค่าปรับและการอุทธรณ์
- ถือเป็นบรรทัดฐานสำคัญต่อสตาร์ตอัปและอุตสาหกรรมไอทีที่เกี่ยวข้องกับ ผู้ให้บริการโทรคมนาคม ข้อมูลตำแหน่ง ความเป็นส่วนตัว และการตีความทางกฎหมาย
ยังไม่มีความคิดเห็น