ศาลยกคำอ้างของ Verizon ที่ว่าการขายข้อมูลตำแหน่งโดยไม่ได้รับความยินยอมเป็นเรื่องถูกกฎหมาย

 (arstechnica.com)
2 คะแนน โดย GN⁺ 2025-09-12 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ศาลตัดสินว่า Verizon ขายข้อมูลตำแหน่งของลูกค้าโดยไม่ได้แจ้งหรือรับความยินยอมโดยตรงนั้นไม่ชอบด้วยกฎหมาย
  • Verizon อ้างการตีความทางกฎหมายเกี่ยวกับขอบเขตของข้อมูลตำแหน่ง แต่ศาลเห็นว่าข้อมูลตำแหน่งรวมอยู่ใน ข้อมูลเครือข่ายของลูกค้า
  • ในปี 2018 มีการเปิดเผยว่า Securus Technologies ได้จัดหาข้อมูลตำแหน่งที่ ไม่มีความยินยอม ให้หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายอย่างไม่เหมาะสม
  • Verizon ชำระค่าปรับและสละสิทธิ์ในการพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน ซึ่งศาลมองว่าเป็นผลจากการตัดสินใจของบริษัทเอง
  • มีการเน้นย้ำว่าแนวทางดำเนินการของ FCC ชอบด้วยกฎหมาย เนื่องจากความแตกต่างระหว่างกฎหมายโทรคมนาคมของสหรัฐฯ กับกฎหมายหลักทรัพย์

ภาพรวมของคำตัดสิน

  • ศาลระบุว่า Verizon ไม่ได้แจ้งลูกค้าหรือขอความยินยอมโดยตรง แต่ได้มอบหมายหน้าที่ส่วนใหญ่ของฟังก์ชันนี้ผ่านสัญญา
  • รายงานของ The New York Times ในปี 2018 เปิดเผยช่องโหว่ด้านความปลอดภัยในโครงการบริการระบุตำแหน่งของผู้ให้บริการโทรคมนาคมรายใหญ่ รวมถึง Verizon
  • Securus Technologies ซึ่งเป็นผู้ให้บริการสื่อสารสำหรับสถานพินิจและเรือนจำ ได้ดำเนินโครงการอย่างไม่เหมาะสม โดยเปิดทางให้หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายเข้าถึงข้อมูลตำแหน่งลูกค้าโดยไม่ได้รับอนุญาต เพียงอัปโหลดหมายค้นหรือเอกสารทางกฎหมาย
  • นายอำเภอคนหนึ่งในรัฐมิสซูรีสามารถเข้าถึงข้อมูลลูกค้าได้ โดยไม่ผ่านกระบวนการทางกฎหมาย เนื่องจากไม่มีขั้นตอนตรวจสอบเอกสารที่ยื่น

ประเด็นทางกฎหมายและดุลยพินิจของศาล

การตีความทางกฎหมายของข้อมูลตำแหน่ง

  • Verizon อ้างว่า ‘มาตรา 222 ของกฎหมายโทรคมนาคม’ ครอบคลุมเฉพาะข้อมูลตำแหน่งจากการโทรด้วยเสียงเท่านั้น
  • แต่ศาลยืนยันอย่างชัดเจนว่าข้อมูลตำแหน่งรวมอยู่ในข้อกำหนดเรื่อง ‘ข้อมูลเครือข่ายเฉพาะของลูกค้า’
  • ศาลยังระบุด้วยว่า ข้อมูลที่ลูกค้าให้ได้ก็เพียงผ่านความสัมพันธ์กับผู้ให้บริการโทรคมนาคมเท่านั้น จึงทำให้ข้อมูลตำแหน่งของอุปกรณ์อยู่ภายใต้ข้อกำหนดนี้เช่นกัน

การชำระค่าปรับของ Verizon และสิทธิ์ในการพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน

  • Verizon อ้างว่าค่าปรับของ FCC ละเมิดสิทธิ์ในการพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน แต่ศาลตัดสินว่าบริษัทได้สละสิทธิ์นั้นเองจากการเลือกชำระค่าปรับ
  • ต่างจากความเห็นในคดีอื่นของสหรัฐฯ (AT&T) ที่มองว่า FCC ทำหน้าที่ทั้งอัยการ คณะลูกขุน และผู้พิพากษาในการกำหนดค่าปรับ จึงขัดรัฐธรรมนูญ
  • ศาลอุทธรณ์ภาคสองเน้นย้ำว่ากระบวนการทางปกครองของ FCC ชอบด้วยกฎหมาย โดยอาศัยความแตกต่างระหว่าง กฎหมายโทรคมนาคมและกฎหมายหลักทรัพย์

ความแตกต่างจากคำพิพากษา Jarkesy

  • ในคดี SEC v. Jarkesy เคยมีกรณีที่บังคับใช้สิทธิ์ในการพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุนกับโทษปรับทางปกครองด้านการฉ้อโกงหลักทรัพย์
  • ศาลวินิจฉัยว่า FCC ไม่สามารถบังคับชำระเงินจากค่าปรับได้ทันทีโดยอาศัยค่าปรับเพียงอย่างเดียว และต้องมีการฟ้องร้องเพื่อบังคับใช้แยกต่างหาก ดังนั้นการตัดสินค่าปรับทางปกครองเพียงอย่างเดียวจึงไม่ก่อปัญหาตามการแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญครั้งที่ 7

สรุป

  • คำตัดสินครั้งนี้ตอกย้ำข้อความสำคัญว่า ในสหรัฐฯ การขายข้อมูลตำแหน่งของลูกค้าโดย ไม่ได้รับความยินยอม เป็นสิ่งผิดกฎหมาย
  • นอกจากนี้ยังช่วยกำหนดหลักเกณฑ์ว่า สิทธิ์ในการพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุนต่อคำสั่งของหน่วยงานทางปกครองจะได้รับการคุ้มครองมากน้อยเพียงใด ขึ้นอยู่กับวิธีการชำระค่าปรับและการอุทธรณ์
  • ถือเป็นบรรทัดฐานสำคัญต่อสตาร์ตอัปและอุตสาหกรรมไอทีที่เกี่ยวข้องกับ ผู้ให้บริการโทรคมนาคม ข้อมูลตำแหน่ง ความเป็นส่วนตัว และการตีความทางกฎหมาย

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-09-12
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • คาดว่าเหตุผลที่ Verizon คัดค้านค่าปรับครั้งนี้ไม่ใช่เพราะผลกระทบจริง ๆ แต่เพราะต้องการทดสอบว่าจะยังทำพฤติกรรมแบบนี้ต่อไปได้โดยไม่มีปัญหาทางกฎหมายหรือไม่
    Verizon ทำรายได้มากกว่า 9 พันล้านดอลลาร์ในไตรมาสล่าสุด และค่าปรับ 40 ล้านดอลลาร์ก็เป็นเพียงต้นทุนทางธุรกิจเท่านั้น
    แต่ก็น่าสงสัยว่าทำไมจึงไม่มีการดำเนินคดีแบบกลุ่มในกรณีที่ขายข้อมูลโดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้ใช้
    สงสัยว่าสิทธิของผู้เสียหายตัวจริงอยู่ตรงไหน
    อ้างอิงที่เกี่ยวข้อง

    • ถ้าบทลงโทษสำหรับอาชญากรรมเป็นแค่ค่าปรับ นั่นก็แทบไม่ต่างจากบริการสมัครสมาชิกที่เปิดทางให้คนรวยทำผิดกฎหมายได้
      สงสัยว่าถ้ายกระดับค่าปรับเป็น 4 หมื่นล้านดอลลาร์จะเกิดอะไรขึ้น
      ถ้าต้องการมาตรการที่เข้มกว่านี้ ก็อาจพิจารณาบทลงโทษอย่างเช่น หากไม่จ่ายค่าปรับภายใน 1 ปี ให้เพิกถอนสิทธิการดำเนินธุรกิจในสหรัฐฯ เป็นเวลา 12 เดือน
      ควรรับมืออย่างนุ่มนวล แต่ต้องคิดหาวิธีที่สร้างความเจ็บปวดได้จริง

    • รายได้รวมทั้งไตรมาสล่าสุดก็สำคัญ แต่ยิ่งอยากรู้มากกว่าว่าพวกเขาทำเงินจากการขายข้อมูลตำแหน่งที่ตั้งได้เท่าไรกันแน่

    • Verizon เป็นผู้ให้บริการโทรคมนาคม จึงเป็นอุตสาหกรรมที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแล
      เพราะได้รับการคุ้มครองผ่านอัตราค่าบริการ (tariff) จึงแทบจะฟ้องร้องไม่ได้เลย
      แม้แต่คดีแบบกลุ่มก็ไม่สามารถยื่นฟ้องบริษัทแบบนี้ได้ตั้งแต่ต้น

    • สงสัยว่าความเสียหายที่เกิดขึ้นจริงมีอะไรบ้าง

  • สงสัยว่าความคุ้มครองแบบนี้จะใช้กับบริษัทรถยนต์ แอปมือถือ และระบบปฏิบัติการมือถือด้วยหรือไม่
    เราเห็นช่องทางมากมายจนนับไม่ถ้วนแล้วที่ข้อมูลตำแหน่งไหลไปถึง data broker

    • ที่จริงแล้วความคุ้มครองแบบนี้แทบไม่มีความหมายอะไร
      มันก็แค่เพิ่มอีกหนึ่งบรรทัดลงในเงื่อนไขการใช้งานยาว 50 หน้าที่ต้องยอมรับเพื่อทำสัญญา

    • คำตัดสินครั้งนี้อิงกับกฎหมายเก่าที่ใช้เฉพาะกับผู้ให้บริการโทรคมนาคมที่ให้ "บริการสื่อสารโทรคมนาคม" เท่านั้น
      คำว่า "บริการสื่อสารโทรคมนาคม" เองก็หมายถึงแค่บริการโทรด้วยเสียง ไม่รวมข้อมูลมือถือหรือ SMS
      ในอดีต FCC เคยพยายามจัดประเภทการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตใหม่ให้เป็นบริการสื่อสารโทรคมนาคม แต่ก็ถูกศาลสกัดไว้ทุกครั้ง

  • ศาลยอมรับว่าการขายข้อมูลตำแหน่งโดยไม่ได้รับความยินยอมของ Verizon เป็นสิ่งผิดกฎหมาย แต่คงไม่ได้ตัดสินว่าพฤติกรรมแบบนี้ต้องไม่ทำกำไร
    คิดว่าหลังจากทำผิดกฎหมายในปี 2018 พวกเขาก็คงทำกำไรไปแล้วมากกว่าค่าปรับหลายเท่า
    แม้ตอนนี้ก็น่าจะยังขายข้อมูลอยู่ในรูปแบบอื่น
    จริง ๆ แล้วการให้ข้อมูลแก่หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายก็ไม่เคยหยุด เพียงแค่มีคำสั่งศาลหรือหมายเรียกในเชิงรูปแบบ การขายก็ยังดำเนินต่อไป

  • ฉันชอบส่วนนี้

Verizon มีโอกาสได้รับการพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุนในศาลรัฐบาลกลาง แต่ได้สละสิทธินั้นไป

  • นี่อาจเป็นกลยุทธ์ทางกฎหมายที่ฉลาดพอสมควร
    การขายข้อมูลตำแหน่งโดยไม่ได้รับความยินยอมเป็นเรื่องที่ชัดเจนว่าไร้จริยธรรม และควรถูกกำหนดให้ผิดกฎหมาย
    ถ้ามีคณะลูกขุน ก็มีโอกาสสูงที่จะตัดสินตามความยุติธรรมจนออกมาไม่เป็นผลดี ดังนั้นถ้าปล่อยให้ผู้พิพากษาตัดสิน ก็อาจใช้ชั้นเชิงทางกฎหมายเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ดีกว่า
    ฉันคิดว่าเรื่องนี้ควรไปถึงขั้นโทษอาญา คือมีบทลงโทษรุนแรงต่อบริษัทและผู้บริหาร เช่น โทษจำคุกจริง

  • มันทำให้มองบริษัทนี้เหมือนตำรวจมองผู้ต้องสงสัย
    "ถ้าไม่ได้ทำอะไรผิด แล้วทำไมถึงทำตัวมีพิรุธแบบนี้ล่ะ Verizon?"

  • ลิงก์ต้นฉบับของความเห็นทางกฎหมาย
    ต้นฉบับ PDF

  • ความเห็นทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับ Sprint, T-Mobile vs FCC
    ลิงก์ต้นฉบับ

  • คาดว่าถ้า Verizon แพ้คดีนี้ ก็คงอีกไม่นานจะเปลี่ยนไปใช้วิธี "บังคับขายข้อมูลตำแหน่งตามเงื่อนไขสัญญาทางธุรกิจ"
    ได้แต่ถอนหายใจ

  • สงสัยว่าพวกเขาทำรายได้จากการขายข้อมูลไปเท่าไร และเมื่อเทียบกับค่าปรับแล้วเป็นอย่างไร
    ทุกวันนี้ค่าปรับก็เป็นแค่หนึ่งในหมวดต้นทุนทางธุรกิจเท่านั้น

  • ถ้า Verizon ออกแพ็กเกจที่ให้ค่าบริการถูกลงแลกกับการแชร์ข้อมูลตำแหน่งโดยไม่ต้องขอความยินยอม ก็สงสัยว่ามีวิธีไหนบ้างในการหลอกหรือปลอมข้อมูลตำแหน่งให้กลายเป็นข้อมูลลวง

    • น่าจะใช้พวก GPS spoofer ได้