4 คะแนน โดย GN⁺ 2025-09-23 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • Spectral Labs เปิดตัว SGS-1 โมเดล AI เชิงกำเนิดตัวแรกสำหรับการสร้าง CAD แบบมีโครงสร้าง (B-Rep)
  • SGS-1 รับอินพุตเป็น ภาพหรือ 3D mesh แล้วสร้าง ไฟล์ CAD แบบพาราเมตริก ที่แก้ไขได้ง่าย
  • เมื่อเทียบกับ GPT-5, HoLa BRep และโมเดลเดิมอื่น ๆ แล้ว SGS-1 สร้างรูปทรงที่ซับซ้อนและหลากหลายได้แม่นยำกว่า
  • รองรับ การทำ reverse engineering แบบอัตโนมัติ โดยแปลงอินพุตหลากหลายอย่าง สเก็ตช์, แบบวิศวกรรม, STL ให้เป็นไฟล์ STEP ได้อัตโนมัติ
  • แม้ยังมีข้อจำกัดในการสร้าง พื้นผิวโค้งแบบออร์แกนิกหรือแอสเซมบลีทั้งชุด แต่มีแผนปรับปรุงเพิ่มเติมในโมเดลรุ่นถัดไป เช่น มัลติโมดัลและการให้เหตุผลเชิงฟิสิกส์

แนะนำ SGS-1 และคุณสมบัติหลัก

  • Spectral Labs เปิดเผย SGS-1 ในฐานะ foundation generative AI model ที่สามารถสร้าง โครงสร้างเรขาคณิต 3D ซึ่งผลิตได้จริงและมีองค์ประกอบแบบพาราเมตริก
  • SGS-1 รับอินพุตเป็น ภาพ หรือ 3D mesh แล้วส่งออกเป็นไฟล์ STEP ในรูปแบบ B-Rep (boundary representation) ที่ แก้ไขได้ง่าย
  • ผลลัพธ์ดังกล่าวสามารถนำไปแก้ไขและใช้งานใน ซอฟต์แวร์ CAD แบบดั้งเดิม ได้อย่างง่ายดายและแม่นยำ

วิธีการทำงานและผลลัพธ์ของ SGS-1

  • ผู้ใช้สามารถอัปโหลด ภาพ หรือ ไฟล์ 3D แบบง่าย เพื่อแปลงเป็น ไฟล์ B-Rep แบบพาราเมตริก ที่ปรับขนาดเฉพาะจุดได้
  • SGS-1 สร้าง รูปทรง CAD ที่ซับซ้อนและหลากหลาย ได้มากกว่าโมเดลเดิมอย่างชัดเจน
  • สามารถประยุกต์ใช้กับงานออกแบบวิศวกรรมจริงได้ และมีตัวอย่างการออกแบบชิ้นส่วนจาก ข้อมูลบางส่วนของแอสเซมบลีและคำอธิบายข้อความ

การทดลองเปรียบเทียบกับโมเดลเดิม

  • มีการประเมินเปรียบเทียบ SGS-1 กับ GPT-5 (โมเดลขนาดใหญ่ของ OpenAI ที่สร้างโค้ด CadQuery ได้), HoLa BRep (โมเดลสร้าง B-Rep จากภาพ) และโมเดลอื่น ๆ โดยใช้ ภาพ CAD ซับซ้อน 75 ภาพ
  • การทดลองทำซ้ำโมเดลละ 10 ครั้ง และวัดผลตาม อัตราการสร้างสำเร็จ (Success Ratio)
  • SGS-1 แสดง ประสิทธิภาพสูงสุด ในรูปทรงที่ซับซ้อนส่วนใหญ่ และมี ความเข้าใจเชิงพื้นที่ กับ ความสามารถในการสร้างเรขาคณิต ที่เหนือกว่าโมเดลอื่น
  • โมเดลอื่นมักให้ผลลัพธ์ที่เรียบง่ายเกินไปหรือใช้งานได้ต่ำ จึงนำไปใช้กับการออกแบบชิ้นงานประกอบจริงได้ยาก

การสร้างโครงสร้างแบบพาราเมตริกในบริบทของแอสเซมบลี

  • ด้วย SGS-1 สามารถออกแบบ ชิ้นส่วนใหม่ ที่เหมาะกับบริบทได้จากเพียง ชุดประกอบบางส่วนที่มีอยู่เดิม (บางส่วนของ CAD assembly) และ คำอธิบายหรือภาพ
  • ขั้นตอนการใช้งาน
    • สร้างเรนเดอร์ของชุดประกอบบางส่วนและเขียนคำอธิบายของชิ้นส่วนที่จะเพิ่ม
    • ป้อนข้อมูลเข้า SGS-1 เพื่อสร้าง B-Rep ในรูปแบบ ไฟล์ STEP
    • นำเข้าไฟล์ STEP ที่สร้างแล้วกลับเข้าแอสเซมบลี และปรับมิติเพื่อให้พอดีกับการใช้งาน
  • ยังมีการนำเสนอวิดีโอตัวอย่างสำหรับสถานการณ์การออกแบบ bracket หลายรูปแบบ

การแปลงสเก็ตช์และแบบวิศวกรรมอัตโนมัติ

  • หากป้อน สเก็ตช์วาดมือ หรือ แบบวิศวกรรมอย่างเป็นทางการ เข้า SGS-1 ก็สามารถแปลงเป็น ไฟล์ CAD 3D แบบพาราเมตริกที่แก้ไขได้ โดยอัตโนมัติ
  • แม้แต่สเก็ตช์มือที่ไม่ซับซ้อนก็ยังแปลงได้อย่างมีประสิทธิภาพ ช่วยผลักดัน นวัตกรรมในกระบวนการออกแบบ

Reverse engineering และการแปลง mesh (STL) → STEP อัตโนมัติ

  • ไฟล์สแกน และ ไฟล์ STL/mesh เดี่ยว ก็สามารถแปลงเป็น ไฟล์ STEP แบบพาราเมตริก ได้โดยอัตโนมัติผ่าน SGS-1
  • จึงทำให้ reverse engineering แบบอัตโนมัติเต็มรูปแบบโดยไม่ต้องทำงานด้วยมือ เป็นไปได้ และมีข้อดีในการทำดิจิไทซ์ชิ้นส่วนที่มีรูปทรงหลากหลาย

ข้อจำกัด

  • SGS-1 เป็นโมเดลที่ปรับแต่งมาสำหรับการสร้าง 3D แบบพาราเมตริกเพื่อ งานวิศวกรรม/งานเอนจิเนียริง
  • ยังมีข้อจำกัดในการสร้าง พื้นผิวซับซ้อนหรือโครงสร้างโค้งอิสระแบบออร์แกนิก, โครงสร้างที่บางมาก และ การสร้างชุดประกอบทั้งชุดในคราวเดียว
  • ในโมเดลรุ่นถัดไปมีแผนเพิ่ม การรองรับมัลติโมดัล, การรับรู้เชิงพื้นที่ที่ซับซ้อน, การให้เหตุผลเชิงฟิสิกส์ขั้นสูง รวมถึง reinforcement learning จาก feedback

แผนในอนาคตและการแนะนำทีม

  • Spectral Labs กำลังเตรียมโมเดลรุ่นถัดไปของ SGS-1 โดยมุ่งเป้าไปที่ การออกแบบระบบฟิสิกส์ที่ซับซ้อนยิ่งขึ้น, อินพุตแบบมัลติโมดัล, บริบทเชิงพื้นที่ที่ละเอียดขึ้น และ ความสามารถในการให้เหตุผลทางกายภาพ
  • บริษัทมีเป้าหมายเป็นผู้นำในสาย generative AI สำหรับงานวิศวกรรม 3D ด้วยการนำเทคนิค AI สมัยใหม่ เช่น reinforcement learning และการจำลองฟิสิกส์ที่อิง feedback มาใช้
  • ทีมประกอบด้วยนักวิจัย AI และวิศวกรจาก Autodesk Research, Samsung Research, CMU, Meta
  • หากต้องการความร่วมมือด้านวิจัยหรือสอบถามเรื่องการเปิดใช้งาน สามารถติดต่อผ่านช่องทางทางการของ Spectral Labs ได้

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-09-23
ความคิดเห็นบน Hacker News
  • ผมอ้างได้ว่า SGS-1 สามารถสร้างเรขาคณิต 3D แบบพาราเมตริกเต็มรูปแบบได้ แต่เพียงแค่ดูว่าไฟล์ STEP ไม่รองรับพาราเมตริกฟีเจอร์เลย ก็รู้ได้ทันทีว่านี่เป็นคำกล่าวที่ไม่จริงโดยแทบไม่ต้องทดสอบด้วยซ้ำ พวกเขาบอกว่าผลลัพธ์ของ SGS-1 สามารถแก้ไขได้ง่ายในซอฟต์แวร์ CAD แบบดั้งเดิม แต่จากที่ผมลองกับไฟล์เดโมด้วยตัวเอง พบว่าคำกล่าวเหล่านั้นเกินจริงอย่างมาก ผมเทียบอินพุตและเอาต์พุตกับชิ้นส่วนที่ผมโมเดลเองอย่างถูกต้อง และลิสต์ข้อผิดพลาดต่าง ๆ ไว้แล้ว ไม่ใช่แค่ขนาดผิด แต่ยังมีฟีเจอร์พังที่ทำให้แก้ไข CAD ได้ยากด้วย ผมไม่เข้าใจว่าทำไมถึงกล้าพูดแบบนี้ ทั้งที่ยังปล่อยเดโมที่พิสูจน์ได้เองว่ามันไม่จริง ไม่แน่ใจว่าแค่ต้องการพาดหัวข่าว อยากขายให้คนที่ไม่รู้อะไรเลย หรือเป็นแค่คนสาย CS ที่ไม่มีความรู้โดเมนแล้วเชื่อว่าตัวเองแก้ปัญหาได้แล้ว ข้อผิดพลาดหลักมีดังนี้: ขนาดทุกจุดผิดหมด, รูหนึ่งเจาะไม่ทะลุ, ไม่ใช่รูวงกลมแต่เป็นรูซ้อนกันสองรู, fillet ทำไม่ถูกต้อง, รูด้านบนเยื้องตำแหน่ง, chamfer ก่อนหน้าลงต่ำกว่าระนาบอ้างอิง, รูด้านบนมี Z offset, วิธีเชื่อม chamfer สองด้านไม่เหมือนกัน เป็นต้น<br>ภาพเปรียบเทียบและสกรีนช็อตโมเดลจริง: ตัวอย่างผลลัพธ์ที่ผิด, ตัวอย่างที่ถูกต้องที่ผมทำเอง

    • ผมเองก็งงเหมือนกันว่าไฟล์ STEP ไม่รองรับพาราเมตริกฟีเจอร์ แล้วทำไมถึงยังกล้าอ้างแบบนั้น อย่างเป็นทางการก็บอกว่าสร้างได้แค่ B-rep (boundary representation) แต่ในตัวอย่างลูกกลิ้งกลับบอกว่า "เป็นพาราเมตริกจึงปรับขนาดได้ง่าย" ซึ่งผมมองว่าไม่สมเหตุสมผลเลย ถ้าต้องการความสามารถแบบนั้น ผมคงขึ้นโมเดลใหม่ตั้งแต่แรกพร้อม feature history และ constraints ที่ถูกต้อง ดีกว่าไปแก้ไฟล์ STEP

    • ดูเหมือนคุณจะรู้เรื่องสายนี้ดี เลยอยากถามเพราะผมยังใหม่มาก แต่ผมเคยได้ยินว่า zoo.dev/design-studio ให้ความสามารถคล้ายกัน อยากฟังมุมมองจากผู้เชี่ยวชาญว่าแตกต่างกันอย่างไร

    • นี่เป็นคำกล่าวที่ชวนให้เข้าใจผิดอย่างชัดเจน ผมสงสัยว่าพวกเขากำลังพยายามหลอกใครอยู่ หรืออาจจะเล็งไปที่นักลงทุน

    • ผมไม่ได้รู้ลึกเรื่องฟอร์แมตพวกนี้มากนัก แต่จุดเด่นของไฟล์ STEP เมื่อเทียบกับ STL คือมันเก็บข้อมูลแบบ "B-rep" นั่นคือเก็บความสัมพันธ์เชิงเรขาคณิตระหว่างพื้นผิว จึงเอาไปใช้ในพาราเมตริกเอดิเตอร์ได้ง่ายกว่า ดูเหมือนพวกเขาก็ใช้จุดนี้เป็นจุดขาย โดยชูว่าต่างจากวิธีเดิมที่ทำด้วย mesh เพราะใช้ B-rep แทน

    • ข่าว AI มักบิดเบือนประสิทธิภาพจริงอยู่บ่อย ๆ เดี๋ยวคงมีคนมาเมนต์แบบกำกวมว่าใช้งานได้แหละ

  • ผมคิดว่าน่าจะมีตลาดสำหรับฟังก์ชันที่ใช้ AI จัดการข้อมูลที่นำเข้าจาก 3D scanner แบบไม่สมบูรณ์โดยอัตโนมัติ การสร้าง 3D mesh ที่สะอาดจาก point cloud และการระบุวัตถุด้วยสีหรือแสงก็น่าสนใจมาก ถ้าใช้สิ่งนี้ก็อาจอธิบายโลกและสร้าง metadata ของวัตถุได้ด้วย แต่ฟังก์ชันออกแบบอัตโนมัติแบบนี้กลับทำให้ความสนุกของ CAD หายไป มากกว่าจะช่วยแก้ปัญหาจริง ผมคิดว่า AI จะมีประโยชน์ที่สุดเมื่อเอาไปใช้กับงานซ้ำ ๆ และน่าเบื่อ เทคโนโลยีแบบนี้อาจสร้างความประทับใจให้นักลงทุนและช่วยประหยัดเวลาของผู้เชี่ยวชาญได้ แต่มีข้อจำกัดในการแก้ปัญหาที่ใหญ่กว่านั้นจริง ๆ

    • เอาจริง ๆ วงการนี้สนใจแค่ทำให้นักลงทุนประทับใจเท่านั้น สุดท้ายพอเทคโนโลยี AI มา มันจะพรากความพึงพอใจในการทำงานของแรงงานความรู้ไป แล้วเหลือคนเพียงน้อยนิดไว้คอยคุม AI หรือไม่ก็ทำงานอย่างล้างห้องน้ำ ตอนนี้ดูเหมือนมันกำลังทำลายอุปสงค์แรงงาน และแม้แต่รายได้ที่เคยมั่นคงก็จะไหลไปเป็นผลประโยชน์ของผู้ถือหุ้น

    • ความจริงไม่ใช่ทุกคนที่ทำ CAD เพราะมันสนุก เวลาจะพิมพ์ต้นแบบง่าย ๆ ผมอยากสั่ง AI ได้ว่า "ทำบอร์ดเมาท์นี้ให้หน่อย รูห่างกัน Xmm มีทั้งหมด N รู" หรือ "เชื่อมสองพาร์ตนี้", "เพิ่มรูน็อตตรงนี้", "สร้าง snap-fit joint", "กว้าง 8cm", "ย้ายรูนี้ไปอีกด้าน" งานที่ผมหวังคืออะไรพวกนี้ที่ทำได้เร็วและง่าย

  • ตอน ChatGPT4 ออกใหม่ ๆ ผมเคยลองสร้างมาตรฐานมาร์กอัปแบบเปิดสำหรับงานออกแบบ mechatronics ที่ใช้ LLM ด้วยตัวเอง ผมคิดว่า LLM จำเป็นต้องมีภาษามาร์กอัปที่มนุษย์อ่านได้ เพื่อใช้เรียนรู้จากตัวอย่างหลายแบบหรือทำความเข้าใจตรรกะ ผมทำเป็นเดโมแนวคิดอ้างอิงสำหรับงานออกแบบแบบวนรอบเร็ว และอัปไว้ใน โปรเจกต์ GitHub ของผม เพื่อให้ใครก็ได้เอาไปขยายต่อหรือทำ implementation เอง หวังว่าแนวทางโอเพนซอร์สแบบนี้จะช่วยรับประกันเสรีภาพให้กับนักพัฒนาฮาร์ดแวร์แบบเปิดในระยะยาว

  • การที่ตอนนี้สร้างชิ้นส่วน CAD เป็น STEP (B-Rep) ได้ จากเดิมที่ให้ได้แค่โมเดลแบบ mesh ถือเป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ ก่อนหน้านี้โมเดลพวกนั้นแทบเป็นแค่ของเล่น แต่ผมตื่นเต้นมากที่จะได้เห็นว่าเทคโนโลยีนี้จะพัฒนาไปได้ไกลแค่ไหน ขั้นต่อไปน่าจะเป็นการแปลง STEP ไปเป็นฟอร์แมตปิดอย่าง SolidWorks, NX และอื่น ๆ ได้ดีขึ้น พร้อมทั้งอนุมาน constraints ของการออกแบบ

    • ถ้าแค่แปลง 3D scan mesh ให้เป็นเรขาคณิต STEP ที่ใช้งานได้จริงอย่างถูกต้องได้ ก็ถือว่าก้าวหน้ามากแล้ว

    • ขอบคุณสำหรับฟีดแบ็ก! เราวางแผนจะนำไปใช้กับโมเดลถัดไปอย่างจริงจัง อยากรู้ว่าคุณต้องการเห็นอะไรแบบเจาะจงบ้าง

  • ในฐานะวิศวกร ผมคิดว่า AI นี้จริง ๆ แล้วไม่ได้ตัดส่วนที่ยากที่สุดของงานออกแบบทิ้งไป ส่วนที่ยากจริงคือการออกแบบเพื่อการผลิต เส้นทางรับแรง และการกำหนดโครงสร้างของชิ้นส่วนให้เหมาะกับแรงที่เกิดขึ้นจริง

    • จากมุมมองวิศวกรเหมือนกัน ถ้า AI นี้ทำงานได้ดี มันน่าจะย่นขั้นตอนการทำต้นแบบลงอย่างมาก ทำให้สร้างผลิตภัณฑ์ที่ดีกว่าในต้นทุนต่ำลงได้ และ AI นี้ก็อาจช่วยเรื่องแรงจริงและการออกแบบโครงสร้างได้ด้วย

    • ในการพัฒนาซอฟต์แวร์ ตอนนี้กำลังมีแนวโน้มใช้ AI เพื่อลดงานสูตรสำเร็จและโฟกัสกับคุณค่าหลักจริง ๆ ซึ่งผมคิดว่าน่าจะใช้ได้แบบเดียวกันในสาขาอื่นด้วย

    • เรื่องนี้ AI ก็กำลังเข้ามาแก้อยู่แล้ว: limitlesscnc.ai

  • ในฐานะผู้ก่อตั้งสตาร์ทอัปที่กำลังทำผลิตภัณฑ์แข่งกัน ผมดีใจที่เห็นคนสนใจและพูดถึงกันมาก เพราะแปลว่ามีตลาดอยู่จริง แต่เอาต์พุตของโมเดล SGS-1 ตอนนี้ยังขาดมากในแง่การผลิตจริงและการใช้งานได้จริง STEP ที่ได้ตอนนี้แม้จะนำเข้า CAD ได้หลายตัว แต่แทบไม่ช่วยนักออกแบบ วิศวกร หรือผู้ผลิตเลยนัก (แม้แต่โรงงานหรือ 3D printer ก็ลำบาก) ปัญหาหลักคือ: คุณภาพพื้นผิวโค้งต่ำจนใช้กับ simulation หรือการผลิตไม่ได้, รูปร่างง่าย ๆ ถูกสร้างออกมาซับซ้อนเกินไป (fillet ถูกหั่นเป็นพื้นผิวมากกว่า 10 ชิ้น), แม้จะสร้างหนึ่งพาร์ตก็กลับถูกแยกเป็นพาร์ตเล็ก ๆ มากกว่า 10000 ชิ้น จนในทางปฏิบัติไม่ใช่ผลิตภัณฑ์ชิ้นเดียวอีกต่อไป ผมคาดหวังกับเวอร์ชัน V2 มาก อนึ่ง ผมเป็นผู้ก่อตั้งบริษัทชื่อ Transfigure และหลังจากเห็นข้อจำกัดของ SGS-1 ล่วงหน้า เรากำลังสร้างสถาปัตยกรรม AI จากมุมมองวิศวกรเครื่องกล เพื่อสร้างข้อมูลที่สะอาดและใช้กับ simulation กับการผลิตได้ทันที<br>ถ้าคุณส่งข้อมูลที่สร้างจาก SGS-1 เข้ามาที่โรงงานของเรา คุณคงถูกไล่ออกทันที<br>yo@xfgr.ai

    • เป็นแนวทางที่น่าสนใจ อยากรู้ว่าจะเปิดเผยรายละเอียดเพิ่มเติมเมื่อไร
  • ผมมีปัญหาเสมอเวลาพยายามใช้ LLM สร้างโมเดล OpenSCAD เพราะมันไม่เข้าใจมิติ XYZ และการให้เหตุผลทางคณิตศาสตร์ 3D ได้ดีพอ ผมเลยใช้เรื่องนี้เป็นเกณฑ์ประเมินความสามารถของ LLM ด้วย แค่จะทำที่วางโทรศัพท์แบบง่าย ๆ มันก็ทำครั้งเดียวไม่สำเร็จ ต้องแยกเป็นขั้นตอน เช่น สร้างระนาบ, เอียงมุม, คำนวณความสูงด้วยตรีโกณมิติ, สร้างระนาบใหม่, ย้ายตำแหน่ง ฯลฯ

    • ผมก็มีประสบการณ์คล้ายกัน สงสัยเหมือนกันว่าปัญหานี้จะแก้ได้ด้วยข้อมูลฝึกที่มากขึ้นอย่างเดียวหรือไม่ หรือจำเป็นต้องมีแนวทางใหม่ทั้งหมด เวิร์กโฟลว์การสร้างโมเดลด้วยโค้ดมันเจ๋งมาก เช่น โหลดไลบรารี "gears" เพื่อสร้างโครงสร้างเฟืองซับซ้อนอัตโนมัติได้ วิธีนี้กำลังถูกนำไปใช้เกินกว่า CAD ในสาขาอื่นด้วย เช่น มี Python library สำหรับสร้าง photonic IC ด้วยโค้ดอย่าง GDSFactory และผมคิดว่าอนาคตจะมีมากขึ้นอีก นี่เป็นเหตุผลสำคัญที่ผมโฟกัสกับโปรเจกต์ data notebook ของตัวเอง (mnty.sh/#serenity) เป้าหมายคือทำทุกอย่างเป็นโค้ดในแต่ละโปรเจกต์ และดู visualization ได้ในโน้ตบุ๊กเดียว
  • ผมมองว่าฟังก์ชันแปลงสเก็ตช์เป็น CAD จะเป็นนวัตกรรมใหญ่ในตลาดงานบูรณะ มีแบบเขียนเก่า ๆ จำนวนมากที่ไม่มีขนาดกำกับ แต่ถ้าวิศวกรรู้ขนาดโดยรวมหรือความสูงทั้งหมด ก็สามารถเริ่มจากทำกล่องก่อน แล้วบอก AI ว่า "ทำชิ้นส่วนนี้ให้เข้ากับเครื่องนี้" ได้ มันจะเปลี่ยนเกมในทุกวงการที่ต้องใช้ CAD ไม่ว่าจะเป็น 3D printing, งานบูรณะ, การออกแบบจากจินตนาการ, การผลิตชิ้นส่วน และอื่น ๆ

  • ในทางทฤษฎี ผมรู้สึกว่าฟังก์ชันนี้มีบางส่วนที่ไม่สมเหตุสมผล เช่น ผมสงสัยว่ามันกำหนดค่าความคลาดเคลื่อนได้ด้วยหรือไม่

    • ไม่ใช่เรื่อง tolerance แต่เป็นเรื่อง "fit" มากกว่า ต่อให้สุดท้ายมนุษย์ต้องกลับมากำหนดขนาดและ tolerance เองอยู่ดี มันก็ยังยุ่งน้อยกว่าการต้องโมเดลทุกอย่างด้วยตัวเองตั้งแต่ต้นมาก
  • เดโมน่าสนใจ แต่สิ่งที่สำคัญจริง ๆ คือความสามารถในการนำ constraints ที่อธิบายเป็นข้อความไปสะท้อนในแบบได้อย่างถูกต้อง การออกแบบพาร์ตที่มีเพียงฟังก์ชันตามต้องการนั้นง่าย แต่การทำให้มันผลิตได้จริง ใส่ลงในพื้นที่ที่กำหนดได้จริง และผ่านข้อจำกัดด้านคุณสมบัติเชิงกลกับต้นทุน (เช่น ใช้วัสดุน้อยที่สุด ผลิตง่าย ฯลฯ) นั้นยากกว่ามาก ตัวอย่างเช่น พาร์ตสำหรับ 3D printing มีข้อจำกัดมากมาย เช่น ต้องหลีกเลี่ยงวัสดุซัพพอร์ต หรือพิมพ์ในทิศทางเฉพาะ ความสามารถที่มีประโยชน์จริงคือให้ผู้ใช้พิมพ์ข้อจำกัดเหล่านี้เป็นข้อความ แล้ว AI สะท้อนลงแบบให้ได้ทันที

    • แต่ผมก็สงสัยว่าจะไปหาข้อมูลฝึกสำหรับข้อจำกัดที่ซับซ้อนขนาดนั้นจากที่ไหน