อย่าหลีกเลี่ยงการเมืองในที่ทำงาน

• วิศวกรส่วนใหญ่มักหลีกเลี่ยงการเมืองในที่ทำงาน แต่ปัญหาไม่ใช่การเมือง itself หากเป็น การเมืองที่แย่ และการแสร้งทำเป็นว่าไม่มีการเมืองต่างหากที่ทำให้การเมืองที่แย่ชนะ
• การเมืองมีอยู่ในทุกองค์กรในฐานะ เครือข่ายที่มองไม่เห็นของความสัมพันธ์ อิทธิพล และอำนาจนอกระบบ ต่อให้ปฏิเสธที่จะมีส่วนร่วม มันก็ไม่ได้หายไป มีแต่จะทำให้การตัดสินใจเกิดขึ้นโดยไม่มีคุณ
• เหตุผลที่การตัดสินใจทางเทคนิคแย่ ๆ ผ่านได้ ไม่ใช่เพราะผู้มีอำนาจตัดสินใจโง่ แต่เพราะ คนที่มีข้อมูลถูกต้อง ไม่ได้อยู่ในห้องประชุม และพวกเขา "ไม่ได้เล่นการเมือง"
• การเมืองที่ดี คือการสร้างความสัมพันธ์ที่แข็งแรงระหว่างทีม เข้าใจแรงจูงใจของผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย สร้างฉันทามติ และอธิบายการตัดสินใจทางเทคนิคด้วยภาษาที่คนที่ไม่ใช่สายเทคนิคเข้าใจได้ ซึ่งก็คือ การบริหารความสัมพันธ์เชิงกลยุทธ์และอิทธิพลเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ดี
• วิธีปฏิบัติของการเมืองที่ดี ได้แก่ การสร้างความสัมพันธ์ก่อนที่จะจำเป็น การเข้าใจแรงจูงใจที่แท้จริง การบริหารผู้บังคับบัญชาอย่างมีประสิทธิภาพ การสร้างสถานการณ์ที่ทุกฝ่ายได้ประโยชน์ และการทำให้ผลงานมองเห็นได้ โดย ทางเลือกอื่นไม่ใช่การไม่มีการเมือง แต่คือการปล่อยให้การเมืองที่แย่ชนะไปโดยปริยาย

---

ความเข้าใจผิดของวิศวกรเกี่ยวกับ 'การเมือง'

• วิศวกรส่วนใหญ่มีปฏิกิริยาเชิงลบทันทีเมื่อได้ยินคำว่า 'การเมือง'
• พวกเขาคิดว่าการรักษาระยะห่างจาก 'การเมือง' เป็นสิ่งที่พึงประสงค์
• มีความเชื่อแพร่หลายว่าการเมืองในที่ทำงานเป็นเกมสกปรกของคนทะเยอทะยานที่ชอบชักใย และวิศวกร "ของจริง" ควรโฟกัสแค่โค้ด
• ในอดีตผู้เขียนก็เคยคิดแบบนี้ : สวมความรังเกียจต่อการเมือง เหมือนเป็นเหรียญเกียรติยศ
  • คิดว่าตัวเองเหนือกว่าความไร้สาระแบบนั้น แค่อยาก deploy และมองว่าการเมืองมีไว้สำหรับคนอื่นที่ไม่เก่งทางเทคนิค
• ตอนนี้กลับคิดตรงกันข้ามโดยสิ้นเชิง

ปัญหาไม่ใช่การเมือง แต่คือ 'การเมืองที่แย่'

• ปัญหาที่แท้จริงไม่ใช่ การเมืองนั้นเอง แต่คือ 'การเมืองที่แย่'
• หาก เพิกเฉยต่อการมีอยู่ของการเมือง ในองค์กร ก็จะปล่อยให้ 'การเมืองที่แย่' เป็นตัวกำหนดผลลัพธ์
• การเมืองเป็นเพียง วิธีที่มนุษย์ประสานงานกันเมื่ออยู่เป็นกลุ่ม
• การเมืองคือเครือข่ายที่มองไม่เห็นซึ่งเป็นจุดตัดของ ความสัมพันธ์ระหว่างผู้คนในองค์กร อิทธิพล และอำนาจนอกระบบ ที่มีอยู่ในทุกองค์กร
• ต่อให้คุณไม่เล่นการเมือง การเมืองก็ไม่หายไป แต่จะหมายความว่าคุณถูกกันออกจากการตัดสินใจสำคัญ และการตัดสินใจเหล่านั้นจะเกิดขึ้นโดยไม่มีคุณ

เบื้องหลังการตัดสินใจทางเทคนิคที่ย่ำแย่

• ลองนึกถึงครั้งล่าสุดที่บริษัทอนุมัติการตัดสินใจทางเทคนิคที่เลวร้าย
  • เลือกสถาปัตยกรรมที่ซับซ้อนเกินจำเป็น
  • เลือก vendor ที่ทุกคนรู้อยู่แล้วว่าไม่ใช่ตัวเลือกที่ถูกต้อง
  • ยกเลิกโปรเจ็กต์ที่ใช้งานได้จริงอยู่แล้ว
• หากขุดลึกลงไป จะพบว่าไม่ใช่เพราะผู้มีอำนาจตัดสินใจโง่ แต่เพราะ คนที่มีข้อมูลถูกต้องไม่ได้เข้าร่วมการอภิปราย
• พวกเขา "ไม่ได้เล่นการเมือง"

วิธีการทำงานของอิทธิพล

• มีใครบางคนอยู่ในห้องประชุมที่ เข้าใจว่าอิทธิพลทำงานอย่างไร และเขาได้เตรียมเหตุผลของตัวเอง สร้างแนวร่วม และทำการบ้านมาเรียบร้อย
• นั่นคือสถานการณ์ที่เกิดขึ้นบ่อยซึ่งไม่ใช่ความสามารถทางเทคนิค แต่เป็น คนที่รู้วิธีใช้อิทธิพลที่สามารถผลักดันความคิดเห็นของตนให้สำเร็จ
• เหตุผลที่ไอเดียของพวกเขาชนะ ไม่ใช่เพราะมันดีกว่า แต่เพราะ ขณะที่คนอื่นมัวแต่ "บริสุทธิ์เกินกว่าจะเล่นการเมือง" พวกเขากลับลงมาเล่นจริง
• คนที่เล่นการเมืองเป็นจะค่อย ๆ สร้างฐานของตนเองได้ เพราะพวกเขาเก่งในการอ่านพลวัตขององค์กร สร้างความสัมพันธ์เชิงรุก นำเสนอความคิดเห็น และจัดแนวผลประโยชน์ของผู้เกี่ยวข้อง
• ไม่ใช่ไอเดียที่พูดแทนตัวเอง แต่คือ คนที่จัดการผลประโยชน์และความสัมพันธ์ได้ดีเป็นคนพูดแทนไอเดียนั้น

การเมืองที่ดีคืออะไร

• การ สร้างความสัมพันธ์ที่แข็งแรง ระหว่างทีม เข้าใจสิ่งที่กระตุ้นผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่หลากหลาย และ รู้วิธีสร้างฉันทามติ นั่นแหละคือการเล่น การเมืองที่ดี
• การใช้เวลาอธิบายการตัดสินใจทางเทคนิคด้วยภาษาที่ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่ไม่ใช่สายเทคนิคเข้าใจได้ ก็คือ การเมือง
• การไปดื่มกาแฟกับใครสักคนจากอีกทีมเพื่อทำความเข้าใจโจทย์ของพวกเขา ก็เป็น การเมือง
• การเมืองที่ดีคือการใช้กลยุทธ์กับความสัมพันธ์และอิทธิพลเพื่อผลลัพธ์ที่ดี

ผู้นำสายเทคนิคที่ดีที่สุด

• ผู้นำสายเทคนิคที่ดีที่สุดนั้น เก่งเรื่องการเมืองอย่างไม่น่าเชื่อ แม้จะไม่เรียกมันแบบนั้นก็ตาม
• พวกเขาเรียกมันว่า "การจัดแนวผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย", "การสร้าง alignment", หรือ "การเข้าใจองค์กร" แต่จริง ๆ แล้วมันก็คือการเมือง และพวกเขาเชี่ยวชาญมัน
• ความจริงคือการตัดสินใจไม่ได้เกิดขึ้นจากผลงานเชิงเทคนิคที่บริสุทธิ์เพียงอย่างเดียว
• แม้จะมีความเข้าใจผิดว่า การเมือง = เล่ห์เหลี่ยม การเอาผลประโยชน์ตัวเอง และพฤติกรรมแย่ ๆ แต่สิ่งสำคัญคือใช้มันอย่างไร
• มันสามารถใช้เป็นเครื่องมือในการปกป้องทีมและไอเดียที่ดีของคุณ และช่วยนำพาองค์กรไปสู่การตัดสินใจที่ถูกต้องได้

ความย้อนแย้งของการปฏิเสธการเมือง

• วิศวกรที่ปฏิเสธจะมีส่วนร่วมกับการเมืองมักบ่นว่าบริษัทตัดสินใจทางเทคนิคได้แย่
• แต่พวกเขากลับไม่เต็มใจทำสิ่งที่จำเป็นเพื่อมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจเหล่านั้น
• พวกเขาต้องการโลกที่ ผลลัพธ์ถูกตัดสินด้วยข้อดีทางเทคนิคเพียงอย่างเดียว แต่โลกแบบนั้นไม่เคยมีอยู่ และจะไม่มีวันมี

วิธีปฏิบัติของการเมืองที่ดี

• 1. สร้างความสัมพันธ์ก่อนที่จะต้องใช้

  • การไปดื่มกาแฟแบบสุ่มกับคนในทีมข้อมูล อาจทำให้คนนั้นกลายเป็น ผู้สนับสนุนคนสำคัญที่สุด ในการช่วยคุณขอทรัพยากรวิศวกรรมสำหรับโปรเจ็กต์ data pipeline หลังจากนั้น 6 เดือน

• 2. เข้าใจแรงจูงใจที่แท้จริง

  • VP ไม่ได้สนใจ microservices architecture ที่สวยงาม แต่สนใจ การปล่อยฟีเจอร์ให้เร็วขึ้น
  • จัดกรอบข้อเสนอทางเทคนิคของคุณในมุมของสิ่งที่พวกเขาสนใจจริง ๆ

• 3. บริหารผู้บังคับบัญชาอย่างมีประสิทธิภาพ

  • ผู้จัดการกำลังต้องคอย juggling ลำดับความสำคัญที่แข่งขันกันอยู่และหลายอย่างคุณอาจไม่เห็น
  • ทำให้พวกเขารู้ว่าอะไรสำคัญ แจ้งปัญหาให้เร็วพร้อมทางออกที่เป็นไปได้ และช่วยให้พวกเขาตัดสินใจได้ดี
  • หากพวกเขาเชื่อว่าคุณจัดการงานได้ เมื่อถึงเวลาสำคัญ พวกเขาจะสู้เพื่อคุณ

• 4. สร้างสถานการณ์ที่ทุกฝ่ายได้ประโยชน์

  • แทนที่จะต่อสู้แย่งทรัพยากร ให้หาวิธีที่คุณได้สิ่งที่ต้องการพร้อมกับช่วยทีมอื่นไปด้วย
  • มันไม่จำเป็นต้องเป็นเกมผลรวมศูนย์

• 5. ทำให้ผลงานมองเห็นได้

  • ถ้าคุณทำงานได้ยอดเยี่ยมแต่ไม่มีใครรู้ มันก็แทบเหมือนไม่เคยมีอยู่
  • การนำเสนอภายในในที่ประชุมใหญ่ของบริษัท หรือการเขียน design document ให้ทุกคนอ้างอิงได้ในภายหลัง ล้วนเป็นการแชร์เชิงรุกที่สำคัญ

ทางเลือกของการเมืองที่ดี

• ทางเลือกของการเมืองที่ดีไม่ใช่การไม่มีการเมือง แต่คือ การปล่อยให้การเมืองที่แย่ชนะไปโดยปริยาย
• คนที่ดังแต่คิดผิดจะได้ในสิ่งที่ตัวเองต้องการ เพราะ คนที่ถูกแต่เงียบไม่พูดอะไร
• โปรเจ็กต์ที่ดีตายไป เพราะไม่มีใครลุกขึ้นมาสนับสนุนมัน
• การสูญเสียคนเก่งที่มีความสามารถ ก็มีต้นตอมาจากการไม่เข้าใจพลวัตขององค์กรอย่างถูกต้องเช่นกัน

บทสรุป

• ท่าทีที่พยายามหลีกเลี่ยง 'การเมือง' กลับส่งผลลบต่อองค์กรมากกว่าเดิม
• ต้องเลิกแกล้งทำเป็นว่าตัวเองสูงส่งกว่าการเมือง : คุณไม่ได้สูงส่งกว่าใคร และไม่มีใครสูงส่งกว่าใคร
• ไม่มีใครเป็นอิสระจากการเมืองได้อย่างสมบูรณ์
• คุณต้องพัฒนา ทักษะการเมืองที่ดี เพื่อให้สามารถใช้อิทธิพลได้ อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น
• คำถามสำคัญคือ: คุณจะ เก่งเรื่องการเมือง หรือจะ แพ้ให้กับคนที่เก่งเรื่องนี้อยู่แล้วต่อไป

[kwj9211]

ผมคิดว่าเหมือนกับที่คนทำงานด้านวิศวกรรมต้องพิสูจน์ว่า 'วิศวกรรมที่ดีคืออะไร'
คนที่ทำการเมืองในองค์กรก็มีความรับผิดชอบที่จะต้องพิสูจน์ว่า 'การเมืองที่ดีคืออะไร' เช่นกัน

การพูดว่าท่าทีที่ไม่อยากเล่นการเมืองคือปัญหา
ก็เหมือนกับที่วิศวกรพูดว่า 'ลูกค้าไม่รู้เรื่องเทคโนโลยี เลยเป็นปัญหา' นั่นแหละครับ

ผมคิดว่าสำหรับวิศวกรรมที่ดี การเมืองก็เป็นเพียงหนึ่งในวิธีที่เลือกใช้ได้เท่านั้น ไม่ใช่ตัวเลือกที่จำเป็นเสมอไป

[xguru]

อย่าหลีกเลี่ยงการเมืองในบริษัท

[seaboy]

สวมความรังเกียจการเมืองเหมือนเป็นเครื่องหมายแห่งศักดิ์ศรี — พอนึกถึงตัวเองในอดีต
=> ถ้าย้อนมองว่าเมื่อก่อนเป็นแบบนี้ไปก็ช่วยไม่ได้ เพราะวัฒนธรรมการสร้างพวกพ้องของตัวเองแล้วไปกินเหล้าและ... ร่วมกัน มันคงทำให้เกิดความรู้สึกรังเกียจขึ้นมาหรือเปล่านะครับ ^^

[kuthia]

ถ้าทำธุรกิจคนเดียว ปัญหาก็จบเลย 555555555555 ฮือ

[kimjoin2]

ก็พูดกันได้ดีนี่

[GN⁺]

ความเห็นจาก Hacker News

• เมื่อนึกถึงประสบการณ์ที่บริษัทเพิ่งฝืนตัดสินใจทางเทคนิคที่เลวร้ายไปเมื่อไม่นานนี้ จริง ๆ แล้วไม่ได้เกิดจากคนตัดสินใจไม่รู้เรื่องเสมอไป แต่มีเหตุผลที่ไม่ใช่ด้านเทคนิคอยู่มาก

  1. นักพัฒนาหรือหัวหน้าอยากเพิ่มเทคโนโลยีสุดฮิตลงในเรซูเม่
  2. ถ้าจะซื้อโซลูชันใหม่ ก็ต้องทำให้โซลูชันเดิมดูเหมือนมีปัญหา เลยไม่ค่อยอยากแก้ของเดิมโดยตั้งใจ
  3. หลายครั้งมีการนำระบบที่เต็มไปด้วย buzzword ตามกระแสมาใช้เพื่อโชว์ให้ VC หรือคนนอกดู
     ผมไม่ค่อยชอบแรงจูงใจพวกนี้นัก แต่ในมุมของคนมีอำนาจตัดสินใจ มันโน้มน้าวได้มาก
     ไม่ได้แปลว่าคำแนะนำแบบ “สร้างความสัมพันธ์กับคนไว้ล่วงหน้า” ไม่มีความหมาย แต่การชนะในข้อถกเถียงเรื่อง “การตัดสินใจทางเทคนิคที่เลวร้าย” นั้นไม่ง่าย

  • ผมคิดว่าคอมเมนต์ใน HN ตรงประเด็นยิ่งกว่าตัวบทความอีก
    ในหลายการประชุม ทุกคนคัดค้านกันหมด แต่สุดท้าย C-suite ก็ผลักดัน vendor ที่ไปออกรอบกอล์ฟด้วยจนได้เลือก
    ผมเคยมีส่วนร่วมในการประเมิน vendor มาก่อน แล้วมารู้ทีหลังว่า CEO เซ็นสัญญาไว้ล่วงหน้าแล้วด้วยซ้ำ
    ทุกคนเลยเสียเวลาเปล่า

  • ผมมองว่าสิ่งที่บทความพยายามจะบอกคือ ถ้าคุณสร้างความสัมพันธ์กับคนไว้ล่วงหน้า คุณจะมีเสียงในวงตัดสินใจแบบนี้ได้ตั้งแต่เนิ่น ๆ และอาจเปลี่ยนทิศทางได้
    ตัวอย่างเช่น

    1. จับให้ได้เร็วว่าเทคโนโลยีกระแสหลักกำลังมา แล้วหาวิธีผสานทักษะของตัวเองเข้าไปกับมัน
    2. ช่วยทำให้เห็นว่าของเดิมใช้ไม่ได้ เพื่อให้ไอเดียของตัวเองเด่นขึ้น
    3. ทำความเข้าใจ buzzword ที่องค์กรให้ความสำคัญ แล้วอธิบายด้วยกรอบที่เข้ากับสิ่งนั้น เป็นต้น

  • C-suite มักได้รับการยอมรับจากการทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลง จึงมีแนวโน้มจะผลักดันการเปลี่ยนแปลงแบบส่ง ๆ ไปก่อน แล้วถ้าบางอย่างดูดีขึ้นในภายหลัง ก็ถือเป็นผลงานของตัวเอง

  • ที่บริษัทผมเคยมีประสบการณ์ที่ VC บอกว่า “ทำอะไรกับ AI สักอย่าง อย่าตกรถ” จนต้องฝืนทำโปรเจ็กต์ AI ที่ไร้ประโยชน์จริง ๆ

  • บ่อยครั้งวิศวกรจำนวนมากมอง “การตัดสินใจทางเทคนิคที่เละเทะ” เป็นเรื่องใหญ่เกินไป แต่ในมุมบริษัท การรีบส่งอะไรที่พอใช้ได้ออกไปเร็ว ๆ อาจให้ประโยชน์มากกว่า
    แทนที่จะเถียงกันแบบ vi กับ emacs อย่างไม่ก่อผลิตภาพ บางครั้งการปล่อยไปก่อนแล้วค่อยใช้เงินและเวลามาชำระหนี้ทางเทคนิคทีหลังก็ฉลาดกว่า
    เพราะงั้นผมอยากเสริมคำแนะนำว่า “เลือกสนามรบให้ดี”

• ราวปี 2014 ผมประทับใจกับสิ่งที่ Jeff Hodges จาก Lookout Mobile Security พูดไว้ในงาน “Notes on Distributed Systems for Youngbloods”
  ซอฟต์แวร์โดยแก่นแท้คือการทำงานร่วมกัน และการทำงานร่วมกันก็เลี่ยง “การเมือง” ไม่พ้นเสมอ
  ถ้าไม่พัฒนาทักษะด้านมนุษยสัมพันธ์ คนที่เสียเปรียบก็คือตัวคุณเอง
  ต่อให้โค้ดสมบูรณ์แบบแค่ไหน ถ้าไม่ใส่ใจความสัมพันธ์หรือพลวัตทางสังคม โอกาสสำเร็จก็ต่ำ
  ลิงก์ที่เกี่ยวข้อง

  • ผมเคยทำงานในบริษัทซอฟต์แวร์แห่งหนึ่งที่อ้างว่า “ไร้การเมือง” คือ DNA หลักของบริษัท
    มันฝังอยู่ทั้งในคู่มือ ค่านิยม และบรรยากาศในองค์กร แต่ในความเป็นจริงมันไม่จริงเลย
    ตอนบริษัทยังเล็ก อาจหลงคิดแบบนั้นได้ แต่ถ้าปฏิเสธความจริง ก็ยากจะตัดสินใจได้ดี
    ถ้ายืมคำของมิยาโมโตะ มูซาชิ “ความจริงไม่ใช่อย่างที่เราต้องการให้เป็น แต่เป็นอย่างที่มันเป็น และหากไม่ยอมตามพลังของมัน ชีวิตก็จะเป็นเท็จ”
    ถ้าคุณโกหกตัวเองว่า “ที่นี่ไม่มีการเมือง” สุดท้ายทั้งการสื่อสารแบบเปิด ความรับผิดชอบ และความไว้วางใจก็จะหายไปหมด
    ความเป็นการเมืองเป็นสิ่งหลีกเลี่ยงไม่ได้ จึงควรยอมรับและซื่อสัตย์กับมัน ถึงจะช่วยให้ทั้งตัวคุณและเพื่อนร่วมงานเติบโตได้

  • ในความเป็นจริง สิ่งที่บริษัทเรียกว่า “การเมือง” แทบไม่เคยหมายถึงการพัฒนาทักษะเชิงนุ่มนวลเลย
    ส่วนใหญ่มักเป็นการประจบ การโทษคนอื่น ความย้อนแย้งสองมาตรฐาน และการขโมยผลงาน
    พูดง่าย ๆ คือเป็นแค่วิธีใช้อิทธิพลเท่านั้น

• ต่อจากคำแนะนำว่า “จงทำให้ผลงานของคุณมองเห็นได้” ถ้ามีผู้จัดการหรือซีเนียร์ร่วมด้วย จะเกิดซินเนอร์จีแบบมหัศจรรย์ของ “การแบ่งเครดิต”
  ตัวอย่างเช่น ถ้า Alice นำเสนอผลงานของ Bob โดยไม่พยายามเคลมเกินจริงว่าเป็นผลงานของตัวเอง แต่ช่วยทำให้เครดิตของ Bob ชัดเจนในฐานะหัวหน้าทีม ทั้งสองฝ่ายจะได้ประโยชน์เชิงการรับรู้ร่วมกัน
  ไม่ต้องกลัวที่จะให้เครดิตคนอื่น เพราะสุดท้ายเราก็ได้ประโยชน์เหมือนกัน
  ดูหนึ่งใน 11 กฎของ Showrunning

  • ในทางทฤษฎีมันฟังดูดี แต่ในโลกจริง ส่วนใหญ่มักเป็นผู้จัดการ Alice ที่เอาเครดิตไปหมด แล้วชื่อของ Bob ก็ถูกลืมไปเลย
    ถ้าอยากให้คนที่ทำงานจริงได้รับการมองเห็น ก็ควรให้สมาชิกทีมนั้นเป็นคนนำเสนอด้วยตัวเอง

  • โดยส่วนตัว เวลาผมนำเสนอผลงานของทีม ผมจะใช้คำว่า “เรา” เสมอ
    แม้แต่โปรเจ็กต์เดี่ยวก็ยังพูดแบบนั้น
    ทักษะสำคัญคือการรู้ว่าเมื่อไรควรดันตัวเอง และเมื่อไรควรยกทีมขึ้นมา
    ตอนที่ผมต้องรับผิดชอบต่อความล้มเหลว ผมก็ยังรักษาท่าทีที่ยอมรับความผิดของตัวเองอย่างชัดเจน
    ผมคิดว่าท่าทีแบบนี้ทำให้ได้รับความไว้วางใจจากทั้ง C-suite และเพื่อนร่วมงานมาก
    ท้ายที่สุด ผมไม่เคยรู้สึกเลยว่าผู้คนไม่รู้ว่าใครเป็นคนลงมือทำงานจริง

  • ตอนบริษัทถูกซื้อกิจการครั้งหนึ่ง CEO จ่ายโบนัสตามอายุงาน แล้วพอถึงคิวผม เขายังต้องถาม HR เพื่อตรวจว่าผมอยู่มานานแค่ไหน เพราะไม่รู้ด้วยซ้ำว่าผมเป็นใคร
    ตอนนั้นผมยังเป็นเด็กใหม่ แต่ก็นั่งอยู่ข้าง ๆ CEO โดยตรงแท้ ๆ เขาก็ยังไม่รับรู้ถึงการมีอยู่ของผมเลย
    ขอบคุณสำหรับลิงก์และการแชร์ประสบการณ์

  • นี่เป็นเรื่องที่คนจำนวนมากที่เอาตัวเองเป็นศูนย์กลางไม่เข้าใจ
    หลายครั้งการแบ่งเครดิตกลับทำให้ได้ผลตอบแทนมากขึ้น
    สุดท้ายถ้าอยากขึ้นไปอยู่ข้างบน ทางลัดคือแบ่งโอกาสให้คนรอบตัวด้วย

• มีการอ้างคำพูดของอริสโตเติลว่า “รัฐเป็นผลผลิตของธรรมชาติ และมนุษย์โดยธรรมชาติเป็นสัตว์การเมือง” แม้จะไม่ได้เกี่ยวกับบริษัทโดยตรง แต่ในแง่ที่ว่า “การหลีกหนีการเมืองไม่ได้ทำให้มันหายไป” ผมเห็นด้วยกับคำแนะนำที่ว่าอย่าเป็นนกที่แยกเดี่ยว

  • ในภาษาเยอรมันมีคำว่า “vogelfrei” ซึ่งต่างจากภาพโรแมนติกแบบ “อิสระดั่งนก” ตามตัวอักษร เพราะความหมายจริงคือสภาพของคนที่ไม่ได้รับความคุ้มครองจากกฎหมาย หรือพูดได้ว่าเป็นสถานะที่ “ใครจะฆ่าก็ได้”

  • ผมไม่ค่อยชอบการเมืองในตัวมันเอง
    มันให้ความรู้สึกเหมือนการถกเถียงเพื่อการสู้รบระหว่างเผ่ามากกว่าการแก้ปัญหา
    ดูเหมือนความเหนียวแน่นของพวกพ้องจะสำคัญกว่าผลลัพธ์ และผมเป็นคนเน้นผลลัพธ์ เลยไม่สนใจการเมือง
    ผมก็ไม่ชอบการทะเลาะหรือการปะทะกัน และสุดท้ายมองว่าการเมืองก็เป็นแค่การวัดพลังกัน

  • ตอนนี้ผมไม่ค่อยใส่ใจการเมือง และหันไปโฟกัสการกระทำกับความรับผิดชอบของตัวเองมากกว่า
    ผลคือผมคุยกับคนที่มีแนวคิดทางการเมืองต่างจากผมได้อย่างเปิดกว้างมากขึ้น
    ผมยังมีเวลามากขึ้นด้วย จึงเอาไปใช้กับความสนใจอื่น ๆ งานสร้างสรรค์ หรือการดูแลครอบครัวได้

  • เหมือนคำพูดที่ว่า “ถึงคุณจะไม่สนใจวิภาษวิธี การวิภาษวิธีก็ยังสนใจคุณอยู่” ซึ่งสื่อว่าเป็นเรื่องยากที่จะหลุดพ้นจากการถกเถียงอย่างสิ้นเชิง

• การเมืองในบริษัทคืออาการที่ปรากฏจากความล้มเหลวในการออกแบบองค์กรให้สอดคล้องกัน
  การเมืองหลีกเลี่ยงไม่ได้ในระดับหนึ่ง แต่ถ้าในบริษัทการเมืองกลายเป็นสิ่งที่สำคัญที่สุด ก็แปลว่าการออกแบบองค์กรผิดพลาด
  ในสภาพแวดล้อมแบบ plus-sum ที่ผู้ถือหุ้นกับแรงจูงใจสอดคล้องกัน ทุกคนพยายามเพิ่มมูลค่าธุรกิจ การเมืองจึงแทบเป็นเพียงเสียงรบกวน
  ตรงกันข้าม ในสภาพแวดล้อมแบบ zero-sum ขององค์กรขนาดใหญ่ที่หยุดเติบโตแล้ว สิ่งสำคัญจะเหลือแค่การแบ่งผลประโยชน์ภายใน ทำให้พลังทางการเมืองกลายเป็นผลงานโดยตรง
  หัวใจสำคัญคือการดูให้ออกว่าคุณอยู่ในสภาพแวดล้อมแบบไหน แล้วลงมือให้เหมาะกับบริบทนั้น

  • มองจากมุมทฤษฎีเกม ต่อให้เป็นสถานการณ์แบบ plus-sum ก็ไม่ได้แปลว่าการกระจายผลประโยชน์จะยุติธรรมเสมอไป
    และยังต้องยอมรับด้วยว่าคนส่วนใหญ่ไม่ได้ตัดสินใจอย่างมีเหตุผลล้วน ๆ

• ทุกงานมีองค์ประกอบของ “การขาย” อยู่ในตัว
  ต่อให้งานวิศวกรรมดีแค่ไหน มันก็ไม่ได้รับการยอมรับเองโดยอัตโนมัติ
  ในความหมายนี้ การเมืองจึงจำเป็นอยู่บ้าง
  แต่ก็ควรหลีกเลี่ยงองค์กรที่แค่เล่นการเมืองเก่งโดยไม่ทำงานจริงก็ยังเลื่อนตำแหน่งได้ (มักเป็นที่ที่ขับเคลื่อนด้วยตรรกะภายในล้วน ๆ โดยไม่มีมาตรฐานจากตลาด)

• ผมอ่านบทความนี้แล้วรู้สึกว่าน่าสนใจมาก ตอนแรกไม่คิดเลยว่าประเด็นจะเป็นเรื่อง “การเมืองในออฟฟิศ”
  สิ่งที่สำคัญกว่าการเมืองคือความสามารถในการสื่อสารด้วยภาษาที่คนมีอำนาจตัดสินใจเข้าใจได้
  เมื่อก่อนผมให้ความสำคัญแค่การลงมือทำ และมองข้ามต้นทุนด้านเวลา ต้นทุนค่าเสียโอกาส เป็นต้น
  การตัดสินใจทางเทคนิคโดยอิง ROI เช่นแนวทาง WSJF (Weighted Shortest Job First) มีบทบาทมากในการทำให้การจัดทีมและทั้งองค์กรมีเหตุผลมากขึ้น
  WSJF = (ต้นทุนของความล่าช้า) / (ขนาดงาน)
  ต้นทุนของความล่าช้าคือค่าที่รวมมูลค่าทางธุรกิจ ความเร่งด่วนด้านเวลา และการขยายโอกาส/ลดความเสี่ยง
  ผมเคยเห็นด้วยตัวเองว่าการนำตัวเลขที่เตรียมมาอย่างรอบคอบเข้าสู่การสนทนา ช่วยให้การตัดสินใจขององค์กรมีเหตุผลขึ้นมาก
  หลังจากเสียเวลาไปมากกับโปรเจ็กต์ที่ไม่เหมาะสม การใช้ WSJF ในการตัดสินใจก็ช่วยยกระดับทั้งองค์กรได้

  • ถ้าจะมีอิทธิพลต่อคนตัดสินใจ คุณต้องสื่อสารด้วยภาษาที่เหมาะกับพวกเขา ซึ่งนั่นก็คือการเมือง
    มันคือวิธีการโน้มน้าวเพื่อทำให้ผลประโยชน์ของคุณสอดคล้องกับผลประโยชน์ของอีกฝ่าย
    บางคนต้องใช้ตรรกะ บางคนต้องใช้การต่อรอง บางคนต้องใช้ประสิทธิภาพ จึงต้องมีหลายแนวทาง

• แม้ผมจะไม่ได้เห็นต่างกับน้ำเสียงหลักของบทความ แต่ถ้าชื่อเรื่องเป็น “การเมืองในออฟฟิศ” น่าจะชัดเจนกว่า
  ผมคาดหวังว่าจะได้อ่านบทความที่พูดถึงมิติทางการเมืองที่มีอยู่โดยเนื้อแท้ในงานวิศวกรรมโดยรวม
  ถึงอย่างนั้น แก่นของข้อโต้แย้งก็ยังใช้ได้อยู่

  • มีคนบอกว่าเว็บไซต์และชื่อเดิมของบทความคือ “Stop Avoiding Politics”

• ข้อความที่ผมย้ำกับนักพัฒนาจูเนียร์มากที่สุดคือ “ต่อให้คุณถูกแค่ไหน ถ้าคนไม่ชอบคุณ หรือยังไม่พร้อมจะฟังคุณ ผลลัพธ์ก็ไม่มีความหมาย”
  น่าเศร้าที่การเป็นคนน่าคบสำคัญกว่าการเป็นฝ่ายถูกต้องมาก
  ถ้าคุมสมดุลระหว่างสองอย่างนี้ไม่ได้ สุดท้ายคนที่ทั้งองค์กรตามก็จะเป็นแค่คนที่ใคร ๆ ชอบ

• “การเมือง” คือการอภิปรายคำถามว่า “เราควรทำอะไร?”
  ถ้าคุณไม่อยากมีส่วนร่วมกับคำถามนั้น ก็ไม่จำเป็นต้องเข้าไปยุ่ง

  • ถ้าคุณไม่สนคำถามนั้นเลยจริง ๆ และยอมรับทุกอย่างที่คนอื่นตัดสินใจแทนได้ทั้งหมด คุณก็อาจหลุดพ้นจากการเมืองได้

[shakespeares]

สำหรับคนที่มองว่า 'การเมือง' เป็นเรื่องในแง่ลบ ก็เหมือนจะไม่มี 'การเมืองที่ดี' อยู่เลย
ส่วนคนที่มองว่า 'การเมือง' เป็นเรื่องในแง่บวก ก็ดูเหมือนจะมี 'การเมืองที่ดี' อยู่นะครับ
ฟังดูเหมือนเล่นคำนะครับ สิ่งที่ผมกำลังทำอยู่ตอนนี้ก็ด้วยเหมือนกัน

[ndrgrd]

แต่เดิมก็น่าจะหมายถึงสิ่งที่ลุกลามไปจนถึงขั้นถูกเรียกว่า 'การเมือง' อยู่แล้ว
ไม่ได้เป็นแค่การขยายความหมายของคำนั้นแล้วใช้กันตามใจหรือครับ

[howudoin]

การที่คนที่เหมาะสมจะเป็นฝ่ายขับเคลื่อนการเมืองในองค์กรเอง ก็ไม่ใช่ว่าเป็นทั้งยูนิคอร์นและเป็นแค่เรื่องเล่าปรัมปราหรอกเหรอ..