Jeff Bezos: แม้ AI จะอยู่ในภาวะฟองสบู่อุตสาหกรรม แต่สังคมจะได้รับประโยชน์อย่าง 'มหาศาล'

 (cnbc.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2025-10-05 | 2 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • Jeff Bezos ผู้ก่อตั้ง Amazon กล่าวว่า ปัญญาประดิษฐ์กำลังอยู่ในภาวะ 'ฟองสบู่อุตสาหกรรม' ในเวลานี้ แต่ตัวเทคโนโลยีนั้นมีอยู่จริง และจะนำประโยชน์มหาศาลมาสู่สังคม
  • Bezos อธิบายว่าอุตสาหกรรม AI ในปัจจุบันแสดงลักษณะของฟองสบู่แบบคลาสสิก ได้แก่ ราคาหุ้นที่แยกขาดจากปัจจัยพื้นฐานของบริษัท ทุกการทดลองและทุกไอเดียได้รับเงินทุน และนักลงทุนแยกแยะได้ยากว่าไอเดียไหนดีหรือไม่ดี
  • เขาเน้นว่าขณะนี้มี พฤติกรรมที่ผิดปกติอย่างมาก เกิดขึ้น เช่น บริษัทที่มีพนักงานเพียง 6 คนกลับได้รับเงินทุนระดับหลายพันล้านดอลลาร์ แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าสิ่งที่กำลังเกิดขึ้นนั้นไม่ใช่เรื่องจริง
  • ฟองสบู่อุตสาหกรรมอาจส่งผลบวกในท้ายที่สุดได้ โดยยกตัวอย่างฟองสบู่ไบโอเทคในทศวรรษ 1990 ที่แม้หลายบริษัทจะล้มละลาย แต่ก็ยังนำไปสู่ การพัฒนายาช่วยชีวิต เช่นเดียวกันกับ AI เมื่อฝุ่นจางลง สังคมก็จะได้รับประโยชน์จากสิ่งประดิษฐ์เหล่านั้น
  • ผู้นำธุรกิจรายใหญ่อื่น ๆ เช่น Sam Altman ซีอีโอของ OpenAI และ David Solomon ซีอีโอของ Goldman Sachs ก็ออกมาเตือนเรื่องฟองสบู่ AI เช่นกัน และมีความกังวลว่า กระแสการเทรด AI กำลังเริ่มคล้ายหนึ่งในภาวะเก็งกำไรคลั่งครั้งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ตลาด

การวิเคราะห์ภาวะฟองสบู่อุตสาหกรรมของ AI

  • John Elkann ซีอีโอของ Exor ถาม Bezos บนเวที Italian Tech Week ว่าอุตสาหกรรม AI ตอนนี้กำลังแสดงสัญญาณของภาวะฟองสบู่หรือไม่
  • Bezos ระบุชัดว่านี่คือ "ฟองสบู่อุตสาหกรรมประเภทหนึ่ง" พร้อมอธิบายลักษณะสำคัญของฟองสบู่
    • เมื่อเกิดฟองสบู่ ราคาหุ้นจะหลุดออกจากปัจจัยพื้นฐานของธุรกิจ
    • ผู้คนจะตื่นเต้นกันมาก เหมือนที่กำลังเกิดกับปัญญาประดิษฐ์ในวันนี้
    • ทุกการทดลองหรือทุกไอเดียจะได้รับเงินทุน
  • ทั้งไอเดียที่ดีและไม่ดีต่างได้รับเงินทุน และนักลงทุนก็ประสบความยากลำบากในการ แยกแยะไอเดียที่ดีกับไอเดียที่ไม่ดี ท่ามกลางกระแสความตื่นเต้นนี้
  • เขาประเมินว่านี่น่าจะเป็นสิ่งที่กำลังเกิดขึ้นในวันนี้

ความเป็นจริงและอิทธิพลของ AI

  • Bezos ย้ำว่าการเรียกมันว่าฟองสบู่ไม่ได้หมายความว่าสิ่งที่กำลังเกิดขึ้นไม่ใช่เรื่องจริง
  • เขากล่าวอย่างชัดเจนว่า "AI มีอยู่จริง และจะเปลี่ยนทุกอุตสาหกรรม"
  • การที่บริษัทซึ่งมีคนเพียง 6 คนได้รับเงินทุนหลายพันล้านดอลลาร์ถือเป็น "พฤติกรรมที่ผิดปกติอย่างมาก" แต่กิจกรรมลักษณะนี้กำลังเกิดขึ้นจริงในวันนี้
    • เขาไม่ได้ระบุชัดว่าหมายถึงบริษัทใด

ด้านบวกของฟองสบู่อุตสาหกรรม

  • Bezos เห็นว่าฟองสบู่อุตสาหกรรมอาจเป็นเรื่องบวกได้ในท้ายที่สุด
  • เขายกตัวอย่าง ฟองสบู่ของบริษัทไบโอเทคและเวชภัณฑ์ในทศวรรษ 1990 ซึ่งแม้หลายบริษัทจะล้มละลายในที่สุด แต่ก็นำไปสู่การพัฒนายาที่ช่วยชีวิตผู้คน
  • ฟองสบู่อุตสาหกรรม "ไม่ได้แย่ขนาดนั้น และอาจจะดีด้วยซ้ำ"
    • เพราะเมื่อฝุ่นจางลงและเราเห็นว่าใครคือผู้ชนะ สังคมก็จะได้รับประโยชน์จากสิ่งประดิษฐ์เหล่านั้น
  • เขาคาดการณ์ว่า "สิ่งเดียวกันจะเกิดขึ้นที่นี่ นี่เป็นเรื่องจริง และประโยชน์ที่สังคมจะได้รับจาก AI จะมหาศาล"

คำเตือนอื่น ๆ เกี่ยวกับฟองสบู่ AI

  • Bezos ไม่ใช่บุคคลสำคัญในแวดวงธุรกิจเพียงคนเดียวที่ออกมาเตือนเรื่องฟองสบู่ AI
  • ในเดือนสิงหาคม 2025 มีรายงานว่า Sam Altman ซีอีโอของ OpenAI มองว่าตลาด AI อยู่ในภาวะฟองสบู่
  • นักลงทุนจำนวนมากก็หยิบยกประเด็นนี้ขึ้นมาเช่นกัน
  • David Solomon ซีอีโอของ Goldman Sachs แสดง ความกังวลต่อระดับของตลาดหุ้น ท่ามกลางความร้อนแรงของ AI เมื่อวันศุกร์
    • "เมื่อนักลงทุนตื่นเต้น พวกเขามักคิดถึงแต่เรื่องดี ๆ และมองข้ามสิ่งที่อาจผิดพลาดซึ่งควรต้องตั้งข้อสงสัย"
    • "เมื่อถึงจุดหนึ่งจะมีการรีเซ็ต มีการตรวจสอบ และมีการปรับลง"
    • "ระดับความรุนแรงจะขึ้นอยู่กับว่าตลาดกระทิงรอบนี้จะยืดเยื้อไปอีกนานแค่ไหน"
  • Karim Moussalem ประธานเจ้าหน้าที่การลงทุนหุ้นของ Selwood Asset Management กล่าวเมื่อสัปดาห์ที่แล้วว่า "กระแสการเทรด AI กำลังเริ่มดูเหมือนหนึ่งในภาวะเก็งกำไรคลั่งครั้งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ตลาด"

บทความที่เกี่ยวข้อง

2 ความคิดเห็น

 
shakespeares 2025-10-05

แม้ว่าฟองสบู่นั้นจะเป็นฟองสบู่ที่ช่วยได้จริง แต่ก็เป็นความจริงว่าเป็นฟองสบู่จริง ๆ
ยังมีคนที่บอกว่า ในเมื่อทำการพัฒนาแบบลึกด้วย AI ได้ ก็ให้ทำเอกสารเฉพาะแบบที่ AI เข้าใจได้ดีพอแล้ว
แต่ฟองสบู่นั้น ยิ่งผู้ใช้ใช้งานมากเท่าไร ก็จะยิ่งมารู้ตัวในภายหลัง
 
GN⁺ 2025-10-05
ความเห็นจาก Hacker News
  • เขาเปรียบเทียบกับฟองสบู่ดอตคอมตามที่คาดไว้ ซึ่งผมคิดว่าเป็นการเปรียบเทียบที่ถูกต้อง ตอนนั้นก็มีฟองสบู่ บริษัทที่ทำไม่ได้จริงก็ได้รับเงินทุนแล้วก็ล้มไป แต่ท้ายที่สุดอินเทอร์เน็ตก็เปลี่ยนทุกสิ่ง
    • โครงสร้างพื้นฐานที่หลงเหลือจากยุคบูมดอตคอม เช่น ใยแก้วนำแสงความเร็วสูง ได้สร้างโลกทุกวันนี้ขึ้นมา แต่ผมไม่คิดว่าสถานการณ์แบบนั้นจะใช้กับชิปคอมพิวเตอร์ได้ ตอนนี้ก็ไม่มีใครใช้ชิป Intel จากปี 1998 แล้ว และชิปมีต้นทุนสูงมาก ใช้เงินกู้มาลงทุนแต่ค่าของมันก็เสื่อมลงแบบก้าวกระโดด ฟองสบู่รอบนี้ใช้เงินไปกับสินทรัพย์อายุสั้นเป็นส่วนใหญ่ ผมไม่สงสัยเลยว่า AI จะก่อให้เกิดความเปลี่ยนแปลงมหาศาลในอนาคต แต่การกู้หนี้มาทุ่มกับดาต้าเซ็นเตอร์และชิปอย่างบ้าคลั่งในตอนนี้ดูอันตรายมาก อนาคตของ AI คือความสำเร็จครั้งใหญ่ แต่ฟองสบู่ในปัจจุบันอันตรายมาก ผู้คนจำนวนมากจะเสียหายอย่างหนัก และอาจสร้างบาดแผลทางเศรษฐกิจระดับคนทั้งรุ่นได้
    • หลังการล่มสลายของวิดีโอเกม อุตสาหกรรมเกมก็กลับมาพุ่งอีกครั้งและครองวงการความบันเทิงดิจิทัล หลังการล่มสลายของดอตคอม เว็บก็กลายเป็นของคนทั่วไปและเป็นศูนย์กลางของธุรกิจ ก่อนกระแส AI ผมอยากเตือนนักลงทุนเล็กน้อย: ถ้าจะให้สั้นก็คือ "อิคารัส"
    • บริษัทในยุคดอตคอมไม่ได้เป็นผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ต แต่เป็นบริษัทที่พยายามหาเงินบนอินเทอร์เน็ตที่มีคุณค่าอยู่แล้ว
    • คำถามที่ยังค้างอยู่คือ อินเทอร์เน็ตได้นำประโยชน์อะไรมาให้สังคมบ้าง
    • ผมคิดว่ายังมีตัวชี้วัดอีกอย่างที่น่าคิด ยุคดอตคอมมีคนใช้อินเทอร์เน็ตเพียงน้อยนิด แต่ตอนนี้ AI ถูกใช้โดยผู้ใช้อินเทอร์เน็ตทั้งหมด และจำนวนประชากรอินเทอร์เน็ตก็คงไม่เพิ่มขึ้นมากแล้ว ดังนั้นความสนใจจึงกระจายตัว ถ้าทุกสังคมมีผลิตภาพสูงขึ้น สุดท้ายทุกคนก็แค่ขึ้นรถไฟขบวนเดียวกันด้วยความเร็วใกล้เคียงกัน
  • ดูเหมือนสังคมโดยรวมจะไม่ได้ประโยชน์มากนัก แต่คนรวยระดับสุดยอดเพียงไม่กี่คนจะได้ประโยชน์มหาศาล
    • อยากจะบอกความจริงที่ว่า คนที่มีอยู่แล้วก็จะได้เพิ่มขึ้น ส่วนคนที่ไม่มีอะไรเลยก็จะถูกพรากทุกอย่างไป
    • คนรวยระดับสุดยอดไม่มีวันล้มจริงๆ ในฟองสบู่แบบนี้พวกเขาลงทุนแทบทุกที่ ต่อให้ 99% ขาดทุนจากความล้มเหลว ก็ยังทำกำไรจาก 1% ที่สำเร็จได้เป็นพันเท่า ส่วนคนอื่นๆ มีแต่ต้องรับเคราะห์
  • ตอนนี้ผมจ่ายเงินใช้บริการ AI อยู่ 3 รายการ และบริษัทของเรากับเพื่อนร่วมทีมส่วนใหญ่ก็จ่ายใช้ AI หลายบริการกันคนละหลายตัว ในฝั่ง VC สุดท้ายก็ต้องมีคนแพ้อยู่แล้ว แต่โดยมากความล้มเหลวแบบนี้ก็คือโตไม่ถึง 100 เท่าหรือ 1000 เท่า แล้วไปจบที่การถูกบริษัทใหญ่ซื้อกิจการหรือ acqui-hire ผมคิดว่านี่ถือเป็นอุตสาหกรรมจริง
    • ทีมของเราก็ทำเหมือนกัน แต่ผมยังไม่แน่ใจนักว่าผลิตภาพเพิ่มขึ้นจริงหรือเปล่า รู้สึกเหมือนเมื่อก่อนเราเขียนโค้ดเอง แต่ตอนนี้กลายเป็นนั่งรีวิวโค้ดที่ LLM สร้างออกมาอย่างต่อเนื่องแทน ความเข้าใจเชิงลึกต่อโค้ดที่เคยเกิดขึ้นตอนเขียนเองกำลังหายไป
    • ผมคิดว่าบริษัทเหล่านี้ก็น่าจะยังขาดทุนกันอยู่ และกำลังอดทนรอวันที่จะทำกำไรได้ สุดท้ายอาจมีแค่หนึ่งหรือสองรายที่โชคดีและไปได้รอด
    • ปัญหาตอนนี้คือการโฆษณาเกินจริงว่า AI จะมาแทนแรงงานมนุษย์ทั้งหมด ซึ่งถูกใช้เพื่อทำให้การขาดทุนมหาศาลดูสมเหตุสมผล บริษัทพวกนี้ยังคงเผาเงินเพื่อให้บริการ AI ดำเนินต่อไป สุดท้ายบริการเหล่านี้จะอยู่รอดเพราะมันมีประโยชน์ แต่คงอยู่ยากหากยังมีโครงสร้างต้นทุนแบบทุกวันนี้
    • ผมสงสัยว่าทำไมต้องใช้ถึงสามตัว สุดท้ายมันจะกลายเป็นว่าตัวเดียวก็พอหรือเปล่า ผมคิดว่ายังต้องมีข้อมูลเพิ่มว่าเพื่อนร่วมทีมใช้ AI ทำอะไรแบบเฉพาะเจาะจง และสถานการณ์นี้เป็นอุตสาหกรรมจริงหรือเป็นแค่ปรากฏการณ์ของกลุ่ม early adopter
    • ผมสงสัยว่าคุณจ่ายค่าตอบแทนให้แต่ละเจ้ามากพอจริงหรือไม่ และเคยคิดไหมว่าการย้ายไปใช้บริการอื่นมันง่ายแค่ไหน
  • ผมคิดว่านี่เป็นมุมมองที่ค่อนข้างสมดุล การตีความของผมคือ เขากำลังบอกว่าตอนนี้มีฟองสบู่จริงและเงินก็ไหลไปหาไอเดียที่ทำไม่ได้จริง แต่ในขณะเดียวกันก็มีไอเดียดีๆ มากมายที่กำลังประสบความสำเร็จ และขอเสริมอีกนิดว่า ในบทสรุปข่าวมีคำพิมพ์ผิด (suring → during) ไม่รู้ว่า CNBC ตรวจแก้กันจริงไหม
    • คำพิมพ์ผิดเป็นหลักฐานว่ามนุษย์เขียนเอง ดังนั้นผมคิดว่าทุกคนควรมีคำพิมพ์ผิดอย่างน้อยหนึ่งครั้งในงานเขียน
    • ถ้าเป็นแบบนี้ สุดท้ายมันก็จะกลายเป็น ‘ตลาดเลมอน (lemon's market)’ สำหรับฝั่งผู้ซื้อ พวกเขาแยกไม่ออกหรือไม่คิดจะแยกว่าไอเดีย AI ไหนดีหรือไม่ดี
    • สถานการณ์นี้ช่างประชดประชันอย่างมาก
    • ถ้า LLM เป็นคนตรวจแก้ คำพิมพ์ผิดแบบนี้คงไม่มีทางหลุด
  • คนที่ฉลาดที่สุดในวงการการเงินที่ผมรู้จักมองว่า AI bubble จะจบลงด้วยหายนะใหญ่ที่ทำให้สตาร์ตอัปพังลงพร้อมกันหมด สำหรับพวกเขา วงการเทคก็เป็นแค่หมากบนกระดานเกมการเงินของตัวเอง ตอนที่ซิลิคอนแวลลียังวางแผนทำเงินโดยหวังพึ่งฟองสบู่ AI พวกเซียนการเงินจริงๆ กลับคิดว่าเงินก้อนใหญ่จะทำได้ตอนน้ำลด และตอนนี้ก็เริ่มวางโพสิชันกันแล้ว แค่เล่าไว้ให้ฟัง
    • ผมคิดว่าสตาร์ตอัป AI อันตรายเป็นพิเศษ เพราะโปรเจ็กต์เฉพาะทางของพวกเขาอาจพังได้ง่ายมากเมื่อ BigTech ออกรุ่น AI แบบใช้งานทั่วไป
    • อยากรู้ว่าคุณคิดว่ามีแต่สตาร์ตอัปเท่านั้นที่เป็นปัญหาหรือเปล่า
    • ผมกลับคิดว่าคนในวงการการเงินไม่เข้าใจ AI เลยด้วยซ้ำ ไม่รู้ว่าคุณเคยคุยกับพวกเขาเรื่อง AI แบบจริงจังหรือยัง
  • ผมอยากยกคำพูดนี้ว่า "ในช่วงฟองสบู่ ทุกการทดลองและทุกไอเดียได้รับเงินสนับสนุน แยกยากว่าอะไรดีอะไรแย่ แต่นั่นไม่ได้แปลว่าสิ่งที่เกิดขึ้นจริงเป็นของปลอม" แต่ผมก็สงสัยว่าทำไมนักลงทุนต้องเอาเงินไปลงกับไอเดียแย่ๆ ด้วย แก่นของทุนนิยมตะวันตกคือความเชื่อว่านักลงทุนสามารถจับคู่ความต้องการของสังคมกับความเป็นจริงทางเทคโนโลยีได้ดีกว่า ถ้านักลงทุนทำหน้าที่นั้นไม่ได้ งั้นจะใช้คณะกรรมการวางแผนมาแทนก็ได้ไม่ใช่หรือ ผมยังคิดว่ามันอาจทำให้เกิดงานวิจัยที่หลากหลายกว่าด้วย และอยากพูดด้วยว่า "ภายใต้สังคมนิยม ทั้งไอเดียดีและไม่ดีก็ได้รับเงินสนับสนุนเหมือนกัน และแม้แต่คณะกรรมการเองก็อาจแยกดีแย่ไม่ออกเมื่ออยู่ในความตื่นเต้น แต่ข้อเท็จจริงที่ว่าบางอย่างกำลังขยับอยู่ก็ยังไม่เปลี่ยน"
    • เหตุผลที่นักลงทุนให้เงินกับไอเดียต่างๆ ก็เพื่อทดสอบว่าไอเดียนั้นดีหรือแย่ นี่แหละคือการทดลอง
    • ไอเดียดีจำนวนมากในตอนแรกดูเหมือนไอเดียแย่ การจะรู้ว่าดีจริงไหมต้องใช้เวลาและเงิน ซึ่งต้องอาศัยการลงทุน
    • การลงทุนแบบคณะกรรมการมักขาดความหลากหลายและมีแนวโน้มจะอนุรักษนิยมเกินไปเพราะเรื่องความรับผิดชอบ ตัวอย่างเช่น ที่สหภาพโซเวียตมีการลอกชิปกันบ่อย ไม่ใช่เพราะขาดความสามารถทางเทคนิค แต่เพราะผู้จัดการพยายามหลีกเลี่ยงความเสี่ยง จึงเลือกงานลอกที่พิสูจน์แล้วแทนการพัฒนาแบบสร้างสรรค์ แก่นของทุนนิยมคือคนตัดสินใจเองและรับผลของความล้มเหลวด้วยตนเอง โดยได้รางวัลตอบแทนตามความเสี่ยงที่รับไว้ แน่นอนว่าถ้านักลงทุนทั้งหมดแห่ไปตามฟองสบู่เดียวกัน ความต่างจากคณะกรรมการก็แทบหายไป
    • นักลงทุนระยะเริ่มต้นมักลงทุนในพอร์ตไอเดียที่หลากหลาย และไม่เป็นไรเลยหากส่วนใหญ่ล้มเหลว เพราะความสำเร็จบางส่วนสามารถโตได้ 10,000% และชดเชยความล้มเหลวจำนวนมากได้ สมมติฐานปลายทางของทุนนิยมคือความเชื่อว่าสามารถสร้างผลลัพธ์ที่สอดคล้องกับความต้องการของสังคมและความเป็นจริงทางเทคโนโลยีได้ดีกว่า แต่ทุนนิยมก็ไม่ใช่ระบบที่ปราศจากความสูญเปล่าหรือการตัดสินใจผิดพลาด
    • ความต่างที่สำคัญที่สุดคือ นักลงทุนตัวจริงเอาเงินที่เก็บสะสมมานานของตัวเองไปเสี่ยงจริง ขณะที่ในระบบสังคมนิยม ข้าราชการใช้เงินของคนอื่น ซึ่งต่างกันโดยพื้นฐาน สังคมของเราก็ไม่ได้เป็นทุนนิยมล้วนๆ อยู่แล้ว ทั้งยุโรป สหรัฐฯ และเอเชีย ต่างก็มีมากกว่าครึ่งที่ไหลผ่านงบประมาณการวางแผนจากส่วนกลาง เช่น รัฐหรือธนาคารกลาง ส่วนตัวผมอยู่ยุโรปและเห็นบ่อยว่าการใช้งบสาธารณะถูกผลาญไปกับคนไร้ความสามารถ และผลประโยชน์ก็ตกไปอยู่กับนักการเมืองและคนรอบตัว ตัวอย่างเช่น เงินสนับสนุนหลังโควิดที่สเปนได้รับ ส่วนใหญ่ถูกใช้กับบริษัทที่สังคมนิยมและพรรคพวกของพวกเขาถือครอง และก็ไม่ได้เปิดเผยรายละเอียดการใช้จ่ายจริงอย่างเหมาะสม
  • สามารถดูวิดีโอสัมภาษณ์เต็มของ Bezos เมื่อวานนี้ได้บน YouTube
  • ขอแนะนำบทความของ Bill Janewayเกี่ยวกับหัวข้อนี้
  • ผมสงสัยว่าคำว่า 'สังคม' ที่เขาพูดถึงหมายถึงใครกันแน่ หมายถึงทุกคนหรือหมายถึงสังคมของคนรวยเท่านั้น
    • ท้ายที่สุดแล้วทุกคนก็คงได้ประโยชน์ แต่คนรวยจะได้ประโยชน์มากกว่านั้นอย่างเทียบกันไม่ติด
    • ถ้าทุกคนเข้าถึงได้ ก็แปลว่ารวมทั้งสังคมแล้ว ต่อให้แล็บ AI รายใหญ่ปิดตัวไป AI แบบโอเพนซอร์สก็จะยังอยู่และไม่ตาย AI จะเพิ่มความรู้และผลิตภาพให้กับทุกคน ที่เหลือก็ขึ้นอยู่กับแต่ละคนว่าจะใช้มันได้มากแค่ไหน ไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนโครงสร้างอะไร แค่ทุกอย่างเร็วขึ้นและฉลาดขึ้น
    • ผมก็อยากถามเหมือนกันว่าอินเทอร์เน็ตให้ประโยชน์กับใครบ้าง
    • งานเขียนเรื่อง Manna ก็ถามคำถามเดียวกัน ถ้ายังเดินหน้าแบบนี้ต่อไป ผมไม่คิดว่ามันจะจบแบบ 'ดี'
    • ครั้งหนึ่งคำว่า 'สังคม' เคยหมายถึงทุกคน แต่ก็ยังเป็นชื่อของ 'Society' แบบตัว S ใหญ่ ที่เคยเป็นวงคนชั้นสูงซึ่งซุบซิบกันว่ายอชต์ลำไหนจะชนะ และ 'Society' ตัว S ใหญ่นั่นแหละคือผู้ได้รับประโยชน์ตัวจริงจากฟองสบู่รอบนี้
  • ตราบใดที่เทคโนโลยียังไม่ช่วยลดค่าสาธารณูปโภค ค่าอาหาร ค่ารักษาพยาบาล ประกัน และค่าครองชีพที่แท้จริงอื่นๆ ก็ยังไม่มีประโยชน์ที่แท้จริงต่อสังคมโดยรวม และสิ่งที่จะเกิดขึ้นมีเพียงการลดลงของงานสำหรับผู้คน