ก่อตั้ง React Foundation: บ้านหลังใหม่ของ React และ React Native

 (engineering.fb.com)
8 คะแนน โดย GN⁺ 2025-10-11 | 2 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • Meta ก่อตั้ง React Foundation เพื่อเปลี่ยน React ที่ดูแลแบบโอเพนซอร์สมานานกว่า 10 ปี ไปสู่ โครงสร้างการกำกับดูแลแบบใหม่ ที่มีชุมชนโอเพนซอร์สเป็นศูนย์กลาง
  • มีแผนจะสนับสนุนระบบนิเวศ React อย่างต่อเนื่อง ซึ่งขยายจากเว็บไปสู่ มือถือ เดสก์ท็อป คอนโซล และอุปกรณ์ Mixed Reality
  • React Foundation ใหม่จะอยู่ภายใต้ Linux Foundation เพื่อรับประกันการดำเนินงานที่เป็นกลาง และรับผิดชอบ การจัด React Conf, การดูแลโครงสร้างพื้นฐาน และ โปรแกรมสนับสนุนระบบนิเวศ
  • คณะกรรมการมีบริษัทหลักอย่าง Amazon, Meta, Microsoft, Vercel เข้าร่วม ส่วนการตัดสินใจทางเทคนิคจะอยู่ภายใต้ องค์กรกำกับดูแลด้านเทคนิค ที่เป็นอิสระ
  • Meta ให้คำมั่นว่าจะ ลงทุนมากกว่า 3 ล้านดอลลาร์ในช่วง 5 ปี พร้อมสนับสนุนวิศวกรเฉพาะทาง เพื่อเดินหน้าสนับสนุนเสถียรภาพและนวัตกรรมของ React ในระยะยาว

การเติบโตของ React และการมีส่วนร่วมจากชุมชน

  • Meta เปิดซอร์ส React เมื่อ 10 ปีก่อน เพื่อช่วยให้นักพัฒนาสามารถ สร้างประสบการณ์ผู้ใช้ที่ดียิ่งขึ้น
  • React รองรับ เว็บไซต์มากกว่า 50 ล้านแห่ง และถูกนำไปใช้ในผลิตภัณฑ์ของบริษัทใหญ่ เช่น Microsoft, Shopify, Bloomberg, Discord, Coinbase และ NFL
  • ผ่าน React Native ทำให้ขยายจาก เว็บไปสู่มือถือ แท็บเล็ต เดสก์ท็อป ทีวี เกมคอนโซล และอุปกรณ์ Mixed Reality ได้บนหลากหลายแพลตฟอร์ม
  • นักการศึกษา บริษัท และโครงการหลายพันรายมีส่วนร่วมในการพัฒนา React โดย ชุมชนคือแกนหลักของ React
  • ทั้งระบบนิเวศได้รับประโยชน์จาก วงจรเชิงบวกของนวัตกรรมโอเพนซอร์ส และ Meta ก็ทำหน้าที่เป็นส่วนหนึ่งของวงจรนี้

การเปิดตัว React Foundation

  • หลายโครงการในระบบนิเวศ React รวมถึง React และ React Native จะย้ายเข้าสู่ React Foundation
    • โครงการสนับสนุนต่าง ๆ รวมถึง JSX ก็จะย้ายตามไปด้วย
  • ภารกิจของ React Foundation คือการสนับสนุนชุมชน React และสมาชิกในชุมชน
    • ดูแลรักษาโครงสร้างพื้นฐานของ React
    • จัดและดำเนินงาน React Conf
    • สร้างโครงการริเริ่มเพื่อสนับสนุนระบบนิเวศ React
  • ดำเนินงานในฐานะ ส่วนหนึ่งของ Linux Foundation เพื่อมอบสภาพแวดล้อมที่เป็นกลางต่อผู้ขายสำหรับโครงการโอเพนซอร์ส
  • เปิดโอกาสให้ บุคคลและบริษัทที่ช่วยผลักดัน React มีที่นั่งบนโต๊ะตัดสินใจ

การทำให้โครงสร้างกำกับดูแลเป็นทางการ

  • คณะกรรมการของ React Foundation ประกอบด้วยตัวแทนจาก 7 บริษัทหลัก
    • Amazon, Callstack, Expo, Meta, Microsoft, Software Mansion, Vercel
    • มีแผนขยายเพิ่มเติมในอนาคต
  • แยกการกำกับดูแลด้านธุรกิจและด้านเทคนิคออกจากกันอย่างชัดเจน
    • การออกรีลีส ฟีเจอร์ และทิศทางทางเทคนิค จะบริหารด้วย โครงสร้างใหม่ที่ขับเคลื่อนโดยเมนเทนเนอร์และผู้มีส่วนร่วม
    • โครงสร้างกำกับดูแลด้านเทคนิคจะดำเนินงานแยกจาก React Foundation
  • ทีม React กำลัง พัฒนาโครงสร้างกำกับดูแลด้านเทคนิคใหม่อย่างจริงจัง และจะเผยแพร่รายละเอียดเพิ่มเติมผ่านบล็อก React ในอนาคต

ความร่วมมือระหว่าง Meta และ React Foundation

  • Meta ให้คำมั่น เป็นพันธมิตรตลอด 5 ปี เพื่อสนับสนุน React Foundation
    • สนับสนุนเงินทุนมากกว่า 3 ล้านดอลลาร์
    • ให้การสนับสนุนด้านวิศวกรรมโดยเฉพาะ
  • การลงทุนนี้จะช่วยรับประกัน การเปลี่ยนผ่านสู่การกำกับดูแลแบบอิสระอย่างราบรื่น พร้อมรักษาเสถียรภาพและนวัตกรรมที่ชุมชนคาดหวัง
  • Meta จะยังคงใช้และลงทุนใน React ในฐานะเครื่องมือหลักสำหรับสร้าง UI บนเว็บและแอปจำนวนมากต่อไป
  • มีแผนเดินหน้าดูแล ทีมวิศวกรประจำเต็มเวลาที่ดูแล React และ React Native ต่อไป

อนาคตของ React

  • React Foundation จะเปิด โอกาสใหม่ด้านความร่วมมือ นวัตกรรม และการเติบโต ซึ่งจะส่งผลดีต่อทั้งระบบนิเวศ
    • การกำกับดูแลที่เข้มแข็งขึ้น การมีส่วนร่วมจากอุตสาหกรรมที่กว้างขึ้น และความเป็นเลิศทางเทคนิคอย่างต่อเนื่อง
  • เมื่อเกิด การดำเนินงานแบบอิสระที่มีชุมชนเป็นศูนย์กลาง
    • คาดว่าจะมีการมีส่วนร่วมเพิ่มขึ้นจากบริษัทหลากหลายแห่งและผู้ร่วมพัฒนาโอเพนซอร์ส
    • สร้างโครงสร้างที่ยั่งยืนเพื่อรับมือกับ ความท้าทายยุคถัดไปของการพัฒนา UI
  • React Foundation จะสานต่อปรัชญาของ React และรับบทในการพัฒนาให้เป็น ทรัพย์สินร่วมของนักพัฒนาทั่วโลก
  • ช่วงเวลาที่ดีที่สุดของ React ยังมาไม่ถึง

บทความที่เกี่ยวข้อง

2 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-10-11
ความคิดเห็นจาก Hacker News
  • ทำให้นึกถึงกรณีในอดีตที่ Facebook เลิกสนับสนุน Jest หรือไลบรารียอดนิยมอื่น ๆ พวกเขามีประวัติยุติโปรเจกต์ที่ประสบความสำเร็จอยู่บ่อย ๆ และพอมี Vercel เข้ามาเกี่ยวข้องด้วย ส่วนตัวก็ไม่ได้มีความทรงจำเชิงบวกนัก เลยคิดว่าควรระวังไว้แทนที่จะเห็นด้วยกับข่าวแบบไม่มีเงื่อนไข และช่วงนี้น่าจะใช้ React เวอร์ชันเก่าต่อไปก่อนจะดีกว่า
    • ตอนนี้ Vercel มีส่วนร่วมอย่างลึกซึ้งกับทีมพัฒนาหลักของ React อยู่แล้ว ดูรายชื่อทีมได้ที่ react.dev/community/team ในประกาศนี้บอกว่าจะแยกการกำกับดูแลทางธุรกิจกับทางเทคนิคออกจากกัน แต่ก็น่าจะเป็นความพยายามจำกัดอิทธิพลของ Vercel และป้องกันไม่ให้พวกเขาได้ประโยชน์อยู่ฝ่ายเดียว
    • Jest ยังเป็นเฟรมเวิร์กทดสอบ JS ที่ได้รับความนิยมมากที่สุดอยู่ และอยากขอแก้ไขว่ามันไม่ได้ถูกยกเลิก
    • อยากพูดถึงด้วยว่า Vercel เคยสนับสนุนด้านการเงินให้ Rich Harris ผู้พัฒนา Svelte เพื่อให้โฟกัสกับการพัฒนาได้เต็มที่ ส่วนอนาคตจะเป็นอย่างไรก็ยังตอบไม่ได้
    • คิดว่าถึงเวลาต้องก้าวออกจาก React แล้ว ไม่เข้าใจจริง ๆ ว่าในปี 2025 ยังจะมีนักพัฒนาคนไหนเลือก React โดยไม่มีเหตุผลพิเศษอีก
  • รู้สึกว่า React กำลังพัฒนาไปในทิศทางที่ซับซ้อนขึ้นและเพิ่มฟีเจอร์มากขึ้นเรื่อย ๆ ซึ่งก็น่าเสียดายเพราะมันกลายเป็นมาตรฐานฝั่งฟรอนต์เอนด์ไปแล้ว อยากให้มันเป็นโครงพื้นฐานที่เรียบง่ายและเชื่อถือได้ แล้วค่อยวางส่วนขยายหรือความซับซ้อนเป็นตัวเลือกเพิ่มเติมมากกว่า การประกาศครั้งนี้ก็ดูเหมือนเป็นกระแสที่ทำให้ Vercel มีอำนาจมากขึ้นจนน่าผิดหวัง อยากจะเขียนเว็บไซต์ธรรมดา ๆ ได้แบบง่ายและตรงไปตรงมาโดยไม่ต้องสนใจเรื่อง concurrent rendering, RSC, hooks อะไรพวกนั้น แต่เฟรมเวิร์กคู่แข่งหลัก ๆ ก็ถูกออกแบบต่างไปมาก จนถ้าจะย้ายจริงก็แทบต้องเขียนใหม่ทั้งก้อน เลยสงสัยว่าอย่างน้อย Preact จะพอเป็นความหวังได้ไหม
    • ถึงจะไม่ใช้ concurrent rendering, RSC, hooks ก็ยังใช้แค่ฟีเจอร์พื้นฐานของ React ได้อยู่ ตอนนี้ก็ยังใช้ class component ได้ และยังพัฒนาคอมโพเนนต์แบบไม่ผูกกับเฟรมเวิร์กได้เหมือนเดิม
    • เคยพยายามทำความเข้าใจ hooks ให้หมด แต่สุดท้ายมันให้ความรู้สึกเหมือน "เวทมนตร์" ที่ไม่อาจเข้าใจกลไกภายในได้อีกต่อไป เลยลำบาก พอย้ายไปใช้ signals ของ Angular ซึ่งมองการไหลของข้อมูลและอีเวนต์ได้ง่ายกว่า ก็รู้สึกชัดเจนขึ้นมาก เลยสงสัยว่ามีคนจำนวนมากไหมที่รู้สึกหมดแรงแบบนี้เวลาใช้ React
    • Preact ยอดเยี่ยมมาก ไม่ได้เหมือนกันเป๊ะ แต่ใกล้เคียงมาก และผมก็ใช้อย่างพอใจมากสำหรับการพัฒนา SPA
    • ซอฟต์แวร์นั้นเมื่อเวลาผ่านไปก็ย่อมซับซ้อนขึ้นทั้งหมด นี่แหละคือเหตุผลที่สิ่งอย่าง "todo app" หรือ search engine ถูกสร้างขึ้นใหม่อยู่เรื่อย ๆ ถ้ามันอยู่รอดนานพอ สุดท้ายก็จะอืดเทอะทะ จนมีของทดแทนออกมา แล้ววงจรเดิมก็เกิดซ้ำ
    • เราเคยย้ายแอป React อายุ 8 ปีไปเป็น Preact โดยแทบแก้โค้ดแค่ไม่กี่บรรทัด ด้วยการรวม signals เข้าไปทำให้พอใจกว่า "React แบบคลาสสิก" และขนาด bundle ก็เล็กลงด้วย แนะนำอย่างมาก
  • อ่านหลายคอมเมนต์แล้วสบายใจขึ้นมาก ผมไม่ได้สนใจจุดยืนทางการเมืองของ CEO แต่รำคาญมาโดยตลอดที่ Vercel มีบทบาทนำในการพัฒนา React โดยเฉพาะ RSC การพัฒนาแทบเกิดขึ้นแบบปิด เชื่อมติดกับ Next.js มาก และเอกสารก็ยังไม่พอ การเปลี่ยนกระบวนทัศน์ครั้งใหญ่แบบนี้ไม่ควรถูกตัดสินใจโดยมีบริษัทใดบริษัทหนึ่งเป็นศูนย์กลาง เคยมีช่วงที่ต้องใช้แพ็กเกจ npm ที่ไม่มีแม้แต่ public repo อยู่จริงตามความจำเป็นด้วยซ้ำ แนวคิดของ RSC นั้นดี แต่ก็แค่นั้น ดีใจที่ไม่ได้มีแค่ผมคนเดียวที่คิดแบบนี้
    • ผมชอบ React แต่ไม่อินกับ RSC มาตั้งแต่แรกแล้ว คิดว่าเว็บแอปส่วนใหญ่ใช้ client render แบบเดิมร่วมกับแบ็กเอนด์ API/GraphQL/WebSocket ก็พอแล้ว RSC ให้ความรู้สึกเป็นเวทมนตร์มากเกินไป แถมแนวทางยังแข็งทื่อเกินไป ถ้ามีไลบรารีคอมโพเนนต์สำหรับ Rust ระดับเดียวกับ MUI ผมคงย้ายไป Yew/Dioxus/Leptos แล้ว
    • ย้ายไป Vue เมื่อปีที่แล้ว ชีวิตง่ายขึ้นและทำงานได้มีประสิทธิภาพมากขึ้นเยอะ
  • ดีใจที่มีการแสดงทิศทางอนาคตของ React อย่างชัดเจน ในโลก JS มักมีการประกาศทุก ๆ ไม่กี่ปีว่าเฟรมเวิร์กนั้นตายแล้ว และกดดันให้ทุกคนย้ายไปของใหม่ ซึ่งในเชิงเศรษฐกิจมันไม่สมจริง ผมดูแลแอป Clojure/ClojureScript ที่ใช้ React มา 10 ปีแล้ว ไม่ได้ใช้ทุกฟีเจอร์ของ React แต่โครงสร้างที่ re-render UI ตามการเปลี่ยนแปลงของ state นั้นเข้ากับ Clojure ได้ดีเป็นพิเศษ เลยชอบมาก และตลอดเวลาที่ผ่านมาก็แทบไม่ต้อง refactor อะไรเลย ยังดูแลต่อเนื่องได้ดีจนน่าพอใจ
    • ถ้ามาตรฐานจริง ๆ คือรื้อโค้ดทั้งหมดทุก 10 ปี ก็อยากถามว่าเคยมีใครทำแบบนั้นจริงไหม
    • ส่วนตัวผมกลับคิดว่า React นี่แหละเป็นเฟรมเวิร์กที่บังคับให้อัปเดตและรีแฟกเตอร์บ่อย ทีมจำนวนมากเสียเวลาไปมหาศาลกับการย้ายจาก class component ไปเป็น hooks
    • ที่จริงแค่ vanilla JS กับ JSX และ web components ก็เพียงพอสำหรับการบำรุงรักษาโดยไม่ต้องมี React ถ้าสนใจก็ดู ตัวอย่างนี้
  • Vercel พยายามหลีกเลี่ยงอย่างมากแม้แต่การพูดในเอกสาร React ว่าคุณสามารถใช้ React โดยไม่ต้องใช้ Vercel ได้ ทำให้รู้สึกราวกับว่าถ้าไม่ใช้ร่วมกับ Vercel ก็แปลว่าใช้ผิดทาง เหมือน React กำลังค่อย ๆ กลายเป็นซอฟต์แวร์เพื่อ Vercel เท่านั้น
    • แค่ Vercel เข้ามามีส่วนในกระบวนการนี้ก็ทำให้น่าเสียดายแล้ว แต่ถ้าเกิดปัญหาอย่าง vendor lock-in จริง อีกไม่นานชุมชนก็น่าจะ fork แล้วทำโปรเจกต์ทดแทนขึ้นมา เหมือนกรณีของ Valkey, OpenTofu, MariaDB, NextCloud
    • จำได้ว่าเคยมีแรงต้านแม้กระทั่งการใส่ Vite ลงในเอกสารทางการของ React ทั้งที่มันกลายเป็นมาตรฐานใหม่โดยพฤตินัยไปแล้ว
    • ทำให้นึกถึงกระแสที่บอกว่า useEffect เป็นสิ่งอันตราย แล้วให้ไปใช้ไลบรารี hook แยกต่างหากที่ภายในก็เรียก useEffect อยู่ดี
    • หวังว่า React Foundation จะช่วยถ่วงดุลได้
  • เงิน 600,000 ดอลลาร์ต่อปี (รวม 3 ล้านดอลลาร์ใน 5 ปี) จากบริษัทที่มีมูลค่าตลาด 1.8 ล้านล้านดอลลาร์ และจ่ายเงินเดือนให้นักวิทยาศาสตร์ AI ปีละ 100 ถึง 250 ล้านดอลลาร์ ดูเป็นการสนับสนุนที่น้อยเกินไป แน่นอนว่าไม่มีสิทธิ์ไปเรียกร้องอะไร แต่สถานการณ์แบบนี้ก็ดูเหมือนตัวอย่างซ้ำ ๆ ของ "โศกนาฏกรรมของทรัพยากรส่วนรวม" ที่เกิดขึ้นกับระบบนิเวศโอเพนซอร์ส เครื่องมือที่มีแอปนับล้านพึ่งพาอยู่กลับอยู่ได้แบบกระท่อนกระแท่น ถ้าเป็นบริษัทใหญ่ระดับนี้ก็ควรช่วยแบบมีนัยสำคัญจริง ๆ ไม่ใช่แค่บริจาคเชิงสัญลักษณ์
    • ไม่เข้าใจว่าความรู้สึกว่าตัวเองมีสิทธิ์จะเกิดขึ้นได้อย่างไร Meta ได้ทุ่มทรัพยากรวิศวกรรมและโค้ดจำนวนมากให้ React มานานกว่า 10 ปีอยู่แล้ว แถมยังยกไลบรารีให้กับองค์กรไม่แสวงหากำไรของชุมชนและบริจาคเพิ่มอีก 3 ล้านดอลลาร์ ผมว่าพวกเขาทำมามากพอแล้ว และแค่สิ่งที่เพิ่มมาอีกก็น่าขอบคุณแล้ว
    • ถ้าคิดว่า Meta ยังดูแลทีม React แบบเต็มเวลาอยู่ เงิน 600,000 ดอลลาร์ต่อปีก็น่าจะเพียงพอสำหรับค่าใช้จ่ายด้านการกำกับดูแล ส่วน 3 ล้านดอลลาร์น่าจะเป็นกองทุนสำหรับค่าใช้จ่ายการดำเนินงานของ Foundation ในอนาคต
    • การสนับสนุนด้วยวิศวกรประจำอาจมีคุณค่ามากกว่า ผมมองว่า 3 ล้านดอลลาร์เป็นแค่ต้นทุนการก่อตั้ง Foundation เท่านั้น และก็สงสัยเหมือนกันว่านี่อาจเป็นสัญญาณว่า Facebook จะไม่พัฒนาฟีเจอร์ใหม่ใน React เพิ่มแล้วหรือเปล่า
    • ตามที่โพสต์บอก Meta จะยังให้ทีมภายในมีส่วนร่วมกับ React ต่อไป ดังนั้นเงิน 600,000 ดอลลาร์จึงเป็นการสนับสนุนเพิ่มเติมจากที่มีอยู่เดิม และตอนนี้หลายบริษัทจะเข้ามามีส่วนร่วมร่วมกัน ซึ่งน่าจะทำให้ระบบสุขภาพดีขึ้น
    • ขอเตือนถึงความจริงที่ว่าโปรเจกต์โอเพนซอร์สส่วนใหญ่ไม่ได้รับเงินจากบริษัทที่ใช้งานเลยแม้แต่ 0 ดอลลาร์ต่อปี
  • น่าทึ่งที่ไลบรารีเพียงตัวเดียวตัวหนึ่ง (จริง ๆ แล้วก็ไม่ได้มีฟีเจอร์มากขนาดนั้น) กลับใหญ่โตได้ขนาดนี้ React คือ jQuery ยุคใหม่อย่างชัดเจน สักวันหนึ่งก็จะมีอย่างอื่นมาแทนที่ นักพัฒนาที่มาจาก bootcamp หลายคนมักทำได้แค่ React อย่างเดียว ซึ่งก็น่ากลัวอยู่หน่อย ๆ
    • ไม่เห็นมีอะไรต้องกลัว React เองก็มี API ไม่ได้ใหญ่มาก เวลาส่วนใหญ่มักหมดไปกับเรื่องนอก React อย่างการจัดสไตล์คอมโพเนนต์ ถ้าเทคโนโลยี web components อย่าง Lit มาแทน JSX ได้ React ก็อาจหดเหลือแค่ middleware สำหรับ DOM diffing
    • "บางสิ่ง" ที่จะมาแทน React มีออกมาแล้ว Vue กับ Svelte เป็นทางเลือกที่ยอดเยี่ยม
    • jQuery มี API มหาศาล แต่ React ใช้ API แค่ไม่กี่ตัวก็ทำงานได้ ที่เหลือคือ utility library, bundler ฯลฯ และพวกนี้ต่างหากที่เป็นต้นตอของความเครียดและความหดหู่ในการพัฒนา ถ้าไม่มีมัน การทำให้ตรงตามความต้องการทางธุรกิจจะใช้เวลานานขึ้น 10 เท่า
    • จะกลัวอะไร ตอนที่ jQuery หายไปก็ไม่ได้เกิดอะไรขึ้น ทุกคนก็แค่เรียนรู้เฟรมเวิร์กใหม่
  • ผมไม่ค่อยเชื่อมั่นการกำกับดูแลแบบคาร์เทลของบริษัทยักษ์ใหญ่ เมื่อเร็ว ๆ นี้เพิ่งอ่าน บทความเกี่ยวกับปัญหาการใช้แอปของคาร์เทลเทคอเมริกัน แล้วก็เลยกังวลว่าการตัดสินใจจะไปรวมศูนย์อยู่กับพวกผู้เฝ้าประตูที่มองแต่ผลประโยชน์ของตัวเอง
    • น่ากังวลมากที่แทนที่จะใช้โครงสร้างที่เป็นประชาธิปไตยมากกว่าและมีอยู่จริงแล้วอย่าง OpenJS Foundation กลับไปสร้าง 'foundation' แบบเอกชนขึ้นมาเอง ต่อจากนี้มีโอกาสสูงที่ตรรกะภายในองค์กรจะสำคัญกว่าความเห็นของผู้ใช้หรือความต้องการของชุมชน
  • เป็นเรื่องเล็กน้อย แต่ในเมนูแชร์ของ Facebook มีแค่ไอคอน HN (Hacker News) ที่แสดงสีเต็ม ซึ่งเป็นเพราะมันดึงภาพจาก news.ycombinator.com มาโดยตรง ขนาดเป็นบริษัทระดับ Facebook ก็ยังไม่ใช้ CDN ของตัวเองหรือ icon font กับจุดนี้ ทำเอาแปลกใจเหมือนกัน
    • จริง ๆ แล้วภาพมันเล็กมากจนไม่จำเป็นต้องอัปขึ้นเซิร์ฟเวอร์ตัวเองด้วยซ้ำ แค่ฝัง source ลงในหน้าโดยตรงก็ได้แล้ว (ขนาดแค่ 315B)
    • แปลกตรงที่มีแค่ไอคอน HN อันเดียวที่เชื่อมภายนอก ส่วนที่เหลือโฮสต์เองทั้งหมด
  • ผมยังชอบ React อยู่ แต่คิดว่ามันหลงทิศทางไปมากกว่าเมื่อก่อน hooks ไม่ได้ใช้งานอย่างเป็นธรรมชาติ แค่พอเวลาผ่านไปก็ชิน ผมไม่ได้ใช้ suspense หรือฟีเจอร์ server-side render รุ่นใหม่ ใช้แค่ pre-rendered export ใน next + react ซึ่งในพื้นที่นั้นมันยังยอดเยี่ยมอยู่ และก็กังวลว่าต่อไปแม้แต่ความสามารถนี้ก็อาจหายไป เฟรมเวิร์กมักเริ่มต้นแบบนี้เสมอ แล้วค่อย ๆ ขยายขอบเขต จนสุดท้ายไปในทางเอาของฟรีโอเพนซอร์สมาทำเงินแบบเสียเงินเพิ่ม (เหมือน Next)
    • โครงสร้างที่ React บังคับให้ต้องห่อทุกอย่างด้วย hook และต้องเขียน useMemo, useCallback ซ้ำ ๆ เป็นเรื่องที่เกินไป บางทีก็เกิดปัญหา state พันกันด้วย server-side rendering เองก็ซับซ้อนเกินจำเป็น สมัยก่อนจุดเด่นคือความมินิมอล แต่ตอนนี้เหมือนกำลังสร้าง abstraction ที่ซับซ้อนโดยไม่จำเป็น
    • ตอนแรก React ดูเรียบง่ายและสง่างาม แต่ตอนนี้มีทั้งข้อยกเว้นสะสมและพฤติกรรมแปลก ๆ ที่ถูกเพิ่มเข้ามาเพื่อรองรับ use case ของแต่ละบริษัท สมัยก่อนผมสนใจมันมาก แต่ตอนนี้ไม่คิดจะเริ่มโปรเจกต์ใหม่ด้วย React หรือใช้กับงานเล็ก ๆ แล้ว ถ้ามีโอกาสก็อยากย้ายไปทางเลือกอื่น
 
zzzz2222 2026-02-26

เนคาราคูแบอะไรพวกนั้นไม่มีความหมายหรอก ดูอะไรแบบนั้นสิ 5555