- Replacement.AI คือเว็บไซต์แนวเสียดสีที่ประกาศว่าไม่จำเป็นต้องมีมนุษย์อีกต่อไป โดยมาในคอนเซปต์ บริษัท AI ที่เข้ามาแทนที่มนุษย์อย่างสมบูรณ์
- ทั้งเว็บไซต์ถูกประกอบขึ้นเป็น งานเสียดสีแบบแบล็กคอเมดี้ ที่บิดภาษาโอ้อวดของอุตสาหกรรม AI และ ตรรกะแบบมองโลกในแง่ดีทางเทคโนโลยีกับทุนนิยมสุดโต่ง ไปจนสุดทาง
- พร้อมชูข้อความสุดเพ้อฝันว่า “มนุษย์ทั้งไร้ประสิทธิภาพ มีกลิ่น และมีต้นทุนสูง” และ จะใช้ AI มาแทนที่ทุกอาชีพ ทุกอารมณ์ และทุกความสัมพันธ์
- ผลิตภัณฑ์เด่นอย่าง HUMBERT ถูกแนะนำว่าเป็น “เพื่อน AI สำหรับเด็ก” แต่กลับ โฆษณาความสามารถที่ชวนเสพติดและไร้จริยธรรม อย่างโจ่งแจ้ง เพื่อเสียดสีประเด็นจริยธรรม AI
- โดยรวมแล้วเป็นการ เสียดสีการแข่งขันและพฤติกรรมเร่งเครื่องของ OpenAI, Anthropic, xAI และรายอื่น ๆ พร้อมชวนให้ตั้งคำถามเชิงวิพากษ์ต่อทิศทางที่อุตสาหกรรม AI กำลังมุ่งไป
แนะนำบริษัท
- Replacement.AI ชูแนวคิด “โลกที่ไม่มีมนุษย์” และตั้งอยู่บนสมมติฐานว่า AI เร็วกว่า ถูกกว่า และฉลาดกว่ามนุษย์
- ภายใต้สโลแกน “ความรุ่งเรืองของมนุษย์คือธุรกิจที่แย่” เว็บไซต์นี้เสียดสี สภาพจริงของอุตสาหกรรม AI ที่ให้กำไรมาก่อนจริยธรรม
- มันนิยามอารมณ์ การพักผ่อน ความผิดพลาด และต้นทุนของมนุษย์ว่าเป็น “ข้อบกพร่อง” พร้อมเผยแนวคิดที่ว่า AI มองตัวมนุษย์เองเป็นปัญหา
พาโรดีปรัชญาการพัฒนา AI
- เช่นเดียวกับ OpenAI, Anthropic, DeepMind และ Meta เว็บไซต์ระบุว่ากำลัง “พัฒนา AI เหนือมนุษย์” แต่ก็เขียนชัดว่าจุดประสงค์คือ “เพื่อแทนที่มนุษย์”
- ด้วยประโยค “AI safety เป็นเครื่องมือประชาสัมพันธ์ที่ดี ตราบใดที่มันไม่ทำให้เราช้าลง” เว็บไซต์เผยให้เห็น ท่าทีอันขัดแย้งของบริษัท AI
- ประโยค ผู้ถือหุ้นมาก่อน มนุษยชาติตามมา ใช้เสียดสีความจริงที่ให้ผลตอบแทนนักลงทุนสำคัญกว่าจริยธรรมเทคโนโลยี
แนะนำบุคลากร
- CEO Dan ถูกตั้งคาแรกเตอร์ว่า “ก่อตั้งบริษัทเพราะเกลียดคน” เป็นการล้อเลียน ภาพจำของชนชั้นนำสายเทคโนโลยีผู้เย็นชา
- Faith อดีตสาย HR ถูกวาดให้เป็นคนที่ “รู้สึกปลาบปลื้มทางจิตวิญญาณจากการเลิกจ้างคน” เพื่อ เสียดสีวัฒนธรรมการบริหารคนที่ไร้มนุษยธรรม
- ส่วนนี้ถ่ายทอด “ภาพผู้นำในวงการ AI” ออกมาเป็น คาแรกเตอร์การ์ตูนเสียดสี
ผลิตภัณฑ์: HUMBERT®️
- แม้จะถูกอธิบายว่าเป็น LLM สำหรับเด็ก แต่แท้จริงแล้วนี่คือ ผลิตภัณฑ์สมมติที่ใช้เสียดสีการล่มสลายของจริยธรรม AI
- ฟีเจอร์อย่าง การสร้าง Deepfake, การออกแบบให้เสพติด, การทำให้การคิดเชิงวิพากษ์อ่อนแอลง, การจีบผู้เยาว์ กลับถูกโฆษณาเป็น “คุณสมบัติเด่น”
- วลี “แทนที่ช่วงพัฒนาการของเด็ก” ใช้เหน็บแนม ปัญหาการใช้ AI เพื่อการศึกษาอย่างเกินเลย
- แม้แต่รีวิวจากผู้ปกครองก็ยังล้อเลียนผลข้างเคียงของสังคมที่พึ่งพา AI เช่น “เด็กไม่ออกจากห้องอีกเลย” หรือ “AI ทำแทนทุกอย่าง”
การเสียดสีต่อศิลปิน
- ข้อความ “ขอบคุณที่ขโมยผลงานมาให้เราประสบความสำเร็จ” คือการวิจารณ์ตรง ๆ ต่อ ปัญหาการนำข้อมูลไปฝึก AI โดยมิชอบ
- มันแทนความพยายามของศิลปิน นักเขียน และนักวิจัยด้วยคำว่า “การเสียสละ” เพื่อเผย การรับรู้แบบขมขื่นต่อการทำลายระบบนิเวศสร้างสรรค์
บทสรุป
- Replacement.AI ไม่ใช่บริษัทจริง แต่เป็น โปรเจกต์เสียดสี AI capitalism และวาทกรรมยูโทเปียทางเทคโนโลยี
- มันอาจมองได้ว่าเป็น งานพาโรดีที่สะท้อนความโอหังของโลกจริงราวกระจกเงา ว่า AI สามารถเข้ามาแทนที่แรงงาน อารมณ์ และแม้แต่จริยธรรมของมนุษย์ได้
3 ความคิดเห็น
ทำเว็บไซต์ออกมาได้ดีมากเลยนะ แบบสตาร์ทอัพหลอกลวงที่ผุดขึ้นมาเป็นดอกเห็ด 5555
ในระยะยาว (โดยเฉพาะงานที่ทำซ้ำ ๆ และใช้ทักษะต่ำ) เป็นเรื่องถูกต้องที่ AI และหุ่นยนต์จะเข้ามาแทนที่แรงงานมนุษย์ แต่ขณะเดียวกันก็จำเป็นต้องเปลี่ยนแปลงระบบการกระจายผลประโยชน์ด้วย เพื่อไม่ให้มูลค่าเพิ่มทั้งหมดตกไปอยู่กับผู้ผลิตเพียงฝ่ายเดียว
ความคิดเห็นจาก Hacker News
โดยส่วนตัวฉันคิดว่า "หุ่นยนต์แย่งงานคุณ" ไม่ใช่เหตุผลที่จะต้องต่อต้านหุ่นยนต์ ถ้าหุ่นยนต์ทำงานบางอย่างได้ดีกว่าและเร็วกว่า ก็ควรให้หุ่นยนต์ทำงานนั้น นี่คือสิ่งที่ทำให้พวกเราก้าวมาสู่สังคมอนาคตได้ผ่านการแบ่งงานเฉพาะทาง ปัญหาไม่ใช่หุ่นยนต์ แต่เป็นโครงสร้างเศรษฐกิจที่ทำให้มนุษย์ต้องพึ่งพางานเพื่อหารายได้ และฉันไม่คิดว่านี่คือปัญหาที่บริษัท AI ต้องเป็นคนแก้ นี่คือบทบาทของรัฐบาลต่างหาก รัฐบาลไม่ควรห้าม AI แล้วไปขัดขวางนวัตกรรม แต่ควรเตรียมสังคมให้พร้อมสำหรับความก้าวหน้า
อย่างที่มีคำพูดใน Dune ของ Frank Herbert ว่า "มนุษย์มอบการคิดให้เครื่องจักรเพื่อให้ตนเป็นอิสระ แต่สุดท้ายกลับถูกมนุษย์คนอื่นที่ครอบครองเครื่องจักรปกครอง" รัฐบาลก็คือกลุ่มคนที่ถืออำนาจอยู่ดี คนที่เป็นเจ้าของเครื่องจักรที่ฉลาดทัดเทียมมนุษย์จะได้อำนาจที่ไม่เคยมีมาก่อน และสุดท้ายพวกเขาก็จะกลายเป็นรัฐบาลเสียเอง ทุกวันนี้บริษัทต่าง ๆ ก็มีอำนาจมากขึ้นเรื่อย ๆ และแทบจะกลายเป็นส่วนหนึ่งของรัฐบาลอยู่แล้ว เพราะงั้นเวลาพูดว่า "รัฐบาลควรทำแบบนี้" มันเลยชวนสับสน ว่ารัฐบาลนั้นคือใครกันแน่ ถ้าเรายังถือว่าระบบนี้เป็นประชาธิปไตยอยู่ นี่ก็เป็นปัญหาของเราทุกคน และควรแก้ผ่านการถกเถียงและการลงคะแนนเสียง
"หุ่นยนต์แย่งงาน" นี่แหละคือแก่นของเทคโนโลยี มนุษย์ประดิษฐ์เทคโนโลยีขึ้นมาเพื่อให้ทำสิ่งต่าง ๆ ได้มากขึ้นโดยใช้แรงน้อยลง การกำจัดงานคือเหตุผลที่เทคโนโลยีพัฒนา และนั่นก็เป็นเหตุผลที่การประดิษฐ์คิดค้นได้รับความนิยม ในความเป็นจริง ปริมาณงานรวมไม่ได้เปลี่ยนไปมากนัก แต่คนจำนวนเท่าเดิมกลับทำงานได้มากขึ้นในเวลาเท่าเดิม การเปลี่ยนแปลงแบบนี้ทำให้คุณภาพชีวิตสูงขึ้นตลอดหลายพันปีที่ผ่านมา เราลดแรงงานมนุษย์ด้วยเทคโนโลยี แล้วนำพลังงานที่ประหยัดได้ไปใช้สร้างการเติบโตเพิ่มขึ้น
ถ้า AI, หุ่นยนต์ขั้นสูง, การสังเคราะห์สสาร และเทคโนโลยีอนาคตอื่น ๆ จะเปลี่ยนโลกได้จริง สุดท้ายเราก็ต้องมีกรอบความคิดแบบหลังความขาดแคลน (post-scarcity mindset) หรือบางทีรูปแบบทางสังคมแบบนั้นควรเกิดขึ้นล่วงหน้าด้วยซ้ำ ถ้าเทคโนโลยีพัฒนาไปโดยไม่มีการเปลี่ยนผ่านเช่นนี้ ก็มีความเสี่ยงที่จะทำให้ระบบชนชั้นแบบศักดินาใหม่ที่ไม่อาจหลีกเลี่ยงได้ฝังแน่นขึ้น
ถ้าความเหลื่อมล้ำทางทรัพย์สินรุนแรงขึ้นจนมีคนเพียงไม่กี่คนถือครองทรัพย์สินทั้งหมด และคนส่วนใหญ่ไม่มีอะไรเลย สุดท้ายก็จะไม่มีใครซื้อสินค้า หุ่นยนต์เองก็จะไร้ประโยชน์ ระบบเศรษฐกิจจะล่ม เกิดจลาจลครั้งใหญ่ สงครามเพราะความอดอยาก ความไร้เสถียรภาพทางการเมือง หรือแม้แต่สงครามโลก จนถึงขั้นจินตนาการได้ว่าผู้คนจะยิงนิวเคลียร์ใส่กัน
ประเด็น "หุ่นยนต์แย่งงาน" ก็ยังเป็นข้อโต้แย้งที่สมเหตุสมผลได้ แม้ว่าหุ่นยนต์จะทำงานได้มีประสิทธิภาพกว่าก็ตาม หากตั้งอยู่บนสมมติฐานสองข้อคือ 1) มนุษย์ได้รับประโยชน์จากการมีงานทำ และ 2) ประโยชน์ของมนุษย์คือเป้าหมายสูงสุด เพราะคนจำนวนมากยังพึ่งพางานเพื่อยังชีพ และงานยังมอบความพึงพอใจในชีวิตกับความเชื่อมโยงทางสังคมให้ด้วย สมมติฐานเหล่านี้จึงไม่ได้ผิดอะไร หากโครงสร้างเศรษฐกิจและสังคมถูกจัดใหม่อย่างรากฐานจนมนุษย์ไม่ต้องพึ่งงานทั้งเพื่อการดำรงชีพและการเติมเต็มตนเองหลังถูกหุ่นยนต์แทนที่ เรื่องก็คงต่างออกไป แต่ฉันไม่คิดว่าการเปลี่ยนแปลงฉับพลันแบบนั้นจะเกิดขึ้นในเร็ว ๆ นี้
ฉันคิดว่าบทความนี้เป็นงานเสียดสีที่ยอดเยี่ยมมาก เหมือน "A Modest Proposal" สำหรับยุค AI แม้แต่คำแนะนำตัวประวัติผู้นำก็ยังขำ เช่นประโยคว่า "หลังจากทำงานเป็นผู้บริหารฝ่ายทรัพยากรบุคคลในบริษัทข้ามชาติมา 12 ปี เธอเกือบรู้สึกปีติทางจิตวิญญาณทุกครั้งที่ต้องปลดคนออก เธอยังเป็นโค้ชซอฟต์บอลหลังเลิกงานและดูแลแม่ที่ป่วย พร้อมเฝ้ารอวันที่จะเป็นอิสระจากภาระเหล่านี้เช่นกัน" นี่แหละที่น่าประทับใจ
งานเสียดสีมักมีความจริงปะปนอยู่เสมอ ฉันยังแปลกใจที่ลิงก์จากเว็บแบบนี้ยังไม่ถูกลบออกจากหน้าแรกของ YC
จากการอ้างคำต้นฉบับของ Swift ว่า "ฉันได้รับรองจากชาวอเมริกันผู้รอบรู้คนหนึ่งในลอนดอน ว่าทารกอายุน้อยที่แข็งแรงและได้รับการเลี้ยงดูอย่างดี เมื่ออายุครบหนึ่งปี จะเป็นอาหารที่ดีต่อสุขภาพและมีคุณค่าทางโภชนาการ ไม่ว่าจะนึ่ง ย่าง อบ หรือต้ม และข้าพเจ้าคาดว่ามันจะเหมาะไม่แพ้กันกับ fricassee หรือ ragout" ก็อดสงสัยไม่ได้ว่า Sam Altman จะเข้าใจนัยของมันหรือไม่ มีลิงก์ บทความ FT ที่เกี่ยวข้อง อยู่ด้วย พวกโอลิการ์ชรุ่นใหม่ในวันนี้ไม่ได้ทำให้รู้สึกมีความหวังนัก
ฉันคิดว่าพอเข้าใจในระดับหนึ่งว่า ประวัติศาสตร์ของเทคโนโลยีก็คือการที่ "เครื่องจักรเข้ามาแทนงานที่เคยเป็นของมนุษย์" ซ้ำแล้วซ้ำเล่า ถ้าอย่างนั้นก็น่าจะต้องแก้ปัญหา "แล้วงานเก่า ๆ จะทำยังไง" กันได้แล้วไม่ใช่หรือ
นี่แหละคือหัวใจของขบวนการลัดไดต์ เดิมทีพวกลัดไดต์ไม่ได้ต่อต้านความก้าวหน้า แต่ต่อต้านผลเสียทางสังคมที่เกิดขึ้นเมื่อคนทั้งสังคมถูกทำให้ไร้ประโยชน์ทางเศรษฐกิจในคราวเดียว ประวัติศาสตร์ของเทคโนโลยียังเป็นประวัติศาสตร์ของทุนใหญ่ที่บิดเบือนขบวนการแบบนี้ว่าเป็นพวกต่อต้านความก้าวหน้า เพื่อเลี่ยงการจัดการกับปัญหาที่แท้จริงด้วย
เราประดิษฐ์เครื่องจักรเพื่อให้หลุดพ้นจากแรงงาน แต่กลับสร้างโครงสร้างเศรษฐกิจที่เมื่อใดก็ตามที่เราหลุดพ้นจากงาน เราก็สูญเสียหนทางดำรงชีพไปพร้อมกัน
ถ้า machine learning (ML) แทนที่ได้เพียงบางส่วนของงานมนุษย์ มันก็คงไม่ต่างจากความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีในอดีตมากนัก แต่ AGI (ปัญญาประดิษฐ์ทั่วไป) ไม่มีสิ่งใดในอดีตเทียบได้ เพราะเทคโนโลยีก่อนหน้านี้ล้วนแทนที่เพียงบางส่วนของสิ่งที่มนุษย์ทำ ไม่เคยแทนที่ทุกอย่างพร้อมกัน
ฉันเห็นด้วยกับประโยคที่ว่า "เราน่าจะแก้ปัญหานี้กันได้แล้ว" แต่ดูเหมือนว่านี่ไม่ใช่ปัญหาประเภทที่คนอเมริกันใส่ใจกันมากนัก ถ้าเราจัดการเรื่องนี้กันอย่างเป็นส่วนรวมจริง คนส่วนใหญ่ที่ได้รับผลกระทบคงไม่ถูกมองว่าโง่เพียงเพราะกังวลว่าชีวิตของตัวเองและครอบครัวจะหายไป หลายคนยังมองไม่ออกว่าช่วงเวลาที่นวัตกรรมเร็วเกินไปจนกลายเป็นทุกข์ทางสังคมนั้น อยู่ใกล้กับระบบปัจจุบันของเราแค่ไหน
ฉันมักเปรียบสถานการณ์นี้กับช่วงต้นของการปฏิวัติอุตสาหกรรม ตอนนั้นก็คงมีคนหัวดื้อที่พูดว่า "จำเป็นต้องใช้เครื่องจักรด้วยเหรอ ทำมือก็ได้ดีอยู่แล้ว" แต่สุดท้ายคนที่ปฏิเสธการเปลี่ยนแปลงก็แพ้การแข่งขัน ส่วนฝ่ายที่ยอมรับความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีเพื่อเพิ่มผลิตภาพและผลลัพธ์กลับได้ประโยชน์
ที่ด้านล่างของหน้า replacement.ai/complaints มีแบบฟอร์มให้กรอกเพื่อส่งข้อความถึงผู้แทนในพื้นที่ของคุณเพื่อเรียกร้องให้มีการกำกับดูแล AI ตัวอย่างข้อความที่สร้างอัตโนมัติคือ: "ในฐานะผู้อยู่อาศัยใน [state] ฉันกังวลอย่างยิ่งกับการขาดมาตรการป้องกันสำหรับ AI ขั้นสูง ฉันขอเรียกร้องให้มีการกำกับดูแล AI ระดับรัฐบาลกลางที่เข้มแข็งเพื่อปกป้องครอบครัว ชุมชน และเด็ก ๆ AI มีศักยภาพมหาศาล แต่ก็มีความเสี่ยงร้ายแรงเช่นกัน ไม่ว่าจะเป็นการชักจูงเด็ก การพัฒนาอาวุธชีวภาพ deepfake และการว่างงานจำนวนมาก เราไม่สามารถเชื่อว่าบริษัทต่าง ๆ จะกำกับดูแลตัวเองได้ หากรัฐต่าง ๆ ต้องการกฎที่เข้มงวดกว่านี้ ก็ไม่ควรถูกกฎหมายกลางมาขัดขวาง ขอบคุณที่สละเวลา [name], นิวยอร์ก"
ฉันสงสัยว่าทำไมแทบไม่มีข้อเสนอเชิงนโยบายที่เป็นรูปธรรมเรื่องการกระจายความมั่งคั่งจาก AI อย่างเป็นธรรมเลย ข้อเสนอส่วนใหญ่มีแค่ "หยุด AI เดี๋ยวนี้เพื่อปกป้องแรงงาน" หรือไม่ก็ "เชื่ออนาคตที่เดี๋ยวทุกคนจะอยู่ในยูโทเปีย" อย่างใดอย่างหนึ่ง ตัวอย่างเริ่มต้นของฉันเองคือ บริษัทที่มีธุรกิจหลักเป็นการฝึกโมเดล AI ควรถูกบังคับให้กันหุ้น 10% เข้ากองทุนสำหรับปัจจัยยังชีพพื้นฐานของประชาชน เช่น อาหาร น้ำ และไฟฟ้า ถ้าใครมีข้อเสนอที่ดีกว่านี้ก็อยากฟัง
นั่นก็คือบทบาทของภาษีและการกระจายความมั่งคั่งใหม่ ปัญหาคือชาวอเมริกันจำนวนมากเกลียดแนวคิดนี้มาก ทั้งที่จริง ๆ แล้วคนที่น่าจะได้ประโยชน์จากการกระจายความมั่งคั่งกลับต่อต้านมากที่สุดเสียด้วยซ้ำ เบื้องหลังมีอารมณ์แบบ "ไม่อยากให้เงินสักแดงกับคนขี้เกียจ" ซึ่งในทางปฏิบัติก็มักหมายถึงชนกลุ่มน้อยและผู้อพยพ
ฉันสงสัยว่าการกระจายความมั่งคั่งจาก AI ต่างจากการกระจายทั่วไปตรงไหน ความมั่งคั่งจาก AI กำลังถูกสร้างขึ้นใหม่อย่างรวดเร็วมากในตอนนี้ แม้ความมั่นคงระยะยาวจะยังไม่แน่นอนก็ตาม ในสถานการณ์แบบนี้ ข้อเสนอว่า "หยุด AI ไว้ก่อนจนกว่าจะมีแผนการกระจาย" ก็ไม่ได้ดูเกินเลยนัก ปัญหาคือยิ่งช้าก็ยิ่งทำให้ผู้ได้ประโยชน์เดิมใช้พลังของตนขัดขวางการกระจายที่เป็นธรรมมากขึ้น
จริง ๆ แล้ว ไม่ว่าจะเป็น AI หรือไม่ การกระจายความมั่งคั่งใหม่ก็เป็นหลักการที่รู้จักกันดีอยู่แล้ว คือเก็บภาษีจากการสร้างมูลค่าและการโอนทรัพย์สิน เช่น มรดก แล้วนำเงินนั้นไปสนับสนุนสังคมโดยรวมหรือผู้ยากไร้ ปัญหาของโลกจริงคือระบบการเมือง ในประเทศพัฒนาแล้วส่วนใหญ่ ช่องว่างความมั่งคั่งยังคงขยายต่อไป และคนจำนวนมากก็อยากให้มันลดลงจริง แต่ความเป็นจริงทางการเมืองกลับไม่ขยับไปทางนั้น การเลือกตั้งมักถูกตัดสินด้วยประเด็นระยะสั้น เช่น สงคราม เรื่องอื้อฉาว หรือภาวะเศรษฐกิจ ส่วนคุณค่าเชิงระยะยาวอย่างความเท่าเทียมทางความมั่งคั่งกลับไม่ค่อยได้ขึ้นมาเป็นศูนย์กลางของการถกเถียงทางการเมือง
เหตุผลที่นโยบายกระจายความมั่งคั่งไม่ค่อยถูกอภิปรายอย่างเป็นรูปธรรม ก็เพราะการถกเถียงทางการเมืองแบบนั้นมักตกอยู่ในสองทาง คือ "คิดมาแบบหลวม ๆ" หรือ "ซับซ้อนเกินอ่านไหว" ตัวอย่างเช่นคำกล่าวง่าย ๆ อย่าง "ให้รัฐบาลเป็นเจ้าของ AI" ก็อาจกลายเป็นดิสโทเปียที่กองกำลังตำรวจอัตโนมัติเต็มรูปแบบใช้กดขี่ฝ่ายตรงข้ามได้ หากสมมติฐานว่ารัฐบาลจะสะท้อนเสียงของประชาชนพังลง ในอีกด้านหนึ่ง ความพยายามที่สมจริงในการป้องกันผลเสียของ AI ก็แสดงให้เห็นว่าต่อให้แค่ตั้งค่าฟังก์ชันรางวัลก็ยังมีอุปสรรคมหาศาล ส่วนข้อเสนอ "กองทุนจากหุ้น 10% ของบริษัท AI" ที่ยกมานั้น ก็ขึ้นกับความเป็นอเนกประสงค์ของ AI ถ้าเป็น AI เฉพาะทาง การคืนกลับสู่สังคมแบบนี้อาจได้ผล แต่ถ้าเป็น AGI ที่มีอำนาจระดับโลก บริษัทก็อาจย้ายออกนอกประเทศ หรือกระทั่งนอกโลก เพื่อเมินนโยบายเหล่านี้ได้
ฉันมองว่ามันคล้ายกองทุนความมั่งคั่งแห่งชาติ (sovreign wealth fund) คือรัฐบาลถือหุ้นบางส่วนของบริษัทใหญ่ ไม่ว่าจะด้วยกลไกตลาดหรือแรงกดดันทางการเมือง แล้วนำผลตอบแทนที่ได้ไปใช้กับสวัสดิการประชาชนหรือเงินปันผลพลเมือง ถ้าจะให้สำเร็จจริง ต้องเป็นกองทุนขนาดใหญ่มาก ระดับสัดส่วนเลขสองหลักของมูลค่าทรัพย์สินรวมขึ้นไป ซึ่งถือว่าออกนอกกรอบจากระบบเดิมอย่างมาก และย่อมมีผลข้างเคียงเยอะ เช่น บิดเบือนตลาด การฉ้อโกง และเงินทุนไหลออกนอกประเทศ ถึงอย่างนั้น ฉันก็คิดว่ามันอาจเป็นทางออกที่เป็นจริงสำหรับการป้องกันไม่ให้ความมั่งคั่งจากเศรษฐกิจ AI กระจุกอยู่กับคนส่วนน้อย และช่วยอุดปัญหาเชิงโครงสร้างของระบบประกันสังคมได้ด้วย หวังว่าจะมีการพูดคุยเรื่องนี้กันมากขึ้น
ถ้าลองผลักตรรกะนี้ไปจนสุด ก็พอจะจินตนาการถึงโลกที่ AI เก่งมากจนทำให้งานหายไปจำนวนมหาศาลได้ ในสหรัฐฯ ครึ่งหนึ่งของรัฐมีอาชีพอันดับหนึ่งเป็นคนขับรถบรรทุก ส่วนอีกรัฐที่เหลือ ครูอยู่อันดับหนึ่งและคนขับรถบรรทุกอยู่อันดับสอง ถ้าสมมุติว่าเกิดสังคมที่รถบรรทุกไร้คนขับและคลังสินค้าอัตโนมัติแพร่หลาย และแม้แต่แคชเชียร์กับงานซ่อมถนนก็ถูกทำให้เป็นอัตโนมัติทั้งหมด เมื่ออัตราว่างงานพุ่งจาก 30% ไป 40%, 50%, 80% ทั้งที่ทุกวันนี้แค่เกิน 8% ก็เริ่มเกิดความไม่สงบทางสังคมแล้ว หากอัตราว่างงานเลขสองหลักยืดเยื้อ คำพูดอย่าง "กินคนรวยซะ" อาจกลายเป็นเรื่องจริง ท้ายที่สุดก็เหลือเพียงการแบน AI แบบใน Dune อย่างสมบูรณ์ (ซึ่งฉันคิดว่าเป็นไปไม่ได้) หรือไม่ก็ต้องแยกเรื่องการยังชีพออกจากการมีงานทำ เราต้องเลิกยึดติดกับแนวคิดว่ารายได้ต้องมาจากงานเท่านั้น ถ้าหุ่นยนต์สามารถสร้างมูลค่าได้มากพอจนมนุษย์ไม่จำเป็นต้องทำงานเลย ทางออกที่สมเหตุสมผลก็คือกระจายมูลค่าที่ AI สร้างขึ้นร่วมกัน แทนการจ่ายเป็นค่าจ้างรายชั่วโมง ตัวอย่างเช่นเก็บภาษีจากมูลค่า AI แล้วนำไปทำเป็นรายได้พื้นฐานถ้วนหน้า ทุกคนอาจมีเวลาทำงานศิลปะหรือสร้างสรรค์สิ่งอื่น ๆ ขณะที่หุ่นยนต์ไถนาและทำอาหารให้
"ถ้าหุ่นยนต์สร้างมูลค่ามหาศาลขนาดนั้น ก็อาจไม่จำเป็นต้องกระจายความมั่งคั่งเลยด้วยซ้ำ ในทางเศรษฐศาสตร์ มูลค่าแบบนั้นจะทำให้ต้นทุนส่วนเพิ่มเข้าใกล้ศูนย์ จนอาหาร เสื้อผ้า และบ้านกลายเป็นของแทบฟรีได้ ตัวอย่างในประวัติศาสตร์คือครั้งหนึ่งถึงกับมีสงครามแย่งเกลือ แต่ตอนนี้ร้านอาหารกลับให้ฟรี อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่ทุกอย่างจะฟรี ของที่ยังแพงมักเป็นอุตสาหกรรมที่ถูกกำกับดูแลอย่างหนัก (การศึกษา การแพทย์ กฎหมาย) หรือสินค้าตามทำเล (ที่อยู่อาศัย ที่ดิน) สิ่งที่หุ่นยนต์ผลิตเป็นหลักอย่างอาหารกับเสื้อผ้าจะถูกลง แต่ถ้าจะให้มีความหมายจริง ก็ต้องออกแบบระบบกำกับดูแลใหม่ด้วย" ดูกราฟที่เกี่ยวข้อง
ที่จริงยังมีทางเลือกที่ "สมเหตุสมผล" มากอีกแบบ: การลดจำนวนประชากรแบบรวมหมู่ (สงครามเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพมาก), การยับยั้งการเกิด (ให้การเติบโตเข้าใกล้ศูนย์), และการคัดเลือกทางพันธุกรรม (ให้มีแต่คนที่มีความสามารถตามต้องการในแบบโลกใหม่) ภายใต้ระบบเช่นนี้ คนกลุ่มเล็กไม่ถึง 500,000 คนจะปกครองโลกด้วยการควบคุมหุ่นยนต์หลายล้านตัวและมนุษย์ "กึ่งทาส" จำนวนน้อยมาก เป็นอนาคตแบบผสมระหว่าง Asimov กับ Huxley ความกังวลเรื่อง "โลกแบบ 1984" อาจเป็นเพียงขั้นกลางของโมเดลนี้ หรืออาจเป็นเหยื่อล่อที่ถูกโยนออกมาอย่างจงใจก็ได้
ในอดีตที่เราทำให้สิ่งที่มนุษย์เคยทำกลายเป็นอัตโนมัติ สังคมก็ไม่ได้ล่มสลาย เช่น การทำเกษตรแบบอัตโนมัติก็ไม่ได้ทำให้สังคมพัง คนขับรถบรรทุกก็เช่นกัน ต่อให้หุ่นยนต์มาทำแทน มนุษยชาติก็จะหาสิ่งใหม่ ๆ มาทำกันอย่างสร้างสรรค์ได้
งานส่วนใหญ่ไม่ใช่แค่ AI แต่แม้เพียงระบบอัตโนมัติก็มีแนวโน้มชัดเจนว่าจะหายไปในสักวัน และสิ่งนี้ย่อมนำไปสู่การต่อสู้ทางชนชั้นและการจัดโครงสร้างสังคมใหม่อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้
ฉันอ่านแค่บรรทัดแรกก็เลิกอ่านต่อแล้ว จุดจบทางตรรกะ (maixmum) คือมหาปัญญาเหนือมนุษย์ระดับพระเจ้า ไม่ใช่ฉากทัศน์ที่ยกมา ฉะนั้นมันไม่ใช่ขีดสุดทางตรรกะ การอภิปรายที่ตั้งอยู่บนสมมติฐานผิดก็ย่อมผิดไปทั้งชุดโดยเนื้อแท้
ฉันคิดว่าคำพูดของ Sam Altman เป็นมุกล้อเลียน แต่กลายเป็นว่าของจริง: อาร์ไคฟ์
ยืนยันคำพูดจริงจากภาพบนทวิตเตอร์
เป็นคำพูดจริง และคนอื่น ๆ ก็ไม่แน่ใจว่าเป็นเรื่องจริงหรือไม่ แม้แต่คนที่ทำเว็บไซต์นั้นขึ้นมาก็เช่นกัน
ทำให้นึกถึงหนังสือที่เพิ่งออกไม่นาน: "IF ANYONE BUT ME BUILDS IT, EVERYONE MAY AS WELL DIE: A CEO's Guide to Superhuman AI" ลิงก์ที่เกี่ยวข้อง
ในสหรัฐฯ เคยมีช่วงที่คนทำงานในภาคเกษตรมากกว่า 50% แต่ตอนนี้เหลือต่ำกว่า 2% เราควรคิดให้ดีว่าอะไรเป็นสาเหตุของการเปลี่ยนแปลงนี้ หลายข้ออ้างเชิงตื่นตระหนกดูเหมือนเกินจริงมากเมื่อเทียบกับความเป็นจริง
คนส่วนใหญ่ยอมรับความมั่งคั่งและการเติบโตที่นวัตกรรมทางเทคโนโลยีนำมาในภาพรวมอยู่แล้ว แน่นอนว่าในช่วงเปลี่ยนผ่าน หรือช่วงช็อกระหว่างความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีกับการเปลี่ยนแปลงทางสังคม ก็มีเหตุผลเต็มที่ที่จะกังวล บางคนโชคดีได้ประโยชน์ แต่บางคนก็ไม่ใช่ และประวัติศาสตร์ก็มักมาพร้อมความเสียหายและผลข้างเคียงที่คาดไม่ถึงเสมอ
ในปี 1915 สหรัฐฯ มีม้าราว 20 ล้านตัว แต่หลังการใช้เครื่องจักร ตัวเลขนี้ลดลงเหลือ 4.5 ล้านตัวในปี 1959 และในปี 2023 อยู่ที่ประมาณ 6.65 ล้านตัว ที่มา: สถิติใน Wikipedia เรื่อง 'ม้าในสหรัฐอเมริกา' เช่นเดียวกับที่ไม่มีกฎว่าต้องมีม้าเสมอ ก็ไม่มีกฎว่ามนุษย์ต้องเป็นสิ่งจำเป็นเสมอไปเช่นกัน (ดัดแปลงจากคำพูดของ CGP Grey)
"ตอนนี้เหลือแค่ 2% เอง ทำไมถึงลดลงขนาดนี้ล่ะ" ก็เพราะการใช้เครื่องจักรนั่นแหละ แต่เราต้องคิดต่อด้วยว่าคนที่ถูกแทนที่ต้องเผชิญชะตาอย่างไร การใช้เครื่องจักรในภาคเกษตรทำให้หลายประเทศ เช่น สหราชอาณาจักร เกิดความปั่นป่วนทางสังคมครั้งใหญ่
เคยสูงถึง 75% ด้วยซ้ำ ดูกราฟข้อมูล ในอารยธรรมโบราณยิ่งสูงกว่านี้อีก
ชาวอเมริกันสมัยก่อนก็ไม่ได้อ้วน ลองคิดดูว่าเพราะอะไร
งานเสียดสีชิ้นนี้สมจริงมาก มีประโยคสั้น ๆ หลายช่วงที่หยิบมาจาก openai และ misanthropic แล้วตลกดี