Wikipedia: การเข้าชมลดลงเพราะการสรุปผลการค้นหาด้วย AI และวิดีโอโซเชียล

 (techcrunch.com)
2 คะแนน โดย GN⁺ 2025-10-22 | 3 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • อินเทอร์เน็ตสารานุกรม Wikipedia รายงานเมื่อเร็ว ๆ นี้ว่าอัตราการเยี่ยมชมแบบเข้าถึงโดยตรงของผู้ใช้ลดลง เนื่องจาก สรุปผลการค้นหา AI และวิดีโอในสื่อสังคมออนไลน์
  • มูลนิธิ Wikimedia ระบุว่าจำนวนผู้เข้าชมมนุษย์ลดลง 8% เมื่อเทียบกับช่วงเดียวกันปีก่อน ซึ่งเป็นผลลัพธ์หลังอัปเดตระบบตรวจจับบอทที่คัดกรองและนับเฉพาะ ทราฟฟิกของมนุษย์จริง เท่านั้น
  • เนื่องจาก ผลการค้นหา AI สร้างขึ้นให้คำตอบโดยตรง จึงมีแนวโน้มว่าคลิกไปยังเว็บไซต์ลดลง โดยเฉพาะในกลุ่มผู้ใช้รุ่นใหม่ที่หันมาใช้ แพลตฟอร์มวิดีโอสื่อสังคมอย่าง TikTok เป็นเครื่องมือแสวงหาข้อมูลมากขึ้น
  • Wikipedia ได้หยุดการทดลอง ฟังก์ชันสรุปผลด้วย AI ด้วยตนเอง และยังยืนยันว่า AI และผู้ให้บริการเครื่องมือค้นหาควรมีหน้าที่ในการ แสดงแหล่งที่มาและกระตุ้นให้ผู้ใช้เข้าชมเว็บไซต์ต้นทาง
  • โดยกล่าวว่า “แหล่งกำเนิดความรู้ที่ AI ใช้อ้างอิงยังคงเป็นเนื้อหาที่มนุษย์สร้าง” พร้อมเน้นการตรวจสอบแหล่งที่มาที่เชื่อถือได้ และการตระหนักถึง คุณค่าของความรู้ที่ผ่านการคิวเรชันโดยมนุษย์

สถานการณ์การลดลงของทราฟฟิก Wikipedia

  • Wikipedia มักถูกอ้างถึงว่าเป็นหนึ่งในเว็บไซต์ตัวแทนของข้อมูลที่น่าเชื่อถืออีกแห่งหนึ่งของอินเทอร์เน็ต
  • แต่ในรายงานล่าสุดของ มูลนิธิ Wikimedia ระบุว่า การดูหน้าเว็บของผู้ใช้มนุษย์ ลดลงราว 8% เมื่อเทียบช่วงเดียวกันของปีก่อน
  • มูลนิธิได้ปรับปรุงระบบเฝ้าระวังเพื่อแยกแยะทราฟฟิกระหว่างคนและบอท และพบว่าในเดือนพฤษภาคมถึงมิถุนายนที่เคยมีทราฟฟิกสูงผิดปกติไปมากส่วนหนึ่งมาจากทราฟฟิกบอทที่เลี่ยงการตรวจจับ
  • Marshall Miller ของมูลนิธิกล่าวว่าสาเหตุดังกล่าวเป็นการเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้างที่เกิดจาก สรุปผลการค้นหาโดย AI และการเพิ่มการใช้วิดีโอในสื่อสังคม
    • เครื่องมือค้นหากำลังค่อย ๆ เปลี่ยนเป็นการแสดง คำตอบที่สร้างโดย AI โดยตรงแทนลิงก์ไปยังเว็บไซต์เป้าหมาย
    • กลุ่มผู้ใช้รุ่นใหม่หันมาใช้ แพลตฟอร์มวิดีโอ เช่น TikTok และ YouTube Shorts มากกว่าเว็บเปิด (open web) ในการค้นหาข้อมูล
    • Google ตอบโต้โดยกล่าวว่า การค้นหาด้วย AI ไม่ได้ลดทราฟฟิก

มุมมองและมาตรการของ Wikipedia

  • Miller กล่าวว่า “การที่ผู้คนเข้าถึงความรู้ด้วยวิธีการใหม่ถือเป็นแนวโน้มเชิงบวก” ขณะเดียวกันก็เน้นว่าความรู้ของ Wikipedia ยังถูกใช้เป็นแหล่งข้อมูลสำหรับการฝึกและสรุปข้อมูลของ โมเดล AI ต่อไป
  • อย่างไรก็ตาม การลดลงของผู้เข้าชมยังบ่งชี้ถึง ความเสี่ยงเชิงปฏิบัติการที่แท้จริง ที่อาจนำไปสู่การลดลงของจำนวนอาสาสมัครที่ช่วยให้ความรู้เพิ่มคุณค่าและดูแลคงไว้
  • จริง ๆ แล้วมีผู้แก้ไขบางคนตั้งคำถามถึง คุณภาพของสรุปที่สร้างด้วย AI และ มูลนิธิจึงได้พักการทดสอบโครงการสรุปด้วย AI ชั่วคราว

การกำหนดความสัมพันธ์ใหม่กับบริษัท AI

  • Miller กล่าวว่าหาก แพลตฟอร์ม AI, เครื่องมือค้นหา และแพลตฟอร์มสื่อสังคม มีการใช้เนื้อหาของ Wikipedia, พวกเขาควรมีหน้าที่ ระบุที่มาของเนื้อหาและกระตุ้นให้เข้าชมเว็บไซต์ต้นทาง เพื่อร่วมสร้างระบบนิเวศนี้
  • Wikipedia กำลังพัฒนา กรอบการแสดงข้อมูลแหล่งที่มา (source attribution) ใหม่ และมีการดำเนินงาน ทีมเฉพาะ 2 ทีม เพื่อดึงดูดกลุ่มผู้อ่านใหม่
  • นอกจากนี้ยังมีแคมเปี้ยนรณรงค์เพื่อขยายการมีส่วนร่วมของ อาสาสมัคร ต่อไป

ความสำคัญของความรู้ที่อิงความน่าเชื่อถือ

  • Miller ย้ำว่า “รากฐานของข้อมูลที่ AI สรุปมานั้นมีการทุ่มเทแรงงานความรู้ของมนุษย์อยู่เบื้องหลัง”
    • ผู้ใช้ควรตรวจสอบคำอ้างอิงและเยี่ยมชมเนื้อหาต้นฉบับโดยตรงเมื่อค้นหาข้อมูล
    • จำเป็นต้องรักษา ระบบนิเวศของความรู้ที่ผ่านการคิวเรชันโดยมนุษย์ ที่เชื่อถือได้ไว้ให้ยั่งยืน
  • เขายังระบุว่า “ความโปร่งใสของแหล่งที่มาและความต่อเนื่องของการมีส่วนร่วมของมนุษย์ คือคุณค่าหลักในยุค AI"

บทความที่เกี่ยวข้อง

3 ความคิดเห็น

 
coremaker 2025-10-23

หากโมเดล AI และบริษัทที่สร้างโมเดลเหล่านี้ไม่พยายามสร้างความน่าเชื่อถือให้ได้ ในระยะยาวก็ดูเหมือนว่าจะมีโอกาสให้วิกิพีเดียเติบโตมากขึ้นได้
 
shakespeares 2025-10-23

ตอนนี้กลายเป็นเว็บไซต์ที่ถูกเอาข้อมูลไปเฉย ๆ แล้ว
 
GN⁺ 2025-10-22
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • ฉันเชื่อว่า Wikipedia จำเป็นมาก และการที่ทราฟฟิกลดลงโดยตัวมันเองก็ดูไม่ใช่ปัญหาอะไร พจนานุกรมกระดาษถูกแทนที่ด้วย Wikipedia แล้ว แต่ AI ไม่สามารถเข้ามาแทนที่ตำแหน่งนั้นได้ AI เป็นเพียงเครื่องมือที่ช่วยให้เข้าถึงข้อมูลได้ง่ายขึ้น และ Wikipedia ก็ยังคงมีจุดยืนและคุณค่าเฉพาะตัวของตัวเอง ฉันเคยสงสัยเสมอเรื่องการกักตุนทุนของ Wikimedia Foundation และการเติบโตของค่าใช้จ่ายรายปีที่ยังคงเพิ่มขึ้น ตอนนี้เป็นช่วงที่ควรประหยัด และพึ่งพาตนเองผ่านการลงทุนเพื่อให้ยืนยาวได้อีก 1,000 ปี ฉันมองว่า Wikipedia ควรอยู่เพื่อสาธารณประโยชน์ และควรถูกดำเนินไปตามหลักนั้น

    • ว่ากันว่า Wikimedia Foundation จะคงอยู่ได้นานถึง 1,000 ปีคงยาก เพราะระบบสังคม/เศรษฐกิจโดยรวมคงไม่ยืนยาวขนาดนั้นเอง รัฐบาลสหรัฐฯ กำลังส่งสัญญาณที่ไม่สะดวกใจต่อ Wikimedia อยู่แล้ว แม้ย้ายไปประเทศอื่นแล้วก็น่าจะคงอยู่ได้นานขนาดนั้นได้ยากมาก ด้วยความเปราะบางของอารยธรรมทางเทคโนโลยีและการเก็บข้อมูล ฉันจึงไม่แน่ใจว่าตัว Wikipedia จะคงอยู่ได้นานขนาดนั้นได้หรือไม่ บทความที่เกี่ยวข้อง
    • Wikipedia ให้ข้อมูล dump สู่สาธารณะ จึงน่าจะมีสำเนาออฟไลน์จำนวนมากอยู่ คาดว่าเรื่องที่ Wikimedia พูดถึงทราฟฟิกลดลงอาจไม่ใช่ปัจจัยทางการค้าที่เกี่ยวกับรายได้โฆษณา แต่เพราะวิธีที่ผู้ใช้บนเว็บหาข้อมูลเปลี่ยนไปแล้ว เว็บไซต์ที่ไม่ขายผู้ใช้เพื่อโฆษณาไม่ควรถือว่าทราฟฟิกที่ลดลงเป็นปัญหา และก็ไม่เกี่ยวข้องว่าข้อมูลที่เว็บไซต์นั้นให้มีคุณค่าน้อยลงหรือไม่
    • มักสงสัยอยู่เสมอเรื่องกลยุทธ์สะสมเงินและการลงทุนเมื่อต้องการอยู่รอดระยะยาว ถ้าผลสำเร็จนี้ทำให้ดำเนินงานต่อได้แม้รายได้จากภายนอกหยุดชะงัก ก็อาจได้โฟกัสที่วิสัยทัศน์ดั้งเดิมและงานที่ถูกต้องได้ โดยไม่ต้องผูกกับรายงานผลรายไตรมาส แม้สามารถหาเงินต่อไปได้ แต่มองว่าการวางแนวคิดการดำเนินงานระยะยาวภายใต้ขอบเขตของแก่นแท้เป็นทางที่เหมาะสมกว่า
    • Wikipedia น่าทึ่งมากจริงๆ ทุกคนสามารถเขียนบทความได้ทุกรายการที่สนใจ ทำให้มั่นใจได้ว่ามักได้รับข้อมูลที่ดีที่สุด
    • สงสัยเรื่องการใช้เงินของ Wikimedia Foundation พวกเขาพูดว่าค่าใช้จ่ายเติบโตขึ้นเรื่อยๆ แล้ว ส่วนใหญ่ไปใช้ที่ไหน มียังพยายามขยายไปยังโครงการอื่นๆ อยู่หรือไม่ เข้าใจว่าหน่วยงานเว็บระดับโลกย่อมมีต้นทุนโฮสติ้งไม่ต่ำ แต่ก็ยังสงสัยว่ามันสูงขึ้นมากขนาดนั้นจริงหรือ

  • ในฐานะองค์กรไม่แสวงหากำไร 501(c)(3) หากทราฟฟิกเว็บไม่กระทบรายได้โดยตรง ก็สงสัยว่าการลดทราฟฟิกจำเป็นต้องมองว่าเลวร้ายเสมอไปหรือไม่ ผมเคยคิดว่าความกดดันให้เติบโตแบบรวดเร็วมีเฉพาะในบริษัทที่พึ่งพา VC หรือโฆษณาเท่านั้น

    • แท้จริงแล้ว Wikipedia ก็ยังพึ่งพาทราฟฟิกเว็บค่อนข้างมาก จำนวนนักเยือนจริงลดลง แต่ AI crawler กลับขูดข้อมูลจำนวนมาก ทำให้ต้นทุนกลับเพิ่มขึ้น
    • การลดลงของทราฟฟิกอาจนำไปสู่การลดลงของอาสาสมัครและผู้บริจาคได้ หากผู้ใช้ที่เข้าชมโดยตรงน้อยลง ก็ยิ่งเสี่ยงว่าคนที่ปรับปรุงเนื้อหาหรือบริจาคทุนจะน้อยลง
    • สัญญาณนี้ไม่ใช่เรื่องรายได้โฆษณาลดลงอย่างเดียว แต่สุดท้ายอาจหมายถึงการบริจาคก็น้อยลงด้วย ขณะนี้หลายคนจ่ายเงินสมัครใช้ AI ในขณะเดียวกันกลับไม่เข้า Wikipedia เลย แหล่งข้อมูลชั้นต้นจึงถูกบริโภคผ่านชั้นกลางก่อน คล้ายกระแสถกเถียงเรื่องละเมิดลิขสิทธิ์ในอดีต แต่ครั้งนี้ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียหลักไม่ใช่คนธรรมดา แต่อารมณ์กำไรขนาดใหญ่

  • ผมรู้สึกว่า LLM (Large Language Model) แทนที่ข้อมูลราว 90% ที่เคยค้นใน Wikipedia แล้ว เพราะมันรวมแหล่งข้อมูลที่หลากหลายกว่าได้มาก พร้อมๆ กันก็ยังคงมีการมีส่วนร่วม/แก้ไขใน Wikipedia อยู่ ไม่ว่าข้อมูลที่ผมแก้ไขถูกใช้ใน Wikipedia หรือผ่าน LLM ก็ยังช่วยคนอื่นได้ในที่สุด คนอาจไม่ดูข้อมูลบนเว็บไซต์โดยตรงอีกต่อไป แต่ Wikipedia ก็จะไม่หายไป

    • Wikipedia แจกจ่ายเนื้อหาฟรีให้ทุกคน ตรงกันข้าม บริษัท LLM ส่วนใหญ่ไม่เป็นเช่นนั้น แม้แต่ Google เองก็ยังดำเนินการด้วยการยอมรับขาดทุน จึงยากที่จะบอกได้ว่ามัน "ช่วยคน" อย่างแท้จริง มากกว่าแล้วกลับตรงกันข้าม
    • ยอมรับความจริงอันจริงจังว่าในที่สุด LLM อาจเข้ามาแทนที่ Wikipedia อย่างสมบูรณ์ โดยวางข้อบกพร่องของ Wikipedia ไว้ข้างๆ เช่น ลักษณะราชการที่เข้มงวด การแก้ไขที่ยึดติด และอคติ ตั้งแต่แก่นแล้ว Wikipedia คือเครื่องสรุปแบบมนุษย์ที่รวบรวมแหล่งรองมาหาจุดเห็นพ้อง พื้นที่นี้เองที่ LLM ทำได้ดีที่สุด หากฝึกบนพื้นฐานหนังสือคุณภาพสูง ก็อาจทำให้คุณภาพเหนือกว่า Wikipedia ได้ แค่ดูประโยคแรกของสรุป AI ก็ชัดเจนว่าหัวข้อหลักคืออะไรแล้ว ในทางกลับกัน เนื้อหาบางหน้า Wikipedia มักซับซ้อนเกินจำเป็นตั้งแต่ประโยคแรกเพราะการโต้เถียงทางการเมืองของผู้แก้ไข
    • หากสมมติว่าข้อความทั้งหมดข้างบนเป็นความจริง LLM ก็ยังต้องการคลังรวมสรุปแหล่งรองแบบนี้ เพราะ LLM หาและอ่านแหล่งรองนับพันในเวลาเรียลไทม์ไม่ได้ มีทรัพยากรจำนวนมากที่หายไปแล้วหรือยังไม่ถูกดิจิทัล ในอนาคตอาจมีห้องแล็บ LLM ที่บริจาคและช่วยเสนอการแก้ไขพร้อม fact-check ให้ Wikipedia ผ่าน AI agent
    • ความคิดเรื่องการแทนที่นี้ทำให้ผมยังอยากให้ Wikipedia อยู่ต่อ และหวังว่าจะช่วยฝึกผู้คนให้มีวิจารณญาณ ไม่ตกเป็นเหยื่อข้อมูลง่ายๆ
    • ผมไม่เห็นด้วยกับการพูดว่า "พอฝึกจากหนังสือคุณภาพดีอย่างเดียวก็พอ" จริงๆ แล้วหลายหัวข้อใน Wikipedia ไม่มีหนังสือคุณภาพดีให้ใช้เลย และแม้แต่เกณฑ์ว่าหนังสือไหนคือคุณภาพ ก็ยังเป็นคำถามว่าคนตัดสินใคร การลดทราฟฟิกไม่ใช่ปัญหาของ Wikipedia อย่างเดียว แต่เป็นของเว็บไซต์อื่นๆ ด้วย AI กำลังทำให้ต้นทางข้อมูลที่มันพึ่งพาเองค่อยๆ หายไป ตอนนี้คืยงานทองของ AI ยุคหน้าอาจเปลี่ยนเป็นโลกที่แหล่งข้อมูลต้นทางที่ดีมีน้อยลง ขณะที่เนื้อหาที่สร้างโดย AI มากขึ้น และมีเว็บไซต์เกิดขึ้นเพื่อทำลายประสิทธิภาพ LLM มากขึ้น การอภิปรายที่เกี่ยวข้อง

  • ความรู้ไม่มีตัวตนโดยตรง แต่มันคือเรื่องที่ผู้คนจัดระเบียบอย่างไร AI อาจขุดข้อมูลเก่าออกมาและทำให้การใช้งานสะดวกขึ้นขึ้นเรื่อยๆ แต่รากฐานของวิธีจัดระเบียบข้อมูลและความรู้น่าจะไม่เปลี่ยนแปลงมาก แต่อาจมีการเปลี่ยนแปลงได้ในด้านเหล่านี้

    1. การตรวจสอบข้อเท็จจริงและการยืนยันแหล่งอ้างอิง
    2. การร่างต้นฉบับรายการใหม่
    3. การปรับประโยคและการแก้ไขอื่นๆ Wikipedia เองก็มีบอทมากมายทำงานอยู่เบื้องหลังอยู่แล้ว แม้ให้ AI ทำงานเหล่านี้ทั้งหมดได้ สุดท้ายสิ่งที่เหลือคือการตัดสินใจของมนุษย์ (หรือ AI ตัวอื่น)

    • หากมีหลายมุมมองต่อข้อเท็จจริง จะนำเสนออย่างสมดุลได้อย่างไร (ทันทีนึกถึงประสบการณ์ถกเถียงของผู้แก้ไขมากมาย)

    • ในยุคสมาร์ตโฟน/โซเชียลมีเดีย มีผู้คนนับจำนวนมากบันทึกประวัติศาสตร์ ความท้าทายคือจะสรุป/จัดระบบอย่างไร

    • จะออกแบบแรงจูงใจให้ทั้งมนุษย์และ AI มีส่วนร่วมอย่างเหมาะสมได้อย่างไร

    • จะรักษาความเป็นอิสระของ Wikipedia ได้อย่างไร (ประเด็นภูมิรัฐศาสตร์) โดยส่วนตัวผมเคยดูแลบริการวิกิของจีนมาก่อน ส่วนที่ยากที่สุดคือแทบไม่มีคนใครคิดอย่างจริงจังว่าทำไมรูปแบบ wiki จึงจำเป็นและต้องคงอยู่ ไม่ใช่แค่การค้นหาข้อมูลอย่างเดียว

    • แนวคิดการใช้ AI เพื่อทำให้ Wikipedia ดีขึ้นชอบมาก โดยเฉพาะงานขนาดเล็ก AI agent ง่ายๆ ทำได้มาก ตัวอย่างเช่น ไปที่บทความเมืองทั้งหมดของสเปนใน Wikipedia ภาษาอังกฤษ แล้วเปรียบเทียบข้อมูลประชากร ชื่อผู้ว่าราชการ ฯลฯ กับ Wikipedia สเปนเพื่อแก้ให้แม่นยำขึ้น ถ้า agent แบบนี้ร่างได้เฉพาะร่างแรก และบรรณาธิการมนุษย์มาคัดกรอง จะอัปเดตข้อมูลย่อยได้อย่างมีประสิทธิภาพ

  • เมื่อ Google ให้บริการสรุปด้วย AI ปรากฏการณ์นี้ก็เกิดขึ้นเกือบทุกเว็บไซต์

  • แม้ผลกระทบของ AI จะเป็นเรื่องปกติ แต่ยังสงสัยว่า "social video" หมายความว่าอะไร คือว่าคนเริ่มดู TikTok แทน Wikipedia กันหรือเปล่า หรือหมายถึงว่าพวกเขาหยุดการค้นหาข้อมูลโดยตรงแล้วหรือไม่

    • ปัจจุบันเครื่องมือค้นหายอดนิยมที่สุดก็ YouTube และ TikTok
    • สำหรับ Gen Alpha TikTok คือสื่อหลักที่รับรู้ข่าวและความรู้

  • หวังว่าเว็บไซต์ที่ใส่ SEO ทุกแห่งจะเจอปรากฏการณ์นี้เช่นกัน การอภิปรายที่เกี่ยวข้อง

    • ใช้ได้กับทุกเว็บไซต์ แม้แต่เว็บไซต์ที่ดีแต่ไม่มีโฆษณาก็มี AI crawler เติมทราฟฟิกไร้ประโยชน์เพิ่มเข้าไป ทำให้ภาระค่าดำเนินงานสูงขึ้นไปอีก และคาดว่าไซต์ที่ถูกสร้างขึ้นเพื่อทำให้ LLM เสียหายเองก็จะเกิดขึ้นมากขึ้น จนสุดท้าย LLM เองก็อาจมีต้นทุนสูงขึ้นหรือหันไปใส่โฆษณาเพิ่มขึ้น

  • เทรนด์ของ Wikipedia ที่จำนวนผู้มีส่วนร่วมลดลงดูเหมือนยังคงอยู่ตลอดมา เมื่อผู้อ่านโดยตรงลดลง การลดลงของผู้มีส่วนร่วมก็อาจรุนแรงขึ้น เสียดายถ้าสามารถมีการทดลองใช้ LLM ช่วยเสริม/ปรับปรุง/ยืนยัน Wikipedia ได้ไหม สงสัยว่าในอนาคตการอภิปรายและสงครามแก้ไขแบบเดิมอาจเปลี่ยนเป็นการเผชิญหน้ากันระหว่าง AI agent ที่ผสมทั้งความร่วมมือและการแข่งขันเข้าไว้ด้วยกัน

    • งานหลากหลายของผู้มีส่วนร่วมก็อาจถูกจัดการอย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้นโดย AI agent สิ่งที่สำคัญคือ a) การมีส่วนร่วมและการตรวจสอบของคน และ b) ระบบกรองพฤติกรรมมุ่งร้าย
    • โครงสร้างการดำเนินงานปัจจุบันยังมีปัญหา เมื่อผู้มีส่วนร่วมเพิ่มเนื้อหาใหม่ สแปมเมอร์จะดึงลิงก์ปกติออกแล้วแทนด้วยลิงก์สแปม บอทของ Wikipedia จะลบเนื้อหานั้น ผู้มีส่วนร่วมจึงค่อยๆ เบื่อง่ายและห่างเหิน

  • Wikipedia เคยเป็นเครื่องมือที่ล้ำหน้าเกินยุค และยังคงเป็นแหล่งรวมข้อมูลที่ดีที่สุด น่าจะดำรงอยู่เป็นโหนดของการเชื่อมโยงได้นานต่อไป การคิวเรทแบบเรียลไทม์ตอนอ่านชัดเจนว่าดีกว่าแน่นอน แต่เมื่อก่อนทำแบบนี้ทำได้ยาก ตอนนี้ทำได้ในต้นทุนที่ต่ำลงมาก จึงคาดว่า Wikipedia จะยังคงเป็นแหล่งข้อมูลของเครื่องมือคิวเรตแบบเรียลไทม์หลากหลาย แค่มีฐานข้อมูลแบบนี้อยู่แล้ว เครื่องมือ AI จำนวนมากก็ยกระดับประโยชน์ได้มาก มีเสียงวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นการเห็นเฉพาะมุมผู้แก้ไขหนึ่งคนหรือนิสัยส่วนตัวมากไป แต่ผมเข้าใจได้ แต่ด้วยแชตอินเทอร์เฟซของ LLM ทำให้ปฏิสัมพันธ์เพื่อเข้าใจบริบทหรือเจาะลึกได้ง่ายกว่า ในส่วนตัว ผมสนุกกับกระบวนการที่ได้ช่วยสร้างโครงสร้างความรู้อิสระนี้ รู้สึกมีคุณค่าแม้แต่เมื่อแก้ข้อผิดพลาดเล็กๆ ในเอกสาร wiki มีหลายจุดที่แก้ได้ง่ายมาก เนื้อหาที่ใครสักคนแปะข้อมูลผิดๆ ก็ถูกจับและแก้ได้ง่าย ตัวอย่างเอกสาร

    • คิวเรทแบบเรียลไทม์ตอนอ่านชัดเจนว่าดีกว่าแน่นอน แต่การโหลด Wikipedia ลงมือถือแล้วค้นได้ทันทีนั้นต้นทุนต่ำมากจริงๆ LLM ค่อนข้างหนักเกินกว่าคนส่วนใหญ่รันได้บนเครื่องของตัวเอง ยิ่งไปกว่านั้นยังมีปัญหาข้อมูลสูญหาย (เช่น ในขั้นตอนสรุป) ถ้าทั้งคู่ทำงานบนมือถือได้ก็ดีมาก แต่ก็มีความกังวลเรื่องการเป็นเจ้าของข้อมูลมากมาย